Read the book: «Oberhausen: Eine Stadtgeschichte im Ruhrgebiet Bd. 3»

2. Die großen Streiks im Frühjahr 1919

Das unterkühlte Amtsdeutsch der Bekanntmachungen vermittelt auch heute noch ein eindrucksvolles Bild von der desolaten Ernährungssituation, die sich seit Kriegsende kaum verbessert hatte:

„Milchversorgung. Wie zu erwarten war, ist die der Stadt auf der rechten Rheinseite verbliebene Vollmilchmenge erheblich zurückgegangen, so dass es vorläufig nicht mehr möglich ist, die im Umlauf befindlichen Milchkarten mit Vollmilch versorgen zu können. Auf C- und B-Karten wird statt ¾ Liter nur noch ½ Liter Vollmilch verausgabt. Personen über 70 Jahren erhalten statt Vollmilch Magermilch.“81

„Lebensmittel der Woche. […] Jeder einzelne Bezugsschein für: Kartoffeleinkellerungskarte: 5 Pfund, Butter: 25 Gramm Margarine, Fett: 20 Gr. Margarine, Graupen: 125 Gramm Nudeln, Marmelade: 250 Gramm […]. Die Herabsetzung der Kartoffelwochenmenge von 7 auf 5 Pfd. beruht auf Anordnung der Reichskartoffelstelle und gilt für das ganze Reich. […] Fleisch und Fleischwaren dürfen nur auf die Abschnitte der Reichsfleischkarte abgegeben und entnommen werden. […] Die Wochenkopfmenge an Fleisch ist von 200 auf 300 Gramm erhöht worden.“82

Die miserable Versorgung mit Lebensmitteln löste auch in Oberhausen Ende Januar/​Anfang Februar mehrfach spontane Hungerunruhen aus. Die schwersten Zwischenfälle ereigneten sich auf der Zeche Concordia. An mehreren Tagen plünderten dort Belegschaftsmitglieder die Lebensmittellager.83

Der Hunger und die Kälte reichten allein schon aus, um die Empörung der Arbeiter, vor allem der Bergleute, anzustacheln. Politische Gründe kamen hinzu, als die Sozialisierungsverhandlungen der Zechenbesitzer mit den Gewerkschaftsführern keine greifbaren Ergebnisse brachten. Wie in den anderen Städten des Ruhrgebiets waren in Oberhausen, Sterkrade und Osterfeld ab Montag, dem 17. Februar, die Bergleute auf allen Zechen im Streik; Straßenbahnen verkehrten nicht, Schulen blieben geschlossen. Die Redakteure der „Oberhausener Zeitung“ befürchteten Schlimmes: „Möge ein gütiges Geschick noch in letzter Stunde das Ruhrrevier vor der völligen Zerrüttung bewahren.“84

Die blutigen Kämpfe in Dorsten und anderen Städten des nördlichen Reviers lösten auch in Oberhausen Gewaltaktionen linker Gruppen aus, die aber, verglichen mit dem ▶ Freikorps-Terror eher harmlos blieben. Hermann Albertz wurde „verhaftet“ und mehrere Stunden festgehalten, weil er angeblich den „Zug der Spartakisten nach Münster“ verraten hatte. Die städtische Polizei wurde durch „Spartakisten“ entwaffnet.85

Aber gleichzeitig wurde im ersten Nachkriegs-Februar Karneval gefeiert! Der Musikverein kündigte einen Beethoven-Abend an, die Humoristengesellschaft Edelweiß „humoristische Vorträge, anschließend Tanzkränzchen“. Die Straßen waren von „feiernden Arbeitern“ bevölkert.86 Derartige Berichte klingen nicht nach „Schreckensherrschaft“, die die Spartakisten angeblich ausübten.

Die Haltung der Arbeiterschaft war keineswegs einheitlich: Die großen Bergarbeiter-Gewerkschaften veröffentlichten auch in Oberhausener Zeitungen große Anzeigen gegen eine Beteiligung am Streik, für dessen Beginn „unverantwortliche spartakistische Elemente“ verantwortlich gemacht wurden. Die Reichsregierung wurde aufgefordert, „im Auftrage des überwiegend größten Teils der Belegschaften […] unverzüglich die geeigneten Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Ruhe und Ordnung zu treffen und dafür zu sorgen, dass die Bergarbeiter ungestört ihrer Arbeit nachgehen können.“87 Dies war eine eindeutige Aufforderung zur militärischen Intervention – wie anders hätte es verstanden werden können?

Abb. 9: Aufruf der Bergarbeiter gegen den Generalstreik, GA vom 18. Februar 1919

In den großen Werken in Oberhausen spielten sich während der Generalstreiks-Woche überall ähnliche Szenen ab: Kleine Gruppen von bewaffneten Arbeitern oder größere Demonstrationszüge, unter denen sich immer auch bewaffnete Gruppen befanden, drangen in die Betriebe ein und verlangten die Einstellung der Arbeit. Die ▶ Obleute der Arbeiter in den Betrieben solidarisierten sich nicht mit den Eindringlingen, die von ihren Anführern nicht immer unter Kontrolle gehalten werden konnten. Es gab Warnschüsse, die aber nirgendwo Schaden anrichteten, und in einigen Fällen Prügeleien und Misshandlungen. Die GHH-Berichte nennen zwei Verletzte, die im Krankenhaus behandelt werden mussten. Wegen dieser massiven Einschüchterungen ruhte in den großen Eisen- und Stahl-Werken der GHH in Oberhausen und Sterkrade jeweils für einzelne Tage die Arbeit.88

Im benachbarten Sterkrade spitzte sich die Situation Mitte Februar ebenfalls zu. Schon Mitte Januar hatte eine kommunistische Gruppe vom Arbeiter- und Soldatenrat eine härtere Gangart gegenüber der Stadtverwaltung gefordert. Auf dem Sterkrader Rathaus wehte die rote Fahne. Oberbürgermeister Most erinnert sich, wie

„ein Haufen Spartakisten vor mein Rathaus zog, alles andere mit wenigen Ausnahmen fluchtartig von der Straße, nicht zuletzt auch aus dem Rathaus verschwand und eine bei mir eindringende Abordnung mich erst aufforderte, dann mit Brachialgewalt dazu bringen wollte, zum Gaudium der unten tobenden Menge persönlich die rote Fahne auf dem Dach des Rathauses zu hissen. Wer weiß, welchen Ausgang die Szene genommen hätte, wenn nicht meine beherzte Sekretärin […] sich währenddessen der draußen abgestellten Fahne bemächtigt und kurzerhand getan hätte, was mir zu tun unmöglich gewesen wäre.“89

Nicht weit vom Sterkrader Rathaus entfernt lief am 10. Februar – dem Tag, als General Watters Truppen in Hervest-Dorsten einmarschierten – im Werk Sterkrade eine stürmische Sitzung des ▶ Arbeiterausschusses ab. Werksdirektor Wedemeyer sah sich plötzlich mit einem stark vergrößerten Teilnehmerkreis konfrontiert, da Mitglieder des Arbeiterrates aus Oberhausen und Sterkrade anwesend waren.90

Die turbulente Sitzung im Werk Sterkrade war die Ouvertüre zu den revolutionären Ereignissen der Wochenmitte, als die „öffentliche Gewalt in die Hände der Spartakisten“ überging. Bewaffnete Trupps, „welche von auswärts kamen“, besetzten am Donnerstag (13. Februar) alle wichtigen Gebäude der Stadt; sie durchsuchten auf dem Bahnhof alle Züge nach Regierungstruppen. Der aus Weimar von der Sitzung der Nationalversammlung sofort zurückgekehrte Oberbürgermeister Most wurde mit einer Protestdemonstration gegen General Watters Vormarsch am Sterkrader Rathaus gegrüßt.

Die „Spartakisten“ übernahmen die Sicherheitswehr und erklärten den Sterkrader Arbeiterrat für abgesetzt. Offener Widerstand gegen diese putschistischen Aktionen kam von der Beamtenschaft, die in einer Versammlung forderte, die Wachposten von den öffentlichen Gebäuden abzuziehen. Im Rathaus richtete der Kommunist Thiele eine Filiale der zentralen Streikleitung ein – auf dem gleichen Flur wie Oberbürgermeister Most! „Größere Massen von Spartakisten zogen sich nun aus der Umgebung in Sterkrade zusammen und griffen von hier aus das benachbarte Bottrop mehrfach […] an.“91

Obwohl erheblich unter Druck, fühlte sich Most offenbar stark genug, an den folgenden Tagen ein „Ersuchen“ der Revolutionäre nach Zahlungen aus der Stadtkasse (zur Besoldung der revolutionären Sicherheitswehr) zunächst mit einem „ablehnenden Bescheid“ zu beantworten, zahlte aber nach einem „heftigen Auftritt“ 18.000 Mark „aus eigenen Mitteln“ an die „Fordernden“ und erklärte daraufhin seinen Rücktritt.92 Bereits einen Tag später konnte jedoch gemeldet werden, dass er im Amt bleibe, „da sich die Verhältnisse auch in Sterkrade wieder in geordneten Bahnen bewegen“.93 Ob die Berichte der sozialdemokratischen „Volksstimme“ in allen Einzelheiten zutreffend waren, kann heute niemand mehr klären. Zweifellos bringen sie jedoch zum Ausdruck, wie die revolutionären Ereignisse im ehrwürdigen Rathaus von Sterkrade von der Bürgerschaft gesehen und empfunden wurden.

Nach dem Einmarsch in Bottrop, wo es blutige Kämpfe gab, standen Watters Truppen am 23. Februar in Königshardt. Die dann folgenden Ereignisse werden von Otto Most anschaulich und mit leicht ironischem Unterton geschildert:

„Am darauffolgenden Montag in aller Frühe stießen etwa 20 Mann von den Regierungstruppen über die Demarkationslinie vor, umstellten das neben dem Rathaus befindliche Clubhaus, wo das Hauptquartier der Spartakisten war, beseitigten mit der Waffe in der Hand jeglichen Widerstand und nahmen etwa 50 Spartakisten samt dem Führer Thiele, dem eine sich rasch ansammelnde Menge in aller Eile übel mitspielte, gefangen mit sich. Die Sache ging so rasch vor sich, dass, als ich, durch die Schüsse gerufen, aus meiner Wohnung heraneilte, nur noch die rasch hinwegrollenden Wagen und ein toter Spartakist im Vorgarten des Clubhauses zu sehen waren.“

Durch diesen „Handstreich […] irgendeines tatendurstigen Unterführers“ geriet Most in eine sehr schwierige Lage, denn Sterkrade musste mit einer gewalttätigen Reaktion aus dem revolutionären Hamborn rechnen, ohne auf die Unterstützung der Regierungstruppen hoffen zu können. Deshalb formierten einige Weltkriegsoffiziere in aller Eile eine Bürgerwehr.

„An Waffen war noch viel vorhanden; gerade in den Tagen zuvor war eine neue Aufforderung zur Abgabe bei der Kriminalpolizei erlassen worden, und ein kleines Lager hatte sich dort angesammelt. Das Oberkommando musste ich, der ich von militärischen Dingen so gut wie keine Ahnung hatte, selbst übernehmen. […] Es kam zu einem regelrechten Kleinkrieg zwischen Sterkrade und Hamborn, der in seinen Einzelheiten an manche mittelalterliche Fehde erinnerte und uns bei allem Ernst der Lage doch nicht selten lächeln ließ. Mit ungeheurem Ernst wurden beiderseits Patrouillen ausgesandt, Grenzsicherungen vorgenommen, Rapporte über die militärischen Bewegungen des Gegners erstattet, auch zweimal Schüsse gewechselt. Zu Schaden kam dabei aber niemand, obwohl das Spiel drei Tage dauerte. […] In der vierten Nacht schien alles gegen jeden Angriff bestmöglich gesichert zu sein, und ich hoffte, das an Schlaf Versäumte nachholen zu können. Aber kaum hatte ich mich hingelegt, da begann der Fernsprecher zu läuten, und mein ‚Adjutant‘, ein Weltkriegsoberleutnant, berichtete in großer Aufregung, dass nach Meldungen der weitest vorgeschobenen Posten Hamborner mit Reiterei anrückten. Einige Minuten später hieß es, auch schwere Artillerie sei im Anzug, ich möchte sofort zum Rathaus kommen und die notwendigen Befehle erteilen. Noch war ich beim raschen Anziehen, da schellte es wieder. Ich nahm den Hörer auf: ‚Hier Oberst Katendiek! Melde, dass ich soeben das Rathaus in Hamborn ohne Kampf besetzt habe.‘“94

Die Straftaten, die man ein Jahr später Thiele und den anderen Sterkrader Revolutionären im Duisburger Schwurgericht zur Last legte, waren Lappalien: Sachschäden und die angebliche Misshandlung des Sterkrader Försters. Trotzdem wurde Thiele wegen Nötigung zu neun Monaten Gefängnis verurteilt.95

Der Abbruch des Generalstreiks brachte auch das Ende des USPD/​KPD-Rates in Oberhausen: Drei Mitglieder, die wohl den linken Flügel dieses Gremiums bildeten, die Brüder Goppelt und Leo de Longueville, setzten sich aus Oberhausen ab. Ihnen wurde vorgeworfen, sie hätten die Lohngelder der Sicherheitswehr für mehrere Tage mitgenommen, ein Gerücht, das die sozialdemokratische „Volksstimme“ zum Anlass nahm für die hämische Schlagzeile: „Stiften gegangen“.96 Die „Volksstimme“ benannte die verschwundenen Personen zunächst nicht mit Namen. Einige Tage später ist von „Oberhausener Spartakistenführern“ die Rede, über die „die tollsten Gerüchte unsere Stadt“ durchschwirrten. Angeblich hätten sie „Hunderttausende“ mitgenommen.97 Eines der „tollen Gerüchte“ über Leo de Longueville – der 1933 von der S. ermordet wurde – malt das Bild, wie er auf einem Schimmel, der aus Paul Reuschs Pferdestall im Lipperfeld entwendet war, durch die Stadt ritt. Doch gehört die Episode mit dem Schimmelreiter vielleicht auch in die Zeit der Herrschaft der „Roten Armee“ ein Jahr später – da sind sich die Erzähler nicht so ganz sicher.

Franz Goppelt und Leo de Longueville wehrten sich wenige Tage später in einem Leserbrief im „Generalanzeiger“ gegen den Vorwurf, sich widerrechtlich größere Geldsummen angeeignet zu haben und schilderten die Vorgänge so: „In einer Sitzung des engeren A.- und S. -Rates Oberhausen wurde beschlossen, bei der Reichsbank Geld zu beschlagnahmen, um die Löhnungsgelder sicher zu stellen und verschiedene Genossen zu sichern.“98 Die Verfasser des Briefes seien beauftragt worden, das Geld abzuholen, doch habe der Bankangestellte erst nachgefragt, ob dies wirklich im Auftrag des ▶ Arbeiter- und Soldatenrates geschehe. Dies sei vom „Genossen Hasberg“ verneint worden, worauf die Bank sich weigerte, Geld auszuzahlen.99

Wie auch immer dieser eigenartige Vorgang wirklich abgelaufen sein mag – die geflohenen Mitglieder des Arbeiter- und Soldatenrats offenbarten in ihrem Leserbrief unbeabsichtigt zweierlei: Das Finanzgebaren des Arbeiter- und Soldatenrates war reichlich dubios; und der Rat war zumindest in seinen letzten Tagen heillos zerstritten, obwohl ihm nur noch Mitglieder der USPD und der KPD angehörten. Es ist sicherlich nicht zu gewagt, diese innere Zerrissenheit als eine wesentliche Ursache seines Scheiterns anzusehen – neben dem Fehlen einer politischen Massenbasis in der Stadt.

Am 6. März marschierte die Brigade Gerstenberg, aus Hamborn kommend, in Oberhausen ein. Die Truppe bestand aus „mehreren Kompanien Infanterie, Artillerie, Pionieren und einer Minenwerfer-Abteilung“ und hatte „außer Maschinengewehren usw. schwere Geschütze“. Es gab angeblich nur einen Auftrag für die Soldaten: „Aufrechterhaltung der Ruhe und Ordnung“, worunter auch verstanden wurde, „den Arbeitswilligen die Arbeitsmöglichkeit zu erhalten oder zu verschaffen“.100 Brauchte es dazu Minenwerfer und schwere Geschütze?

Der Verfasser des Artikels im „Generalanzeiger“ begrüßte die Soldaten mit geradezu hymnischen Tönen:

„Eine Freude ist es, diese Kerntruppe zu beobachten. Da waltet noch der alte Geist der deutschen Kampftruppen, die den Feind 4 harte Jahre hindurch von den deutschen Gauen in Ost und West und Süd fernhielten. Die Bürgerschaft, die in den vergangenen Wochen so manche schwere Stunde der Sorge durchlebt hat, kann mit vollem Vertrauen in die Tüchtigkeit und Verlässlichkeit dieser ausgezeichneten Soldaten in die Zukunft blicken.“101

Die Truppe begann sofort mit Hausdurchsuchungen und der Beschlagnahmung von Waffen. Diese Suche scheint nicht sehr ergiebig gewesen zu sein, denn größere Waffenfunde wären von der lokalen Presse sicher in entsprechender Aufmachung gemeldet worden. Auch die in den folgenden Tagen vor allem in den Nachbarstädten mehrmals wiederholten Anzeigen mit der Aufforderung zur Waffenablieferung lassen vermuten, dass erheblich weniger Waffen beschlagnahmt werden konnten, als die Militärs erwartet hatten.102 Wurden hier bereits die versteckten Arsenale angelegt, die dann ein Jahr später beim Kampf der „Roten Armee“ zum Einsatz kamen?

In Oberhausen blieb es nach dem Generalstreik und der darauf folgenden Auflösung des radikalen Arbeiter- und Soldatenrats zunächst vergleichsweise ruhig. Die Stadtverordnetenwahlen lösten am 2. März 1919 endlich die noch aus der Kaiserzeit stammende, nach dem preußischen Drei-Klassen-Wahlrecht gewählte, Versammlung ab.

Tabelle 2: Stadtverordnetenwahlen 2.März 1919 in Oberhausen, Sterkrade und Osterfeld 103

Der „Generalanzeiger“ wunderte sich über das „vollkommen veränderte Gesicht“ der neuen Versammlung. Die „Hüttenpartei“, d. h. die Fraktion der von der GHH abhängigen bürgerlichen Stadtverordneten, war nicht mehr die dominierende Gruppierung.104 Stärkste Partei war das Zentrum, und das sollte im Oberhausener Rathaus bis 1933 so bleiben. Die Verluste der Sozialdemokraten im Vergleich zu den Wahlen zur Nationalversammlung kündigten schon die katastrophalen Einbrüche der SPD bei späteren Wahlen an.

Als „Besonderheit“ wurde auch vermerkt, dass erstmals „vier Frauen ins Rathaus einmarschieren“105: Für die SPD Leonore Albertz und Anna Schleisick, jeweils mit der Berufsbezeichnung „Ehefrau“ aufgelistet, und für das Zentrum die Lehrerin Maria Kleine-Hülsewische und die Hausfrau Henriette Büssem. Für die gemeinsame Liste der Deutschen Volkspartei und der Deutschnationalen saß weiterhin GHH-Chef Paul Reusch in der Stadtverordnetenversammlung.106

Im April rollte noch einmal eine große Streikwelle über das Industrierevier. Linksradikale Gruppen proklamierten sehr weitgehende Forderungen von der Einführung der Sechsstundenschicht für Untertagearbeiter bei vollem Lohnausgleich bis zur Anerkennung des Rätesystems durch die Regierung, von der Auflösung der ▶ Freikorps bis zur Aufnahme diplomatischer Beziehungen zur Sowjetrepublik.107 Die großen Bergarbeiterverbände distanzierten sich denn auch von dem Aufruf zum Generalstreik.

Vielleicht deshalb begannen die Streiks auf den Oberhausener Zechen erst mit Verzögerung: am 2. April zunächst auf den Zechen Jacobi und Sterkrade und bei Concordia auf Schacht II und III. Einen Tag später waren alle GHH-Zechen im Ausstand. Die Regierung verhängte den Belagerungszustand; General Watter gab dies in großen Zeitungsanzeigen bekannt.108 Der Zechenverband platzierte ebenfalls riesige Anzeigen in die Zeitungen, um die Bevölkerung mit apokalyptischen „Warnungen“ in seinem Sinne „aufzuklären“.109 Der Belagerungszustand und der öffentliche Druck schien die Bergarbeiter in Oberhausen wenig zu beeindrucken: Am 11. April waren alle Oberhausener Zechen – als letzte hatten sich die Bergarbeiter auf Roland dem Streik angeschlossen – im Ausstand.110 Damit war aber der Höhepunkt erreicht; es wurde geschätzt, dass 75 Prozent aller Bergarbeiter des Ruhrgebiets um die Monatsmitte streikten; in der zweiten Aprilhälfte flaute die Streikwelle überall ab. Für die Oberhausener Zechen wurde am 22. April gemeldet, dass alle Bergleute wieder angefahren seien.111

Welche Bilanz kann für Oberhausen und die nördlichen Nachbarstädte nach der zweiten Phase der Revolution gezogen werden?

■ Zwar hatte es vor allem während der Streikwoche im Februar in den Betrieben Einschüchterungen mit Waffen gegeben, vereinzelte Fälle kurzer Freiheitsberaubung und leichter Körperverletzung sowie verschiedentlich disziplinloses Verhalten der linken Sicherheitswehr, aber keine einzige schwere Gewalttat gegen Menschen (Körperverletzung oder Mord) kann den revolutionären Arbeitern zur Last gelegt werden.

■ Zwar war die Pressefreiheit kurzfristig eingeschränkt, aber nur was die lokale Berichterstattung anging; die überregionale Berichterstattung blieb frei, und keineswegs alle kritischen Blätter wurden von der „Zensur“ erfasst.

■ Zwar gab es beim Arbeiter- und Soldatenrat einen reichlich dubiosen Umgang mit Geld, aber größere Summen standen ihm in Oberhausen gar nicht zur Verfügung.

■ Zwar fielen einzelne „Revolutionäre“ verschiedentlich durch eine radikale Rhetorik auf, aber insgesamt war der Rat um „Ruhe und Ordnung“ bemüht.

Es folgten zehn Monate, die Wehler als eine „Latenzphase“ bezeichnet, „in welcher der Vulkan der Revolution meist nur unterirdisch aktiv war“.112 Die wirklich schweren Kämpfe im Ruhrgebiet standen noch bevor. Ursache dafür war die „maßlose Erbitterung“113 bei vielen Arbeitern nach dem abgebrochenen Generalstreik vom Februar 1919 und dem Scheitern der versprochenen Sozialisierung des Bergbaus.

3. Der Kapp-Putsch, die Rote Armee und der Einmarsch der Reichswehr
Der Kapp-Putsch in Berlin und die spontanen Reaktionen in Oberhausen

Am 13. März 1920 putschte die Brigade Ehrhardt in Berlin und zwang die sozialdemokratisch geführte Regierung Bauer zur Flucht nach Stuttgart. Noch am gleichen Tag, einem Samstag kamen Stadtverordnete aller Parteien im Rathaus zusammen und verfassten unter Vorsitz von Oberbürgermeister Havenstein eine Resolution gegen den Rechts-Putsch. Sie riefen gleichzeitig zu „Ruhe und Besonnenheit“ auf.114

Diese Erklärung war der kleinste gemeinsame Nenner, der auf so breiter Basis zu erreichen war. Vorbehaltlos gegen den Rechtsputsch und für die verfassungsmäßige Regierung waren eigentlich nur die Vertreter der SPD. DDP und Zentrum verurteilten den Putsch zwar, widersetzten sich aber einem Generalstreik als Abwehr-Aktion gegen die Putschisten. Die Vertreter von USPD/​KPD waren zwar auch gegen den Putsch, lehnten aber jede Aktion zur Unterstützung der „alten“ Regierung ab. Die Vertreter der Rechtsparteien schlugen sich ganz unverblümt auf die Seite der Putschisten. Der Redakteur der „Oberhausener Zeitung“ Staymann (Fraktion der Kriegsbeschädigten) gab seine Sympathien „mit den Herren in Berlin“ offen zu, aber nur, soweit es sich „um verfassungsmäßige Vorgänge [gehandelt habe], aber nicht mit einem Putsch mit Waffen“.115

Am Tag nach dem Putsch in Berlin, am Sonntag (14. März), veröffentlichten die Bergarbeiterverbände zusammen mit der entschiedenen Ablehnung des Kapp-Putsches einen Aufruf an die Bergarbeiter, „sich vertrauensvoll hinter die Organisationen zu stellen und weitere Weisungen abzuwarten“.116 Nach einem ruhigen Sonntag begann am Montag auch in Oberhausen der Generalstreik. Dieser Streik vereinte die Arbeiterbewegung noch einmal für einen kurzen Zeitraum. Alle Gewerkschaften und die Arbeiterparteien riefen dazu auf, und der Aufruf traf in den meisten Betrieben auf einmütige Streikbereitschaft.117 Ein Druckerstreik verhinderte das Erscheinen der örtlichen Zeitungen am Montag (15. März). Die Stadtverwaltung arbeitete weiter; Post, Telefon und Eisenbahn funktionierten ungestört.118

Am Montagnachmittag und -abend versammelten sich große Menschenmassen in der Innenstadt; in einer spontanen Kundgebung auf dem Neumarkt119 wurde zur Fortsetzung der Streiks aufgerufen. Erst am Abend gelang es der Polizei, die Versammlungen aufzulösen.

Die Empörung der Massen wurde sicherlich geschürt durch Nachrichten von den blutig niedergeschlagenen Unruhen in Duisburg am gleichen Tage und durch die abwartenden oder zumindest missverständlichen Verlautbarungen des Generals von Watter und des Düsseldorfer Regierungspräsidenten – beide mit der Unterschrift von Oberbürgermeister Havenstein in der örtlichen Presse verbreitet.120 Keiner der beiden hohen Herren verurteilte den Putsch oder stellte sich eindeutig hinter die verfassungsmäßige Regierung; beide schienen stattdessen neutral abzuwarten, ob sich die „alte“ oder die „neue“ Regierung durchsetzen würde. General Watter gab den ihm unterstellten Truppen keinen klaren Befehl, der sie auf die selbstverständliche Gehorsamspflicht gegenüber der Regierung Bauer verwiesen hätte. Der Regierungspräsident gab sogar den Forderungen der Putschisten größeren Raum als der legitimen Regierung, von der nur eine angebliche Erklärung gegen den Generalstreik wiedergegeben wurde. Diese Verlautbarung war den Demonstranten auf dem Neumarkt offenbar bekannt, sie wurde als „Berliner Bluff“ kritisiert.121

Der folgende Tag – Dienstag, der 16. März 1920 – brachte blutige Unruhen auch in Oberhausen. Nachdem sich schon am Vormittag große Menschenmassen im Zentrum versammelt hatten, wurde eine Kundgebung für zwei Uhr nachmittags auf dem Neumarkt angekündigt. Veranstalter war ein „Aktionsausschuss“ aus „verschiedensten“ Gewerkschaftsmitgliedern, dem „die Streikleitung zugefallen“ war. Hauptredner bei der Versammlung war der Stadtverordnete Huschke (SPD), er forderte die Arbeiter zur Einigkeit auf: Die Beschlüsse einer Vertreterversammlung in Essen sollten abgewartet werden. Auch der USPD-Vertreter Spaniol mahnte zu „Einigkeit, Ruhe und Besonnenheit“. Aber es gab auch andere Stimmen: ein namentlich nicht genannter Redner forderte demagogisch die „Arbeiter-Diktatur“.

Wieweit die Redner, vor einem Laternenmast stehend, in der aufgeregten Menge stimmlich überhaupt durchdrangen, blieb unklar; vielleicht wurde der letzte Redner des „Aktionsausschusses“ gar nicht mehr gehört, als er die Versammlung beendete und die Teilnehmer aufforderte, in Ruhe nach Hause zu gehen.

Eine Gruppe von 500 bis 600 Personen zog danach über die Nohlstraße Richtung Marktstraße – angeblich überwiegend „Halbwüchsige“ unter lautem „Schreien und Johlen“ mit eindeutiger Plünderungsabsicht. Es sollen dabei auch anti-jüdische Parolen laut geworden sein.122 An der Ecke Marktstraße/​Nohlstraße wurde ihnen von einem starken Aufgebot an Polizei und Sicherheitswehr der Weg versperrt. In die sich ergebende sehr angespannte Situation hinein fielen Schüsse, angeblich zuerst aus der Menge, worauf die Polizei das Feuer erwiderte. „Nun endlich flüchteten die Leute, und es gelang, das innere Stadtviertel vollständig zu säubern.“ Die Polizei errichtete Straßensperren. An einem solchen Posten an der Ecke Moltke123/ Lothringerstraße kam es zu einer zweiten schweren Schießerei, der eine Frau zum Opfer fiel. Am späten Nachmittag erschienen Reichswehrtruppen aus Mülheim, die dann während der ganzen Nacht in den Straßen patrouillierten. Das waren wohl dieselben Soldaten des ▶ Freikorps Schultz, die sich sofort nach dem Putsch für Kapp erklärt und an ihrer Mülheimer Kaserne schwarz-weiß-rote Fahnen hochgezogen hatten!124

Abb. 10: Das Freikorps Schultz in Mülheim unterstützt den Kapp-Putsch, GA vom 16. März 1920

Trauriges Ergebnis dieses Tages waren vier Tote und zwölf Verletzte; auf Seiten der Polizei und Sicherheitswehr gab es offenbar keine Opfer. Für die Zeitung stand außer Frage, dass die Polizei richtig gehandelt hatte. Eine Mitverantwortung für die Ereignisse wurde den „Einberufern der Neumarktversammlung“ aufgebürdet: „Haben sie wirklich nicht damit rechnen können, dass sich unter die anständigen und ruhigen Arbeiter der Mob mischt, dem es nur darauf ankommt, im Trüben zu fischen?“125 Diese rhetorische Frage mag die Stimmung bürgerlicher Kreise in Oberhausen wiedergegeben haben, aber ob die „ruhigen und anständigen Arbeiter“, die sich ja in großen Mengen für den Streik gegen Kapp entschieden hatten, das auch so sahen?

Der Militärbefehlshaber für Oberhausen gab in der Presse sofort die verschärften Bedingungen des Ausnahmezustands bekannt: Versammlungsverbot unter freiem Himmel, generelles Versammlungsverbot für alle Parteien links von der MSPD, Anmeldepflicht für Gewerkschaftsversammlungen, Verbot von Streikaufrufen für sogenannte „lebenswichtige Betriebe“, Verbot, Streikposten aufzustellen, Schließung aller „Vergnügungsstätten“, Ausgehverbot ab zehn Uhr abends. Die gleiche Ausgabe der Zeitung enthält eine Anzeige des Militärbefehlshabers für Oberhausen, in der er sich klar für die „alte“ Regierung ausspricht und Nachrichten dementiert, dass die Reichswehrtruppen im Industriegebiet sich den Putschisten angeschlossen hätten.126 Diese Mitteilung dürfte ihm nicht schwergefallen sein, denn an diesem Tag brach der Putsch in Berlin bereits zusammen.

Reichswehrtruppen und Freikorps wurden im östlichen Revier in diesen Tagen in verlustreiche Kämpfe mit bewaffneten Arbeitern verwickelt. Deshalb musste General Kabisch am 19. März den Rückzug aller Reichswehrverbände aus dem westlichen Ruhrgebiet anordnen. Bei diesem Rückzug über Hamborn und Dinslaken nach Wesel wurden die Truppen – u. a. das berüchtigte in Mülheim stationierte Freikorps Schultz – in verlustreiche Kämpfe verwickelt, vor allem in Hamborn. Am Sonntag (21. März) hatten alle Reichswehrverbände das Industriegebiet verlassen. Die bewaffneten Arbeiter rückten auf die befestigte Stadt Wesel vor; für einige Tage bildete sich eine regelrechte Front entlang der Lippe. Oberhausen blieb in dieser ersten Phase des Ruhrkrieges von Kämpfen verschont.

Die Machtübernahme durch die „Rote Armee“ in Oberhausen

Die bewaffneten Arbeiter bezeichneten ihre Verbände mittlerweile als „Rote Armee“. Diese Armee besetzte in der Nacht zum Samstag (20. März) Oberhausen. Gleichzeitig bildeten Oberhausener Kommunisten bzw. Unabhängige Sozialdemokraten aus ihren Reihen einen „Vollzugsrat der revolutionären Arbeiter“. Der führende Kopf dieses „Vollzugsrates“ war vermutlich Johann Spaniol.127 Dieser Rat arbeitete zumindest in den ersten Tagen des Ruhrkrieges Hand in Hand mit dem „Befehlshaber der roten Armee“, dem Schlosser Weidkamp aus Mülheim, der sein Büro in der Polizeidienststelle in der Göbenstraße eröffnete. Die eigentliche Macht lag in diesen Tagen Ende März 1920 wohl immer, gestützt auf die Gewehre der „Roten Armee“, bei Weidkamp und seinen direkten Befehlsempfängern.128

Der Vollzugsrat und der rote Militärbefehlshaber versuchten in den folgenden zwei Wochen bis zum Karsamstag, ihre Autorität gegenüber der Stadtverwaltung durchzusetzen. Anders als die „Räte“ 1918/​19 griffen sie massiv ins öffentliche Leben der Stadt ein. In seinem Bericht an den Regierungspräsidenten Düsseldorf verurteilte der Oberbürgermeister ihr Wirken mit sehr starken Worten: Es habe sich, angeblich auch nach Meinung der „Leiter des Vollzugsrates“, um „eine militärische Diktatur“ gehandelt, „die schlimmer war, wie je eine andere Diktatur“.129 Ohne Belege behauptet Havenstein, „dass in den Reihen der militärischen Machthaber Personen typisch russisch-jüdischen Charakters beobachtet worden“ seien.130 Verbale Entgleisungen dieser Art sagen viel aus über die Einstellung des Verfassers, tragen aber in der Sache nicht gerade zur Glaubwürdigkeit des Dokuments bei.

Der „Generalanzeiger“ schilderte die „Machtübernahme“ weit weniger dramatisch. An allen öffentlichen Gebäuden seien Posten mit roten Armbinden aufgestellt worden. Die Freiwilligen, die in Oberhausen der „Roten Armee“ beitraten, mussten sich verpflichten, „sich nicht an Plünderungen zu beteiligen und etwa aufkommenden Plünderungen entgegenzutreten.“ Die Stadtverwaltung habe ungestört weiter gearbeitet. Von der Einsetzung einer Kontrolle der Verwaltungstätigkeit durch Arbeitervertreter sei nichts zu bemerken gewesen. Auf den Zechen sei die Arbeit nur kurz unterbrochen worden. Ein überall angeschlagenes Plakat des „Vollzugsrats“ habe zur Wiederaufnahme der Arbeit aufgefordert. Während sich somit der Umschwung in Oberhausen recht friedlich am Samstag vollzog, war in der Ferne der Kanonendonner von den Gefechten in Hamborn zu hören.131

Ganz oben an der Verwaltungsspitze allerdings versuchten die Revolutionäre, ihre Autorität demonstrativ durchzusetzen. Oberbürgermeister Havenstein wurde „beurlaubt“. Wie dieser Eingriff in die Stadtverwaltung ablief, kennzeichnet allerdings die Vorsicht und Zurückhaltung der Oberhausener Revolutionäre. Bereits am 20. März, dem Tag ihres „Amtsantritts“ forderten Mitglieder des „Rates“ (u. a. der oben schon erwähnte Johann Spaniol) den Beigeordneten Dr. Lerch auf, die Geschäfte des Oberbürgermeisters zu übernehmen; der lehnte ab, wie wenig später auch alle anderen Beigeordneten. Nach dieser Solidarisierung aller Beigeordneten mit dem Oberbürgermeister versprach Feldermann, „auf seine Gesinnungsgenossen einzuwirken, dass sie von der Forderung auf Absetzung des Oberbürgermeisters absehen möchten“. Vier Tage später erschienen andere Vollzugsratsmitglieder (darunter aber wieder Spaniol) erneut im Rathaus, um Havenstein die Forderung der „U.S.P.-Arbeiterschaft und des Militärbefehlshabers der roten Armee“ zu überbringen, „vorläufig von seinen Dienstgeschäften zurückzutreten“. Der Oberbürgermeister erklärte pathetisch, er werde „nur der Gewalt weichen“, ließ sich dann aber doch überreden, „in Urlaub“ zu gehen. „Die Verwaltung führte also die Geschäfte ordnungsgemäß weiter. Die Beigeordneten nahmen die Verwaltung in die Hand. Die Beamten taten treu ihren Dienst.“132 So, wie hier geschildert, handeln keine „Bolschewisten“! Der Oberbürgermeister sah die Vorgänge im März gleichwohl als Ergebnis einer von langer Hand vorbereiteten kommunistischen Verschwörung, wobei er nur sehr dünne „Belege“ anführen konnte:

„Es liegt eine Äußerung eines kommunistischen Führers und Stadtverordneten vor, wonach eine kommunistisch-bolschewistische Erhebung für eine 6 – 8 Wochen später liegende Zeit geplant war. Durch den Kapp-Putsch kam diese Bewegung verfrüht zum Ausbruch. Zwei Tage vor der bolschewistischen Bewegung war der Führer der Kommunisten, Spaniol, wegen des Verteilens kommunistischer Flugblätter vom Amtsgericht mit 400 M Geldstrafe verurteilt worden. Auch hatten schon vorher geheime Versammlungen stattgefunden, die im Februar zur Verhaftung und Bestrafung von 10 – 12 Personen geführt hatten. Ebenso muss das Vorhandensein von Waffen für den Zeitpunkt des Losschlagens angenommen werden. Mit Sicherheit kann angenommen werden, dass ein ziemlicher Teil der sehr nach links gerichteten Arbeiterschaft zu den Waffen geeilt ist. Die Zahl der Kämpfer und Waffen kann nicht angegeben werden.“133

Diese Textstelle ist vor allem deshalb zitierenswert, weil sie die irrationalen Ängste bürgerlicher Kreise treffend illustriert und weil sich die „Seriosität“ amtlicher Berichte über die Ereignisse im März 1920 darin selbst entlarvt. Die historische Forschung ist sich heute einig, dass eine groß angelegte kommunistische Verschwörung zu dieser Zeit nicht existierte – trotz wichtigtuerischer Revolutionsschwärmereien einzelner Personen.

Maßnahmen des „Vollzugsrates“ bzw. der Kommandeure der „Roten Armee“

Während der zwei Wochen der „Rats“-Herrschaft waren eine Plenums- und mehrere Ausschusssitzungen der Stadtverordneten vorgesehen. Sie wurden alle abgesagt – nicht weil der Vollzugsrat sie verboten hätte, sondern weil die Parteien es ablehnten zu tagen. „Die Mehrheitssozialisten erklärten, dass ihre Partei geschlossen an den Stadtverordnetensitzungen nicht teilnehmen werde, solange der ungesetzmäßige Zustand bestehe: es sei der Partei nicht möglich, unter dem Zwange der gegenwärtigen Macht Beschlüsse zu fassen und frei ihre Meinung zu äußern.“ Dieser Haltung schlossen sich an den folgenden Tagen Zentrum, Polenpartei, DDP und DVP an.134

Sofort spürbar wurde eine harte Pressezensur: „Zwei Korrekturfahnen sind den Zensoren des Vollzugsrates vor dem Druck vorzulegen.“ Der Verkauf von auswärtigen Zeitungen musste genehmigt werden. Dabei war wohl in erster Linie an die in Duisburg erscheinende sozialdemokratische „Volksstimme“ gedacht. „Die Bekanntmachungen des Vollzugsrates sind am Kopfe der Zeitungen zu veröffentlichen.“135 Die Zensur verbannte sofort jegliche kritischen Töne gegen den Rat aus den Spalten. Die Parteien oder der Oberbürgermeister schienen nicht mehr zu existieren. Allerdings gab es noch einige Tage eine recht genaue Berichterstattung über die überregionalen Entwicklungen. Ab Samstag, den 27. März 1920, erschienen die Oberhausener Zeitungen auf Anordnung des Vollzugsrates völlig ohne politische Berichterstattung. Nur noch die knappen Bekanntmachungen des Rates wurden auf der Titelseite der dünn gewordenen Blätter gedruckt.

„Schiebern und Wucherern“ wurde die sofortige Vermögensbeschlagnahme und Verhaftung angedroht. Wohl um die „Schieber“ ausfindig zu machen, hatten alle Einwohner „bis zum 22. März nachmittags 4 Uhr […] [ihre] Arbeitstätigkeit auf den Polizeibüros nachzuweisen. Wer dieses unterlässt, wird sofort in Haft genommen.“136 Diese alberne Vorschrift war natürlich kaum in vernünftiger Weise durchführbar. Der Andrang auf den Polizeibüros war nicht zu bewältigen. „Sie waren geradezu belagert.“137 Als dann Betriebe Namenslisten ihrer Beschäftigten einreichen wollten, wurde die Verwirrung vollständig, denn diese wohnten ja in unterschiedlichen Polizeirevieren! Der Meldetermin musste auf den 26. März verschoben werden. Danach ist nichts mehr vom Kampf gegen das Schiebertum zu lesen.

Unter den „Wucherern“ nahm sich der Rat zunächst die Bekleidungsbranche vor: Nur ein Gewinn von höchstens 25 Prozent war erlaubt. Zur Kontrolle waren dem Vollzugsrat sofort Geschäftsbücher und Inventarverzeichnisse vorzulegen. „Bei Zuwiderhandlungen werden die betreffenden Geschäfte geschlossen und die vorhandenen Waren beschlagnahmt.“138 Wie hätte diese Aktion wohl funktionieren sollen? Hatte der Rat das Personal für eine sachverständige Prüfung der eingesammelten Bücher? Offenbar blieb es bei der bedrohlich klingenden Anordnung.

Auch die Anordnung, dass Lebensmittelkarten nur noch gegen Vorlage einer Arbeitsbescheinigung oder eines Gewerbescheins ausgegeben würden, stand wohl nur auf dem Papier. Die Zeitung berichtete, dass das Personal in den Ausgabestellen „nicht genügend informiert“ war und deshalb die Karten wie bisher ausgab.139

Die Mitglieder des revolutionären Rates konnten sich eigentlich nicht ernsthaft der Illusion hingeben, innerhalb ganz weniger Tage ein funktionierendes Kontrollsystem für große Teile des Oberhausener Geschäftslebens einrichten zu können. Vielleicht war es ihr Hauptmotiv, durch verbale Kraftmeierei und Kontrollrituale gegen die verhassten „Schieber“ und „Wucherer“ Beifall in breiteren Kreisen der Bevölkerung zu bekommen.

In erster Linie auf die Wirkung beim Publikum zielte wohl auch die Schließung der Bordelle in der Eintrachtstraße – und die Umbenennung dieser Straße (sie heißt heute noch „Flaßhoffstraße“). „Zuwiderhandlungen“ stellte der Befehlshaber der roten Armee unter strenge Strafe.140 Die Rotgardisten scheinen aber auch nicht tugendhafter gewesen zu sein als andere Soldaten. Bis zum Einmarsch der Reichswehr soll in der Eintrachtstraße ein „reges Treiben“ durch Rotgardisten geherrscht haben.141

Die Oberhausener Prostituierten beschäftigten die Phantasie der Zeitgenossen erheblich – weit über die Stadtgrenzen hinaus. In der Propaganda der Reichswehr erschien mehrfach die Behauptung, nach Schließung ihres Gewerbes in der Eintrachtstraße seien die Damen als Krankenschwestern der „Roten Armee“ in Dienst gestellt worden. Die Anzüglichkeit dieser Feststellung ist nicht zu übersehen! Sichere Belege dafür gibt es nicht.

Die Anspielung der Reichswehrpropagandisten geht wohl auch auf die Tatsache zurück, dass in der Tat bei der „Roten Armee“ eine große Zahl junger Frauen zu beobachten war. Bei der Versorgung der Verwundeten und der Verpflegung arbeiteten sehr viele Frauen mit, was dazu geführt haben mag, dass sich bei den Truppen der „Roten Armee“ mehr weibliches Personal befand, als dies die Reichswehrsoldaten gewohnt waren.142 Allerdings führte dies anscheinend auch aus der Sicht der kämpfenden Arbeiter zu Belastungen. Es gibt viele Belege dafür, dass die Anwesenheit zahlreicher junger Frauen in den Kampfstellungen vor Wesel von den Kommandeuren der „Roten Armee“ als großes Problem betrachtet wurde.143

Die Stadtverwaltung konnte zunächst völlig unbehelligt weiterarbeiten, der Vollzugsrat schien sich nicht als oberstes kommunales Aufsichtsorgan zu betrachten. Auch gab es zunächst keine Eingriffe in die Zechen und industriellen Großbetriebe. Hier vertraute der Vollzugsrat wohl auf die Arbeiter in den Betrieben selbst. In der Tat wurde auf Schacht 4/​5 der Zeche Concordia der alte Betriebsrat abgesetzt und ein neuer „revolutionärer“ Betriebsrat eingesetzt.144 Weitere Fälle dieser Art wurden aber nicht bekannt.145 Das öffentliche Leben schien sich in dieser Woche rasch zu normalisieren, die Streiks hörten auf, die meisten Geschäfte waren wieder geöffnet. Die Oberhausener Bevölkerung konnte für kurze Zeit hoffen, dass der Bürgerkrieg ohne weitere Kämpfe vorbeigehen würde.

Das Ende der Aufstandsbewegung

Am Mittwoch, dem 24. März 1920, einigten sich Vertreter der Reichsregierung und der Vollzugsräte des Reviers auf das „Bielefelder Abkommen“. Die Reichswehrführung war von Anfang an gegen jegliche Verhandlungen mit den Aufständischen, sie lehnte folglich auch dieses Abkommen ab. Auf der Gegenseite glaubten die Betonköpfe in der „Roten Armee“ immer noch an einen militärischen Sieg der „Revolution“.

Vertreter der Vollzugsräte des östlichen Reviers aus allen drei Arbeiterparteien (u. a. Pieck von der KPD) versuchten mehrere Tage lang fieberhaft, in Verhandlungen mit Reichskommissar Severing doch noch ein Abkommen zur Kampfeinstellung für das ganze Revier zustande zu bringen. Am 31. März wurde der „Friede von Münster“ geschlossen, der die Bedingungen des Bielefelder Abkommens bestätigte und als Termin für die Waffenabgabe den 2. April festlegte – eine sehr kurze Frist, die in der Praxis kaum einzuhalten war. Wichtig war aber die Bestimmung, dass das Standrecht dort nicht gelten sollte, wo die Waffenabgabe ordnungsgemäß erfolgt sei. Am 1. April bestätigte das Reichskabinett den Einmarschbefehl und gab der Reichswehr die „volle Freiheit des Handelns, zu tun, was die Lage gebietet“ – ein ganz verhängnisvoller Fehler, da ein Teil der Reichswehrtruppen und der ▶ Freikorps diese Formulierung als Freibrief auffassten für ihren blutigen Terror an den folgenden Tagen! Am 1. April tagte auch eine weitere Delegiertenkonferenz sozialistischer Gruppen in Essen, auf der der Kommunist Pieck für einen Abbruch der Kämpfe plädierte, um ein Blutbad zu verhindern. Die Konferenz rief zur Auflösung der „Roten Armee“ auf. Sie hatte aber keinen Einfluss mehr auf die Rotgardisten im Westen des Revier: Der Essener Zentralrat, der sich aus Delegierten der revolutionären Arbeiter zusammensetzte, wurde am 2. April von Truppen der Roten Armee zur Flucht gezwungen.146 Auch in Oberhausen wurde der Vollzugsrat an diesem Tag von Rotgardisten bedroht, konnte sich aber rechtzeitig aus seinem Büro im „Hof von Holland“ in Sicherheit bringen.147

Ganz so schlimm, wie diese Vorfälle von Nötigung mit Waffengewalt später dargestellt wurden, dürfte es aber in Oberhausen nicht gewesen sein. Zwei Beispiele sollen die Zurückhaltung der Revolutionäre auch während dieser chaotischen Endphase illustrieren:

„Am Gründonnerstag nachmittag 5 Uhr wurden wiederum mehrere Waggons mit Gütern von Leuten des Vollzugsrats und der roten Armee untersucht als plötzlich 4 Eisenbahnbeamte kamen, die dort dienstlich zu tun hatten. Ein gewisser Theka, der vom Vollzugsrat als Kriminalkommissar angestellt war, rief den Beamten ein Halt zu und schoss mit dem Revolver auf sie. Die Beamten flüchteten unter Waggons, wurden aber hervorgeholt und ins Amtsgerichtsgefängnis eingesperrt. S. hatten die Leute auf dem Bahnhof freie Hand. Die vielen Eier und die Menge Fische, die öffentlich verkauft worden sind, sind nicht Lebensmittel aus ordnungsgemäßer Beschlagnahme, sondern solche, die der Vollzugsrat widerrechtlich in Besitz nahm, um durch deren Verkauf zu Geld zu kommen und beim Publikum den Eindruck zu erwecken, als ob es nun billige Lebensmittel immer gebe.“148

Im Gegensatz zu dieser Robin-Hood-Aktion schlug ein anderer Versuch fehl:

„Am Spätnachmittag [des Karfreitag] kamen einige Kommunisten zu dem Direktor der Reichsbank Buß und forderten unter Vorlage von drei Scheinen mit dem Stempel des Vollzugsrates, aber ohne Unterschrift 100.000, 50.000 und 40.000 Mark. Mit vorgehaltenem Revolver bedrohten sie den Bankdirektor mit dem Leben. Dieser aber erklärte, ohne rechtmäßige und autorisierte Anweisung kein Geld auszahlen zu können. Diese machten sich davon, angeblich um bei der Stadtverwaltung ihr Glück zu versuchen.“149

Auch vor diesem Hintergrund sind die Vorgänge bei dem am 2. April beginnenden Einmarsch der Reichswehrtruppen zu beurteilen.

Der Einmarsch der Reichswehr

Am Karfreitag, dem 2. April 1920, begann von Wesel her der Einmarsch der Reichswehr ins westliche Ruhrgebiet. Es kam zu heftigen Kämpfen mit den bewaffneten Arbeitern der „Roten Armee“ bei Hünxe, Voerde und in Dinslaken. Die Folgen waren in Sterkrade bald zu bemerken: Eine wachsende Zahl von verwundeten Rotgardisten wurde aus dem Kampfgebiet zurückgebracht. Viele flüchteten auch vor den anrückenden Reichswehrsoldaten. Am Karfreitagabend waren Dinslaken und die Außenbezirke von Sterkrade (u. a. Holten und Schmachtendorf) in der Hand der Reichswehrtruppen, wobei die Besetzung auf Sterkrader Gebiet bis dahin ohne Kämpfe vor sich gegangen war.

Noch am gleichen Abend verhandelte der Sterkrader Beigeordnete Seipel mit Major Schultz in dessen Quartier in Holten, um Blutvergießen beim Einmarsch in Sterkrade möglichst zu verhindern. Der Freikorpsführer Schultz war bei den Arbeitern besonders verhasst, weil sich seine in Mülheim stationierte Truppe gut zwei Wochen vorher für den Kapp-Lüttwitz-Putsch ausgesprochen hatten. Die rechtsradikalen Freikorps-Soldaten hatten in ihrer Kaserne provozierend die schwarz-weiß-rote Fahne gehisst. Bei ihrem anschließenden Rückzug nach Wesel hatte die „Rote Armee“ gerade dieser Truppe schwere Verluste zugefügt.150 Jetzt nahmen die Freikorps-Soldaten dafür Rache.

Major Schultz stellte in der Verhandlung mit dem Beigeordneten Seipel die Bedingung, dass keinerlei militärischer Widerstand geleistet werden dürfe. Nach seiner Rückkehr aus Holten traf Seipel auf der Steinbrinkstraße einen Trupp Rotgardisten, die ultimativ Verpflegung verlangten. Um Plünderungen zu vermeiden, kam der Beigeordnete dieser Aufforderung nach. Im Innern von Sterkrade blieb die Nacht ruhig, aber in Buschhausen kam es zu schweren Plünderungen.

Am nächsten Morgen, Karsamstag, marschierte die Reichswehr in Sterkrade ein; Rotgardisten, die in der Nähe des Rathauses Widerstand leisteten, wurden rasch überwältigt. Sieben Rotgardisten und ein unbeteiligter Einwohner Sterkrades fanden den Tod, von Verlusten der Reichswehr wird nichts berichtet. Einige Tage später wurden 70 verhaftete Personen von Sterkrade in die Festung Wesel transportiert.151

Der Vormarsch ging weiter nach Osterfeld:

„In Osterfeld sind Samstagmorgen ebenfalls die Reichswehrtruppen eingezogen. Die neun Insassen des roten Werbebureaus, die den Kampf aufnahmen, sind sämtlich gefallen. Ein weiterer Rotgardist wurde standrechtlich erschossen, ein die Straße passierender Eisenbahnschaffner erhielt einen Zufallstreffer, der ihn so schwer verwundete, dass er dieser Verwundung erlag.“152

Einen Tag später wird der Ablauf so dargestellt: „Von Augenzeugen wird berichtet, dass der Vollzugsrat und die Mitglieder des Werbebüros, es waren dies im Ganzen neun Personen, da sie sich nicht ergeben wollten und Gegenwehr leisteten, standrechtlich erschossen wurden.“153

Ein zwei Tage später abgedruckter Augenzeugenbericht belegt eindeutig, dass die neun Menschen nicht im Kampf gefallen sind, sondern nach ihrer Gefangennahme erschossen wurden. Der Augenzeuge berichtet, dass die in dem Werbebüro Anwesenden keinerlei Widerstand leisteten; sie wollten fliehen, wussten aber nicht, wie nahe die Soldaten schon waren.

„Sämtliche Anwesenden begaben sich jetzt zu dem hinteren Ausgang, darunter auch Husemann, Blömer und ich. Während sich im Hausflur die Leute noch mit ihrem Führer Kraft darüber stritten, ob die Regierungstruppen da wären oder nicht, erscholl vom Hof schon der Ruf ‚Hände hoch!‘, und dann fielen auch schon die ersten Schüsse. Regierungssoldaten mit Handgranaten drängten nun ins Lokal und trieben alle dort noch Anwesenden auf den Hof. Als ich auf den Hof kam, sah ich dort einige Leute auf dem Boden liegen. Ich bekam auf dem Hof einen Streifschuss und fiel durch den Luftdruck zu Boden. Als ich mich wieder aufrichten wollte, wurden Gewehre auf mich gerichtet. Husemann kam hinzugesprungen und schlug ein Gewehr herunter, wobei er sagte, sie möchten mich leben lassen, ich sei ein Krüppel. Darauf sagte der Leutnant zu mir ich sollte aufstehen und ins Haus gehen. Nachher wurde ich festgenommen. Der ganze Vorgang hat sich in einem Zeitraum von etwa einer Minute abgespielt, und ich kann daher Einzelheiten darüber, auf welche Weise die übrigen Leute erschossen wurden, nicht angeben.“154

Es fand also kein Kampf statt. Aber neun Menschen fanden trotzdem den Tod. S. funktionierte das „Standrecht“!

Die Morde im Gasthof Husemann müssen die Bevölkerung stark erregt haben, sonst hätte sich der Gastwirt nicht in einer großen Anzeige gegen ihn belastende Gerüchte zur Wehr gesetzt. Er bezeichnete den zitierten Augenzeugenbericht als wahrheitsgetreu und fuhr fort: „Gegen jeden Urheber und Verbreiter anderslautender Darstellungen, welche bezwecken, uns der Mitschuld an der Erschießung zu bezichtigen, werden wir rücksichtslos gerichtlich vorgehen.“155 Von einem Gerichtsverfahren gegen die Schuldigen ist nichts bekannt.

In Eisenheim schlug eine Granate „von unbekannter Richtung“ ein und tötete vier Menschen; weitere Personen wurden zum Teil schwer verletzt.156 Auf dem Weg nach Oberhausen hinein folgten mehrere Scharmützel mit den Resten der „Roten Armee“, vor allem an den Brücken über die Emscher und den Rhein-Herne-Kanal und im Grafenbusch. Hier hatten sich die Rotgardisten die Waldschenke als Unterkunft ausgesucht. Letzter Widerstandspunkt der „Roten Armee“ vor der Innenstadt war der Schlackenberg am Wasserturm, den die Reichswehr aber auch mit Hilfe von Artillerie schnell stürmen konnte.157

Abb. 11: Die Wirte des Gasthofs Husemann wehren sich gegen Verleumdungen, GA vom 8. April 1920

Über die Mülheimer Straße drangen die Truppen in die Innenstadt ein. Sie wurden von den nach Süden abrückenden Rotgardisten beschossen, aber nicht ernsthaft aufgehalten. Die „Kaserne“ der „Roten Armee“, die Turnhalle an der Industriestraße158 wurde kampflos besetzt. Dort „fanden die einrückenden Sieger ein tolles Chaos“.159 Einzig am Altmarkt wurde noch einmal gekämpft:

„Besonders lebhaft tobt der Kampf um den Zentralpunkt der Stadt, den Altmarkt. Aber nicht lange dauert das Feuer um dieses Kampfobjekt. Durch die Gutenberg-, Stöckmann-, Göbenstraße und die benachbarten Stadtteile ziehen sich die revolutionären Arbeiter zurück. Schließlich artet der Rückzug in wilde Flucht aus.“160

Allzu heftig können die Kämpfe nicht gewesen sein, denn drei Tage später klingt alles schon weniger dramatisch:

„Die Eroberer von Oberhausen waren in der Hauptsache ein Stoßtrupp von einem ganzen Dutzend Reichswehrmannschaften, die sich […] zur Industriestraße bewegten und dort im Handumdrehen die ‚Kaserne‘ der roten Armee, die Turnhalle, besetzten. Sie haben auch die Maschinengewehre am Altmarkt zum Schweigen gebracht. Allerdings folgte das Gros der Truppe ihnen auf dem Fuße, aber diese brauchte kaum noch einen Schuss abzugeben. Die Einsichtigsten und Klügsten der Rotgardisten hatten sich schon vorher in Sicherheit gebracht.“161

Um die Mittagszeit waren die Kämpfe vergleichsweise glimpflich zu Ende gegangen. Danach kam es zu einer fürchterlichen Szene – unter der Überschrift „Standgericht“ in der Zeitung so beschrieben:

„Von dem befehlshabenden Major werden verschiedene Kommandos ausgeschickt, um besonders verdächtige Häuser zu durchsuchen. Ein Mann der Reichswehr war während des Kampfes an der Ecke Stöckmann-Marktstraße von revolutionären Arbeitern erschossen worden. Diese Tatsache im Verein mit dem heftigen Widerstand, den bewaffnete Zivilisten der Reichswehr leisteten, veranlasste das Militär, mit Strenge vorzugehen. Im Laufe einer halben Stunde nach der Besetzung des Altmarktes wurden nach und nach fünf Zivilisten herbeigeführt, bei denen Handgranaten und andere Waffen gefunden worden waren. Nach Feststellung der Fälle müssen sich die Leute auf dem Bürgersteig vor der Wirtschaft Fritz hinlegen. Dann werden sie erschossen.“162

Es muss kurze Zeit später gewesen sein, als der amtierende Chef der Stadtverwaltung, der Beigeordnete Henn, zusammen mit Offizieren auf dem Altmarkt erschien, „wo inzwischen die Truppen zu kurzer Rast die Gewehre zusammengestellt hatten.“163 Er kümmerte sich um ihre Unterbringung, „so dass das Regiment 61 in der mittleren Nachmittagsstunde in die Quartiere abrücken konnte“.164 Hat er die Leichen der erschossenen Arbeiter noch gesehen?

Auch an anderen Stellen der Stadt sollen „bewaffnete Zivilisten“ standrechtlich erschossen worden sein. „Fünf Rotgardisten, welche mit der Waffe in der Hand betroffen wurden, sind an der Marktstraßenecke, nachdem ein standgerichtliches Urteil gegen sie gesprochen worden, erschossen worden.“165

Offiziell wurde bekanntgegeben, dass insgesamt bei den Kämpfen in Oberhausen 22 Menschen ums Leben gekommen seien, darunter zwei Reichswehrsoldaten. Bereits am Ostersonntag wurden elf Tote auf dem Liricher Friedhof bestattet, die anderen elf einen Tag später.166 Warum wurden die Toten so schnell begraben? Gab es Spuren von Misshandlungen, die man auf diese Weise verbergen wollte? Die „Erzählungen“ von Johann Grohnke, könnten eine Erklärung dafür bieten: Nach ihm bekannten Augenzeugenberichten wurden 22 Arbeiter von der Reichswehr erschossen oder erschlagen. Vertrauensleute hätten nur einen Teil der Leichen zu sehen bekommen. Einer der Toten sei ein Verwandter von Johann Grohnke gewesen, der als Mitglied der Arbeiterwehr Ordnungsdienst gemacht hätte; seine Waffe habe er vor dem Reichswehreinmarsch ordnungsgemäß abgeliefert. Ihm sei eine Denunziation zum Verhängnis geworden, als er am Karsamstag in Oberhausen Brot für seine Familie holen wollte. Bei der Exhumierung der Leiche habe man in seiner Manteltasche noch die Brotkarten gefunden.167

Grohnke erzählt von weiteren Greueltaten des Militärs, zum Teil mit namentlicher Benennung der Augenzeugen. Selbst wenn sich bestimmte Einzelheiten davon nicht verifizieren lassen sollten, so erscheint doch plausibel, dass es in vielen Fällen reine Denunziation war, die zu den Morden (anders kann man die „standrechtlichen Erschießungen“ nicht bezeichnen!) nach Abschluss der Kämpfe führte.

Die Morde auf dem Altmarkt haben sich in die Erinnerung der Menschen in Oberhausen tief eingegraben. Hans Müller berichtet in seiner Autobiographie168 davon. Auch ein anderer Zeitzeuge Willo Niederhoff erinnert sich an eine ergreifende Szene am Rande:

„Wie ein unbegreiflicher Traum war es, als die Erwachsenen von den Erschießungen auf dem Altmarkt erzählten. Als die Reichswehr eingriff, sah ich verwundete Rotarmisten, die flüchtend sich aus den Gefechten absetzten und versuchten, ihre Angehörigen zu erreichen. Besonders einen jungen Burschen werde ich nicht vergessen. Er kam aus der Richtung Mellinghofer Straße und ging durch die Königsberger Straße auf die Knappenstraße zu. Es war Karfreitag. Ja, ich vergesse es nicht. Ich stand auf der Knappenstraße als ich ihn kommen sah. Langsam Schritt für Schritt kam er auf mich zu und ging dann doch an mir vorbei. Keiner nahm sich seiner an. Keiner wollte in die politische Auseinandersetzung hineingezogen werden, denn niemand wusste von dem Frontverlauf, wusste nicht, ob überhaupt eine Front vorhanden war. Ich ging nach Hause und sagte es meiner Mutter. Sie hat ihn nicht gesehen, denn wir wohnten ja auf der Hofseite. ‚Wir hätten ihn verbinden müssen. Wir haben doch noch Verbandszeug von Papa.‘“169

„Erzählungen“ und „Erinnerungen“ dieser Art sind wichtig als authentische Wiedergabe dessen, was viele einfache Menschen unserer Stadt beim Einmarsch der Reichswehr erlebten. Was diese Arbeiter als „weißen Terror“ empfanden, war für sie das Schlüsselerlebnis, das viele von ihnen für immer dem Weimarer Staat entfremdete.

Die verantwortungsbewusst denkenden Führer der Arbeiterschaft, auch die Kommunisten, wussten Ende März, dass der Kampf der sogenannten „Roten Armee“ gegen die Truppen der Reichswehr und der Freikorps aussichtslos war. Tausende junger Männer in diesen aussichtslosen Kampf zu schicken, war in höchstem Maße verantwortungslos. Dieser schwere Vorwurf trifft in besonderem Maße die selbst ernannten Kommandeure der „Roten Armee“ in Oberhausen, denn außer in Hamborn wurde hier der Widerstand am längsten aufrecht erhalten.170

Die Nachwirkungen des „Ruhrkrieges“ in Oberhausen

In einigen Städten im Osten und im Süden des Reviers hatten es die Verantwortlichen erreicht, ihrer Bevölkerung die Besetzung durch die Reichswehr zu ersparen. Dort ging der Ruhrkrieg unblutig zu Ende. In Oberhausen, Sterkrade und Osterfeld gab es diese Möglichkeit anscheinend nicht, weil die radikalen Kommandeure im Westen des Reviers zur Kampfeinstellung nicht bereit waren. Aber hätten Oberbürgermeister Havenstein und seine Beigeordneten nicht wenigstens versuchen können, mit den Reichswehroffizieren zu verhandeln, wie das der Sterkrader Beigeordnete Seipel getan hatte, um vor allem die fürchterlichen Erschießungen zu verhindern?

Die Verhaftungen und Hausdurchsuchungen gingen nach dem Ostersamstag noch weiter. Allerdings sollte dies ab Mitte der Woche nur noch in Gegenwart eines gewählten Arbeitervertreters geschehen und die Verhafteten sollten vor Gericht gestellt werden. Zu diesem Zweck wurden in den nächsten Tagen Kriegsgerichte eingerichtet. Gleichzeitig gab es aber anscheinend weiter Standgerichte, denn die Zeitung berichtete detailliert über die dabei angeblich einzuhaltende Prozedur171, um die sich am Karsamstag auf dem Altmarkt die Henker aber wenig scherten!

Zwei Wochen später wurden alle Mitglieder des ehemaligen Vollzugsrates verhaftet und in das Militärgefängnis nach Wesel gebracht. In der Zeitung wurden Namen und Adressen veröffentlicht: Johann Spaniol; dessen Sohn; der Stadtverordnete Feldermann; Tenbergen; Burg; Hilder; Kilz; Schillings. Nur der Stadtverordnete Stankiewicz (USPD) blieb – aus welchem Grund auch immer – auf freiem Fuß. Während der „Amtszeit“ des Vollzugsrates (vom 21. März bis zum 2. April 1920) sollen sich nach einer gleichzeitig publizierten Bilanz folgende Straftaten ereignet haben: 80 „Bahnberaubungen“, 25 schwere „Raubanfälle“, 50 zwangsweise Requisitionen. Der Gesamtschaden wurde auf vier bis fünf Millionen Mark geschätzt. Etwa 1.000 bis 1.200 Einwohner Oberhausens sollen „am Wirken der Roten Armee […] teilgenommen“ haben. 60 davon wurden verhaftet. 400 von insgesamt mindestens 600 Gewehren „in Privatbesitz“ waren zwei Wochen nach dem Reichswehreinmarsch abgeliefert.172

Diese Bilanz enthält die – überwiegend wohl von Geschäftsleuten – gemeldeten Schäden. Ob davon alle einer gründlichen Überprüfung wirklich standgehalten hätten? Wieviele Delikte waren Bagatellfälle? Im amtlichen Bericht des Oberbürgermeisters an den Regierungspräsidenten werden erheblich niedrigere Zahlen bei den oben aufgezählten Delikten genannt. Besonders kennzeichnend ist dort auch der Satz: „Der Stadtverwaltung ist ein Betrag von 5.000 M abgefordert worden, der bis auf einen Betrag von 500 M zurückerstattet worden ist.“ Oder: „Die Beigeordneten verrichteten ihre Dienstgeschäfte weiter. Das Verhalten der Beamtenschaft sowohl der städtischen wie staatlichen Behörden war einwandfrei. Zu einem Proteststreik kam es nicht.“173 Aber am wichtigsten ist die Tatsache, dass kein einziger Personenschaden gemeldet wurde! Es lassen sich auch nicht einfach alle Plünderungen und Raubüberfälle summarisch dem revolutionären Vollzugsrat oder der „Roten Armee“ zur Last legen. Diese revolutionären Autoritäten hatten versucht, solche Vorfälle möglichst zu verhindern, wenn auch – vor allem in den abschließenden Tagen – mit immer weniger Erfolg. Aber in den eineinhalb Jahren davor hatten dies Polizei und Militär auch nicht immer geschafft. Lässt sich vor dem Hintergrund derartiger, „amtlicher“ Hinweise wirklich die Behauptung aufrechterhalten, dass die Männer, die wenig später vor Gericht standen, in Oberhausen eine „Terrorherrschaft“ ausübten?

Solche Überlegungen stellten aber die Kriegsgerichte wohl nicht an; sie verhängten in den folgenden Wochen und Monaten drakonische Strafen. Ein Arbeiter aus Oberhausen wurde beispielsweise mit sechs Jahren Zuchthaus bestraft allein für die Teilnahme an den Kämpfen vor Wesel vom 27. bis zum 30. März. „Zehn Jahre Zuchthaus erhielt ein Bergmann aus Osterfeld, der sich am 20. März dem revolutionären Vollzugsrat zur Verfügung gestellt und die Leitung einer Zeche erhalten hatte. Er hatte u. a. den Betriebsführer angewiesen, den an der Front verwundeten Leuten ihre volle Löhnung auszuzahlen, einer Witwe Möller Schweinefutter abgenommen und es an andere Leute verteilt und einem Barackenverwalter dessen Revolver abgenommen, obwohl dieser im Besitze eines Waffenscheines war.“174 Reichspräsident Ebert begnadigte später etwa ein Drittel der von außerordentlichen Kriegsgerichten verurteilten Ruhrkämpfer. Wie weit Oberhausener Arbeiter – vor allem die an Ostern „standrechtlich“ zum Tode verurteilten – in den Genuss der Begnadigung kamen, ist nicht bekannt.

Die Stadtverordneten Hasberg (USPD) und Weinert (DDP) appellierten in der Sitzung der Stadtverordnetenversammlung vom 12. April an den Reichspräsidenten, die Vollstreckung von sechs Todesurteilen zu verhindern. Aber eine Resolution dieses Inhalts haben sie anscheinend nicht beantragt, wohl weil sie keine Hoffnung hatten, eine Mehrheit zu finden. Stattdessen brachte Dr. Blumberg (DVP/​DNVP) folgenden Antrag ein: „Die Stadt Oberhausen spricht den Reichswehrtruppen für ihre Befreiung heißen Dank aus.“

Oberbürgermeister Havenstein wich der Bitte des Stadtverordneten Hasberg, bei den Militärbehörden gegen eine Vollstreckung der Todesurteile zu intervenieren, mit dem Hinweis aus, er könne „nicht den Entschließungen der staatlichen Instanzen vorgreifen“. Unmittelbar danach ging er buchstäblich zur Tagesordnung über, dem Nachtragshaushalt.175

Abb. 12: Abschied von einem Mitschüler, GA vom 7. April 1920

In der Woche nach Ostern wurden drei Reichswehrsoldaten aus Oberhausen, die bei den Kämpfen ums Leben gekommen waren, beerdigt. Keiner von ihnen war älter als 20 Jahre. In den Zeitungen erschienen große Todesanzeigen, die besser als jeder nachträgliche Kommentar vermitteln, was die Mehrheit der bürgerlichen Kreise damals empfand.176 Welch ein Kontrast zur hastigen Beisetzung der anderen Toten wenige Tage zuvor!

Abb. 13: „Oberhausener Kinder starben im jugendlichen Alter für das Vaterland“, GA vom 8. April 1920

Auch Paul Reuschs Sohn kämpfte als Zeitfreiwilliger gegen die Rote Armee. Die Sorge um seinen Sohn erklärt zum Teil die äußerst aggressiven und bitteren Kommentare des Generaldirektors der GHH zu den Vorgängen im März und April 1920. Reusch stellte die tatsächlichen Verhältnisse auf den Kopf, wenn er über die Praxis der Justiz schrieb, dass „Kapp und seine Anhänger auf das allerschärfste“ verfolgt würden, „während man Mörder, Plünderer, Räuber und all das lichtscheue Gesindel, das sich um Spartakus schart, amnestiert“ und die Soldaten, „die die Situation gerettet haben, […] mit Dreck und Kot“ bewerfe.177 Reusch hatte Anfang April in einem Telegramm an die Regierung den rücksichtslosen Einsatz des Militärs gegen die „Rote Armee“ verlangt.178

S. eindeutig die Brutalität der ▶ Freikorps- und Reichswehrtruppen verurteilt werden muss, so differenziert muss die Wertung für die Entscheidungen des Reichspräsidenten Ebert und der sozialdemokratisch geführten Regierung Bauer ausfallen. Wehler kommt zu dem Schluss, dass es eine „Alternative zum militärischen Repressionskurs“ nicht gab. Die Regierung „verteidigte verzweifelt das Monopol der physischen Gewalt und konnte der ‚Roten Ruhrarmee’ das wichtigste deutsche Industriegebiet nicht als ein gesellschafts- und verfassungspolitisches Experimentierfeld überlassen.“ Aus der Sicht der linken Arbeiter haftete den Sozialdemokraten aber danach der Makel an, „mit jenen Truppen, die soeben noch gegen den Kappschen Staatsstreich nicht kämpfen, ja ihn unterstützen wollten, paktiert und der Ruhrarbeiterschaft einen hohen Blutzoll abverlangt zu haben.“179

Die Hinterlassenschaft des Ruhrkrieges waren Misstrauen, Hass, der Abbruch jeglicher Gesprächsbereitschaft zwischen den verfeindeten Lagern. Ganz Oberhausen fieberte in dieser Zeit vor Erregung. Die Enttäuschung und Verbitterung, die sich bei den Arbeitern in eineinhalb Jahren angesammelt hatte, wurde durch immer neue Gerüchte angeheizt. Vor dem Einmarsch der „Roten Armee“ kursierten Horrormeldungen über die Zahl der bei den Kämpfen Gefallenen („Hunderte von Toten“ allein in Essen180). Die Gräueltaten der Reichswehrtruppen wurden zweifellos auch in Gerüchten aufgebauscht.181 Am Ostersamstag breitete sich im Süden der Stadt noch einmal Panik aus, als ein Gegenangriff von 3.000 (!) „Spartakisten“ befürchtet wurde. Auslöser dieser Panik war eine kleine „spartakistische Patrouille“, deren Anführer in der Styrumer Josefskirche die Einstellung des Ostergeläutes verlangt hatte.182

In einer Zeit, in der es noch keinen permanenten Geräuschpegel durch den Autoverkehr und noch keine Radios und Stereoanlagen gab, hatten Kirchenglocken eine ganz andere Bedeutung: Akustisches Signal der Hoffnung für die Einen und unerträgliche Provokation für die Anderen.183

4. Eine gespaltene Gesellschaft
Die öffentliche Meinung Anfang der 1920er Jahre

S. wichtig die Zeitungen heute für den Historiker sind, so sehr muss man bezweifeln, dass dieses einzige öffentliche Medium 1920 eine entscheidende Rolle spielte bei der Meinungsbildung der Massen. Bei den revolutionären Arbeitern dominierten wohl die mündlich vermittelten Nachrichten, was den Meinungsführern, z. B. den Kommandeuren der „Roten Armee“ ungeheure Macht gab. Das Risiko, dass Gerüchte aller Art sich ohne jedes Korrektiv verbreiten und vergröbern konnten, musste bei derartigen Kommunikationsstrukturen gefährlich anwachsen.

Die Dominanz mündlich vermittelter Informationen verweist auch auf die, verglichen mit heute, sehr viel größere Bedeutung der öffentlichen Versammlungen. Kurze Zeit nachdem die Nachrichten von dem Militär-Putsch in Berlin Oberhausen erreicht hatten, strömten Menschenmassen auf die Straßen, auf den Altmarkt oder Neumarkt, wo die letzten Informationen ausgetauscht, „gehandelt“ wurden. Dieser Austausch von Nachrichten „auf dem Markt“ war bei Versammlungen vermutlich wichtiger als die Ansprachen, von denen nur wenige Zuhörer, die in unmittelbarer Nähe des Redners standen, akustisch etwas verstehen konnten.

Öffentliche Versammlungen waren die wichtigste Informationsbörse der revolutionären Arbeiter, weshalb die jeweiligen Militärbefehlshaber der Reichswehr auch in Oberhausen während der langen Belagerungszustände regelmäßig als erste Maßnahme Versammlungsverbote erließen. Die Meinungs- und Informationsfreiheit der Arbeiter wurde dadurch 1919 und 1920 monatelang stark eingeschränkt. Die Zensur, die der Vollzugsrat zwei Wochen lang ausübte, unterbrach im Gegenzug die Informations- und Kommunikationskanäle der bürgerlichen Kreise und der Anhänger der MSPD.

Der Ruhrkrieg illustrierte die tiefe Kluft in der Gesellschaft des Wilhelminischen Deutschland, deren Struktur sich 1920 noch nicht wesentlich geändert hatte. Die sozialen Gegensätze zeigten sich in der Industriestadt Oberhausen besonders krass.184 Die Mehrheit der Arbeiter, die in Oberhausen lebten, war nicht alteingesessen. Zu Beginn des Ersten Weltkriegs war nur jeder vierte Bewohner in Oberhausen geboren.185 Im Jahr 1913 war fast die Hälfte der Oberhausener Bevölkerung in Bewegung: 24.407 Personen wanderten zu, aber gleichzeitig zogen 23.274 weg.

„Im Ruhrgebiet lebte vor 1914, und auch noch lange danach, bis weit in die 1920er Jahre hinein, eine extrem mobile Bevölkerung. […] Den Zeitgenossen blieb dieses Massenphänomen nicht verborgen; besorgt sprachen sie von den ‚Nomaden‘, dem ‚Flugsand‘ der hochmobilen Industriebevölkerung.“186

Der Erste Weltkrieg hatte noch mehr „Nomaden“ in die Stadt gespült: Zuerst die Arbeiter, die die Soldaten ersetzen mussten, und nach der Niederlage die entlassenen und häufig entwurzelten Soldaten.

Diese proletarische Unterschicht füllte in den Betrieben die weniger qualifizierten und schlechter bezahlten Arbeitsplätze und wohnte unter teilweise erbärmlichen Bedingungen in homogenen Arbeitervierteln, sehr nahe an ihren Betrieben und deutlich getrennt von der alteingesessenen Bevölkerung. Besonders typische Viertel dieser Art waren die Essener Straße, das Brücktor-Viertel und das Concordia-Viertel. „Alle drei funktionierten als betriebsnahe, innenstadtferne (bzw. deutlich von der Innenstadt abgetrennte), hoch verdichtete Einstiegsschleusen in die Stadt, beherbergten eine extrem mobile, dominant ledige, polnische, ungelernte Arbeiterbevölkerung, die in zahlreichen Werksmenagen oder Arbeiterheimen und in überfüllten hohen Mietshausblöcken, zumeist Wuchermieten zahlend, untergebracht, der Disziplinierung durch die Werke und der Ausnutzung durch Wohnungsspekulanten ausgeliefert waren.“187

Die Vermutung drängt sich auf, dass die „Rote Armee“ in Oberhausen ihre politische Unterstützung und ihre Rekruten überwiegend aus dieser Schicht und aus diesen Vierteln erhielt. Lokalpatriotische Gefühle dürften hier eine geringe Rolle gespielt haben; deshalb störte man sich in diesen Kreisen auch wohl am wenigsten daran, dass der Militärbefehlshaber der „Roten Armee“ von auswärts, aus Mülheim kam. Aber es gab wohl auch in den Vierteln, wo die qualifizierten, alteingesessenen Arbeiter wohnten, Unterstützung für den Aufstand. Die oben geschilderte Episode aus dem Knappenviertel ist ein Indiz dafür. Daher ist gegenüber manchen noch heute gängigen Cliches Vorsicht geboten: Die „Rote Armee“ war nicht nur eine sozial entwurzelte, „bolschewistische Lumpengarde“, aber sie war auch nicht die Avantgarde im Streit für eine bessere Gesellschaftsordnung „im größten Volksaufstand in Deutschland seit dem Bauernkrieg“, wozu die Revolutionsromantik der Jahre nach 1968 sie gerne hochstilisiert hat.

Die bürgerliche Oberschicht wohnte in den „besseren“ Vierteln am Rathaus, am Altmarkt oder in der „Manager-Siedlung Grafenbusch“.188 Einem Teil der Arbeiter, vor allem der qualifizierten Facharbeiter der Bergwerke und Hütten, war es gelungen, in eine der begehrten Werkswohnungen zu ziehen; teilweise waren sie Besitzer ihrer Häuser geworden, z. B. im Knappenviertel und in Dümpten. Hier wohnten nicht die „Nomaden“ der proletarischen Unterschicht. Die Arbeiter dieser Siedlungen hatten in der Stadt Oberhausen feste Wurzeln geschlagen.

Reichstagswahlen 1920

Die Vermutung liegt nahe, dass diese Stammarbeiter nicht revolutionär gesinnt waren; sie hatten einiges mehr zu verlieren „als ihre Ketten“. Die Führer der traditionellen Gewerkschaften und der MSPD verstanden sich in erster Linie als Vertreter dieser Arbeiter, wenn sie unablässig zu „Ruhe und Ordnung“ aufriefen. Es gibt aber durchaus auch Hinweise darauf, dass der Aufstand der „Roten Armee“ bei den etablierten Arbeitern und in deren Siedlungen Unterstützung fand.189 In die gleiche Richtung deuten die katastrophalen Stimmenverluste der SPD ab 1920 gerade auch in diesen Vierteln, ihren früheren Hochburgen.190

Tabelle 3: Reichstagswahl am 6. Juni 1920 in Oberhausen 191

Die Wahl war eine Katastrophe für die SPD. Große Teile der Arbeiterschaft drückten ihre Verbitterung über das Verhalten der SPD-Führer im Revolutionswinter 1918/​19, bei den großen Streiks im Frühjahr 1919 und vor allem während des „Ruhrkrieges“ im Frühjahr 1920 durch den Stimmzettel aus. Bei den bürgerlichen Parteien blieben die Verschiebungen vergleichsweise gering: Die überragende Führungsposition des katholischen Zentrums blieb unangetastet, und der Stimmenvorsprung der DVP gegenüber den Deutschnationalen war weiterhin riesig. Die bürgerlichen Parteien, vor allem das Zentrum, profitierten von der Einführung des Wahlrechts für die Frauen: In allen Oberhausener Stimmbezirken erhielt das Zentrum deutlich mehr Stimmen von Frauen als von Männern, bei den anderen bürgerlichen Parteien war das Stimmenverhältnis zwischen Männern und Frauen in etwa ausgeglichen, und bei den Linksparteien überwogen in allen Stimmbezirken klar die männlichen gegenüber den weiblichen Stimmen.192

Die Deutschnationalen traten schon bei dieser Wahl offen antisemitisch auf. Im „Generalanzeiger“ erschien am Vorabend der Wahl eine riesige Anzeige mit anti-jüdischer Hetze:

„Deutscher, denke daran, was man dir angetan! Denke an Hindenburg, wie er vor dem Untersuchungsausschuss hat stehen müssen. Hindenburg vor Cohn – Hindenburg vor Sinzheimer – Hindenburg vor Gothein – Hindenburg vor David […] Was sagte Helfferich vor dem Untersuchungsausschuss? Ich gebe einem Cohn keine Antwort! […] Gebt auch Ihr heute die deutsche Antwort und wählt Deutschnational.“193

Statt Lösung der Probleme nationalistische Rituale

Eineinhalb Jahre nach Kriegsende hatte sich an der materiellen Not der Arbeiter und ihrer Familien kaum etwas geändert, obwohl die ständig beschworene „Ruhe und Ordnung“, abgesehen von kurzen Unterbrechungen, durch Reichswehr- oder Freikorpstruppen erzwungen wurde. Fast die ganze Zeit herrschte der Belagerungszustand. Die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung von Oberhausen, Sterkrade und Osterfeld hatte zu Beginn des Jahres 1919, auf dem Tiefpunkt des durch den Krieg verursachten Elends, für die parlamentarische Demokratie votiert und dadurch ihre politische Reife bewiesen. Es wäre Sache der Führungseliten gewesen, dieses große Vertrauen in den demokratischen Staat von Weimar durch den Nachweis ihrer „Problemlösungskompetenz“ zu stabilisieren. Dies geschah nicht.

Im Gegenteil: Die Kluft zwischen den politisch und wirtschaftlich verantwortlichen „Führern“ und der Mehrheit der Bevölkerung wurde zusätzlich vertieft durch die dubiose Haltung der Eliten gegenüber dem neuen demokratischen Staat und seiner Verfassung. Die patriotischen Empörungsrituale mussten der am Rande des Existenzminimums dahinvegetierenden Masse der Arbeiter als Ablenkungsmanöver erscheinen. Schon beim Protest gegen die Versailler Friedensbedingungen im Mai 1919 hatte Oberbürgermeister Havenstein die absurde Legende verbreitet, dass das friedliebende Deutsche Reich eingekreist und überfallen worden sei.

„Jenseits der Nordsee saß einer, […] der da wähnte, er sei allein berufen, Länder und Meere zu beherrschen. Und er arbeitete gegen uns, und er fand Widerhall in altfranzösischer Rachsucht und in russischer Ländergier. Und er zog die Maschen enger und enger und zog sie fester, bis der Schlag fiel in den Augusttagen 1914.“

Dann verstieg er sich zu der maßlosen Übertreibung, der Versailler Friedensvertrag sei „schlimmer als Krieg“, er bedeute die „völlige politische und wirtschaftliche Vernichtung, Vernichtung des ganzen Volkes“.194

In das gleiche Jahr 1919 fiel auch der bizarre Streit um die Bilder von Kaiser Wilhelm in den Oberhausener Schulen. Die Stadtverwaltung und Vertreter der bürgerlichen Parteien, wie z. B. Rektor Broermann, wollten die Relikte aus der vordemokratischen Zeit keinesfalls von den Wänden nehmen.195

Vier Wochen vor dem Kapp-Putsch in Berlin, als Oberbürgermeister Havenstein in den Anfangstagen eine durchaus zweifelhafte Haltung einnahm, ließ er es an seinem Bekenntnis zum alten Kaiserhaus an Klarheit nicht fehlen. Er legte „feierliche Verwahrung“ gegen die Auslieferung sogenannter Kriegsverbrecher ein.

„Wie in diesem Saale, so sammeln sich in diesen Tagen allerorts in deutschen Landen Männer und Frauen in heißem Schamgefühl; denn Unheil droht dem deutschen Namen, und eine Schandtat ist uns angesonnen, die uns ächten und brandmarken soll vor allen Völkern. Wir wurden in den Weltkrieg hineingerissen mit allen Höhen und Tiefen des menschlichen Erlebens, indem wir uns als das tapferste und tüchtigste und beste Volk des ganzen Erdenrundes bewährten, dann plötzlich zusammengebrochen in furchtbarstem Sturz, im grausamen Frieden belogen und betrogen durch Gaukelspiel und Lüge, erniedrigt zu Lohnsklaven der Entente, zerstückelt und abgeschnitten von den natürlichen Hilfsmitteln unserer wirtschaftlichen Existenz, so wachen wir auf. Jetzt wo wir die Glieder neu regen in ehrlichem Bemühen, dieser furchtbare Schlag. Wir sollen Männer, deutsche Männer, Blut von unserem Blute, die dem Vaterlande treu dienten in schwerster Zeit, von denen viele ihr Leben wagten in 100 Schlachten und Gefechten, Männer, die treu ihrem Soldateneid ihre verdammte Pflicht und Schuldigkeit in ihres Vaterlands Not gewiss in heiligster Begeisterung getan haben, die sollen wir ausliefern, an ihnen Schergendienst verrichten.“196

Der – nüchterner als diese Rede formulierten – Protestresolution stimmten alle Parteien, außer der KPD und der Polenpartei zu.

Die bittere Anklage des „Vorwärts“: „Schwerindustrieller Wucher“

Die Einigkeit über die Parteigrenzen hinweg stand auf tönernen Füßen. Die Kluft zwischen den verfeindeten gesellschaftlichen Lagern brach im Herbst 1920 wieder auf, als der sozialdemokratische „Vorwärts“ den „Schwerindustriellen Wucher“ der Gutehoffnungshütte kritisierte. Die von allen vermuteten, aber schwer zu beweisenden „Wucher“-gewinne der Rüstungskonzerne im Ersten Weltkrieg erregten die Öffentlichkeit seit Jahren. Der „Vorwärts“ schien nun im Oktober 1920 Beweise gegen das GHH-Werk Sterkrade in der Hand zu haben. Die Vorwürfe lösten monatelange, leidenschaftlich ausgetragene Konflikte in den Zeitungen ganz Deutschlands aus. Wie schon 1911 – bei dem heftigen Konflikt der GHH mit den Verbänden der technischen Angestellten – wurde „Sterkrade“ zum Synonym für rücksichtsloses, nur an der Profitmaximierung orientiertes Unternehmerhandeln. Was war geschehen?

Mitte November 1919 war in einer SPD-Versammlung im Kaiserhof in Sterkrade über „die Kriegssünden“ der GHH diskutiert worden. Ein bei dieser Versammlung anwesender Arbeiter informierte sofort Reichskommissar Severing in Münster, der eine Anzeige beim Reichsabwicklungsamt (RAA) in Berlin empfahl. Die amtliche Überprüfung wurde in den folgenden Monaten von der Konzernleitung massiv behindert und musste im August 1920 komplett eingestellt werden. Die Werksleitung der GHH Sterkrade – um deren Rüstungsproduktion ging es in erster Linie – versuchte, die Glaubwürdigkeit der beiden Angestellten, die die Sache zur Anzeige gebracht hatten, zu erschüttern. Sie seien vom RAA, das in der Tat Belohnungen ausgelobt hatte, bestochen worden.197 Die beiden Angestellten, die Ende August fristlos entlassen worden waren, verfassten im September und Oktober 1920 sehr ausführliche Berichte, in denen sie den Vorwurf der Wuchergewinne und des Betrugs aufrecht erhielten und ganz konkret aufschlüsselten.198

In diesem Stadium des Konflikts brachte der „Vorwärts“ den „Fall Sterkrade“ an die Öffentlichkeit: „Die glänzenden Gewinnziffern der rheinisch-westfälischen Montanindustrie“ hätten gezeigt, „dass das schwerindustrielle Großkapital sich nicht gescheut hat, am Mark eines zusammengebrochenen Volkes zu saugen“. Die exorbitant hohen Kriegsgewinne, vor allem aus der für die Hersteller völlig risikofreien Geschossproduktion, und die daraus gespeisten, außergewöhnlich hohen Dividendenausschüttungen hätten der GHH immer noch nicht gereicht. Vielmehr habe sie nach dem Zusammenbruch durch wucherische Machenschaften Extragewinne eingefahren. Wie alle Geschossfabrikanten habe die GHH bei Kriegsende große Mengen von Geschosshüllen auf Lager gehabt, die als unbrauchbar zurückgewiesen worden waren. Dieses auf Bestellung gefertigte Material habe die GHH sich als brauchbare Lieferung bezahlen lassen, um es wenig später als Schrott, zum entsprechend niedrigeren Schrottpreis, zurückzukaufen.199

Die GHH ging ihrerseits im Oktober sofort in die Öffentlichkeit. In einer Gegendarstellung für die Presse, in vollem Wortlaut abgedruckt in der „Rhein- und Ruhr-Zeitung“, behauptete sie, dass die „Nachprüfung durch die Beauftragten des Reichsabwicklungsamtes nichts besonderes ergeben“ hätten.200 Am 27. Oktober 1920 brachte Dr. Most, der mit Reusch in einem engen Vertrauensverhältnis stehende ehemalige Bürgermeister von Sterkrade, eine Anfrage an die Reichsregierung im Reichstag ein, die sich ausdrücklich auf den Artikel in der Rhein- und Ruhr-Zeitung berief.201

Das RAA stellte die Untersuchungen jedoch nicht ein, obwohl die Konzernleitung der GHH weiterhin die Kooperation mit den amtlichen Prüfern verweigerte.202 Der Reichsfinanzminister berief sich auf die noch von der kaiserlichen Regierung am 12. Juli 1917 verordnete Auskunftspflicht und drohte, von den Bestimmungen dieser Verordnung Gebrauch zu machen, falls die GHH sich der Prüfung weiter widersetze.203 Nach dieser Drohung lenkte Reusch, der sich der Sache persönlich angenommen hatte, ein.204

Im Februar 1921 wurde die Antwort auf die Kleine Anfrage im Reichstag veröffentlicht.205 Unter der Überschrift „Diktatur der Schwerindustrie“ nahm der „Vorwärts“ die Antwort auf die Reichstagsanfrage zum Anlass, um das Verhalten der GHH-Konzernleitung, wie folgt, zu kommentieren: „Man fasst sich an den Kopf, wenn man liest, wie diese unter einer schweren Beschuldigung stehende privatkapitalistische Firma mit einem Reichsamt umzuspringen beliebt.“206

Über die Untersuchungen der nachfolgenden Monate liegen nur fragmentarische Informationen vor. Weder lässt sich daraus klar erschließen, wer für die Untersuchungen verantwortlich war, noch wird bezüglich der materiellen Vorwürfe ein konkret aufgeschlüsseltes Ergebnis festgehalten. Klar ist nur, dass die Konzernleitung der GHH sich gegenüber den Prüfern weiterhin nicht gerade kooperativ verhielt. Die Prüfer kamen trotzdem zu dem Gesamtergebnis, „dass sich keinerlei Anhaltspunkte ergeben haben, dass die Hütte beabsichtigte, den Fiskus in irgend einer Weise zu schädigen, noch dass dies in irgend einer Weise geschehen ist.“207 Reusch bedankte sich im Juli beim Reichsfinanzminister für die Mitteilung, dass die Untersuchung der gegen die GHH „erhobenen Anschuldigungen deren Haltlosigkeit ergeben“ habe.208 Wenn dies so war, so bleibt aber unverständlich, warum der Reichsfinanzminister mit der GHH im September 1921 einen „Vergleich“ schloss, der die GHH zur Zahlung von 3.550.000,00 Mark verpflichtete.209

Der Konflikt über den Vorwurf der „Wuchergewinne“, ab Oktober 1920 auch öffentlich ausgetragen, begleitete die ebenfalls in der Öffentlichkeit mit großer Erbitterung ausgetragenen Konflikte um die feindliche Übernahme der MAN durch die GHH. Das Misstrauen vor allem in der Öffentlichkeit Süddeutschlands gegen den aggressiven Expansionskurs des GHH-Konzerns erhielt dadurch zusätzliche Nahrung. Der verbissene Konflikt mit dem Reichsabwicklungsamt verstärkte andererseits Reuschs Antipathien gegen die sozialdemokratisch geführte Reichsregierung und gegen eine kritische, unabhängige Presse.

Reaktionen auf den Rathenau-Mord

Aus den dumpfen Emotionen der nationalen Rechten entstand der fanatische Hass, der 1922 die Mörder von Reichsaußenminister Rathenau antrieb. Das Attentat löste in der Arbeiterschaft ungeheure Erregung aus. Am 27. und 28. Juni 1922 ruhte in den großen Werken in Oberhausen, Sterkrade und Osterfeld die Arbeit. Vor allem im Walzwerk Oberhausen und im Werk Sterkrade folgten mehr als die Hälfte der Arbeiter sofort dem Streikaufruf. Die Konzernleitung wurde in teilweise aufwendig ausgeschmückten Schilderungen, auch durch Polizeispitzel, über die Vorgänge unterrichtet. Bei der Protestversammlung im Zentrum von Sterkrade habe ein Kommunist „sehr aufhetzende Reden gegen die GHH und ihre christliche Belegschaft sowie gegen die Schutzpolizei gehalten“. Die Werkspolizei der GHH beobachtete in den folgenden Wochen die Vorgänge bei Versammlungen der Gewerkschaften und der linken Parteien genau und verfasste vertrauliche Berichte an Reuschs Stellvertreter Woltmann.210 Zum Anlass der Proteststreiks, der Ermordung von Außenminister Rathenau durch rechtsradikale Fanatiker, gab die Konzernleitung keine Erklärung ab. Reusch selbst, in diesen Tagen offenbar nicht in Oberhausen anwesend, hüllte sich in Schweigen, wie bei vielen anderen Gelegenheiten, wo ein klares Bekenntnis zum parlamentarischen Staat zur Entspannung hätte beitragen können. Auch die Tatsache, dass Rathenau mit ihm zusammen im Aufsichtsrat der Deutschen Werft saß, konnte ihn nicht dazu bewegen, in der Öffentlichkeit seinen Abscheu über den Mord zum Ausdruck zu bringen.211

Die Mehrheit der Arbeiter dagegen stellte durch diese Aktionen erneut ihre politische Reife unter Beweis, war doch Walter Rathenau, der ehemalige Chef der AEG, keinesfalls ein Politiker, der Arbeiterinteressen vertreten hatte. In dieser angespannten Situation musste von den politischen „Führern“ ein unmissverständliches Eintreten für die demokratische Verfassung verlangt werden. Doch die Männer in der Stadtspitze wurden diesem Anspruch nicht gerecht. Havenstein nahm zwar eindeutig gegen den Rathenau-Mord Stellung, aber weder er selbst noch sein Stellvertreter waren offenbar zu einem klaren Bekenntnis zur Weimarer Verfassung zu bewegen. Als sich der Streit darüber zuspitzte, versuchte Dr. Blumberg von der DVP von dieser Grundsatzfrage abzulenken: Man solle nicht „innerhalb des brennenden Hauses […] streiten, wo draußen der Feind stehe“212.

Ein halbes Jahr später tat die französische Regierung der deutschen Rechten den Gefallen und lieferte ihr durch die Besetzung des Ruhrgebiets den Anlass, die nationalistischen Emotionen auf ihren Höhepunkt zu treiben. Der „Ruhrkampf“ wurde zum Kristallisationspunkt aller vaterländischen Heldenmythen in den Jahren der Weimarer Republik.

5. Oberhausen, Sterkrade und Osterfeld während der Ruhr-Besetzung 1923
Der „Ruhreinbruch“ im Januar 1923 und die Anfänge des organisierten Widerstandes

Oberhausen, Sterkrade und Osterfeld wurden sofort am ersten Tag des „Ruhreinbruchs“, am 11. Januar 1923, von französischen Truppen besetzt. Im Mai waren 40 Offiziere, 1.200 Unteroffiziere und Mannschaften, 150 Pferde und Maulesel sowie 100 zivile Beamte und 120 Familienangehörige in Oberhausen stationiert. Damit war dann allerdings der Höhepunkt erreicht. Im September 1924, nach Inkrafttreten des Dawes-Planes, begann der Abzug; der letzte Soldat verließ am 15. August 1925 das Stadtgebiet.213

Am Tag nach dem Truppeneinmarsch wurde die feierliche Ansprache von Oberbürgermeister Havenstein und die Protestresolution der Stadtverordneten in der Lokalpresse im Wortlaut veröffentlicht. Der Einzelhandelsverband gab die Schließung aller Geschäfte für diesen Freitagvormittag bekannt. Der folgende Sonntag sollte in Oberhausen, wie in ganz Deutschland, als „nationaler Trauertag“ begangen werden. Alle öffentlichen Veranstaltungen wurden für diesen Tag abgesagt.214 Aber die einheitliche Abwehrfront existierte von Anfang an nur im Wunschdenken der Nationalisten. SPD und freie Gewerkschaften riefen an diesem Sonntag zu eigenen Kundgebungen auf; die SPD sah in der „nationalen Einheitsfront“ nur eine „leere Phrase“; die Parteiführung in Berlin riet ihren Gliederungen, auf den Kundgebungen auch weiterhin am Ziel der Völkerverständigung festzuhalten.

Die freien Gewerkschaften kündigten einen Proteststreik gegen die Besatzung für den Tag nach dem „nationalen Trauertag“ an. Am Montag (15. Januar) sollte um elf Uhr für eine halbe Stunde das gesamte öffentliche Leben ruhen. „Die Straßen sollen vollständig frei sein.“215 Die Besatzungsmacht reagierte hart auf diese Ankündigung. Die Kundgebungen wurden vom kommandierenden General sofort verboten, und das Verbot zeigte Wirkung: Zwar schlossen in Oberhausen viele Geschäfte und Gaststätten, in den Betrieben ruhte die Arbeit, aber die Straßen waren keineswegs leer, nirgendwo war halbmast geflaggt, und auch die Kirchenglocken blieben stumm.216 In Osterfeld läuteten zwar die Glocken, um zum halbstündigen Proteststreik um elf Uhr aufzurufen, aber die „am Rathaus auf Halbmast gehissten Fahnen mussten auf Befehl der Besatzung wieder eingezogen werden“.217

Die Konzernleitung der GHH entzog sich dem Zugriff der Besatzungsbehörden, so gut es ging, indem sie den Firmensitz nach Nürnberg verlegte und gleichzeitig direkt an der Grenze des besetzten Gebietes in Wesel ein Verwaltungsbüro einrichtete. Paul Reusch schlug sein Hauptquartier in den Konzernbüros in Nürnberg auf, seine private Unterkunft war dort das Hotel „Fürstenhof“. Meistens aber war er unterwegs, in einem großen Bogen um das besetzte Ruhrgebiet herum. Nur in ein paar konspirativen Stippvisiten Mitte Januar, Mitte Februar und Anfang März wagte er sich nach Oberhausen. Zum Teil benutzte er bei diesen Besuchen Privatwagen mit holländischen Kennzeichen.218 Die unmittelbare Auseinandersetzung mit den Franzosen und Belgiern vor Ort blieb den nachgeordneten Betriebsleitern überlassen. S. musste Direktor Kellermann die GHH bei einem Empfang der französischen Kontrollkommission in Düsseldorf vertreten, wo er standhaft jede Kooperation mit den Besatzungsbehörden ablehnte. Er würde sich „des Landesverrats schuldig“ machen, wenn er deren Befehle ausführte.219 Am 21. Mai wurde Kellermann verhaftet, weil er sich geweigert hatte, einem Kohlelieferungsbefehl Folge zu leisten. Er blieb bis zum Dezember 1923 in Haft. Auch zwei andere GHH-Direktoren wurden wegen nichtiger Vorfälle zu Haftstrafen verurteilt.220

Abb. 14: Einmarsch belgischer Besatzungstruppen in Sterkrade

Die Betriebsräte der Ruhrgebietszechen trafen sich Ende Januar 1923 in Hamm und lehnten einen Generalstreik einstimmig ab. Die Bergarbeiter würden ihre „Abwehrstellung“ gegen die Besetzung des Ruhrgebietes „im gleichen Maße beibehalten“, sprachen sich aber „gegen jeden Nationalismus“ aus und gelobten „Treue zur deutschen Republik“.221 Diese Formulierungen unterschieden sich deutlich von dem nationalistischen Pathos der in diesen Tagen üblichen Ansprachen und Entschließungen. Wenig später, als die Repressalien der Besatzungsbehörden empfindlicher spürbar wurden, verschärfte sich aber auch bei den Bergarbeiterverbänden der anti-französische Ton. In einer gemeinsamen Entschließung riefen sie „Volksgenossen“ und „Arbeitsbrüder“ zu entschiedenem Widerstand gegen den „französischen Imperialismus“ und zur Wachsamkeit gegen Spitzel auf.222 Je mehr jedoch die Belastungen, die der passive Widerstand vor allem den Arbeitern aufbürdete, vom Frühsommer an zunahmen – wegen des Wertverlustes ihrer Löhne und wegen der Betriebsstillegungen –, desto mehr distanzierten sich die Gewerkschaften vom Mythos der „nationalen Einheitsfront“ und verlangten Verhandlungen mit dem Ziel der Beendigung des passiven Widerstands.223 Doch dies greift der Entwicklung vor. Zunächst gilt es die dramatischen Ereignisse vor Ort zu schildern.

Die Verhaftung von Oberbürgermeister Havenstein

Oberhausens Personenbahnhof wurde am 23. Januar zunächst von Belgiern, später von Franzosen besetzt. Am Tag der Besetzung wurden einige Eisenbahner mehrere Stunden festgehalten. Die Eisenbahnbeamten traten darauf sofort in Streik. Reisende, die nicht weiterkamen, protestierten verärgert. Auf dem Bahnhofsvorplatz bildete sich ein großer Menschenauflauf. Belgische Soldaten, die die Stellwerke besetzten, wurden mit Steinen beworfen. Am Abend zogen spontane Demonstrationen mit schwarz-weiß-roten Fahnen durch die Stadt. Um blutige Zusammenstöße zu vermeiden, bat der belgische Kommandeur die Verantwortlichen im Bahnhof, mäßigend auf die Menschenmengen einzuwirken. Oberbürgermeister Havenstein und Polizeipräsident Weyer veröffentlichten sofort Aufrufe, „Ruhe und Ordnung“ zu bewahren, protestierten aber gleichzeitig beim belgischen Kommandeur gegen die Besetzung des Bahnhofs.224

An der Situation auf dem Oberhausener Bahnhof entzündete sich dann der spektakuläre Konflikt mit Oberbürgermeister Havenstein. Da der gesamte Zugverkehr stillgelegt war, schaltete das städtische Elektrizitätswerk in Absprache mit der Reichsbahndirektion Essen am 7. Februar dem Bahnhof den Strom ab. Der französische Ortskommandant drohte als Antwort damit, der ganzen Stadt Strom und Gas zu sperren. Havenstein warnte den französischen Major eindringlich vor den Folgen und weigerte sich gleichzeitig, das E-Werk anzuweisen, dem Bahnhof wieder Strom zu liefern. Darauf wurde er im Rathaus aus einer Sitzung heraus verhaftet, was einen Sturm der Entrüstung auslöste, wobei die Form dieser Verhaftung – dem Stadtoberhaupt wurden für kurze Zeit Handschellen angelegt – die Menschen besonders erregte. Am 16. Februar verurteilte ein französisches Kriegsgericht Havenstein wegen Sabotage zu drei Jahren Gefängnis. Das Protokoll der Gerichtsverhandlung wurde in der Oberhausener Presse in voller Länge wörtlich veröffentlicht.225

Reichspräsident Ebert, Reichskanzler Cuno und Innenminister Severing schickten Grußadressen nach Oberhausen, um ihre Solidarität mit dem Oberbürgermeister zu bekunden. Auf das Telegramm Eberts antwortete die Stadtverwaltung in Versform:

„Herr Reichspräsident!

Wie immer auch die Nöte fallen

Auf unsere Stadt hernieder,

Wenn Strafprozesse auch verhallen

Ungehört im Weltbrandfieber,

S. kann uns doch den festen Glauben

An unbeugsamen Widerstand

Nicht das brutalste Urteil rauben;

Wir bleiben deutsch, hoch deutsches Land!

Verwaltung und Bürgerschaft der Stadt Oberhausen (Rhld.)“226

Vielleicht durch dieses Telegramm inspiriert, kleideten auch die Schüler des staatlichen Realgymnasiums ihre Solidaritätsadresse an den Oberbürgermeister in Versform:

„Du bist Eisen, Not in Flamme,

und das Schicksal ist der Schmied.

Dass ein Tag des Sieges werde,

Glühe hart in dieser Qual –

Erz aus Deutschlands edler Erde

Deutsche Jugend werde Stahl!“

Die Oberstufenschüler versicherten dem Oberbürgermeister, dass ihnen „keine Macht der Erde die heiße Liebe zum Vaterlande rauben“ könne. Und sie hofften, „dass einmal der Tag kommen wird, der Deutschland wieder frei sieht, ledig der schweren Sklavenketten.“227

Havenstein kam ins Gefängnis in Düsseldorf, später nach Germersheim und Zweibrücken, wegen seines Gesundheitszustandes nach einiger Zeit aber ins Kloster Mariahilf in Neuenahr. „Hier konnte er sich in verhältnismäßig großer Freiheit bewegen, musste sich jedoch in bestimmten Zwischenräumen bei den französischen Stellen melden.“228 Am 28. Dezember 1923 wurde ihm der Rest der Strafe erlassen, er wurde aber ab dem 27. Januar 1924 aus dem besetzten Gebiet ausgewiesen. Auf entsprechende Eingaben der Stadtverwaltung hin, erlaubte ihm der französische General Degoutte am 14. Mai 1924 die Rückkehr nach Oberhausen. Am 13. Juni 1924 konnte er seine Amtsgeschäfte wieder aufnehmen.229

Sein Stellvertreter, Bürgermeister Dr. Brinkmann, kam nicht so glimpflich davon. Am 26. Februar 1923 in seinem Amtszimmer verhaftet, da auch er sich weigerte, das Licht auf dem Bahnhof wieder anzuschalten, wurde er zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt, die er bis zum 27. August 1923 in Zweibrücken verbüßte. Er kam erst am 6. Dezember 1923 wieder nach Oberhausen zurück.230 Im Februar 1923 wurde auch der Osterfelder Oberbürgermeister Kellinghaus vor ein belgisches Kriegsgericht zitiert, ohne dass man ihm die Beschuldigung mitgeteilt hätte.231 Er wurde nach Dorsten „entführt […] und dort in das unbesetzte Gebiet ausgesetzt“.232 Die Osterfelder Stadtverordneten und alle Vereine protestierten:

„Wir erkennen ein fremdes Gericht nicht als zuständig zur Aburteilung von deutschen Männern an. […] Wir stellen uns geschlossen hinter unseren Oberbürgermeister und erklären öffentlich und feierlich, dass er als deutsches Stadtoberhaupt nur seine Pflicht getan hat. […] Als treue Westfalen und gute Deutsche fühlen wir uns nur der deutschen Regierung untertan und werden nach wie vor die Befehle einer fremden Macht nicht anerkennen.“233

Neben den spektakulären Fällen gab es in Oberhausen 81 weitere Verhaftungen, die in 27 Fällen zu Verurteilungen vor dem französischen Kriegsgericht führten, mit Freiheitsstrafen von insgesamt 22 Jahren und fünf Monaten Gefängnis.234 Rektor Conrads von der Landwehrschule indessen kam ungeschoren davon. Er musste sich vor dem Kriegsgericht verantworten, weil er ein Spottgedicht auf Poincaré „komponiert“ habe – die Öffentlichkeit ergötzte sich immer wieder über die Übersetzungsfehler der Franzosen –, was er aber bestritt. „Überhaupt liege ihm die Politik gar nicht. Seine Welt sei sein Haus, seine Schule und sein Garten.“ Und keinesfalls habe die Politik in der Schule etwas zu suchen. Der wackere Rektor wurde freigesprochen.235 Spottverse über die Franzosen und ihren Ministerpräsidenten Poincaré waren aber natürlich weit verbreitet, so hieß es in Osterfeld: „Poincaré hat die Ruhr, er kann Essen nicht vertragen.“236

Besetzung der Bahnanlagen

Die Stilllegung des Knotenpunkts Oberhausen zog sofort benachbarte Bahnhöfe in Mitleidenschaft. Auch dort legten die Eisenbahner die Arbeit nieder. In Osterfeld traten die Eisenbahner am 23. Januar, dem Tag der Besetzung des Oberhausener Hauptbahnhofs, in Streik; nur in Osterfeld-Nord wurde ein Pendelverkehr nach Rheine aufrechterhalten. Dort entwickelte sich ein äußerst reger Hamsterer-Verkehr ins unbesetzte Münsterland. Ende Januar besetzten französische und belgische Soldaten den Bahnhof Osterfeld-Süd, der zu diesem Zeitpunkt überfüllt war mit Wagons mit teilweise wertvollen Ladungen. Am 28. Januar verbot der Ortskommandant allen Deutschen den Aufenthalt im gesamten Gelände dieses riesigen Sammelbahnhofs. Bald setzten Plünderungen ein, an denen sich wahrscheinlich auch einige Besatzungssoldaten beteiligten. Ende März bot sich einem Beobachter ein Bild der Verwüstung; traurig beschrieb ein Osterfelder Lehrer die trostlose Situation auf dem blockierten Bahnhof.237

Erleichtert wurden die Plünderungen sicher dadurch, dass das gesamte Gelände nachts nicht beleuchtet war; die Stromversorgung war seit dem Tag der Besetzung gesperrt. Die Osterfelder Stadtverwaltung erklärte sich für unzuständig und verwies die Besatzer an die RWE in Wesel, was bekanntlich außerhalb des Besatzungsgebiets lag. Als Repressalie ließ darauf ein französischer Offizier den zentralen Transformator an der Hauptstraße gegenüber der Pankratiuskirche unbrauchbar machen: „Wenn wir kein Licht auf dem Bahnhof haben, soll die Stadt auch dunkel sein.“238 Ein deutscher Elektriker konnte den Schaden aber eine halbe Stunde später beheben, so dass Osterfeld wieder Strom hatte und der besetzte Bahnhof weiter im Dunkeln lag. Aber die französischen Besatzer gaben noch nicht auf. Neun Tage später, am 25. Februar, unternahm ein französischer Offizier erneut den Versuch, durch Manipulationen an dem Transformatorenkasten Strom für den Bahnhof zu bekommen. Er kam durch einen elektrischen Schlag ums Leben.239 Fast schadenfroh stellte der Osterfelder Chronist fest, dass es „den Franzosen […] gar nicht so recht gut gehen“ wolle in Osterfeld. Bei einem schweren Zugunglück auf der militarisierten Strecke Oberhausen-Osterfeld seien mehrere Franzosen ums Leben gekommen.240

Nach einigen Wochen wurde der passive Widerstand von der Eisenbahndirektion Essen und den Gewerkschaften gemeinsam organisiert. Den aus ihren Wohnungen ausgewiesenen Eisenbahnern wurde von den deutschen Behörden volle Entschädigung versprochen. „Der deutsche Eisenbahner steht jetzt in der Front. Tut eure Pflicht als Deutsche!“ Die deutsche Bevölkerung wurde gewarnt, französische Züge zu benutzen. Wer mit den Franzosen fahre, tue dies auf eigene Gefahr – dies konnte nur als Sabotageandrohung verstanden werden! „Wer trotzdem diese französischen Züge benutzt, wird festgestellt und sein Name an den Pranger gestellt werden.“241

Wie überall im Ruhrgebiet versuchte die Besatzungsmacht, diesen Widerstand dadurch zu brechen, dass sie die streikenden Eisenbahner mit ihren Familienangehörigen ins unbesetzte Gebiet auswies. 4.000 Eisenbahner waren im Ruhrgebiet insgesamt davon betroffen, 5.000 mussten ihre Wohnungen verlassen.242 In Oberhausen wurden die ausgewiesenen Eisenbahner öffentlichkeitswirksam verabschiedet:

„Eine große Menschenmenge hatte sich eingefunden. […] Der Direktor des Lyzeums war mit mehreren Lehrkräften persönlich erschienen. Um 7.30 Uhr setzte sich der aus sieben besetzten Wagen bestehende Zug in Bewegung; […] Der erste Wagen trug die Fahne des Roten Kreuzes, alle übrigen waren mit frischem Grün geschmückt.“243

Das Empörungsritual des feierlichen Auszugs aus der Stadt verfehlte sicher seine Wirkung auf die national gesinnten Kreise der Stadtbevölkerung nicht. Die ausgewiesenen Eisenbahner konnten erst ab November 1924 wieder nach Oberhausen zurückkehren.

Schon vorher, im März, mussten große Teile der Polizei die Stadt verlassen; in Oberhausen allein waren mit Angehörigen 414 Personen von der Ausweisung betroffen. Die in den Baracken im Kaisergarten kasernierte Schutzpolizei wurde im März mit allen ihren Fahrzeugen und elf Pferden (eines ertrank beim Durchschwimmen der Lippe) ins unbesetzte Gebiet abgeschoben. Ihre Familien, zunächst auch ausgewiesen, durften auf Befehl des französischen Generals in Oberhausen bleiben. Die gesamte Polizei musste ihre Waffen abgeben; nur fünf Kriminalbeamte, von insgesamt 30, durften ihre Pistolen behalten. Im Sommer 1923 legte der in Essen residierende französische Kommandant die Zahl der Polizeibeamten für Oberhausen auf 150 fest, später wurde die Zahl wegen der Unruhen auf 230 erhöht.244

Während große Teile des Eisenbahnnetzes, sei es durch den Streik der deutschen Eisenbahner, sei es durch die Besatzungsmacht selbst, stillgelegt waren, bemühten sich die Franzosen gleichzeitig fieberhaft, zumindest zwei Ost-West-Verbindungen für den Abtransport der Kohle zu militarisieren. Die Nordstrecke lief mitten durch Oberhausen: Von Lünen über Recklinghausen, Buer, Gladbeck, Bottrop, Osterfeld-Süd, Oberhausen-West nach Ruhrort.245

Die französische „Regie“ tat sich jedoch weiterhin schwer damit, die großen Bahnhöfe mit eigenen Leuten zu betreiben. Da sie die Stellwerke teilweise nicht bedienen konnten, mussten auf den Lokomotiven Soldaten mit Brechstangen mitfahren, um notfalls Weichen zu stellen.246 Als sich der Konflikt im Laufe des Frühjahrs verschärfte, legten die Besatzer viele Eisenbahnstrecken, die sie für den Abtransport der Kohle nicht zu benötigen glaubten, still; teilweise wurden die Schienen aufgerissen. Dies geschah z. B. auf den drei Kanalbrücken, die die Zechen Osterfeld und Vondern mit den Werken der GHH südlich des Kanals verbanden. Da auch ein großer Teil der Lokomotiven wegen unsachgemäßer Bedienung unbrauchbar war, gab es Ende April kaum noch Eisenbahnverkehr im Ruhrgebiet.247

Dazu hatten auch Sabotage- und Terroranschläge deutscher Widerstandsgruppen beigetragen. Schon in der Nacht vom 13. auf den 14. Februar wurde der Rhein-Herne-Kanal durch Versenkung eines Kahns in der Nähe des Bottroper Hafens für den Kohle-Transport unbenutzbar gemacht. Danach wurde es allen Deutschen unter Androhung drakonischer Strafen verboten, sich dem Kanal auch nur zu nähern. Nachdem die Franzosen den versenkten Kahn weggeräumt hatten, gelang Anfang April ein Anschlag, der den Wasserweg auf lange Sicht unterbrach: Bei Henrichenburg wurde ein Seitenkanal genau an der Stelle, wo er über die Emscher führt, von einem Kommando unter Führung „eines mutigen Steigers“ gesprengt. Große Teile des Kanalsystems wurden dadurch trockengelegt.248

Die Gewerkschaften wollten mit dieser Form des Abwehrkampfes nichts zu tun haben. Der Bundesausschuss des ADGB verurteilte die „Sabotageakte überspannter nationalistischer Kreise“ in scharfer Form.249 Auf Unternehmerseite dagegen wurden die Sabotageanschläge unterstützt. Bei einer Besprechung von „führenden Persönlichkeiten des Ruhrbergbaues“ – unter ihnen GHH-Chef Paul Reusch – mit Reichskanzler Cuno und anderen Mitgliedern der Reichsregierung am 30. Mai 1923 wurde energisch der Schutz der Regierung für die Sabotagekommandos eingefordert:

„Man bat seitens der Zechenkreise mit Nachdruck um einen größeren Schutz für die tapferen Leute, die sich an den Sabotageakten beteiligten, unter Aufzählung verschiedener Fälle, in denen Gemeindeverwaltungen Kopfgelder für ‚Mörder‘ und ‚Saboteure‘ ausgesetzt hätten. Die Leute seien zum Teil von deutschen Gendarmen im Zusammenwirken mit französischen Soldaten verhaftet worden.“250

Am 2. März wurde in Osterfeld auf die Eisenbahnstrecke nach Oberhausen ein Sprengstoffanschlag verübt, der aber kaum Schaden anrichtete.251 Am 12. Mai dann, fast genau um Mitternacht, zerstörte eine gewaltige Explosion die Eisenbahnbrücke über den Rhein-Herne-Kanal; damit war die für den Kohlentransport wichtige Strecke von Osterfeld nach Oberhausen-West unterbrochen. Der Sprengstoffanschlag brachte den Betrieb auf dem von unbrauchbaren Lokomotiven und Wagons blockierten und von Diebesbanden ausgeplünderten Osterfelder Bahnhof völlig zum Erliegen.252 Einen Tag später erschütterte eine auch in Teilen Oberhausens spürbare Explosion das Ruhrstauwerk in Meiderich, ohne aber viel Schaden anzurichten. Die belgische Besatzungsmacht konnte die für den Osterfelder Anschlag verantwortlichen Täter natürlich nicht ausfindig machen, deshalb reagierte sie mit einer Reihe sinnloser Repressalien gegen die Stadt: Der Osterfelder Beigeordnete Lünenborg und zwei Polizeibeamte wurden festgenommen; französische Truppen besetzten das Osterfelder Rathaus, und alle Osterfelder Wirtschaften mussten um acht Uhr schließen. Für die gesamte Emscherzone von Sterkrade bis Buer wurde eine nächtliche Ausgangssperre verhängt. Ende Mai wollte General de Longueville die Stadt Osterfeld noch zu einer Geldbuße von 100 Millionen (Inflations-) Mark verpflichten; als die Stadt diese Summe nicht aufbringen konnte, wurden kurzerhand große Teile des Mobiliars der Stadtverwaltung beschlagnahmt und abtransportiert, u. a. 52 Rohrsessel, 26 Rohrstühle, mehrere Aktenschränke und zwei Schreibmaschinen.253 Im Sommer mussten auf den Zügen der militarisierten Strecken Deutsche als „Geiseln“ mitfahren.254

Der Abtransport der Kohle

Erst nachdem die Besatzer die Eisenbahnen zumindest notdürftig betreiben konnten, war daran zu denken, von Oberhausener Zechen Kohle abzutransportieren. Es dauerte nach Beginn der Besatzung noch Monate, bis das richtig in Gang kam. Nach Einstellung des Zugverkehrs hatten die Zechen zunächst auf Halde weiterproduziert. Bis April wurde die Produktion auf den großen Werken der GHH wegen der massiven Behinderungen des Eisenbahnverkehrs Schritt für Schritt eingeschränkt. Standen zu Beginn der Besetzung im Januar sechs Hochöfen im Feuer, so waren Ende März nur noch drei Öfen in Betrieb.255 Seit der Verordnung des französischen Besatzungsgenerals Degoutte vom 15. April war jeglicher Transport von Kohle nur noch mit einem von der Besatzungsmacht beglaubigten Passierschein möglich.256

Am 20. April schnitt die Besatzungsmacht durch Sperrung der Brücken über den Rhein-Herne-Kanal die GHH-Werke auf Oberhausener Gebiet von den Zechen Osterfeld, Sterkrade, Jacobi, Vondern und Hugo ab und unterband dadurch die normale Kohle- und Kokszufuhr. Die Besatzung konnte aber nicht verhindern, dass eine unterirdische Verbindung von der Zeche Vondern zur Zeche Oberhausen hergestellt wurde, über die bis Anfang Juni täglich 4.000 bis 5.000 Tonnen Koks zur Eisenhütte gelangten. Dann zerstörten die Franzosen das Verbindungsgleis von „Oberhausen“ zur Eisenhütte.

Auf „Concordia“ wurde im Frühjahr 1923 zunächst der Hafen am Kanal besetzt, aber auf dem Wasserweg konnten Franzosen wegen der Sabotageanschläge keine Kohle transportieren. Die Besetzung von Schacht 4/​5 am 16. März beantworteten die Bergleute sofort mit Niederlegung der Arbeit, stießen aber auf Widerstand der Betriebsleitung, die die Kohleförderung trotz der Besetzung nicht unterbrechen wollte. Verschärft wurden die betriebsinternen Konflikte noch durch die Forderungen der auf Concordia besonders starken kommunistischen Gruppen. Diese unternahmen auf Belegschaftsversammlungen den Versuch, den verhandlungsbereiten Betriebsrat zu entmachten. Kommunistische Redner äußerten den Verdacht, dass die Eigentümer von Concordia, die Rombacher Hüttenwerke, wegen ihrer finanziellen Abhängigkeit von einer französischen Großbank nicht zur Einstellung der Förderung bereit seien. Im Lauf des April kam die Arbeit allmählich wieder in Gang, es wurde aber nur für den Eigenbedarf der Zeche gefördert.

Ganz im Süden der Stadt wurde die Zeche Alstaden am 22. April von französischer Infanterie besetzt. Auf der Zeche Roland rückten am 15. April französische Truppen ein; die Belegschaft legte sofort die Arbeit nieder; so hatte die Besatzungsmacht nur etwa 75 Mann zur Verfügung, um die auf Halde liegenden Kohlen zu verladen; sie schafften durchschnittlich 500 Tonnen Briketts pro Tag. In Oberhausen bemerkte man, nicht ohne Schadenfreude, dass die Besatzer gar nicht wussten, welche Art von Kohle hier auf Halde lag. „Sollten sie die Magerkohle von Roland in ihre Hochöfen schütten, dann dürften sie allerlei Erfahrungen machen.“257 Ob die auf Roland lagernden Bestände bewusst unbrauchbar gemacht worden waren, wie dies nach dem Beschluss des Zechenverbandes auf fast allen Zechen ab April geschah258, ist unbekannt. Am 14. Juli wurde die Besetzung der Zeche Roland beendet.259

Als der Sommer zu Ende ging, waren die auf Halde liegenden Kohlen der Oberhausener Zechen von der Besatzungsmacht weitgehend abgeräumt. Die Versorgung der Bevölkerung mit Kohlen für den Winter machte deshalb im Herbst zunehmend Sorge. Noch Ende Mai hatten sich die Zechenbesitzer strikt geweigert, dem Vorschlag der Reichsregierung zu folgen und Kohle unentgeltlich an die Bergarbeiter zu verteilen,

„um die Bestände verschwinden zu lassen […], weil eine solche Maßnahme nichts anderes als eine Erziehung zum Diebstahl darstelle und mit einer großen Demoralisation verbunden sei; außerdem habe sie deswegen einen bedenklichen kommunistischen Einschlag, weil gerade erst eine kommunistische Unruhewelle über weitere Teile des Ruhrgebiets gegangen sei“.260

Schikanen im Alltag

Mehr noch als der „Kampf um die Kohle“261 drangen die täglichen Schikanen der Besatzung ins Bewusstsein breiter Bevölkerungsschichten. Jede Kleinigkeit wurde in der Lokalpresse ausgewalzt, meist in sehr aggressivem Stil und mit entsprechenden Kommentaren versehen.

Die Polemik der deutschen Presse gegen die französische Besatzungsmacht war in den ersten Wochen der Besetzung besonders heftig. Im „Generalanzeiger“ wurde im Februar in großer Aufmachung (halbseitig) ein Bild aus einer Pariser Zeitung abgedruckt, auf dem Frankreichs Marianne einen deutschen Mann erwürgt. Darüber stand in riesigen Lettern: „Was Frankreich erreichen will.“ Gemeint waren damit die angeblichen Absichten hinter den angedrohten zollpolitischen Maßnahmen im Zusammenhang mit der Besatzung.262

Auch die häufigen, sehr detaillierten Berichte über die Übergriffe einzelner Besatzungssoldaten, nicht selten in Kneipen, trugen sicher nicht zur Entspannung und Besonnenheit bei, die andererseits doch ständig angemahnt wurde. Frauen, die mit Soldaten Kontakt aufnahmen, wurden in der Presse regelrecht an den Pranger gestellt. Ein junger Mann zeigte drei Frauen an, die „mit zwei belgischen Soldaten an einem Tisch saßen und sich von ihnen mit Getränken, Kognak und Bier traktieren ließen“. Die Bevölkerung habe sich „über das Verhalten der Weiber entrüstet“. Die Polizei gab das Vernehmungsprotokoll an die Presse weiter, die die Namen und vollständigen Adressen der „Frauenspersonen“ mit veröffentlichte.263 Ein Mädchen aus Osterfeld, die „ihre Würde so wenig achtete“, sich mit einem belgischen Offizier einzulassen und mit ihm im Bottroper Busch spazieren zu gehen, erhielt von ihren Mitbürgern „fürchterliche Prügel“. Für Mädchen war es offenbar schon gefährlich, mit Besatzungssoldaten nur zu sprechen; „junge Burschen aus Osterfeld“ schnitten zwei Mädchen aus Gladbeck bei ihrer Ankunft in Osterfeld-Nord die Haare ab, weil sie sich während der Bahnfahrt „mit Belgiern eingelassen“ hatten.264 Auch dass ein französischer Unteroffizier mit einigen Kameraden im städtischen Hallenbad duschte, ohne zu bezahlen, löste Empörung und administrative Verwicklungen aus.265 Als sich französische Posten in der Nähe des Altmarkts einen Spaß daraus machten, Passanten erst mit Steinen zu bewerfen und dann angeblich auch zu beschießen, wurde die Empörung so groß, dass der französische Ortskommandant als Disziplinierungsmaßnahme für seine Soldaten eine Ausgangssperre nach acht Uhr abends verhängte.266 Ein Oberhausener Polizist musste vors Kriegsgericht in Bredeney, weil er sich geweigert hatte, einen französischen Offizier zu grüßen.267 In Osterfeld wurde ein Bergmann, als er trotz der nächtlichen Ausgangssperre nach Hause ging, verhaftet und von belgischen Soldaten auf der Wache misshandelt. Es kam zum Gerichtsverfahren gegen den verantwortlichen Unteroffizier, der aber alles abstritt. „Da [der Bergmann] K. weder ein Wort Französisch verstand, noch der deutschen Sprache mächtig war, wurde er wenig gefragt.“ Er erhielt aber vier belgische Francs als Entschädigung.268

Derartige Bagatell-Zwischenfälle, die die Zeitgenossen aber keineswegs als Bagatellen empfanden, füllten fast täglich die Spalten der Lokalzeitungen. Aber die Presse berichtete auch von ernsten Zwischenfällen mit Toten und Verletzten. Am 21. Februar wurde ein „Schupobeamter“ auf dem Bahnhofsvorplatz von französischen Soldaten tödlich verletzt. Bei seiner Beerdigung brachte eine riesige Menschenmenge ihre Empörung zum Ausdruck.269 Ein Kellner wurde im Juli 1923 nachts bei der Rückkehr von der Arbeit von einer französischen Patrouille in der Nähe der seit langem besetzten Zeche Roland schwer misshandelt und getötet. Der französische Unteroffizier erhielt später dafür zwei Jahre Gefängnis auf Bewährung. Zur Nervosität der französischen Wachsoldaten mag es beigetragen haben, dass sich die Bevölkerung oft nachts auf den Halden mit Hausbrand versorgte, weil sie schon lange keine Deputatkohle mehr erhalten hatten.270

Trotz Zensur und kurzfristigen Erscheinungsverboten wurden in der Lokalpresse weiterhin auch kleinste Übergriffe dokumentiert. Paradoxerweise gewannen die Kommentatoren der Besatzung manchmal auch etwas Positives ab, sie freuten sich über die geschlossene Abwehrfront aller Bevölkerungskreise, einschließlich der Arbeiterschaft.

„Wer hätte noch vor Jahresfrist gedacht, dass die Ruhrbevölkerung einen derart hartnäckigen Widerstand gegen fremde Mächte leisten würde. Wer hätte anzunehmen gewagt, dass fünf Jahre nach der Revolution die Arbeiterschaft eine so straffe vaterländische Disziplin halten würde, wie wir es seit dem 13. Januar täglich erleben. […] In den Gefängnissen sitzen Arbeiter und ‚Bürgerliche‘ einträchtig bei einander. Dort ist alles gleich, dort ist alles nur deutsch, nur Opfer einer und derselben Sache.“271

Anlass dieses Leitartikels waren blutige, den Kommunisten angelastete Arbeitslosenunruhen im benachbarten Mülheim a.d. Ruhr.

Hungerunruhen

Die Lage der Arbeiter hatte sich durch die beschleunigte Inflation und durch die schrittweise Stilllegung vieler Zechen und Großbetriebe sowie des ganzen Eisenbahnverkehrs so sehr verschlimmert, dass sich der Zorn in Streiks und gewalttätigen Unruhen entlud. Diese Arbeiterunruhen richteten sich ab dem Frühjahr nicht gegen die französische Besatzungsmacht, sondern gegen die Betriebsleitungen und gegen die eigenen staatlichen Behörden. Es begann im April in Mülheim a.d. Ruhr, wo es im Zusammenhang mit der gewaltsamen Besetzung des Rathauses sechs Tote und über 30 Verletzte gab. Im Mai kam es im Osten des Reviers, zunächst in Dortmund, dann in Gelsenkirchen und in Bochum zu regelrechten Aufständen, die in den Kreisen der bürgerlichen Rechten in das gedankliche Schema einer zweiten Dolchstoßlegende eingeordnet wurden: Es sei nicht zu verkennen, „dass sich hierbei neue Symptome eines Verfalls der Front gen Westen zeigten.“272

Die unverändert harten Repressionsmaßnahmen der Besatzungsmacht verschärften die sozialen Spannungen und provozierten weitere Terroraktionen. In der Nacht vom 29. auf den 30. Juni zerfetzte eine Bombe einen belgischen Militärtransport auf der Hochfelder Eisenbahnbrücke in Duisburg. Der Anschlag forderte sechs Tote und über 30 Verletzte. Die Besatzungsmacht reagierte mit einer totalen Verkehrssperre für das westliche Besatzungsgebiet. Wieder mussten auf den Militärzügen, dieses Mal auf der Strecke zwischen Oberhausen Hbf und Gladbeck-West, Deutsche als Geiseln mitfahren. Sterkrade musste am 3., 5. und 6. August jeweils zehn Geiseln stellen.273 Rings um den Oberhausener Bahnhof wurden spanische Reiter aufgestellt. Besonders in Lirich und Alstaden, die schon seit 1919 zum „Brückenkopf“ des besetzten Gebietes zählten, wurde das öffentliche Leben für einige Tage fast völlig abgeschnürt.274

Im Alltag drückte die immer unerträglicher werdende Geldentwertung auf die Stimmung. Die Inflation hatte schon 1922 ein galoppierendes Tempo erreicht; täglich wurde im Lokalteil der Zeitung der Kurs des US-Dollars und des holländischen Gulden bekanntgegeben, der Dollar stand am 19. Januar bei fast 23.000 Mark. Ein Monatsabonnement des „Generalanzeigers“ kostete 1.250 Mark; Postbezieher wurden Ende des Monats aufgefordert, 550 Mark nachzuzahlen. Obwohl sie als Folge der Kriegswirtschaft lange vor der Besetzung des Ruhrgebietes begonnen hatte, wurde die Geldentwertung voll den Franzosen angelastet. Die Oberhausener Stadtverwaltung verglich jeden Monat die Lebenshaltungskosten mit dem Vormonat; ein Vergleich der Preise vom Dezember 1922 mit denen vom Februar 1923 zeigte eine Erhöhung um mindestens das Drei- bis Vierfache. „Was uns die Besatzung gebracht hat, lehrt die Zusammenstellung besser als alle gründlichen Besprechungen und Untersuchungen wirtschaftlicher Vorgänge.“275

Mitte Juli betrug das Tempo der Geldentwertung über 30 Prozent pro Woche, Anfang August 80 Prozent!276 Die Geschäfte und Warenhäuser waren seit Wochen leer; selbst die Grundnahrungsmittel waren knapp geworden, und dies trotz einer guten Ernte, denn die Bauern horteten ihre Erzeugnisse, weil sie schon bald eine neue Währung erwarteten. Wenn es überhaupt Kartoffeln gab, wurden sie den Händlern aus den Händen gerissen. Besondere Wut zogen deshalb einzelne Händler auf sich, die Nahrungsmittel ins Ausland verschoben. S. wurden aus dem Grenzgebiet große Mengen an Vieh und Fleischwaren nach Holland gegen harte Devisen verkauft. Holländische Metzger protestierten heftig gegen diese Konkurrenz.277 Wie am Kriegsende 1918 während der großen Grippe-Epidemie erhöhte der Hunger die Anfälligkeit für Infektionskrankheiten; vor allem die Tuberkulose nahm in besorgniserregendem Tempo zu; das Oberhausener Gesundheitsamt zählte in der Stadt 151 Tuberkulose-Tote innerhalb eines Jahres.278

Im September mussten die Betriebe die Beschaffung der Kartoffeln für ihre Belegschaften selbst übernehmen. Die Arbeiter sollten einen Teil des Lohnes in Kartoffeln ausbezahlt erhalten. Um kleinere Betriebe bei der Geldbeschaffung zu unterstützen, wurde eigens eine „Kartoffelkreditbank“ gegründet.279 Diese Regelung funktionierte offenbar nur zum Teil. Nach einer Vereinbarung des Zechenverbandes mit den Bergarbeiterverbänden vom Juli 1923 wurde ein Preis „für einen Zentner in Höhe von ungefähr einem halben Zimmerhauerschichtlohn“ zugrunde gelegt. Dieser Lohnanteil wurde auch sofort einbehalten, die Kartoffeln konnten aber in vielen Fällen von den Betrieben nicht beschafft werden. Deshalb sollten die Arbeiter ihre „ersparten Gelder“ nachträglich nach der dann gültigen Lohnordnung ausgezahlt erhalten; das waren pro Mann 32 Milliarden Mark. „Bei dem heutigen Kartoffelpreis wären das ca. 90 Pfund Kartoffeln. Also hat der Bergmann für 90 Pfund Kartoffeln sechs Schichten gearbeitet. Ist sich der Zechenverband der Tragweite dieses Beschlusses bewusst?“280 Diese provozierende Frage stellte der Gewerkschaftsring deutscher Arbeiter-, Angestellten- und Beamtenverbände, Ortsverband Oberhausen, nicht gerade eine linksradikale Organisation.

Ende Juli verlangten die Belegschaften der GHH und der Zeche Concordia Lohnvorschüsse. Am 31. Juli zogen die Arbeiter von Schacht 2 und von Schacht 4/​5 in einem „gewaltigen Zug“ vor das Hauptverwaltungsgebäude der Concordia, „das bald von den Streikenden ganz umzingelt war“. Sie stießen mit ihren Forderungen aber auf taube Ohren, deshalb marschierten sie zum Rathaus weiter. In mehreren Reden wurde bei der Kundgebung vor dem Rathaus vor allem der Wucher mit Lebensmitteln angegriffen. „Abends wurde dann allen Bergleuten über 20 Jahren zwei Millionen Mark, die von der Stadt vorgeschossen waren, ausgezahlt.“ Darauf kehrten die Bergleute an ihre Arbeitsplätze zurück. Polizeiposten waren glücklicherweise zurückgezogen worden. Die Arbeiter verhielten sich sehr diszipliniert; zu irgendwelchen Zwischenfällen kam es bei dieser Demonstration nicht.281

Bei der GHH versammelten sich die Belegschaften am 30. Juli ab sechs Uhr morgens in ihren Betrieben. Um 8.30 Uhr marschierten sie zur Hauptverwaltung, „öffneten hier gewaltsam das Tor und drangen in den Hof ein. Sämtliche Beamten der H. V. waren auf Anordnung der Direktion nicht zum Dienst erschienen.“ Nach Beratungen im Betriebsratsbüro wurde eine Delegation in die „Beamtenkolonie“ (Grafenbusch) geschickt, um die vereinbarten Forderungen dort vorzutragen: „1) Wirtschaftsbeihilfe (Höhe nach Vereinbarung). 2) Jeden Freitag Lohnauszahlung. 3) Auflösung der Werkspolizei. 4) Humanere Behandlung seitens der Beamten. 5) Wiedereinstellung der gesetzwidrig entlassenen Arbeiter.“ Direktor Holz lehnte alle Forderungen mit einem glatten „Nein“ ab. Er war nicht einmal bereit zu verhandeln, falls die Arbeiter in die Betriebe zurückkehrten. „Der Redner bedauerte dies lebhaft und führte weiter aus, dass die Direktion durch ihre ablehnende Haltung nur die Einigkeit der Arbeiter brechen wolle.“ Er forderte trotzdem zu „Ruhe und Ordnung“ auf – wie nach ihm mehrere Redner auch – und riet dazu, in die Betriebe zurückzugehen, um den Ausgang der weiteren Verhandlungen abzuwarten – dies obwohl doch Direktor Holz gerade jede Verhandlung brüsk abgelehnt hatte! Trotzdem kehrten die Arbeiter gegen Mittag alle in ihre Betriebe zurück. Die Redner beklagten, dass es unter den Arbeitern leider einige „Rüpels“ gebe, „die die ganze Sache mehr als politische, wie als wirtschaftliche ansehen würden“. Einige dieser „Rüpels“ waren während des Gesprächs mit Direktor Holz in den Garten von Paul Reusch eingedrungen und hatten unter anderem zwölf Stück Blumenkohl, 52 Kohlrabi sowie „aus der Waschküche des Herrn Kommerzienrat einen Fahrradmantel und zwei Päckchen Samen“ gestohlen. Die GHH-Direktion verfügte über Berichterstatter, die geradezu liebevoll auch alle Details registrierten!282

Einen Tag später beschloss die Konferenz der Betriebsleiter die Entlassung von 150 Arbeitern. Die Verwaltungsstelle der GHH in Wesel telegraphierte an Direktor Woltmann nach Hamburg: „Dieses vermutlich Ursache Mittwoch morgen eingetretener plötzlichen Verschärfung der Lage in Oberhausen.“283 Jetzt stellten die Arbeiter ein Ultimatum: Falls bis zehn Uhr ihre Forderungen nicht erfüllt seien, würde demonstriert.

Nach einer Betriebsversammlung im neuen Walzwerk formierten sich die GHH-Arbeiter zu einem riesigen Demonstrationszug auf der Essener Straße. Alles lief höchst diszipliniert ab. „Es waren Ordner zur Stelle, die für eine geregelte Aufstellung der Teilnehmer sorgten.“ Man zog am Werksgasthaus, dem Wasserturm und dem Schlackenberg vorbei Richtung Stadtmitte. „Dem Zug vorauf wurde eine weiße Fahne getragen, dann ein Schild, das dem Inhalt nach besagte: Wir beabsichtigen nichts gegen die Besatzungstruppen. Es folgten noch andere Schilder mit den Inschriften: Wir fordern unser gutes Recht! Unsere Kinder schreien nach Brot! Wir müssen hungern!“ Direkt hinter dem Schlackenberg, am Bahnübergang, sperrte eine Polizeikette die Straße. Weil angeblich eine Störung des Wochenmarktes zu befürchten gewesen wäre, wurde den Demonstranten der Zugang zur Stadt rigoros verweigert. Nach mehrmaliger erfolgloser Aufforderung, „die Straße zu räumen“, eröffneten die Polizisten das Feuer. Ein Arbeiter wurde sofort getötet, ein weiterer starb noch am gleichen Tag im Krankenhaus, ein dritter sechs Tage später; sieben Demonstranten wurden verletzt, zum Teil schwer.

Ganz im Gegensatz zum Reporter des „Generalanzeiger“ lastete der Polizeibericht die Katastrophe „linksradikalen Elementen“ an. Die Gewerkschaften hätten angeblich dazu aufgefordert, sich von der Demonstration fernzuhalten. Unter den 6.000 Demonstranten seien „außerordentlich viel Jugendliche“ gewesen, „von denen ein großer Teil sich mit Knüppeln, Latten und Spaten bewaffnet hatte“. Und man habe Äußerungen gehört, „wonach mit Gewalt Brot und Lebensmittel beschafft werden sollten“. Der Augenzeuge, auf den sich der „Generalanzeiger“ berief, hatte nichts von all dem bemerkt.284

Auch der interne Bericht der GHH-Direktion stützt den Polizeibericht nicht: Ziel des Demonstrationszuges sei es gewesen, in die Stadt zu ziehen, „um gemeinsam mit Notstandsarbeitern und Arbeitern der Konkordia [sic] in der Stadt vor dem Rathaus zu demonstrieren“. Allerdings seien die „Hetzer und Aufpeitscher“, die zum Sturm auf die Lebensmittellager drängten, „zahlreicher als gestern“ gewesen. „Die Menge drang darauf schrittweise weiter vor, die blaue Polizei, an Zahl etwa 20, machte sich schussfertig und warnte noch einmal. Die vordersten Arbeiter gingen auf die Polizei, teilweise mit entblößter Brust, zu und riefen: ‘Schießt doch ihr Bluthunde, ihr Verräter.’ Die Polizei kam in Bedrängnis und gab eine Anzahl Schüsse in die Luft ab. Der hinterste Teil des Zuges machte kehrt. Die vordersten drangen weiter vor; darauf schoss die Polizei in die Menge hinein.“285

Der Oberwachtmeister, der das Kommando an der Polizeisperre am Schlackenberg hatte, berief sich – wenig glaubhaft – auf einen Schießbefehl der Franzosen. Die Konzernleitung der GHH zog sich auf einen formalrechtlichen Standpunkt zurück; sie sei schon vor der Demonstration zu Lohnzugeständnissen bereit gewesen, habe aber die Ergebnisse der Verhandlungen auf Bezirksebene abwarten müssen. Die Organisatoren der Demonstration erklärten in einem namentlich gezeichneten Artikel ihre Motive: Sie hatten gehofft, wie tags zuvor die Arbeiter der Concordia von der Stadt eine finanzielle „Beihilfe“ zu erhalten. Es habe keine unbesonnenen Handlungen gegeben. Besonders wichtig war ihnen festzustellen,

„dass weder Spaten noch Knüppel mitgenommen wurden, sogar vor Hunger noch nicht einmal gesungen wurde; dass nicht mit Steinen geworfen worden ist, dass noch nicht ein Schimpf- oder Schmähruf den Polizeiarbeitern zugerufen worden ist, dass gleich beim zweiten, bestimmt beim dritten Schuss schon Blut floss, dass noch beim Zurückfluten in die Masse geschossen wurde, dass dann von der erregten Masse ‚Bluthunde‘ gerufen wurde, wobei noch drei Schüsse fielen und ein Opfer forderten.“

Dem stellte die Zeitung jetzt eine andere Schilderung der Vorgänge gegenüber, die im wesentlichen dem Polizeibericht entsprach, ohne aber offenzulegen, aus welcher Quelle diese Informationen stammten.286

Die öffentlichen Attacken gegen die Organisatoren der Demonstration vom 1. August wurden auf weiteren Betriebsversammlungen leidenschaftlich diskutiert. Die Betriebsleitung der GHH nahm dies zum Anlass, ihre Arbeiter in einer öffentlichen Erklärung dazu aufzurufen, umgehend an ihre Arbeitsplätze zurückzukehren.287 Erst einige Tage nach dem Blutbad am Schlackenberg fanden auch die Gewerkschaften ihre Sprache wieder. Eine Versammlung des Christlichen Metallarbeiterverbandes verurteilte „aufs schärfste die Haltung der Direktion der GHH“, weil sie nicht rechtzeitig zu Lohnverhandlungen mit den Gewerkschaften bereit gewesen sei. Gleichzeitig distanzierte sich der Verband aber von der Hungerdemonstration. „Die Verantwortung dafür tragen nicht die berufenen Führer der Arbeiterschaft, sondern jene unverantwortlichen kommunistischen, syndikalistischen und unorganisierten Hetzer.“ Am Ende stand der Standard-Appell an die Arbeiter, künftig „nur der Parole der berufenen Führer“ zu folgen.288

Die Beerdigung der drei Todesopfer gestaltete sich zu einer gewaltigen Trauerkundgebung in den Straßen vom Josefs-Hospital zum Liricher Friedhof, „einer Demonstration von bisher in Oberhausen nicht erlebtem Umfang“. Im Trauerzug ging die gesamte Arbeiterschaft der GHH mit, ihnen voran gingen die Direktoren der verschiedenen Abteilungen, aber auch „40 Fahnendeputationen, ausschließlich Sowjetfahnen, nicht bloß von hiesigen, sondern auch von auswärtigen, namentlich Hamborner Sowjet-Vereinigungen.“289 Die Schilderung dieses Trauerzuges wirkt fast surrealistisch: GHH-Direktoren unter Sowjetfahnen!

Das Ende des passiven Widerstandes

Allen führenden Politikern, ebenso wie den Industriellen und Gewerkschaftsführern, war im Sommer 1923 klar, dass der passive Widerstand nicht weiter durchgehalten werden konnte. Dies hinderte die nationalistische Rechte nicht daran, wütend alle jene zu attackieren, die die unvermeidlichen Schritte einleiten wollten. Aus der Sicht der Rechten traf es sich gut, dass in einer Großen Koalition jetzt auch die Sozialdemokraten an der Regierung beteiligt waren. Finanzminister Hilferding eignete sich wegen seiner jüdischen Abstammung und wegen seiner Neigung zu marxistischen Thesen hervorragend als Zielscheibe für hasserfüllte Angriffe von rechts! Wie 1918 der Waffenstillstand konnte jetzt der unvermeidliche Abbruch des passiven Widerstandes am 26. September der Linken als „Verrat“ angelastet werden.290 Gleichzeitig begann im Lager der Rechten die Erhebung des „Ruhrkampfes“ zum nationalen Mythos:

„Das positive Ergebnis des Ruhrkampfes war, und das muss als wichtiger Gewinn gebucht werden: zum ersten Mal nahm in einem restlos entwaffneten Deutschland eine wehrlose Bevölkerung eine Fremdherrschaft nicht willenlos hin, sondern sie bäumte sich gegen sie auf. Es war eine Volkserhebung gewesen! […] An der Ruhr ward es zum ersten Mal aller Welt kund, hier fühlt sich ein Stück deutschen Volkstums und deutscher Wirtschaft vergewaltigt, das sich so lange wehrt, wie es sich mit seinen bescheidenen Kräften in Form eines passiven Widerstandes zu wehren vermag, auch wenn es unterliegen muss.“291

Das Oberhausener „Heimatbuch“, das 1937 zur 75-Jahr-Feier während der Nazizeit erschien, greift aus der Zeit der Weimarer Republik überhaupt nur den Heldenmythos des Ruhrkampfes als erwähnenswert auf.292

GHH-Chef Paul Reusch trat aus Protest gegen die Einstellung des Passiven Widerstandes aus Stresemanns DVP, die diese Entscheidung in der Großen Koalition mit trug, aus und legte gleichzeitig sein Stadtverordnetenmandat in Oberhausen nieder.293 Rückblickend musste aber auch die GHH 1929 zugeben, dass es im Herbst 1923 zum Abbruch des passiven Widerstandes keine vernünftige Alternative gab.294

Für kurze Zeit geisterte das Gespenst der Abspaltung des Rheinlands von Deutschland durch die Zeitungen. Die Separatisten fanden jedoch nirgendwo bei der Mehrheit der Bevölkerung Unterstützung. Wie viele andere Städte gab auch Oberhausen ein „Treuegelöbnis“ ab: „Wir bekennen uns zum ungeteilten Reich und Preußen und sind uns gewiss, dass auch die gesamte Bürgerschaft in dieser Auffassung mit uns übereinstimmt und alle Loslösungsbestrebungen verurteilt.“ Das kurze, von der Stadtverwaltung verfasste „Gelöbnis“ war von allen Parteien – auch von der KPD – und den großen Gewerkschaftsverbänden unterzeichnet.295

Plünderungen in vielen Stadtbezirken

Die Masse der Arbeiter hatte wahrscheinlich andere Sorgen. Sie hungerte weiter. Die galoppierende Inflation hatte ihre Löhne entwertet. Bei den Bergleuten lagen die Reallöhne im September 1923 bei 74,7 Prozent des Standes von 1913, sie stiegen im Oktober leicht an, sanken im November aber wieder auf 55,7 Prozent. Und diese Werte waren noch deutlich besser als bei anderen Berufsgruppen.296 Fast täglich brachen Hungerunruhen und Plünderungen aus.

Am 12. Oktober drangen 70 Ledigenheimbewohner in die GHH-Verwaltung ein und rechneten den Direktoren vor, dass ihr Lohn nach Abzug der Miete nicht einmal mehr für Frühstück und Abendessen ausreichte. „Sie beantragten einen Vorschuss in Gestalt eines Brotes und eines halben Pfundes Speck oder Margarine.“ Die GHH hatte offenbar Brot und Speck auf Lager, denn nach einstündiger Verhandlung wurde ihnen die gewünschte Ration als Vorschuss bewilligt, ein entsprechender Betrag aber an den folgenden Tagen vom Lohn abgezogen. Während des Gesprächs drückten die draußen Wartenden das Hoftor ein, verließen aber nach Aufforderung durch ihre Sprecher den Hof der Hauptverwaltung wieder. „Die Werkspolizei lag in Bereitschaft; die blaue Polizei war ebenfalls verständigt und hatte verstärkten Patrouillendienst. Aus der Mitte der Demonstranten ertönte bei dem Vorbeigehen einer Patrouille der Ruf ‚Schneidet dem Kerl doch den Hals ab.‘“297

Von den Geschäften in der Marktstraße und vom städtischen Kühlhaus wurden die Menschenmassen abgewehrt; Bäckereien und Metzgereien in den Seitenstraßen konnten aber von der Polizei nicht vollständig beschützt werden. In Sterkrade attackierten die hungrigen Massen vor allem den Wochenmarkt. Die Öffentlichkeit zeigte zunächst durchaus Verständnis für die Not der Arbeiter:

„Die Bahnarbeiter bei den Hanielschächten zogen zur Gutehoffnungshütte in der Hüttenstraße. Die Leute konnten mit ihrem Einkommen unmöglich auskommen. Wir hörten von Summen, die den Leuten ausbezahlt worden sein sollten, die so lächerlich gering waren, dass sie noch nicht einmal zum Kauf von einem Pfund Margarine und einem Brot reichten. […] Mit verstörten Gesichtern händigten die Ehemänner ihre Lohnzahlungen den Frauen aus. Die Frauen wanderten zum Händler, wo ihnen erklärt wurde, dass dieselben die Ware vorher einfach verschenkt hätten. Heute müssten die Preise dem erhöhten Kursstande angepasst werden.“298

Zwei Tage später waren plötzlich „Nichtstuer und Eckensteher“ für die Unruhen verantwortlich. In einem verbalen Rundumschlag gegen „junge Burschen“, die sich „in flegelhafter Weise täglich in der Stadtmitte zusammenrotteten“299, anstatt zu arbeiten, ging ein Kommentator souverän über die Tatsache hinweg, dass die meisten kleineren Betriebe seit Wochen stillgelegt waren und dass auch in den großen Werken der GHH pro Woche nur noch 24 Stunden gearbeitet wurde – bevor auch da am 23. Oktober fast alle Arbeiter nach Hause geschickt und auf die städtische Erwerbslosenfürsorge verwiesen wurden.300

Die Lage in vielen Teilen der Stadt war Ende Oktober explosiv; vor allem in den Außenbezirken, wo die Polizei nicht so schnell eingreifen konnte, wurde täglich geplündert:

„Rotten von 2 – 300 Mann ziehen von einem Lebensmittelgeschäft zum andern und bemächtigen sich gewaltsam der dort vorhandenen Lebensmittel. […] Soweit feststeht, sind die Täter nur junge Burschen im Alter von 17 – 20 Jahren. Die Weiber und auch Kinder nahmen die Waren in Empfang.“

An einem einzigen Tag, am 27. Oktober wurden neun Geschäfte in den Außenbezirken Opfer von Plünderungen: Dörrenberg, Falkensteinstraße; Schlingermann, Dieckerstraße; Konsum II der GHH, Knappenstraße; Böger, Essener Straße; Bilarski, Essener Straße; Konsum Selbsthilfe, Mellinghofer Straße; Büschken, Nathlandstraße; Marcziniak, Mellinghofer Straße und ein Kartoffelwagen auf der Mellinghofer Straße. Zur gleichen Zeit war die Polizei in der Innenstadt gebunden, um dort die Geschäfte vor den großen Menschenansammlungen zu schützen. Die Geschäftsinhaber wurden deshalb ganz offiziell aufgefordert, „eine Art Selbstschutz zu bilden“.301

Unruhen in Osterfeld Anfang November, die auch in diesem Stadtteil zu Plünderungen von Lebensmittelgeschäften führten, wurden von der Polizei den Kommunisten angelastet. Eine Übung der „proletarischen Hundertschaften“ auf einer stadtnahen Wiese wurde von einem Trupp belgischer Soldaten überrascht, stob auseinander und sammelte sich dann wieder in der Osterfelder Innenstadt. Angeblich begannen danach die Plünderungen.302 Die „Proletarischen Hundertschaften“ waren seit dem 16. Mai in Preußen verboten. Möglicherweise warteten die Osterfelder Kommunisten in diesen Tagen tatsächlich auf das Signal zum bewaffneten Aufstand, der nach einem Plan der Kommunistischen Internationale im Oktober – dem „Deutschen Oktober“ – von der Arbeiterregierung Sachsens ausgelöst werden sollte. Der Aufstandsplan endete in einem Fiasko für die Kommunisten.303

Unmittelbar nach dem Höhepunkt der Plünderungen Ende Oktober verhängte der kommandierende General ein Versammlungsverbot für die Städte des westlichen Ruhrgebiets.304 Abgesehen davon schien sich die Besatzungsmacht um die in allen Großstädten um sich greifenden Unruhen nicht zu kümmern. Dies hatte natürlich auch zur Folge, dass die Ablenkungsmanöver, die den Zorn auf die Franzosen richten sollten, im Herbst 1923 nicht mehr funktionierten.

Der Masse der Bevölkerung fehlte es an allem; im November wurde der skandalös angestiegene Milchpreis für die wachsende Säuglingssterblichkeit verantwortlich gemacht. Es kam zu einem langen und heftigen Schlagabtausch in der Stadtverordnetenversammlung. Die Kommunisten Stankiewitz und Feldermann machten die „kapitalistische Weltordnung“ für die Not der Kinder verantwortlich, was bei den bürgerlichen Parteien Bedauern darüber auslöste, dass „die Debatte ins politische Fahrwasser gezogen wurde“. Hermann Albertz (SPD) beklagte, „dass eine ganze Menge Säuglinge nach Lirich gebracht werden müssten“; er attackierte „das Zentrum und die Bischöfe, die Hirtenbriefe gegen den Marxismus veröffentlichten, aber keine gegen wuchernde Zentrumsbauern.“ Die Zentrumsfraktion konterte energisch, sie ließ auf ihre Bischöfe nichts kommen.305 Wenige Tage später begann die Stadt ein weiteres Notprogramm: Familien von Arbeitslosen mit Säuglingen erhielten einen halben Liter Milch pro Tag kostenlos.306 Aber selbst diese Menge stand nicht jeden Tag zur Verfügung.307

Der Vorstoß der Arbeitgeber gegen den Acht-Stunden-Tag

Vor dem Hintergrund dieser explosiven Lage musste der Vorstoß der Arbeitgeber gegen den Acht-Stunden-Tag, die wichtigste soziale Errungenschaft der Revolution von 1918, besonders provozierend wirken. Am 30. September beschlossen die Zechenbesitzer des Ruhrgebiets in Unna, ab dem 8. Oktober die tägliche Arbeitszeit unter Tage von sieben wieder auf achteinhalb Stunden zu erhöhen. Da die Arbeitszeit im Montanbereich auch gesetzlich abgesichert war, bedeutete diese Rückkehr zu den Vorkriegsschichtzeiten eine gezielte Provokation von Staat und Gewerkschaften.308

Paul Reusch wartete die Verhandlungen mit den Gewerkschaften im Reichsarbeitsministerium gar nicht erst ab, sondern verordnete den Betrieben der GHH sofort den zehnstündigen Arbeitstag und das Zweischichtensystem (Zwölfstundenschichten mit zweistündiger Pause) und drohte gleichzeitig allen Arbeitern, die nach acht Stunden den Arbeitsplatz verließen, die Entlassung an. Unter dem Druck drohender Aussperrung blieb den Arbeitern in den Oberhausener Betrieben nichts übrig, als sich dem Diktat zu beugen in der Hoffnung, die Arbeitszeitverlängerung nach einer Übergangszeit wieder rückgängig machen zu können. In diesem Sinne wurden die Arbeiter der GHH von Vertretern der Gewerkschaften informiert.309 In den letzten Novembertagen und im Dezember 1923 erhielten die Direktoren der GHH tägliche Berichte über die Zahl der Arbeiter, die die Zwölf-Stunden-Schicht verfahren hatten.310

Eine Delegation von Industriellen, die so genannte „Sechserkommission“ des Bergbaulichen Vereins unter Führung von Hugo Stinnes, führte im Herbst 1923 Gespräche mit dem französischen General Degoutte, deren Ergebnis am 23. November das sogenannte „Micum-Abkommen“ war, das die Wiederaufnahme der Kohleförderung ermöglichte, in dem sich der Bergbau aber rückwirkend zur Zahlung einer Kohlensteuer und zu weiteren Reparationslieferungen von Kohle verpflichten musste. Die Bergbauunternehmer der Ruhr konnten danach alle Kosten des Abkommens auf das Reich bzw. auf ihre Kunden abwälzen. „Eine spezifische Reparationsbelastung der Zechenbesitzer gab es also nicht.“311 Der GHH-Bericht aus den 1920er Jahren erwähnte dagegen nur die Belastungen, nicht, welche Vorteile der Ruhrbergbau aus dem von den Zechenvertretern doch intensiv angestrebten Abkommen zog. Die Auflagen aus diesem Abkommen mussten dann als Begründung für die Notwendigkeit der Verlängerung der Arbeitszeit herhalten. Da die Gewerkschaften in einer Zeit der Massenarbeitslosigkeit an Streik nicht denken konnten, setzten sich die Arbeitgeber im Dezember bei den Verhandlungen im Reichsarbeitsministerium mit ihren Vorstellungen auf der ganzen Linie durch. Die Gewerkschaften hielten zwar „prinzipiell“ am Acht-Stunden-Tag fest, beharrten aber nicht auf „schematischer Anwendung der achtstündigen Arbeitszeit“. Außerdem mussten die Arbeiter auf die tariflichen Zuschläge für Überstunden verzichten. In Urabstimmungen wurde dieses Abkommen zwar mit überwältigenden Mehrheiten abgelehnt. Die Reichsregierung setzte es aber trotzdem qua Verordnung in Kraft.312

Mittelbare Folge der Betriebsschließungen im Herbst war der fast völlige Ruin der städtischen Finanzen: Im November 1923 waren in Oberhausen 27.000 Männer und 800 Frauen als Empfänger von Erwerbslosenhilfe registriert, hinzu kamen über 2.000 Kurzarbeiter. Zählt man die von den Arbeitslosen abhängigen Familienangehörigen hinzu, so waren 75.000 Menschen – das waren fast drei Viertel der gesamten Oberhausener Bevölkerung von damals 108.000 – von der Erwerbslosenfürsorge abhängig. Die vom Reich überwiesenen Beträge reichten für deren Versorgung bei weitem nicht aus. Deshalb drängte die Stadt, um den finanziellen Ruin abzuwenden, auf eine rasche Wiedereröffnung der Betriebe.313

Zur Unterzeichnung des Micum-Vertrages hielt sich Reusch Ende November nach monatelanger Abwesenheit wieder einige Tage in Oberhausen auf.314 Auch zu dieser Zeit bedurfte es anscheinend noch komplizierter Arrangements, um den Besatzungsbehörden aus dem Weg zu gehen: Die leitenden Herren fuhren mit dem Zug von Wesel, dem Sitz der Konzernverwaltungsstelle, bis zum Bahnhof Sterkrade und wurden von dort mit unauffälligen Privatwagen zu ihren Terminen in der Besatzungszone gebracht.315 Eine Fahrt bis zum Bahnhof Oberhausen, wo die Franzosen das Kommando hatten, schien ihnen offenbar zu riskant. Als Reusch im Dezember mit seiner Frau und einem Diener endlich wieder sein Haus in Oberhausen betreten wollte, musste für die Fahrt im Privatwagen von Wesel nach Oberhausen eine „rosa Karte“ für den Grenzübertritt zwischen dem unbesetzten und dem besetzten Gebiet besorgt werden.316

Abb. 15: Notgeld ist nichts mehr wert, Anzeige in der OZ am 29. November und 1. Dezember 1923.

Das Ende der Inflation

Welche absurden Ausmaße die Geldentwertung zu dieser Zeit erreicht hatte, machte die Verlautbarung der Oberhausener Banken und Sparkassen deutlich,

„dass sie vom Montag, 5. November 1923, Geldscheine unter zehn Millionen Mark nicht mehr annehmen könnten, ferner von diesem Tage ab nur noch Notgeldscheine annehmen, welche von der Landesbank in Düsseldorf, im Stadt- und Landkreis Essen und in Mülheim, Oberhausen und Gelsenkirchen ausgegeben sind.“

Notgeldscheine unter 500 Millionen Mark wurden ebenfalls nicht mehr angenommen.317 Unter dem „Notgeldwirrwarr“ hatten die Lohnabhängigen am meisten zu leiden, da die von den Werken und Gebietskörperschaften ausgestellten Scheine nur noch im unmittelbaren Umkreis der jeweiligen Stadt als Zahlungsmittel taugten.

Als es im Sommer immer schwerer geworden war, die ungeheueren Geldmengen von den Druckereien der umliegenden Städte an den Besatzungskontrollen vorbeizuschmuggeln und unter Tage auf der Zeche Oberhausen zu verstecken, bezahlte auch die GHH ihre Arbeiter teilweise mit „Geldgutscheinen“, ging aber ab September dazu über, diese Notgeld-Scheine wieder einzuziehen und dafür Bankschecks in großen Mengen auszustellen. Da sie vom GHH-Vorstandsmitglied Holz unterzeichnet waren, hießen sie im Volksmund „Holzrubel“.318 In der Presse warb die GHH um Vertrauen für diese Schecks. Sie seien ebenso gut wie Reichsgeld. Die GHH bat die Behörden und Geschäftsleute, „die von der Gutehoffnungshütte herausgegebenen Schecks weiter in Zahlung zu nehmen“.319 Die Oberhausener und Osterfelder Banken sicherten auch zu, dies bis zum 1. bzw. 10. Dezember zu tun.320

Die neue Währung, die Rentenmark, wurde bereits seit dem 15. November 1923 in Deutschland ausgegeben. Sie durfte aber zunächst nicht in das besetzte Gebiet eingeführt werden, so dass das Notgeld an Rhein und Ruhr noch bis zum Sommer 1924 weiter zirkulierte.321

6. Die „Goldenen Zwanziger Jahre“ in Oberhausen
Der Erdrutsch bei den Wahlen im Mai 1924

Die Reichstagswahlen am 4. Mai 1924 waren in ganz Deutschland gekennzeichnet durch einen erschreckenden Rechtsruck, durch teilweise dramatische Verluste der gemäßigten bürgerlichen Parteien – mit Ausnahme des Zentrums –, aber vor allem der SPD, und durch starke Stimmengewinne der Kommunisten. Die Katastrophe der SPD wird deutlich, wenn man bedenkt, dass es die USPD 1924 nicht mehr gab, die wiedervereinigte SPD aber trotzdem Stimmenverluste hatte, demnach wohl kaum ehemalige Wähler der Unabhängigen Sozialdemokraten hatte zu sich herüber ziehen können.

Die Doppelwahl vom Mai 1924 (Reichstag und Stadtverordneten-Versammlungen) war auch in Oberhausen, Sterkrade und Osterfeld eine Protestwahl, allerdings mit charakteristischen Abweichungen gegenüber den Trends im Reich (siehe Tabellen 4 und 5 auf der folgenden Seite). Bei den Reichstagswahlen waren die Zugewinne der Rechtsradikalen in Oberhausen, Sterkrade und Osterfeld weit geringer als im Reich. Die SPD konnte aber nur noch etwas mehr als die Hälfte der Prozentanteile gewinnen als durchschnittlich in Deutschland, ein Erdrutsch von dramatischen Ausmaßen! Die KPD erzielte doppelt so hohe Prozentanteile wie in Deutschland insgesamt; besonders stark war sie in Sterkrade. Die Gewichte innerhalb der Arbeiterbewegung hatten sich in Oberhausen, Sterkrade und Osterfeld damit dramatisch verschoben. Die Mehrheit der Arbeiter wählte jetzt kommunistisch. Unerschütterlich zwischen den Fronten stand das Bollwerk des katholischen Zentrums mit deutlichen Stimmengewinnen. Wie schon bei früheren Wahlen war dies in Oberhausen vor allem auf das Wahlverhalten der Frauen zurückzuführen: In Osterfeld wurden die Stimmen von Männern und Frauen getrennt abgegeben; im Gegensatz zu allen anderen Parteien erhielt das Zentrum überall mehr Stimmen von Frauen als von Männern. Bei den Arbeiterparteien war der Überhang der Männerstimmen dagegen besonders deutlich.323 Bei den Kommunalwahlen zeigte sich durch das Auftreten vieler kleiner Wählervereinigungen im bürgerlichen Lager ein etwas anderes Bild als bei der Reichstagswahl am gleichen Tage.

Tabelle 4: Reichstagswahl 4. Mai 1924: Oberhausen, Sterkrade, Osterfeld 322

Tabelle 5: Stadtverordnetenwahlen 4. Mai 1924: Oberhausen, Sterkrade und Osterfeld 324

Die städtische Öffentlichkeit registrierte erschreckt das phänomenale Anwachsen der Kommunisten, die in allen drei Stadtparlamenten hinter dem Zentrum jetzt die zweitstärkste Fraktion stellten. Die Sozialdemokraten bildeten künftig Mini-Fraktionen neben den diversen anderen Vertretern spezieller lokaler Interessengruppen. Den gestärkten Kommunisten würde – so die Hoffnung der bürgerlichen Presse – aber in Oberhausen auch ein durch die Rückendeckung der Industrie gestärkter Rechtsblock gegenüberstehen.325

Die Kommunisten, durch den überragenden Wahlerfolg besonders selbstbewusst, enttäuschten die Erwartungen ihrer Gegner nicht. Wie im Reichstag und in anderen Stadtparlamenten326 inszenierten sie auch in Oberhausen und Sterkrade bei der Eröffnungssitzung ein provozierendes Spektakel: Sie ließen die Stadtverordneten wissen, dass sie sich an die soeben durch Handschlag übernommene Verpflichtung nicht gebunden fühlten. Der Oberhausener KPD-Fraktionsvorsitzende Feldermann klärte die Versammlung auf:

„Die kommunistische Partei erblickt in jedem Parlament des bürgerlichen Staates ein Instrument zur Aufrechterhaltung der kapitalistischen Diktatur. Es ist nur weiße Salbe. Die Proletarier wissen aus Erfahrung, dass die Ausgebeuteten keine grundlegende Verbesserung ihrer Lage vom Parlament zu erwarten haben. Sie wissen, dass dazu notwendig ist der Sturz der heutigen kapitalistischen Wirtschaftsordnung, um eine andere Ordnung einzuführen, und das ist nur möglich unter der Diktatur des Proletariats. Unsere Fraktion ist verantwortlich nur der kommunistischen Partei.“327

Deshalb würden sich die kommunistischen Stadtverordneten zur Geheimhaltung nur dann verpflichtet sehen, wenn diese im Interesse der Arbeiterschaft liege. Danach meldete sich Feldermanns Fraktionskollege Kilz zu Wort, um über die Lage der Bergarbeiter am Ende ihres erbittert geführten Tarifkonflikts um Arbeitszeit und Lohn zu referieren. Es wurde eine lange Rede. Der Oberbürgermeister als Vorsitzender ermahnte ihn fünfmal, sich kürzer zu fassen; aber Kilz war nicht zu bremsen. Als nichts anderes mehr half, schloss der Bürgermeister die Sitzung.328