Read the book: «Векторы трансформации современного университета. Монография»

© Коллектив авторов, 2024

© ООО «Проспект», 2024

* * *

Авторы:

Антюхова Е. А. (МГИМО МИД России) ‒ гл. 2; Голоухова Д. В. (МГИМО МИД России) ‒ гл. 11; Голубовская Е. А. (РУДН)– гл. 5; Ефремова Г. И. (РОСБИОТЕХ) ‒ гл. 4; Закирова Ю. Л. (РУДН) ‒ гл. 10; Иванова М. А. (РУДН)– гл. 5; Косычева М. А. (РОСБИОТЕХ) ‒ гл. 4; Кузьмина Е. И. (МГИМО МИД России) ‒ гл. 11; Лазарева А. В. (МГИМО МИД России) ‒ гл. 10; Ларионова М. В. (МГИМО МИД России) ‒ гл. 12; Мекеко Н. М. (РУДН) ‒ гл. 5; Носкова А. В. (МГИМО МИД России) ‒ гл. 11; Раицкая Л. К. (МГИМО МИД России) ‒ введение, гл. 1, 6, заключение, приложения; Румянцева О. В. (МГИМО МИД России) ‒ гл. 9; Рязанова Н. Е. (МГИМО МИД России) ‒ гл. 3, 7, 8; Тихонова Е. В. (МГИМО МИД России) ‒ гл. 4.

Рецензенты:

Стрекалова Н. Б. (Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева);

Фахрутдинова А. В. (Казанский федеральный университет).

Под общей редакцией доктора педагогических наук, кандидата экономических наук Л. К. Раицкой.

Введение

Период трансформаций в современном социуме охватывает все институты общества и практически во всех странах мира. Геополитические изменения, имеющие цивилизационные основания, происходят на фоне широкого распространения технологий на базе искусственного интеллекта и технологических изменений в экономике (Индустрия 4.0).

Академическая сфера переживает самую серьезную перестройку основ своего существования. Закрытая и, по сути, элитарная область человеческой деятельности, которая до XXI века была закрыта для общественной экспертизы, стала одной из многих сфер, где решения принимают менеджеры, не являющиеся специалистами в образовании и науке. Практически изменена академическая профессия. Профессора и преподаватели, чья профессиональная деятельность до недавнего времени строилась по правилам, выработанным несколько столетий назад, сегодня оказались в новой реальности с ранее несуществующими условиями. В результате академическая профессия стала более жестко регулироваться, были переосмыслены академические свободы.

В России университеты переживают реформы и преобразования уже более двадцати лет. Переход в 1990-е годы к новой, «западной» образовательной модели был совмещен с вхождением России в Болонскую систему. Последнее принесло разнонаправленные последствия. Вероятно, введение бакалавриата и магистратуры внесло новые стандарты образования, которые еще предстоит переосмыслить. Однако российские политики, принимавшие решение о присоединении к Болонской системе, не учли тот факт, что она была создана исключительно для отстающих по уровню образовательных систем стран Европейского Союза, для создания единообразного образовательного пространства в Европе. Такая система не могла обогатить российскую систему образования, которая имела фундаментальные и эффективные основания, берущие начало в XVIII веке, и заимствовала исторически проверенную систему образования и науки в Германии. Вероятно, российскому образованию предстоит эволюционный путь интеграции всего лучшего, что было создано как ранее в России, до 1917 года и в период существования СССР, так и достижений последних тридцати лет.

Настоящая монография представляет собой попытку ученых российских университетов (из МГИМО МИД России, Росбиотеха и РУДН) проанализировать процессы, которые происходят в российском образовании, а также и в мировой образовательной системе, частью которой является Россия.

Монография включает такие вопросы, как национальные интересы России в свете укрепления национального суверенитета, направления трансформации высшей школы в новых геополитических условиях, стратегии трансформации учебного процесса университетов, академическая культура и академическое развитие в российских вузах, критерии качества образования, научная деятельность в современном университете, третья миссия университетов, формирование профессиональных компетенций и гибких навыков выпускников университетов, создание системы воспитания патриотизма в высшей школе, вызовы цифровизации глазами российских преподавателей и студентов, новые задачи преподавания языка профессии в университете.

Книга может быть интересна всем, кого интересуют перспективы развития высшей школы в России, педагогам, студентам педагогических факультетов, а также ученым, занимающимся исследованиями в области педагогики и высшего профессионального образования.

Глава 1. Национальные интересы России в свете укрепления национального суверенитета и вызовы в современном высшем образовании России

Раицкая Л. К.

Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России

Аннотация. Глава посвящена современным вызовам, с которыми в настоящее время сталкивается высшее образование в России. Рассматриваются шаги российского правительства по защите национальных интересов России в указанной области. Проведен анализ исследований российских ученых в области образования.

Ключевые слова: высшее образование, трансформация образования, массовизация образования, научные исследования по образованию, педагогика.

Начиная с 1990-х гг., российское образование проходило целую череду реформ и преобразований. Курс на полный отказ от исторически сложившейся системы высшего профессионального образования был совмещен с внедрением с 2003 г. Болонской системы, предусматривающей введение двухуровневой системы, состоящей из бакалавриата и магистратуры.

Параллельно в течение последних тридцати лет высшее профессиональное образование в мире проходило активную интернационализацию, включая российскую систему. Высшее образование существенно трансформировалось, наметились новые общемировые тенденции, общие для глобального высшего образования тенденции и проблемы.

Для понимания ситуации с высшим образованием в России следует остановиться на основных тенденциях, феноменах и вызовах, проанализировать их происхождение и выявить потенциал дальнейшего развития.

Для многих стран мира массовизация образования стала основой для экономического и промышленного развития в развивающихся странах, инновационного развития в развитых странах. По факту массовизация даже в условиях внедрения педагогических технологий может вести к снижению качества образования.

Для таких стран, как, например, Бразилия¹, где присутствуют огромные расстояния, большой процент населения не имеет высшего образования и у людей довольно низкие доходы, массовизация решает целый ряд проблем и в целом является скорее благом.

Но в России с ее трехвековыми традициями высшего образования массовизация платного высшего образования имела неоднозначные последствия. В результате возникло большое количество учреждений, не соответствующих по уровню высшей школе, что и стало причиной шагов государства по аккредитации и лишению лицензий большого количество образовательных организаций.

Отдельно следует отметить, что массовизация и последующая экономизация университетов затронула частично и элитарное университетское образование. Университетское образование подверглось избыточному выхолащиванию. Смысл высшего образования, в отличие от высшего профессионального образования, заключается в более широком мировоззренческом подходе, дающем выпускникам университетов не прагматический набор компетенций, а избыточные (с точки зрения профессиональных потребностей) знания, представления, умения, навыки, воспитание в самом широком смысле, которые делают такого профессионала самостоятельно и независимо мыслящим, способным с другими такими же профессионалами на эффективное руководство страной, экономикой, наукой, культурой, обществом в интересах этого самого общества. Прагматический подход, как показала практика, обедняет университетское образование.

Неолиберальные основы массового образования позволяют предположить, что национальные интересы России не в полной мере учитываются в происходящих процессах. Как и везде, где идет выхолащивание университетского образования, действует единая для всех развивающихся стран целевая установка для полупериферии и периферии в глобальном образовании, выстраиваемом в англо-саксонской цивилизации².

Новые политические условия и шаги по защите национального суверенитета уже привели к первым результатам: Россия вышла из Болонского процесса, ведется общественная дискуссия о российской системе образования в свете усиления национальных ориентиров и постановки национальных целей в области высшего профессионального образования.

Среди других тенденций и вызовов, оказывающих влияние на трансформацию университетского образования в России и в мире, следует выделить, прежде всего:

•  поддержание баланса между преподаванием и исследованиями;

•  справедливый доступ к образованию;

•  интернационализацию образования и научных исследований;

•  взаимоотношения государственного и частного секторов;

•  взаимосвязь автономии и контроля;

•  баланс общеобразовательных и специальных дисциплин и требования рынка труда;

•  соотношение профессионального и университетского образования;

•  проблему «утечки мозгов»;

•  развитие эффективных форм обучения и новые образовательные технологии;

•  устойчивость развития;

•  проблемы студенческой мобильности;

•  проблемы интеллектуальной собственности.

Отдельно хотелось остановиться на научных исследованиях в области университетского образования, которые проводятся в России. В условиях интернационализации науки российская педагогическая наука показывает чрезвычайно низкую интегрированность в международную научную повестку исследований. Об этом свидетельствуют малочисленные публикации российских ученых в ведущих международных журналах по педагогике и образованию (см. табл. 1). Хотя часть международной повестки не представляет интереса для российского общества и науки, и это отчасти объясняет указанную выше ситуацию, во многом российские исследователи пишут на малоактуальные темы и с точки зрения национальной исследовательской повестки. Часто это исследования, не вносящие в педагогическую науку существенный вклад. Наблюдается серьезное отставание по международно-значимым тематикам. Российские исследования отстают от передовых международных исследований на 10–20 лет, написаны в парадигме, неприемлемой для цифровой среды, практически не структурированы, часто написаны на английском языке с существенной интерференцией со стороны русского языка, методологически не разработаны, используют устаревшие методы исследования и именно по этим причинам не принимаются в ведущие международные журналы.

Иллюстрацией текущей ситуации с публикациями российских ученых по наукам в области образования может служить статистика публикаций в ведущих мировых журналах по социальным наукам (Social Sciences – Education). В 10 ведущих международных журналах, отобранных по наукометрическим показателям по указанной тематике за 10 лет (2013–2022 гг.), было опубликовано 7348 статей, проиндексированных в международной наукометрической базе данных (МНБД) Scopus. В том числе за тот же период среди указанных публикаций 100 (1,4 %) имели авторов с аффилиацией российских вузов и исследовательских центров. При этом значительная часть из 100 указанных публикаций – под авторством иностранных ученых, которые имели в том числе российскую аффилиацию, а также 87 из 100 публикаций были опубликованы в журнале открытого доступа (журнал «Scientific Data»). Ниже приводится разбивка публикаций по журналам (см. табл. 1).

Таблица 1

Публикации в ведущих журналах по образованию в МНБД Scopus (2013–2022гг.)³

Большое количество работ по педагогике и образованию российские ученые публикуют в журналах, которые имеют сомнительную репутацию, часто исключаются из индексации в МНБД Scopus и Web of Science, а также изданиях, относящихся к журналам-«хищникам». В большинстве российских вузов практически не ведется систематическая работа по пресечению таких публикаций, что негативно сказывается на репутации российской науки. Опыт такой работы в МГИМО МИД России показывает сложность и неочевидность мошеннических схем. Прежде всего, именно поддержка университета позволяет оградить исследователей университета от публикаций, несущих репутационные потери как для авторов, так и для самих университетов.

В настоящее время для продвижения качественных российских исследований необходимы системные усилия на национальном уровне, которые должны как минимум демотивировать российских ученых публиковаться любой ценой, обращаясь к покупному авторству, посредническим агентствам, публикуя низкокачественные исследования в журналах открытого доступа, где нарушены все академические нормы, прежде всего, отсутствует рецензирование. Такие публикации не должны учитываться и получать соответствующую оценку со стороны научного сообщества. Ученые должны быть осведомлены о последствиях публикации таких работ для страны, своего вуза и себя лично.

Еще одной серьезной проблемой в российской педагогической науке на сегодня следует считать локализацию дискурса в социогуманитарных науках⁴. Российские исследования часто используют дискурс, который не принят в мировом научном сообществе, что допустимо для пространства русского языка. Но при переводе на английский язык, который пока является lingua franca мировой науки, такие научные исследования не могут быть приняты к публикации в журналах на английском языке, так как написаны на непонятные научному сообществу темы с использованием неизвестной терминологии. Опыт подготовки и публикации научных исследований на английском языке позволил автору собрать актуальный англо-русский глоссарий терминов образования (высшее образование и университеты) – см. Приложение 1. Пока английский язык остается языком науки, российские ученые, научные центры и университеты должны продолжать публиковать свои исследования не только на русском, но и на английском языках. Исследования должны быть доступны широкому научному сообществу в России, но при этом о них должна информироваться и международная научная общественность.

Для дальнейшей актуализации научной тематики в указанной области необходимы коллективные усилия российского научного сообщества по определению национальной исследовательской повестки на основании национальных интересов России, а также исследования международной повестки и дискурса для переориентации российских исследований на самые востребованные тематики. Без такого системного стратегического анализа исследовательской повестки усилия российских ученых во многом могут быть сведены к исследованиям, которые или отстают от ведущей мировой проблематики на десятилетия, или повторяют проведенные в других странах исследования с запозданием. Для российской педагогической науки это может стать тупиковым направлением развития.

Литература

1.Гуторов В. А. Неолиберализм и перспективы образования в современном мире: актуальные моменты теоретических дискуссий // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. 2022. № 5–1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neoliberalizm-i-perspektivy-obrazovaniya-v-sovremennom-mire-aktualnye-momenty-teoreticheskih-diskussiy (дата обращения: 10.12.2022).

2.Торкунов А. В. Вызовы социогуманитарной науке в России // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 8–16.

3.Larson J. Other voices: authors’ literary-academic presence and publication in the discursive world system // Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 2018. М. 39. № 4. Р. 521–535.

4.Lenzen D. University of the World. A case for a World University System. Switzerland, 2015. 54 p.

Об авторе

Раицкая Л. К., доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и психологии Московского государственного института международных отношений (университет) МИД России. Сфера научных интересов: научная коммуникация; трансформация современного университета; академическое письмо на русском и английском языках.

Chapter 1. RUSSIA’S NATIONAL INTERESTS IN VIEW OF PURSUING NATIONAL SOVEREIGNTY AND CHALLENGES IN MODERN HIGHER EDUCATION OF RUSSIA

L. Raitskaya

Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University)

Abstract. The chapter focuses on today’s challenges that are being faced by higher education in Russia. It considers the measures taken by Russia’s government to protect the national interests in the field. The author analyses the work of Russian researchers in the field of higher education.

Keywords: higher education, transformation of education, mass education, educational research, pedagogy.

Bio Note

L. Raitskaya, PhD (econ), Dr habil. (education), Professor at the Department of Pedagogies and Psychology, Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University). Research Interests: scholarly communication; transformation of modern university; academic writing in Russian and English.

Глава 2. Направления трансформации высшей школы в новых геополитических условиях

Антюхова Е. А.

Московский государственный институт международных отношений (Университет)

Аннотация. Анализируются характеристики современного университета, рассматриваются направления трансформации его образовательного процесса: цифровизация, персонализация, геймификация, аксиологизация, коллаборация, интернационализация; даются ключевые характеристики университетов с учетом фаз социального развития. Специально выделены такие направления трансформации, как цифровая трансформация науки и высшего образования, реализация индивидуальной образовательной траектории студентов, геймификация в профессиональном образовании, ценностный мир образования.

Ключевые слова: новые геополитические условия, векторы трансформации современного университета, цифровизация, персонализация, геймификация, аксиологизация, коллаборация, интернационализация, индивидуальная образовательная траектория студентов.

Проблемы трансформации современного университета

Российская высшая школа переживает непростые времена. Оказавшись перед лицом новых вызовов, связанных в том числе с новыми геополитическими условиями, она меняет свои подходы как к содержанию профессиональной составляющей в деятельности преподавателей высшей школы, так и к актуализации профессиональных компетенций, перестройке способов передачи знаний. При этом, несмотря на происходящие процессы трансформации, неизменной остается задача поддержания высокого уровня качественной составляющей в подготовке специалистов для различных сфер экономики.

Неслучайно проблема качества профессионального образования находится сегодня в центре внимания разных государственных структур, деятельность которых связана с развитием общества, государства, определением социальных приоритетов. При этом реформирование, трансформация современного образования являются основой образовательной политики, ориентированной на получение качественного образования и, как следствие, самореализации личности в профессиональной деятельности.

Одной из ключевых целей трансформирования образования в Российской Федерации является повышение конкурентоспособности российских вузов, которое выражается в обновлении образовательной сферы, реализации качественного сервиса в образовании. Для совершенствования современного профессионального образования требуется работа по преобразованию государственного управления образованием, в частности, особое внимание должно быть уделено правовому и финансовому обеспечению. Отметим, что глобальным вектором трансформации образовательного пространства является информатизация общества, которая определила сочетание цифровых технологий с научными методами и производственными процессами.

Для поиска ответа на вопрос о векторах трансформации современного университета следует обратиться к определению феномена университета мирового класса, данному Джамилем Салми, координатором отдела третичного образования Всемирного банка.

Как показывает практика, «в основе выдающихся результатов этих вузов (высокая репутация выпускников, современные научные исследования и их внедрение) лежат три взаимно дополняющих друг друга фактора. Это: (a) высокая концентрация талантов (преподавателей и студентов), (b) изобилие ресурсов для создания благоприятных условий обучения и проведения опережающих научных исследований и (c) структура управления вузом, которая содействует развитию стратегического видения, инновациям и гибкости, позволяющая вузу принимать решения и управлять ресурсами без бюрократических преград»⁵. Размышляя над этим определением, можно выявить некие опоры в работе современного университета для его качественной трансформации.

Современная высшая школа пытается ответить на ключевой вопрос: каким образом выстроить образовательный процесс, чтобы он соответствовал времени, был динамичным, с развивающим личностным, профессиональным и социальным эффектом и способным использовать инновационные технологии обучения?

Понятно, что высшей школе следует работать над развитием экономического потенциала вуза, под которым понимается ресурсная система высшей школы, непосредственно определяющая перспективы, стратегию и тактику деятельности вуза. Кроме этого, специальное внимание должно уделяться организации образовательного пространства как системы, наполняющей процесс обучения, вне-учебную и досуговую деятельность.

Основу организационно-правовой составляющей трансформации современных российских университетов составляют документы правового характера, государственные целевые программы, проекты и другие документы, обеспечивающие качество деятельности образовательных организаций и предлагающие направления развития образовательных услуг.

Одним из основополагающих документов является государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2018–2025гг., утвержденная Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2017г. №1642⁶. В рамках данной программы подчеркивается перспективность такого направления, как улучшение качества образования, демонстрация конкурентоспособности российской школы.

Особую роль в организации современного образования играет проект «Современная цифровая образовательная среда в Российской Федерации», утвержденный президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 25 октября 2016г. №9)⁷.

Перспективно звучит реализуемая цель проекта – «обеспечение высокого уровня доступности и качества образовательных ресурсов, а также высокой степени индивидуализации образовательных траекторий»⁸. Для современного университета это значимые предпосылки развития образовательной системы.

Вызывает интерес приоритетный проект «Вузы как центры пространства создания инноваций». В нем представлен алгоритм развития современной высшей школы в направлении создания условий для глобальной конкурентоспособности. Цель проекта: «Обеспечить устойчивую глобальную конкурентоспособность в 2018 году не менее 5, а в 2025 году не менее 10 ведущих российских университетов; создать в субъектах Российской Федерации в 2018 году не менее 55, а в 2025 году не менее 100 университетских центров инновационного, технологического и социального развития регионов»⁹.

На наш взгляд, специального внимания требует ключевая идея проекта – реализация программ трансформации вузов в региональные университетские центры инновационного, технологического и социального развития. Относительно представленной идеи заметим, что она имеет многообещающие перспективы: развитие актуальных связей с организациями для выполнения совместных проектов; проведение мероприятий, стимулирующих реализацию инновационных студенческих инициатив; поддержку региональной власти и др.

Таким образом, актуальность проблемы трансформации современного университета не вызывает сомнений. Более того, решение обозначенной проблемы требует продуманной образовательной политики, учета специфики социально-экономического развития России и тенденций мирового развития образования разного уровня.

В определенном смысле трансформация (от позднелат. «преобразование», «превращение») образования и университетов связана со структурными изменениями общества, в процессе которых происходит переход социальной системы из одного состояния в другое в целом и изменение ее частей. В процессе рассмотрения трансформации культуры, социальности, деятельности, коммуникаций у человека можно выявить доиндустриальную, индустриальную, постиндустриальную и когнитивную фазы социально-экономического развития общества. В соответствии с фазами социального развития мы можем определить характеристики четырех поколений университета (см. табл. 2).

Таблица 2

Характеристики моделей университетов

Университет 1.0 представлял собой систему, в которой объединялись интеллектуалы. Конечно, образование было достаточно «элементарным» по сравнению с вариантами работы в последующих моделях университетов. Изучались грамота, основы математики, базовые тексты. В аудиториях проводились диспуты, произносились дискурсивные тексты (лекции), в библиотеке хранились тексты, ученые трактаты. Организация работы способствовала созданию условий передачи традиций, культуры диспута.

Университет 2.0 имеет рациональную основу для организации производственной деятельности, в которой используются разработанные технологии. Деятельность строится на основе технологических приемов. Проводятся эмпирические исследования, университеты активируют промышленную деятельность, стимулируют трансформации общества, культуры, деятельности, человека.

Студенты работают в аудиториях, библиотеках и лабораториях, необходимых для проведения опытов и экспериментов. Новые формы интеллектуальной активности являются фундаментом новых университетов.

Университет 3.0 возникает в условиях «постиндустриального перехода». Он представлен как институциональная форма для реализации деятельности разнообразной направленности. В центре внимания находятся учебные и научные подразделения экономического и гуманитарного профиля. Развиваются секторы услуг (включая образование), финансов, креативных индустрий.

В университете представлены такие образовательные практики, как менеджмент и управление инновациями; социальный дизайн и проектирование; цифровой технический дизайн; форсайт и исследования будущего.

Функционируют университеты различных типов со сложной внутренней конструкцией, что позволяет воспроизводить социум. В университете 3.0, наряду с аудиториями, библиотекой и лабораториями, развиваются бизнес-инкубаторы и технопарки, конструкторские бюро, проектные офисы, специальные площадки для коммуникаций и другие структурные подразделения.

Университет 4.0 – это образовательная организация когнитивной эпохи, которая формируется в настоящее время; перспективная ориентация в ней – на новые знания, которые может производить коллективный и человеко-машинный (гибридный) интеллект.

На качество работы университета влияет цифровая революция: она является основой для технологизации мышления и развития коммуникации человека, включения ресурсов искусственного интеллекта и гибридных видов интеллекта.

Представляемая модель университета является «биоцифровой», в ней соединяются физическое и виртуальное пространство, используются цифровые платформы. Образовательный процесс строится на метаиндивидуальности и умных технологиях.

Следует подчеркнуть особую характеристику университета 4.0: это предельно открытая среда – хаб как узел сетей: социальных, информационных, проектных, коммуникативных. В работу университета вовлечены профессора, обучающиеся, большая группа различных внешних участников. Они работают на базе инфраструктурной платформы, используя ресурсы поисковых активностей (исследовательских, создания новых практик). Причем университет в данном случае выступает как площадка, на которой осуществляется деятельность индивидуальных и коллективных участников.

Между тем в условиях университета 4.0 могут развиваться индивидуальные образовательные траектории, координироваться действия разных субъектов, раскручиваться сети коммуникаций и др. В обучении студенты могут участвовать в развитии виртуальных действительностей и использовать их как вариант возможного погружения, применять интересные инструменты создания новых практик.

Университет 4.0 использует антропологический потенциал образовательной системы – формирует у студентов картину мира, знания и разного уровня ценности, развивает компетенции, осуществляет социализацию и учит новым способам отношений и индивидуальной жизни.