Read the book: «Мужчина и женщина: бесконечные трансформации. Книга первая», page 6

Мужчине навязывалось – традициями, историей, воспитанием – господствующее положение, а он, зачастую оказывался к этому не готов. Вот и приходилось платить за эту «новую старую» ситуацию, слишком большую цену, не только физическим, но и психическим здоровьем.

Мужчине навязывали идеальный образ, который находился на вершине иерархии мужских черт, а был он, в преобладающих случаях, не нормативным, в целом, и не нормативным, в конкретных ситуациях жизни. Не будем удивляться, что стали расходиться продолжительность жизни мужчин и женщин, стало расти количество самоубийств у мужчин.

…у мальчиков, согласно статистике, число самоубийств в 4 раза больше, чем у девочек…

Не будем также удивляться, что всё чаще звучат слова «мужчина – слабый пол», «защитим мужчину», как признание того, что в новых условиях именно мужчина находится в зоне риска.

Вот почему, начиная с 70-х годов прошлого века в цивилизованных странах, прежде всего в США, стали появляться «мужские исследования», включая исследования проблем, связанных с мальчиками, и, параллельно, мужские социальные движения, в защиту мужчин.

Сначала, в 1970 году «Мужское освободительное движение» (The Mens Liberation)¹⁷⁰, затем в 1991 году «Национальная организация для мужчин против сексизма» (The National Organization for Men Against Sexism – NOMAS, и т. д.)¹⁷¹.

Приведу слова одного из лидеров этого движения:

«Мужское освобождение стремится помочь разрушить полоролевые стереотипы, рассматривающие «мужское бытие» и «женское бытие» как статусы, которые должны быть достигнуты с помощью соответствующего поведения. Мужчины не могут ни свободного играть, ни свободно плакать, ни быть нежными, ни проявлять слабость, потому что эти свойства «феминные», а не «маскулинные». Более полное понятие о человеке признаёт всех мужчин и женщины, потенциально сильными и слабыми, активными и пассивными, эти человеческие свойства не принадлежат исключительно одному полу».

Чтобы сохранить объективность отмечу, что в тех же США, своеобразным манифестом стала книга Роберта Блая¹⁷² «Железный Джон», автор которой считает, что главная задача современности,

«направить мужчин на путь духовного поиска, чтобы помочь им восстановить утерянные ими базовые мужские ценности. Во всех древних обществах существовали вековые ритуалы и инициации, посредством которых взрослые мужчины помогали мальчикам-подросткам утвердиться в их глубинной, естественной маскуллинности. Городское индустриальное общество разорвало связи между поколениями мужчин, заменив их отчужденными, соревновательными, бюрократическими отношениями, и тем самым, оторвало мужчин друг от друга и от их собственной мужской сущности».

…«бесполые роли» в современном мире

Конечно, приходится только завидовать обществам, в которых изменения в самой жизни фиксируются в рефлексии, и течение жизни корректируется мыслью. Хотя, в то же время не могу не признать, что с моей точки зрения полная утопия попытаться «восстановить утерянные базовые мужские ценности», тем более, с помощью традиционных обрядов инициации.

Нравится нам или не нравится,

…признаюсь, мне лично многое не очень нравится в современном мире, и не только во взаимоотношениях мужчины и женщины, но ведь дело не в моих личных симпатиях и антипатиях, да и было бы смешно навязывать собственные пристрастия в моём возрасте…

жёсткой демаркации между мужчинами и женщинами больше не существует. Людям XXI века всё больше придётся выполнять «бесполые» роли, мужские и женские роли не исчезнут, но они во многом будут носить размытый характер («размытые множества» своеобразный символ нашей эпохи), не будет тех или иных человеческих черт, которые будут считаться прерогативой мужчин или женщин, нам придётся быть «мужчинами» и «женщинами» только в разных ситуациях жизни, причём в зависимости от ситуации, в зависимости от наших природных свойств мужчина и женщина будут меняться этими ролями, в целом нам придётся научиться отдавать приоритет не грубым, тяжёлым, а тонким различиям между мужчиной и женщиной. Может быть, только в этом смысле можно говорить о крахе радикального феминизма.

…несколько слов в заключении

В заключении приведу слова прекрасного русского литератора Лидии Гинзбург¹⁷³, которые Игорь Кон¹⁷⁴ взял эпиграфом к своей книге «Мальчик – отец мужчины»:

«Суть жизни не в том, чтобы поднять самую большую тяжесть, но в том, чтобы поднять самую большую из посильных тяжестей».

Эти слова относятся и к мужчинам, и к женщинам. Но таково уж наше время, что сегодня эти слова в большей мере относятся к мужчинам, которым мы навязываем «непосильные тяжести».

P.S

P. S. В моих заметках нет ни слова про Азербайджан и азербайджанцев, но подспудно постоянно говорится о них. Хватит ли у меня сил и времени написать об этом, найдутся ли другие? Не знаю. Но убеждён, что именно в этом ракурсе, в этом зеркале увидится многое, и наша косная политическая система, и трудности политических перемен, и Карабах, и нарастающие семейные неурядицы, и острейшая проблема мальчиков, и, собственно, феминистические проблемы, и многое другое.

Кризис маскуллинности, на мой взгляд, проблема № 1 в Азербайджане.

P. P. S. Г-н Никонов предлагает «пилюлю», чтобы мы не заболели. Как во всех иных случаях, самомнения ему не занимать (не буду говорить, откуда торчат уши этого самомнения). У меня нет собственной «пилюли», да и не стал бы её предлагать. Просто в цивилизованном обществе надо жить и думать, жить и корректировать жизнь мыслью. К этому и сводится моё предложение, обсуждать проблему кризиса маскуллинности в Азербайджане.

Обсуждать и мужчинам, и женщинам, избегая любой радикальности.

3. Физза против Сеймура

Статья была написана, в ответ на статью азербайджанского писателя Сеймура Байджана¹⁷⁵, который «разоблачал» азербайджанских женщин. Статья в своё время вызвала множество откликов.

…оговорки, без которых не обойтись

Начну с нескольких оговорок, которые помогут точнее изложить мою позицию.

Во-первых.

Кто-то может сказать, что дискуссия прошла, страсти поутихли, не стоит к ней возвращаться. Но тема, по крайней мере, для нас азербайджанцев, не потеряла своей актуальности. Не раз и не два придётся к ней возвращаться. А то, что страсти улеглись, даже к лучшему. Философствование – занятие вечернее, если хотите, ночное. Отсюда известный образ совы Минервы¹⁷⁶. В том смысле, что у ног богини мудрости сидит сова, ночная птица.

Можно найти и другой смысл «совы Минервы», близкий к нашей теме.

Спорят молодые, сексуально активные. Потом, когда наступает время «совы Минервы», уже не в смысле вечера, ночи, а в смысле возраста, приходит старый человек, рядится в тогу мудреца и пытается философствовать на «молодые» темы.

Во-вторых.

Не собираюсь морализировать. На мой взгляд в современном мире, мораль всё больше отходит на второй план, поскольку не успевает за общественными изменениями. Как и два других, любимых азербайджанцами моральных императива, qeyrət и namus (честь и совесть), у которых осталась только скорлупа (внутрь лучше не заглядывать, одна гниль).

Означает ли это, что наступило время вседозволенности? Не думаю. Без ограничений и ограничителей, невозможен человек, человечество. Невозможна мировая цивилизация. Просто в наши дни коллективные нравственные ограничители уступают место ограничителям юридическим и личному выбору.

Что касается духовной сферы, то у каждого свой выбор. Вслед за экзистенциалистами¹⁷⁷, мой выбор, достоинство, если точнее, экзистенциальное достоинство. В том смысле, что не осталось никаких фундаментальных обоснований. Включая самого господа Бога¹⁷⁸. Приходится сохранять достоинство без каких-либо подпорок. Насколько хватит сил обходиться без подпорок.

Поэтому и не собираюсь выносить моральный приговор ни Физзе, ни Сеймуру. Бессмысленно. А в остальном, выбор за молодыми.

В-третьих.

С Сеймуром – лично знаком. Ценю как писателя. С Физзой – не знаком. При этом, с Физзой согласен больше, чем с Сеймуром. Но это моя позиция, не более того.

Почему я об этом говорю?

На Фейсбуке наткнулся на такой пассаж:

«вы говорите о Сеймуре? Ах, это тот, который неприглядные слова об азербайджанской женщине?».

В сущности, ничего экстраординарного в том, что человек высказывает своё мнение, отличное от общепринятого. Но в наших реалиях, как по цепочке, «ах это тот», «что он сказал?», «прямо так?», «за кого он себя выдаёт?», и пошло-поехало. Вместо мыслей, одни сплетни, вместо живых смыслов, одни ярлыки, вместо свободного обсуждения, одни взаимные обвинения.

Вернёмся к исходной позиции. Сеймур позволил себе быть откровенным. Обвинил азербайджанскую женщину. Физза позволила себе быть не менее откровенной. И не согласилась с Сеймуром.

Об этом и поговорим.

В-четвёртых.

Тема сложнейшая. После открытия гендера всплыли такие бездны, о которых ранее и не подозревали. Это во всём мире. У нас ещё более запутано.

Новое, старое, урбанистическое, традиционное, личностное, родовое, патриархальная семья, нуклеарная семья, натыкаются друг на друга, сталкиваются, ещё острее будут сталкиваться в будущем.

Чтобы во всём этом мало-мальски разобраться потребуется время.

Плюс готовность говорить, обсуждать.

Плюс умение исследовать, опираясь на различные эмпирические исследования. Чтобы, по возможности, избежать обобщений: азербайджанский мужчина, азербайджанская женщина.

Это задача на завтра.

А сегодня, главное, – откровенность. Одни будут лицемерно заламывать руки, другие, напротив, потирать руками от удовольствия услышать скабрезности, одни, спрятав руки в карманы, цинично подсмеиваться, другие, напротив, размахивая руками, во всём обвинять тлетворный Запад.

Всё это от боязни откровенности.

Вот почему решил поддержать эмоциональный порыв молодых. Даже если их заносит. Даже если пока это больше похоже на эпатаж.

И самому высказаться, не столько для того, чтобы завершить дискуссию (на это и сил не хватит, и компетенции), сколько не дать ей завершиться.

…позиции Сеймура и Физзы

Дилемма, которую соорудили Сеймур и Физза, достаточно любопытна. Особенно с точки зрения того, что происходит в головах наших мужчин и наших женщин.

Сеймур.

Азербайджанская женщина была и остаётся «Тукезбан»¹⁷⁹.

Она окутана предрассудками, и избавиться от них не в состоянии. Даже если получит хорошее образование. И не только у нас в стране, но и за рубежом. Образованная «Тукезбан» ещё уродливее.

Один из её предрассудков, ханжеский пиетет перед словом ЗАГС¹⁸⁰.

Другой предрассудок – стремление сохранить девственность, каких бы усилий не потребовалось.

И окончательный вывод, сторонитесь «Тукезбан», даже если она покажется вам милой, очаровательной, заботливой, не обманывайтесь, остерегайтесь увидеть её истинное лицо.

Сеймур позволяет себе резкие выражения, «отвратительная», «мерзкая» (qeyrət, murdar), но не будем придираться.

Физза.

Азербайджанский мужчина своими обвинениями только обнажает свои комплексы и свою беспомощность.

Азербайджанский мужчина срывает свою культурную маску и обнаруживает свою первобытную сущность.

Азербайджанский мужчина призывает к сексуальной революции, но оказывается, что сам к ней не готов.

Азербайджанский мужчина, даже если он учился в Европе, не способен освободиться от феодальных предрассудков.

Азербайджанский мужчина может выступать против тирании власти, но в своей семье он предпочитает оставаться тираном.

И, не лишённое остроумия, предложение к азербайджанским женщинам, позаботиться об азербайджанских мужчинах, и даже поставить им памятник.

Аналогичный памятнику «Освобождённой азербайджанке»¹⁸¹.

Физза позволяет себе грубые примеры, которые опустим. И к ней так же не будем придираться.

…кто из двух прав: мужчина или женщина?

Вопрос, «кто из двоих прав», в данном случае, не имеет смысла. И не потому, что оба правы, или, каждый прав по-своему. Дело в другом.

Во-первых.

Урбанистическая среда больших мегаполисов

…не забудем, Интернет, постиндустриальная эпоха, глобальный мир, неизбежно разрушают национальные семейные традиции, хотя «национальные семейные традиции», часто просто эвфемизм понятия «патриархальная семья»…

И, соответственно, разрушаются традиционные роли мужчины и женщины. Поэтому и у нас, рано или поздно, будет происходить (и уже происходит) приблизительно то, что происходит в Лондоне, Сеуле или Стамбуле

…вспомните «продвинутые» южнокорейские или турецкие фильмы…

Ничего здесь не поделаешь. Придётся то ли смириться, то ли обрадоваться. Меня, кстати, не пугает, что моральные нормы моих внуков будут сильно отличаться от моральных норм моих детей, не говоря уже обо мне самом. Хуже было бы, если не отличались.

Во-вторых.

Нас не должно обманывать огромное количество «Домов торжеств»

…у нас они лицемерно называются «Домами радости»¹⁸²… торжественные выезды свадебных машин, бесконечные расспросы «сына женил?» («oğlanı evləndirmisən?»), «дочь выдал замуж» (qızı vermisən?»).

Институт семьи переживает у нас серьёзный кризис, если это вас успокоит, кризис не только у нас.

И это только начало.

Кто-то сочтёт, что это относится только к определённой социальной прослойке, образованной городской молодёжи. Действительно, в этой прослойке количество разводов приближается к количеству браков. Но никто не гарантирован, что эта тенденция постепенно не распространятся на другие социальные страты.

Если серьёзный кризис это сбой, нарушение привычного равновесия, то он проявляется в глубоком разрыве между тем, что происходит в жизни, и тем, что происходит в наших головах.

На это, прежде всего, следует обратить внимание.

…«Тукезбан» и «Соня»

Десятилетия мы говорили об азербайджанской женщине, как главной носительнице азербайджанской нравственности. Гордились, противопоставляли всему остальному миру. Теперь оказалось, все беды от неё. Если бы не она, наши мужчины – чтобы не обобщать, сузим, «некоторые наши мужчины» – достигли бы невиданных высот. Сделали бы собственную страну более комфортной для жизни.

Вчера, – сто лет назад – кто-то иронически мог спросить, для чего нужна «Тукезбан», если есть «Соня». Сегодня – сто лет спустя, – другой, совершенно серьёзно, решил, ничего не изменилось, «Тукезбан» так и осталась «Тукезбан».

Сразу скажу, что в противопоставлении имён «Тукезбан-Соня» в наши дни есть некоторое лукавство

…не знаю, как это противопоставление воспринималось бы в начале прошлого века…

Стоит нейтральную «Соню» заменить, к примеру, на «Машу», а ещё лучше на «Дуняшу»

…помните чеховскую Дуняшу из «Вишнёвого сада»¹⁸³…

как эмоциональное и смысловое восприятие резко изменится.

Совершенно не иронизирую, просто тогда идеальный набор женских качеств «Сони» в изложении Сеймура

– создаёт душевный комфорт, хорошо готовит, хорошо воспитывает детей, любит ходить в театр, умеет обо всём рассуждать, способна, при небольших деньгах, со вкусом одеваться (?!), (почему бы не добавить сексуальные достоинства, чтобы картина была полной) – выглядел бы пародийно.

…две «Сони», о которых вспомнил

Невольно вспомнил о двух реальных «Сонях».

Про одну, Соню Ганди¹⁸⁴, мало что знаю и понимаю. Индийская традиция слишком специфична, чтобы о ней судить. Даже если Соня Ганди, родом не из Индии.

Про другую, Софью Андреевну Толстую¹⁸⁵, «Сонечку», как называл её муж, знаю и понимаю много больше. Много читал о том, как от неё, на старости лет, ушёл муж, великий русский писатель.

Попробуйте, найти в этой истории виноватых. Не получится. Почти идеальный брак, и духовно, и морально, и физически. А чем всё закончилось. Страшно представить.

Не пытаюсь обобщать. Согласимся, брак – тяжелейшее испытание, не обязательно всегда ад. Суровое чистилище предполагает просветы счастья.

Жизнь многолика и, в отличие от известной формулы Льва Толстого, думаю, что и все счастливые, и все несчастливые семьи, счастливы и несчастливы по-разному¹⁸⁶. Важно увидеть, какие бездны могут разверзнуться даже в счастливом браке.

В истории с Толстыми об этом можно судить с разных позиций, поскольку практически все участники драмы (муж, жена, дети, друг, врач, секретарь, и т. д., и т. п.), вели подробные дневники.

…«у нас секса нет!». Анекдот?

Знаменитое, советское: «у нас секса нет»¹⁸⁷ – только на первый взгляд кажется анекдотом. Может быть, это оговорка по Фрейду. На самом деле не было, хотя в результате известного акта рождались дети. И это относится не только к прошлой стране. Сохранился «советский человек», сохранилось пространство «у нас». И мы его наследники.

Можно продолжить список, например, «у нас нет вкуса», имея в виду, что нет тонких вкусовых ощущений, нет «культурного» нёба.

Что я имею в виду? Физиологию человека невозможно игнорировать, она во многом определяет наше поведение, возможно и мировоззрение.

Но до какой степени?

Меня всегда коробила фраза поэта «слаще нет, чем слюны твоей сока»¹⁸⁸. Казалось, слишком физиологично. Потом прочёл, что оказывается поцелуй посредством слюны «вычисляет» нашу физиологическую совместимость.

Честно говоря, до конца в это не поверил, хотя нет оснований не доверять учёным, изучающим наши тонкие физиологические процессы. А не поверил потому, что человек для меня – это человек, возделанный культурой.

Человек, прошедший культурную обработку. И физиология подчиняется культуре, становится «окультуренной».

Не могу поверить, что естественный, «природный», человек может обладать тонким вкусом. Исключения бывают, мы же говорим о природном музыкальном слухе, о природном чувстве цвета. Но, как известно, исключения только подтверждают правила. Поэтому, когда тот или иной человек говорит «это вкусно», а «это не вкусно», «это хорошее вино», а «это плохое вино», тем более «хороший фильм» – «плохой фильм», отношусь к этому с недоверием.

Важно, не что сказано, а кто сказал.

Окультурено у него нёбо?

Окультурены чувства?

Сначала культурная голова, потом нёбо, сначала развитый эстетический вкус, потом художественная оценка. А не наоборот.

Конечно, мы можем говорить только о степени окультуренности, пусть минимальной. Любой человек, когда говорит «вкусно», невольно заглядывает себе в голову.

Что-то приблизительно такое разъяснял Л. Витгенштейн¹⁸⁹:

когда за окном идёт дождь, мы мысленно заглядываем себе в голову, находим там «дождь» и делимся этой мыслью с другими, «дождь идёт».

Но всегда ли, любой ли «голове» можно доверять?

То же самое и с экзистенциальностью. Только кажется, что каждый человек умеет пользоваться собой как человеком. На самом деле в нём действует множество стереотипов, множество готовых клише. И он за целую жизнь может даже не узнать, что он за человек, если речь идёт о тонких душевных материях. В таком человеке действуют безличные люди. Не устаю повторять слова Хайдеггера о том, что безличные люди действуют в нас, через нас, и за нас¹⁹⁰.

Вот поэтому оговорка «у нас секса нет», не кажется мне анекдотом. Не случайно, величайшие культуры древности, те же Индия и Китай, посвятили этой сфере человека специальные трактаты. Чтобы эта физиологическая сфера стала сферой окультуренного «возделанного», человека.

Другой вопрос, насколько удаётся быть «возделанным», если мир вокруг, далеко не возделанный?

Насколько интимная сфера защищена от социальных неурядиц, насколько удаётся отгородиться от них?

Многим ли это удаётся, следует ли считать этих людей исключительными?

Вопросы, вопросы…

Возможно, ошибаюсь, но почему-то, кажется, что и Сеймур, и Физза все эти тонкие материи не принимают в расчёт.

…где проходит граница между «возделанностью» и «не возделанностью»?

Должен сказать, что граница между «возделанностью» и «не возделанностью» очень зыбкая. Это не просто «один человек», «другой человек». Это может быть внутри одного человека: «в одном отношении», «в другом отношении», «в одном состоянии духа», «в другом состоянии духа», «в расслабленном состоянии», «в борцовской стойке», «когда», «как», «при какой погоде». Бесконечные смысловые и эмоциональные оттенки.

При этом всё «человеческое», всё «возделанное», как только душа перестаёт трудиться, легко скатывается вниз. Может показаться вниз по лестнице эволюции, прямо в животное состояние, но не столько вниз, сколько в сторону. Назовём это «примитивным человеческим» или «животным человеческим». Поэтому мы должны признать, что во многих случаях, недостаточно «возделываемый» человек, может оказаться примитивнее животного.

Вспоминаю, однажды был по-настоящему возбуждён и, даже, окрылён. Хотя всего-навсего прочёл несколько страниц о жизни маленьких рыбок.

Есть такая книга «Кольцо царя Соломона». Её написал Конрад Лоренц¹⁹¹, один из самых великих людей XX века.

Вот что прочёл в книге К. Лоренца. И прошу извинить за длинные цитаты. Не могу удержаться.

«Маленькая (бойцовская рыбка. – Р. В.), коричневато-серая, лежащая со сложенными плавниками в углу аквариума, внешне не представляет собой ничего замечательного. И только если другая рыбка, первоначально такая же невзрачная, приблизится к ней, и они заметят друг друга, только тогда они начинают светиться изнутри и постепенно накаляться великолепием. Румянец пропитывает их тела почти так же быстро, как проволока электрической плитки становится красной при пропускании электрического тока. Плавники расправляются, как декоративные веера, настолько внезапно, что почти ожидаешь услышать звук, какой издаёт раскрываемый зонтик. А затем следует танец обжигающей страсти, не игра, но танец жизни и смерти, начало и конец всего…

Когда два самца встречаются лицом к лицу, начинается истинная оргия самовосхваления. Есть поразительное сходство между воинственным танцем этих рыб и аналогичными церемониальными танцами яванцев и других индонезийских народов. И у человека, и у рыбы мельчайшая деталь каждого движения основана на предписании древнего неизменного закона, каждый легчайший жест полон глубокого символического смысла».

Остановлюсь, потому что так можно переписывать всю книгу страница за страницей. Но не это завораживающее описание сделало меня окрылённым.

«Меня крайне заинтересовало, как ведут себя в этом отношении (К. Лоренц менял у рыбок брачных партнёров – Р. Б.) цихлиды – единственные рыбы, связанные узами брака на всю жизнь. Первое, что нужно для разрешения этого вопроса – это обладать двумя парами животных, находящихся в одной фазе репродуктивного цикла. Я был достаточно удачлив и вскоре приобрёл великолепных южноамериканских цихлид».

В аквариуме после различных перипетий, поскольку «любовь и страсть» оказались различного накала, оформились две брачные пары, которые создали «семьи» и вывели потомство. К. Лоренц называет их самец номер один, самка номер один, самец номер два, самка номер два. И в тот момент, когда потомство в обеих семьях подросло настолько, что могло существовать самостоятельно, К. Лоренц поменял самок.

«Самец номер два принял самку номер один сразу же, как только она была посажена к нему…

В другом аквариуме, куда я посадил самку номер два к самцу номер один и его потомству, дела приняли совершенно иной оборот. Здесь самка тоже интересовалась только детьми, выведенная из душевного равновесия переменой обстановки, она сразу поплыла на мелкое место и начала встревоженно собирать около себя молодых. Именно то же самое сделала самка в другом аквариуме. Но совершенно противоположным было поведение самца. В то время как самец номер два принял новую самку дружеской церемонией «накаливания», самец номер один продолжал настороженно охранять выводок, отказался принять помощь самки и в следующий момент обрушил на неё бешеный, таранящий удар…

И я должен был вмешаться, чтобы спасти самку, которая в противном случае могла быть забита до смерти.

Что же произошло? Самец, который получил «более симпатичную» самку, ухаживал за ней и раньше, почему и принял замену с удовлетворением; другой же, помещённый с первоначально отвергнутой им самкой, был взбешен. Теперь он нападал на неё гораздо свирепее, чем делал это раньше, в присутствии своей законной супруги»

Об этой маленькой цихлиде вспоминал позднее, когда смотрел фильм Луиса Бунюэля «Этот смутный объект желания»¹⁹².

Сюжет прост. Пожилой буржуа и молодая девушка, девственница. Он богатый ловелас. Она гувернантка, которая нуждается в деньгах, Он её домогается, она и есть его «смутный объект желания». Безуспешно.

Один из «сюрров» этого фильма, – молодую гувернантку играют две актрисы, как бы две ипостаси женщины. Одна – невинность и непорочность, другая, олицетворение страсти. Второй, по ходу фильма приходится исполнять стриптиз и танец фламенко.

Теперь признаюсь, когда в первый раз смотрел фильм, не сразу догадался, что гувернантку играют две актрисы. Как оказалось, не я один.

Даже в продвинутой киношной аудитории (в доме творчества кинематографистов) нашлись мужчины, которые не сразу догадались, что их надувают. Пришлось женщинам (более тонким существам?) нас просвещать.

Благо в маленьком зале, принято было спокойно переговариваться. Даже посмеиваться над незадачливыми мужчинами.

Потом, когда смотрел фильм во второй раз, удивлялся своей бесчувственности, ведь актрисы совершенно не похожи друг на друга. Но, может быть, всё дело в том, что когда нас, мужчин, заражает «этот смутный объект желания», мы теряем голову и умение отличить один «объект» от другого.

А саркастичный Л. Бунюэль смеётся над нами (а может быть и надо собой). Он разъясняет, что этот «смутный объект желания» может постоянно над нами потешаться. Разъясняет, что водить за нос старого ловеласа, нормально и весело. Что вымогать у него деньги естественно и весело. Что обладать женским телом, по определению невозможно. А всё вместе, это просто весёлая, азартная игра, в которую по-своему играют и Он, и Она.

Кто-то может решить, что Л. Бунюэль просто предостерегает мужчин от хитрых молодых особ, которые всегда норовят обмануть. И вообще обладая – «обладаешь», не обладая – «не обладаешь». Вот и вся премудрость. Не будем с ними спорить.

Увы, опыт-откровение К. Лоренца и изящный смех Л. Бунюэля остаются для нас чуждыми. Во многих смыслах.

…недалеко от моего дома, на глазах у всех детей, в том числе, часто забивают скот, и отрезанная голова долго остаётся выставленной на всеобщее обозрение. Внучка (о ней речь впереди) однажды увидела, попросила меня больше её по этой улице её не водить.

Теперь ответьте мне, можно ли восторгаться маленькой рыбкой-цихлидой при обозрении отрезанной головы?..

Что до «смутного объекта желания» то, не хочется повторять некоторые наши мужские сексизмы, практически уравнивающие всех женщин до некоего эротического манекена. И не задумывающиеся над тем, что сами превращаются в эротический манекен (носорогов?¹⁹³)

Мне остаётся только сказать, что Лоренц разъясняет, что попадаются «окультуренные» рыбки, Бунюэль в свою очередь разъясняет, что немало «не окультуренных» мужчин.

Особенно, когда речь идёт о сексуальном возбуждении.

…азербайджанский мужчина на рандеву¹⁹⁴

Ратую за то, чтобы меньше обобщений, больше конкретики, а сам прибегаю к таким же обобщениям. Согласен, Оправдывает меня, что пишу не исследование, а публицистическую статью. Не пытаюсь выносить вердикт, скорее стараюсь избежать категорических мнений.

Кто знает, где кончается вина и начинается беда «азербайджанского мужчины».

Один азербайджанский мужчина не может заработать на пропитание семьи, бьётся как рыба об лёд готов лебезить перед каждым встречным, готов на любые унижения, а в голове у него – человек должен быть мужчиной («adam – kişi olar»), то ли в смысле уметь находить деньги из-под земли, то ли постоянно проявлять свой гордый нрав, то ли не позволять женщине высказывать своё мнение.

Другой азербайджанский мужчина, проявил предприимчивость, что-то продал, у кого-то занял, с огромным трудом нашёл деньги, построил свой скромный бизнес, а теперь на него наехали, должен дать взятку, но откуда взять деньги, если толком не сумел заработать, а дома его ждут те, кого он должен кормить и защищать – жена и дети.

Третий, пятый, десятый, примеров пруд пруди, но речь не только о них, забитых, болеющих, рано умирающих, но и о женщинах, которые оказались рядом с ними. То ли должны разделить с ними их участь, то ли стать «козлами отпущения».

…женщина в качестве «козла отпущения» – звучит почти символически…

Если там, на работе, мужчина вынужден терпеть, то здесь дома можно ударить кулаком по столу, а если агрессия скопилась, тормоза слабые, или мужского тестостерона в избытке, можно не только по столу. Опыт поколений врывается в сознание, корёжит мужское самолюбие. Если не доводит до самоубийства (которых у нас становится всё больше и больше), то резко сокращает жизнь (показатель нашей «азиатской» жизни).

Никто не спорит, кулаком по столу – не наша специфика, насилие над женщиной не наше изобретение, но не будем прятаться за общечеловеческие пороки. В конце концов, не у нас, а у них началось движение феминизма.

Не у нас, а у них ведутся «мужские исследования», как признак того, что глубокий перелом после тысячелетий мужского доминирования не может пройти для мужчины бесследно.

Не у нас, а у них любовь стала основной темой искусства, любовь не как аллегория и символизм, а как столкновение двух человеческих бездн с пронзительными, экстатическими мгновениями полного взаимопонимания.

Не у нас, а у них произошла сексуальная революция, и только очень недалёкий человек может посчитать, что она привела к вседозволенности и всеобщему падению нравов.

Не у нас, а у них возникло понимание и чувствование «смутного объекта желания», как вечно ускользающего и недостижимого. И смех над незадачливым мужчиной, смех, как основной способ выздоровления.

А у нас, даже в продвинутой художественной литературе, откровенность (спасибо и за это) стала просто бравадой, так и оставшись на уровне эпатажа.

У нас «Физза против Сеймура» всколыхнула Интернетовский форум, все жаждут высказаться, но в ответах (да простят меня молодые участники Форума) ничего «смутного», никаких сомнений, одни вердикты.

Приходится признаваться, что у нас по-прежнему сохраняется пропасть (пусть не пропасть, глубокий ров) между мужчиной и женщиной.

Дело не только в том, что женщина, жена даже «при небольших деньгах» (не иронизирую, сочувствую) должна быть искусной и в гостиной, и на кухне, и в постели.

Дело даже не в том, что она, женщина, жена, должна верить в талант мужчины, помогать ему, никогда «не возникать»

…в изложении Сеймура, о чём-то подобном говорит Довлатов С.¹⁹⁵ о жёнах писателей…

Это всё следствие, как и кулаком по столу. Главное – в другом. Перефразируя известное высказывание Киплинга Р.¹⁹⁶, можно сказать, что у нас всегда считалось и считается до сих пор, что мужчина есть мужчина, женщина есть женщина, и разделяющую их границу им никогда не перейти.