Мысли как автор

Книга «Мысли как автор» балансирует между интеллектуальной теорией и практикой написания вопросов, но местами обилие примеров и вставок из телевизионных игр может показаться излишне насыщенным и даже утомительным. Это не упрёк авторам - просто к чтению книги лучше подходить дозированно, как к беседе с умным другом, который изобилует байками и параллелями.

Стиль Калякина и Ершова сочетает академическую чёткость и аналитичность с живыми примерами из турниров, видеоматериалов и истории -это позволяет читателю буквально погрузиться в контекст игры, почувствовать её пульс. На каждой странице ощущается, что перед нами не кабинетные учёные, а настоящие практики, прошедшие путь от первых игр на студенческих фестивалях до разбора финалов элитарных турниров.Отдельно стоит отметить разделы, в которых даются разборы конкретных вопросов, по сути это учебник по дедукции, культурному чтению и игровой инженерии в одном лице. Многие советы напоминают философию Сократа: не даём ответов, но учим правильно задавать вопросы.

Пожалуй, после этой книги я иначе взгляну на даже самые простые викторины. И, быть может, как участник, буду теперь чуть ближе к тому самому «таинственному зеркалу», которое разделяет задающего и отвечающего.

Книга для тех, кто хочет научиться играть и разбирать вопросы глубоко и вдумчиво. Вместо рецептов - живая логика, примеры, эффект присутствия. После чтения хочется сразу применить всё на практике.

Прочел, чтобы стать хоть чуть умнее (неожиданно) сработало :D. Часто играем с друзьями в антикафе, раньше просто бросался первыми версиями, а теперь ловлю, откуда вообще появляется мысль и как вопрос тебя ведет. Оказывается, наш мир буквально нашпигован намеками и обрывками мыслей, из которых рождаются лучшие загадки. Не скажу, что стал гением, но голова начала работать как-то точнее.

Прочитав книгу, я подумала не о ЧГК и не об играх. Первое, что пришло в голову — она о внимании. О том, как слушать, как видеть суть, как вытаскивать главное из потока. Вопрос здесь — не конструкция, а повод задуматься. Авторы не преподносят метод, они открывают процесс, в котором важно не знание, а путь к нему.

Манера изложения спокойная и внятная. Без позы. В тексте нет перегрузки терминами, хотя содержательно он насыщен. Там, где можно было бы объяснять долго, авторы выбирают пример или аналогию. Получается ясно, даже если ты далёк от формата интеллектуальных игр. Особенно это чувствуется в главах о наблюдении за реальностью: как вопрос может родиться из таблички в музее или случайной реплики в лифте.

Интересно, как они пишут о напряжении между автором и игроком. Не как о конфликте, а как о пространстве с неизвестным результатом. Это не соревнование, это взаимодействие. Хороший вопрос — не тот, что блестяще решается, а тот, в который хочется погрузиться. Именно об этом книга.

Если вы работаете с текстами, придумываете задачи, учите других думать или просто хотите научиться слышать в простом — необычное, эта книга вам подойдёт. Она не даёт схем, но подталкивает к новым связям. После неё хочется не столько играть, сколько смотреть внимательнее.

При всем уважении к авторам, это не книга, а сборник заметок, который, к тому же написан совершенно нелогично. Редакторы вопросов ЧГК не удосужились обратится к редактору литературному, и получилась мешанина из вопросов и ответов, где через предложение встречаются грамматические ошибки. Логика повествования прыгает с темы на тему (и я не о тематиках вопросов, приводимых в качестве примера), никак не объясняя, почему именно так; авторы делают ссылки на последующие главы, в которых забывают про эти упоминания, теряют мысли на ходу.

поставила две звёзды только потому, что понравились вопросы внутри, но с таким же успехом можно проштудировать базу вопросов ЧГК, а это произведение не стоит воспринимать как литературу.

Пожалуйста, авторы, перечитайте текст и уберите ошибки, их очень много. Вашу книгу как будто писала нейронка, слушая как вы рассуждаете о вопросах.