Read the book: «Юридическая природа Евразийского Экономического Союза», page 5

3. Общая характеристика учредительных документов Экономического Суда Евразийского союза

Одними из основополагающих документов, регулирующих сферу разрешения межгосударственных споров в ЕАЭС, а также при применении государствами-участниками ЕАЭС тех или иных норм различных международных договоров, являются Положение о Евразийской Экономической Комиссии («ЕЭК») и Статут Суда Евразийского Экономического Союза («Статут суда ЕАЭС»).

С 01 января 2015 года Статут Суда ЕАЭС пришел на смену Статуту Суда Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года («Статут суда ЕвразЭС»), Договору об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 года, а также Протоколу о внесении изменений в Статут Суда Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года, подписанный 10 октября 2011 года. «Суд Евразийского экономического союза» это способ разрешения межгосударственных споров посвященная порядок создания Суда ЕАЭС, его функциям, общей характеристике документов, регулирующих его деятельность, а также его внутренней структуре.

Порядок создания и функции Суда Евразийского экономического союза исследованы вопросы истории становления Суда ЕАЭС. Указано, что правильным является рассмотрение истории создания Суда ЕАЭС с момента учреждения Суда СНГ, так как с 3 марта 2004 года Суд СНГ по 2010 год выполнял функции Суда ЕврАэЭС – предшественника Суда ЕАЭС.

Исследовано, что Суд ЕврАзЭС функционировал с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, однако его правовое регулирование начало развиваться с 2010 года с принятием Статута Суда ЕврАзЭС, а также Договора об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках ТС и особенностях судопроизводства по ним. В 2012 году государствами-членами был заключѐн протокол к Статуту, позволивший обращаться в Суд также хозяйствующим субъектам, зарегистрированным в странах, не входящих в ТС.

Указано, что у Суда ЕврАзЭС было две группы полномочий (прямая и косвенная юрисдикция). К прямой юрисдикции относились споры, возникающие между государствами-членами ЕврАзЭС по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров действующих в рамках ЕврАзЭС, между государствами-членами ТС и КТС, а также об оспаривании действий (бездействий) Комиссии Таможенного союза (ЕЭК). По последней группе споров в Суд ЕврАзЭС также могли обращаться и хозяйствующие субъекты.

К делам косвенной юрисдикции относились дела по нормоконтролю. Так, Суд ЕврАзЭС рассматривал дела о соответствии актов органов ТС международным договорам, составляющим договорно-правовую базу ТС (пп. «а» п.4 ст. 13 Статута), об оспаривании решений КТС (ЕЭК) (пп. «а» п.4 ст. 13 Статута). При этом, заявителями по данным делам могли быть как государства-члены в силу Статута, так и хозяйствующие субъекты.

Исследовано, что Суд ЕврАзЭС на протяжении трех лет работал как раз по последней группе полномочий – он зачастую рассматривал жалобы об оспаривании решений, действий (бездействий) КТС (ЕЭК) (пп. «а» п.4 ст. 13 Статута). Установлено, что Суд ЕврАзЭС был также компетентен рассматривать запросы высших судов о толковании права ТС (преюдициальные запросы), а также о толковании права ЕврАзЭС (толкование в виде консультативных заключений).

Указано, что за три года своей деятельности Суд ЕврАзЭС рассмотрел 18 дел, в которых касался, среди прочего, вопросов исчерпания средств правовой защиты, соотношения права ТС и ВТО, провозгласил, что толкование Суда ЕврАзЭС является обязательным для всех (erga omnes). Таким образом, Суд ЕАЭС создается на уже достаточно подготовленной базе с учетом опыта Суда СНГ, а также трех лет функционирования Суда ЕврАзЭС.

Суд ЕАЭС является международным судом, призванным разрешать межгосударственные споры по применению права ЕАЭС по заявлению государства-члена ЕАЭС или хозяйствующего субъекта. В своей деятельности он руководствуется Договором ЕАЭС, международными договорами с третьими странами и Регламентом. Согласно сведениям официального сайта Суда ЕАЭС уже было рассмотрено более 21 дел.

Важно отметить, что договором о ЕАЭС предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который все же имеет существенные пробелы. Так Договор ЕАЭС отсылает к п. 44, который устанавливает трехмесячный срок урегулирования спора. Однако не закреплены сроки и правила направления требования, а также обязательные условия к требованию. В качестве органа, уполномоченного на подачу заявления от имени России в Суд ЕАЭС по вопросам рассмотрения спора или предоставления разъяснений положений Договора ЕАЭС или решений органов ЕАЭС, в соответствии с Указом Президента РФ №252 от 21 мая 2015 г. является Министерство юстиции РФ.

В компетенции Суда ЕАЭС находятся следующие вопросы:

Государства-члены вправе подать заявление в Суд Евразийского экономического союза о рассмотрении следующих споров:

Хозяйствующие субъекты вправе подать заявление в Суд ЕАЭС о рассмотрении следующих вопросов:

Помимо внутренних и внешних функций к компетенции данного органа могут быть отнесены иные функции и полномочия в соответствии с Договором, международными договорами в рамках Союза. Механизму принятия решений в Совете Комиссии посвящены пункты 26—30 Положения №1. В частности, в указанных пунктах говорится о том, что заседания Совета Комиссии проводятся в соответствии с Регламентом. Любой член Совета Комиссии может инициировать проведение заседания Совета Комиссии, а также внести предложения в повестку дня заседания Совета Комиссии. Заседание Совета Комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют все члены Совета Комиссии.

В заседаниях Совета Комиссии принимают участие Председатель Коллегии Комиссии, а также по приглашению Совета Комиссии члены Коллегии Комиссии. Члены Совета Комиссии могут приглашать на заседания Совета Комиссии представителей государств-членов и иных лиц. В заседаниях Совета Комиссии могут принимать участие представители третьих государств в порядке и на условиях, которые определяются Договором.

Председательство в Совете Комиссии осуществляется в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Договора. В случае досрочного прекращения полномочий Председателя Совета Комиссии новый член Совета Комиссии от председательствующего государства-члена осуществляет полномочия Председателя Совета Комиссии в течение оставшегося срока.

Председатель Совета Комиссии: -осуществляет общее руководство подготовкой вопросов, вносимых для рассмотрения на очередном заседании Совета Комиссии; -определяет повестку дня; -открывает, ведет и закрывает заседания Совета Комиссии. Совет Комиссии в пределах своих полномочий принимает решения, распоряжения и рекомендации консенсусом. В случае если не достигнут консенсус, вопрос передается на рассмотрение в Высший совет или Межправительственный совет по предложению любого члена Совета Комиссии. Государство-член или член Совета Комиссии имеет право в течение 15 календарных дней с даты опубликования решения Коллегии Комиссии внести в Коллегию Комиссии предложение о его отмене или внесении в него изменений.

Председатель Коллегии Комиссии в день получения указанного предложения направляет членам Совета Комиссии материалы по соответствующему решению. Совет Комиссии после поступления таких материалов рассматривает их и принимает решение в течение 10 календарных дней.

Государство-член в случае несогласия с решением, принятым Советом Комиссии по результатам рассмотрения вопроса об отмене решения Коллегии Комиссии или внесения в него изменений, либо в случае истечения срока, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, но не позднее 30 календарных дней с даты официального опубликования решения Совета Комиссии, может направить в Комиссию письмо за подписью главы правительства с предложением о внесении соответствующего вопроса на рассмотрение Межправительственного совета и (или) Высшего совета.

Глава правительства государства-члена вправе обратиться в Комиссию с предложением о внесении вопроса в отношении решений Комиссии, указанных в абзаце втором пункта 16 настоящего Положения, на рассмотрение Межправительственного совета и (или) Высшего совета на любой стадии до даты их вступления в силу.

Решение Коллегии Комиссии, в отношении которого было внесено предложение об отмене или внесении изменений в соответствии с настоящим пунктом, не вступает в силу и приостанавливается на срок, необходимый для рассмотрения вопроса в отношении этого решения Межправительственным советом и (или) Высшим советом и принятия соответствующего решения по итогам такого рассмотрения.

Статус Коллегии Комиссии. Коллегия Комиссии является исполнительным органом Комиссии, состоящим из членов Коллегии, один из которых является Председателем Коллегии Комиссии. Состав Коллегии из представителей государств-членов, исходя из принципа равного представительства государств-членов, количество членов и распределение обязанностей определяется Высшим советом. Коллегия Комиссии осуществляет руководство департаментами Комиссии.

Член Коллегии Комиссии должен являться гражданином того государства-члена, которым он представлен, а также удовлетворять следующим требованиям: иметь профессиональную подготовку (квалификацию), соответствующую должностным обязанностям, а также стаж работы по профилю должностных обязанностей не менее 7 лет, в том числе не менее 1 года замещать руководящую должность в государственных органах государств-членов и назначается Высшим советом сроком на 4 года с возможным продлением полномочий. Председатель Коллегии Комиссии назначается Высшим советом сроком на 4 года на ротационной основе без права продления. Председательство при этом осуществляется поочередно в порядке русского алфавита по наименованию государства-члена.

Распределение обязанностей между членами Коллегии Комиссии, а также общая предельная штатная численность департаментов Комиссии и порядок оплаты труда членов Коллегии Комиссии, должностных лиц и сотрудников Комиссии (в том числе их денежное содержание), утверждаются Высшим советом.

Крайне важным проявлением наднациональности в контексте статуса членов Коллегии Комиссии является то, что они работают в Комиссии на постоянной основе, а также при осуществлении своих полномочий независимы от государственных органов и должностных лиц государств-членов и не могут запрашивать или получать указания от органов власти или официальных лиц государств-членов.

В этой связи следует отметить, что отсутствие возможности влиять на действия членов Коллегии Комиссии позволяет сделать вывод о том, что Коллегия ЕЭК является наднациональным органом, в состав которого входят наднациональные служащие – члены Коллегии.

Более того, члены Коллегии Комиссии не имеют права совмещать работу в Коллегии Комиссии с другой работой или заниматься прочей оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, в течение всего срока действия своих полномочий.

Концепция создания международного центра арбитража Таможенного союза

16 мая 2013 года Советом ЕЭК было издано Решение за №32 о проекте концепции создания третейского суда в рамках Таможенного союза («»). Концепция предполагала создание Международного центра арбитража Таможенного союза («»), компетенция которого будет существенно шире, нежели компетенция любого иного международного коммерческого арбитража. Концепция Арбитражный центр

Предполагалось, что Арбитражный центр будет создан в соответствии с законодательством России и будет расположен на ее территории.

В своем решении Совет ЕЭК предложил уполномочить Арбитражный центр на рассмотрение следующих дел:

Для эффективной работы Арбитражного центра предлагалось, чтобы государства-члены заключили международный договор, в котором были бы урегулированы вопросы компетенции Арбитражного центра, упрощенного порядка признания и приведения в исполнение решений Арбитражного центра на территории государств-членов, особый порядок принудительного исполнения обеспечительных мер, применяемых Арбитражным центром. Международный договор должен предусматривать возможность для его подписания и присоединения третьими государствами – не членами Таможенного союза (). ТС

Предполагалось, что структура управления Арбитражным центром будет состоять из президента, управляющего совета, генерального секретаря и секретариата. В Концепции было предложено, что управляющий совет будет состоять из двух палат, каждая из которых в свою очередь будет состоять из 6 человек. Первая палата («международная») должна была состоять из широко известных и уважаемых иностранных представителей юридической науки и отставных зарубежных судей.

Вторая палата («внутренняя») должна была состоять из широко известных и уважаемых представителей юридической науки и практики государств-членов ТС.

«Внутренняя палата» подлежала формированию таким образом, чтобы у каждого государства-члена ТС было два представителя в указанной палате (при этом каждый член палаты являлся бы полностью независимым и действовал бы в личном качестве, ни коим образом не представляя интересы соответствующего государства-члена (ТС).

Также предлагалось, что состав арбитража для каждого конкретного спора будет формироваться Арбитражным центром и должен будет состоять из гражданина одной из стран-членов, международного арбитра и независимого председательствующего.

Члены управляющего совета должны утверждаться органом юридического лица, при этом члены «внутренней палаты» должны утверждаться учредителями некоммерческой организации. Некоммерческая организация, при которой мог быть создан Арбитражный центр, могла быть учреждена в организационно-правовой форме фонда.

Основными предложенными полномочиями управляющего совета являлись формирование соответствующих списков арбитров и председателей составов Арбитражного центра, назначение арбитров для рассмотрения каждого конкретного спора (в случае, если стороны разбирательства не договорились в арбитражном соглашении о том, что арбитры будут номинироваться сторонами), утверждение арбитров, номинированных сторонами.

Далее, вопрос создания Третейского суда в рамках Таможенного союза обсуждался в рамках 21-го заседания Совета министров юстиции государств- членов ЕврАзЭС в г. Санкт-Петербург 14 мая 2013 года.

По мнению Межпарламентской Ассамблеи и Интеграционного комитета ЕврАзЭС, высказанному в ходе 21-го заседания Совета министров юстиции ЕврАзЭС, данный орган целесообразно создавать при Суде ЕврАзЭС, что позволит существенно снизить расходы на его создание и содержание.

Председатель Казахстанского Международного Арбитража М. К.Сулейменов внес предложение создать Арбитражный центр по аналогии с Центром коммерческого арбитража арабских государств согласно Конвенции арабских государств о коммерческом арбитраже (Амманская конвенция).

Амманская Конвенция была подписана 14 апреля 1987 года с целью создания унифицированных правил коммерческого арбитража среди арабских государств, которые заняли свое место среди международных и региональных правил арбитража.

Так, Амманская Конвенция применяется к коммерческим спорам между физическими или юридическими лицами, имеющими любое гражданство или место регистрации, связанными коммерческими сделками с одним из договаривающихся государств, с одним из его граждан или учрежденных на его территории юридических лиц, имеющих штаб-квартиру на территории такого государства.

Стороны вправе передать на рассмотрение арбитража любой из споров путем включения арбитражной оговорки в договор или путем заключения арбитражного соглашения после возникновения такого спора.

В соответствии с Регламентом Евразийского экономического Суда судопроизводство ведется на русском языке, соответственно, судьи должны владеть русским языком. При этом стороны могут пользоваться услугами переводчика. В отличие от многих международных экономических судов Суд ЕАЭС, по общему правилу, является открытым. Названный принцип может быть ограничен по ходатайству стороны разбирательства и по собственной инициативе Суда Евразийского экономического союза, если в материалах дела находится информация ограниченного распространения.

Содержание заявления практически идентично содержанию заявления в рамках арбитражного производства России. К нему следует приложить документы, обосновывающие требование истца, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, полномочия на подписание заявление, а также уведомление ответчика. По результатам рассмотрения заявления Суд ЕАЭС в течение 10 календарных дней по результатам рассмотрения заявления выносит постановление и уведомляет стороны о своем решении принять заявление к производству, об оставлении заявления без движения или об отказе в принятии заявления.

В случае, если заявление было подано неуполномоченным лицом, то Суд ЕАЭС отказывает в принятии заявления и уведомляет об этом государство-члена по дипломатическим каналам. По итогам уведомления ответчика о принятии заявления к производству, ответчик вправе в течение 15 календарных дней предоставить возражения в Суд ЕАЭС. Однако это является правом ответчика, и отсутствие возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам. Суд ЕАЭС по своему усмотрению, уже приняв дело к производству, может на стадии подготовки дела к рассмотрению предоставить ответчику дополнительное время на предоставление возражения.

Решение по делу принимается в совещательной комнате простым большинством голосов. Как и в большинстве коллегиальных заседаниях, судья, выразивший отличное от принятого решения мнение, может его изложить отдельно.

Итак, в результате рассмотрения дела Суд ЕАЭС выносит следующие виды судебных актов:

В состав Суда ЕАЭС входят по два судьи от каждого государства-члена. Срок полномочий судьи девять лет. Судьи должны обладать высокими моральными качествами, являться специалистами высокой квалификации в области международного и внутригосударственного права, а также, как правило, соответствовать требованиям, предъявляемым к судьям высших судебных органов государств-членов (пункты 7—9 Статута).

Представляется, что девятилетний срок полномочий является оптимальным – в ходе реформы ЕСПЧ указывается о том, что данный срок является оптимальным и распространен в других судах. Более того, критерий о необходимости знания международного права является основополагающим при работе в международном суде. В то же время, несмотря на закрепление в позитивной норме критериев для назначения судей, государства-члены ЕАЭС не создали механизм, позволяющий установить, насколько кандидаты удовлетворяют подобным критериям. Представляется, что в данном контексте следует рассмотреть практику ЕС.

В Европейском Союзе до момента вступления в силу Лиссабонского Договора 2007 года порядок избрания судей на должность в Суд ЕС напоминал порядок, установленный для Суда ЕАЭС. Так, соответствующее правительство государства-члена выбирало кандидата самостоятельно, и впоследствии соответствующий кандидат утверждался в должности «общим мнением правительств». Таким образом, не были закреплены правила о том, как проходит процедура отбора судей внутри государств, какие критерии используются и прочее. Более того, сама процедура одобрения правительствами государств-членов ЕС была формальной – правительства никогда ставили под сомнения выбор другого государства.

В связи с увеличением числа судей Суда ЕС, а также Большой палаты Суда после 2004 года, вопрос пригодности судей к работе в Суде стал более заметным. Согласно статье 255 Договора о функционировании ЕС был учрежден новый орган, который был призван давать заключение о пригодности кандидата, выдвигаемого государством, для работы в должности судьи или Генерального адвоката. Таким образом, т.н. «Панель 255» выполняет свои функции после выдвижения кандидата национальным правительством, но до момента утверждения судьи в должности консенсусом.

В ходе работы указанного органа было установлено, что его роль скорее положительна. Так, в течение первых четырех лет данный орган рассмотрел 67 кандидатов, в отношении 35 из которых была запущена процедура переназначения на новый срок, при этом 32 из указанных 65 кандидатов предлагались к назначению на должность впервые. Из 32 вышеуказанных кандидатов «Панель 255» выпустила негативное заключение по 7 кандидатам, что означает, что данный орган не допустил назначения на должности судей около 20% кандидатов. Важно отметить, что, несмотря на то, что заключение «Панели 255» не является юридически обязательным, государства-члены следовали высказанным рекомендациям.

«Панель 255» также усовершенствовала правовые критерии для кандидатов на должности судей Суда ЕС, установив более детальные правила по сравнению с основным положением статьи 253 Договора о ЕС о том, что «кандидаты» на должность судей должны обладать «квалификацией, необходимой для назначения на высшие судебные должности или являться юрисконсультами признанной квалификации».

Более того, в «Панель 255» входят действующие судьи национальных высших судов государств-членов ЕС. Указанный факт является позитивным, поскольку участие судейского сообщества в процессе выдвижения кандидатов позволяет снизить возможность назначения кандидатов, основанного исключительно на политических мотивах, которые преследуют национальные правительства, и использовать исключительно профессиональные соображения.

Следует также отметить, что опыт работы «Панели 255» был должным образом воспринят на уровне национальных государств. Так, в связи с тем, что решения правительств касательно выдвижения кандидатов подвергаются оценке со стороны наднациональной комиссии, государства-члены стали проводить конкурсы на замещение вакантных должностей. В частности, подобный опыт был распространен в Чехии, где с 2011 года проводится открытый конкурс на их замещение. Кроме того, национальные правительства, учитывая теоретическую возможность дачи независимой комиссией негативного заключения по соответствующим кандидатурам, стали инкорпорировать установленные «Панелью 255» правила в свое национальное законодательство.

Таким образом, можно отметить, что практика назначения на должности судей в ЕС значительно изменилась с 2004 года, стала отходить от исключительно политических мотивов и стала учитывать мнение профессионального судейского сообщества. Важно отметить, что авторами Договора о ЕАЭС на начальном этапе выдвигалось мнение о том, что кандидаты должны назначаться на должности судей согласно открытому конкурсу в Квалификационной коллегии2. Впрочем, указанное предложение не было поддержано в ходе согласования окончательного текста Договора.

Представляется, что указанное исключение является скорее негативным фактом, а также не соответствует практике государств-членов ЕАЭС по названной тематике. В частности, в Российской Федерации согласно Федеральному закону «О статусе судей в Российской Федерации» существует Высшая квалификационная коллегия судей, которая выносит заключение касательно соответствия того или иного кандидата на должности судей.

В связи с выше изложенным, можно сделать вывод о том, что назначение судей на должность в Суде ЕАЭС следует реформировать в сторону привлечения профессионального судейского сообщества к процедуре отбора кандидатов на занятие соответствующих должностей.

Справедливо отметить, что Суд ЕАЭС не так часто рассматривает дела и дает разъяснения. Дела, которые опубликованы на официальном сайте, и Суд ЕАЭС вынес по ним акты, все без исключения относятся к 2014 г., когда Суд ЕАЭС функционировал согласно Регламенту. Так, к примеру, дела были рассмотрены в составе 3 судей: судьи-докладчика и двух судей. Примечательно, что все 18 дел инициированы субъектами предпринимательства, где ответчиком выступала ЕЭК. По своей структуре акты Суда ЕАЭС соответствуют общепризнанным стандартам международных судов: в обязательном порядке Суд ЕАЭС указывает и мотивирует применимое право.

Суд ЕАЭС путем принятия решений по делам об оспаривании действий (бездействий), а также через особые мнения судей, создает обязательные для участников экономического оборота правила поведения в виде судебного обычая, таким образом, формируя право наднационального союза. Суд ЕАЭС создает собственную правовую систему, призванную регулировать отношения по его внутреннему функционированию. В частности, создаются внутреннее право организации (правила внутреннего распорядка, регламент суда), а также международно-правовые инструменты (соглашение о пребывании Суда на территории Республики Беларусь).

Правовой основой функционирования Суда ЕАЭС является Статут Суда Евразийского экономического союза, представленный в Приложении №2 к Договору о ЕАЭС.

Целью деятельности Суда ЕАЭС является обеспечение единообразного применения государствами-членами и органами ЕАЭС Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС, международных договоров ЕАЭС с третьей стороной и решений органов ЕАЭС:

Под хозяйствующим субъектом понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства-члена или третьего государства.

Государства-члены могут отнести к компетенции Суда ЕАЭС иные споры, разрешение которых Судом ЕАЭС прямо предусмотрено Договором о ЕАЭС, международными договорами в рамках ЕАЭС, международными договорами ЕАЭС с третьей стороной или иными международными договорами между государствами-членами.

• Толкование норм Договора о ЕАЭС, а также иных норм и правил в рамках договоренностей ЕАЭС.

• Разрешение споров между государствами-членами и хозяйствующими субъектами. К хозяйствующим субъектам отнесены юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в государствах-членах, а также субъекты предпринимательства третьих стран, которые осуществляют деятельность на территории государств-членов. При этом, перечень рассматриваемых споров весьма ограничен.

• Соответствие международного договора ЕАЭС и решений органов Договору о ЕАЭС.

• Соблюдение государством-членом договоренностей в рамках ЕАЭС.

• Соответствие решений ЕЭК положениям Договора о ЕАЭС.

• Оспаривание действий (бездействий) ЕЭК.

• Соответствие решений ЕЭК положениям Договора о ЕАЭС, если решение нарушает право хозяйствующего субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности.

• Оспаривание решений ЕЭК, отдельных положений, если они повлекли нарушение прав субъекта предпринимательской деятельности.

1) дела по спорам, возникающим из договорных и иных гражданско-правовых отношений;

2) дела по спорам учредителей юридического лица, связанным с созданием юридического лица, по спорам учредителей, участников юридического лица, связанным с реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

3) дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав;

4) дела по спорам, возникающим по искам учредителей и участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий недействительности указанных сделок;

5) дела по спорам, связанным с назначением или избранием, приостановлением, прекращением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления, или органов контроля юридического лица;

6) дела по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг;

7) дела по спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей в связи с размещением или обращением ценных бумаг;

8) дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;

10) дела по спорам о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

11) дела по спорам, касающимся недвижимого имущества.

• Решение Большой коллегии Суда (вступает в силу с момента вынесения решения).

• Решение Коллегии Суда (вступает в силу по истечении 15 календарных дней).

• Решение Апелляционной палаты Суда (вступает в силу с момента вынесения решения).

• Постановление Суда.

• Консультативное заключение Суда.

• Разъяснение Суда.

• по заявлению государства-члена:

• о соответствии международного договора в рамках ЕАЭС или его отдельных положений Договору о ЕАЭС;

• о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и (или) решений органов ЕАЭС, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений; о соответствии решения ЕЭК или его отдельных положений Договору о ЕАЭС, международным договорам в рамках ЕАЭС и (или) решениям органов ЕАЭС; об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК;

• по заявлению хозяйствующего субъекта:

• о соответствии решения ЕЭК или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором о ЕАЭС и (или) международными договорами в рамках ЕАЭС прав и законных интересов хозяйствующего субъекта; об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором о ЕАЭС и (или) международными договорами в рамках ЕАЭС прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.