Read the book: ««Публицистика: слепки повседневности»»
Исходные обстоятельства.
Публицистика - это не просто рассказ о событиях. Это попытка поймать мгновение, пока оно ещё не стало историей, и предъявить его читателю как факт, как повод задуматься, как точку опоры для собственного суждения. В ней всегда есть напряжение между «что было» и «что это значит»: публицист не просто фиксирует, он интерпретирует, подсвечивает, иногда - заостряет.
Название «Публицистика: слепки повседневности» удивительно точно передаёт эту суть. Слепок - не выдумка и не реконструкция, а отпечаток реального: шероховатость быта, интонация разговора, ритм улицы, тяжесть паузы. В этих слепках нет пафоса, но есть подлинность. И именно она сегодня особенно ценна - в эпоху, когда реальность всё чаще подменяется её симуляцией, а событие живёт ровно столько, сколько держится в ленте.
В современном мире место публицистики - на границе между информацией и смыслом. Новости сообщают, что произошло. А публицистика отвечает на вопрос: почему это важно, как это отзывается в нас, к чему ведёт. Она не обязана быть бесстрастной, но обязана быть ответственной: за слово, за контекст, за последствия сказанного. В этом её этическое измерение: публицист берёт на себя смелость назвать вещи своими именами, даже если эти имена неудобны.
Сегодня публицистика меняет формы. Она живёт не только на газетных полосах, но и в лонгридах, подкастах, авторских блогах, документальных видео. Скорость потока информации заставляет её быть лаконичной, но не поверхностной; яркой, но не крикливой. При этом её главная задача остаётся прежней - сохранять способность видеть в частном общее, в бытовом - социальное, в случайном - закономерное.
Публицистика - это способ коллективной рефлексии. Через неё общество разговаривает само с собой: спорит, сомневается, ищет ориентиры. Она не даёт готовых ответов, но создаёт пространство для вопросов. И в этом её сила: не в том, чтобы всё объяснить, а в том, чтобы помочь заметить то, что мы привыкли пропускать мимо.
Поэтому «слепки повседневности» - это не про застывшее, а про остановленное ради осмысления. Про мгновения, которые мы вынимаем из потока, чтобы рассмотреть внимательнее. И если публицистика делает это честно, она становится не просто жанром, а формой гражданского участия: каждый такой текст - это приглашение подумать вместе.
Слепок # 1. Я призываю переименовать!..
«Эпатаж - это крик там, где
привыкли шептать. А
публицистика - это попытка
услышать за криком голос
времени».
Фурсин О.П.
Эпатаж - это попытка выбить почву из под ног у привычного. Не просто сказать «смотрите на меня», а нарочно нарушить границу, за которой начинается неловкость, чтобы в этой неловкости разглядеть что-то настоящее.Иногда эпатаж - щит: человек так громко заявляет о себе, будто боится, что без шока его вовсе не заметят. А иногда - мост: через провокацию он тянет руку к тем, кто тоже чувствует, что старые слова уже не держат смысл. В искусстве эпатаж часто служит отмычкой от застывших канонов: шокировать, чтобы расшевелить восприятие, заставить увидеть знакомое как чужое - и потому новое.Но у эпатажа есть своя хрупкость: если за вызовом ничего нет, он быстро превращается в шум. А если смысл есть, то сила не в том, чтобы всех поразить, а в том, чтобы кого-то пробудить.
Пушкин для меня: «Наше Всё!».
Я это принимаю, разделяю … И всё это на генетическом уровне, как для любого человека, который ощущает себя Русским, в широком смысле этого слова.
Но есть вещи, связанные с Александром Сергеевичем, которые я интуитивно не принимаю, без ярого протеста, но не принимаю. «Государственный музей изобразительного искусства им. А.С. Пушкина», - это название у меня всегда вызывало когнитивный диссонанс.
Неплохо знаю судьбу и творчество Александра Сергеевича. Специально заостряю внимание на слове «неплохо», потому что хорошо знать судьбу другого, даже близкого человека – невозможно, а хорошо знать творчество гения, - и подавно.
Не стоял Александр Сергеевич у истоков создания не только «Русского музея», но и музеев вообще, если не считать мемориальные музеи, - но это уже Судьба. Не буду настаивать, но о музеях вообще Александр Сергеевич не писал, и даже, по-моему, не писал, что ходил… а писал он, как мы знаем, о многом…
Да и художник, Александр Сергеевич был не очень, мягко говоря, (хорошо помню его художественные наброски на полях), - ну, не Леонардо, не Леонардо. Хотя если сравнивать с Малевичем и Дали, то даже не знаю, - придется признать, - талант! Но это шутка…
Я понимаю, что случаются случаи с «именованием», которые вызывают еще большую степень когнитивного диссонанса. Яркие примеры, не поминая даже всуе о колхозах, которых, Слава Богу, уже нет - имени Очередного съезда КПСС, кондитерская фабрика им. Крупской или «Кировский завод».
Надежда Константиновна не стояла у истоков организации конфетного производства в Российской империи вообще, и на данном предприятии, которое, кстати, основано на базе фабрики-кухни уже в советское время, - в частности. По словам людей, знающих ее, не очень любила сладкое в зрелом возрасте, а то бы мы имели множество её фотографий, где она вкушает продукцию предприятия собственного имени, не имела и детей, которые как один любят сладкое.
С Кировым (кстати, это не имя – это партийная кличка) еще запутанней. Конечно же, он никакого отношения к созданию завода не имел, а он – этот завод, был заложен по повелению-указу от 28 февраля 1801г. еще императора Павла I.
Работать тов. Серж (это тоже партийная кличка, изначальная, гражданина Кострикова), как, впрочем, и все, не только большевики, но и революционеры вообще, не любил, можно даже сказать – презирал. Он был эстетом, – возглавлял боевые дружины, занимался альпинизмом, увлекался творчеством Льва Николаевича. Вообще занимался всем, кроме «вкалывания» на заводе своего имени.
Впрочем, даже после избрания его первым секретарем Ленинградского губернского комитета (обкома) и горкома партии и Северо-Западного бюро ЦК ВКП(б), тов. Серж-Киров занимался делами завода своего имени меньше всего. Он собирал личную библиотеку, общался с Горьким (тоже «окличкованым» товарищем), получил попутно орден Ленина за выдающиеся заслуги в деле восстановления и реконструкции нефтяной промышленности!!! Да-да Вы не ошиблись – нефтяная промышленность в Ленинграде и области.
Чуть-чуть, по старой привычке лидера боевых дружин, - участвовал в ликвидации партийных кадров, т.е. бывших дружков, которые к тому времени шагали не в ногу с основной массой. И в конце концов был убит выстрелом в затылок в 1934г.
Что-то я много об этих убл*дках написал… «Бендера несло» … И А.С. с этими типами никак не соотносится, но надо проблему довести до крайности, чтобы её осознать.
Исходя из вышеуказанного, предлагаю переименовать Государственный музей изобразительного искусства им. А.С. Пушкина.
Есть два варианта, которые просто соответствуют здравому смыслу, в противовес когнитивному диссонансу.
...просто в
«Музей Ивана Цветаева»
...можно даже без аббревиатуры ГМИИ. Напомню уважаемым читателям, что И. Цветаев не только отец Марины Цветаевой, что само по себе дорогого стоит (тем более, на фоне вышеперечисленных революционеров- эстетов-убл*дков), но и основатель и первый директор Музея изящных искусств имени императора Александра III при Московском императорском университете, так первоначально именовался Государственный музей изобразительного искусства им. А.С. Пушкина.
Иван Владимирович Цветаев русский учёный-историк, археолог, филолог и искусствовед, член-корреспондент Петербургской академии наук (с 1904 г. по разряду классической филологии и археологии), профессор Московского университета (с 1877), тайный советник, создатель и первый директор Музея изящных искусств имени императора Александра III при Московском императорском университете.
...просто в
«Музей Ирины Антоновой»
Ирина Александровна руководила музеем более 50 лет, а точнее, 52 года, с 1961 по 2013гг. Вряд ли в мировой истории можно найти столь длительное руководство одним из самых знаменитых музеев мира.
Ирина Александровна Антонова (1922 - 2020 гг.) - советский и российский ученый-искусствовед . Директор (1961-2013) и президент (2013-2020). Государственного музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина в г. Москве. Доктор искусствоведения.
Академик РАО (АПН СССР, 1989), академик РАХ (2001; член-корреспондент, 1997), заслуженный деятель искусств РСФСР (1979), лауреат двух Государственных премий Российской Федерации (1995, 2017). Полный кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством" . Ветеран Великой Отечественной войны.
апрель 2021
Слепок # 2. Не люблю Бродского.
Корявый стиль и рифма невпопад…
Тоскливый голос и небрежные манеры.
Ох, не любил я этот эмигрантский смрад!
Чуть-чуть из Сартра*… тяжесть атмосферы.
***
Но два стиха**, где рифма невпопад…
А мысли верные! и искренне святые.
Мне душу разнесли, как горный камнепад,
И всплыли истиной, как пятна родовые…
***
И понял я тогда, что рифма невпопад,
И эмигрантский смрад, и Сартр, и всё иное,
Ему как наказанье, – то, что выше всех наград.
А Божий лик – не зеркало кривое…
* Жан-Поль Шарль Эма́р Сартр (фр. Jean-Paul Charles Aymard Sartre; 21 июня 1905 г., Париж - 15 апреля 1980, там же) - французский философ, представитель атеистического экзистенциализма (в 1952-54 гг. Сартр склонялся к марксизму, впрочем, и до этого позиционировал себя как человек левого толка), писатель, драматург и эссеист, педагог.
Лауреат Нобелевской премии 1964 г. Сартр отказался от награды по принципиальным соображениям: систематически отвергал любые официальные почести, не желая, чтобы полученный статус «превращал его в общественный институт». В заявлении для прессы он выделил несколько причин, но все сводились к желанию оставаться свободным.
До Сартра от Нобелевской премии отказывались, но под политическими давлениями:
1. Рихард Кун - немецкий химик, лауреат Нобелевской премии 1938 года. В 1937 году Адольф Гитлер запретил гражданам Германии принимать Нобелевские премии, поэтому Кун был вынужден отказаться от награды.
2. Адольф Бутенандт и Герхард Домагк - немецкие учёные, лауреаты премий 1939 года по химии и физиологии и медицине соответственно. Нацистские власти в Германии запретили гражданам рейха получать Нобелевские премии, поэтому учёным пришлось отказаться от наград. Впоследствии они смогли получить медали и дипломы, но призовые выплаты им не перечислили.
3. Борис Пастернак - советский писатель, лауреат Нобелевской премии по литературе 1958 года. Изначально он принял награду, но под давлением советского руководства был вынужден направить заявление об отказе из-за романа «Доктор Живаго», который считался идеологически вредным в СССР. Нобелевскую медаль его сын получил лишь в 1989 году
** "На независимость Украины" и "Я не люблю людей".
"На независимость Украины".
Дорогой Карл XII, сражение под
Полтавой,
Слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
Время покажет "кузькину мать", руины,
Кость посмертной радости с привкусом Украины.
То не зеленок - виден, траченный
изотопом,
Жовто-блакытный реет над
Конотопом,
Скроенный из холста, знать,
припасла Канада.
Даром что без креста, но хохлам не надо.
Горькой вошни карбованец, семечки
в полной жмене.
Не нам, кацапам, их обвинять в
измене.
Сами под образами семьдесят лет в
Рязани
С залитыми глазами жили как каторжане.
Скажем им, звонкой матерью паузы
метя строго:
Скатертью вам, хохлы, и рушником
дорога.
Ступайте от нас в жупане, не
говоря - в мундире,
По адресу на три буквы, на стороны все четыре.
Пусть теперь в мазанке хором гансы
С ляхами ставят вас на четыре
кости, поганцы.
Как в петлю лезть, так сообща, суп
выбирая в чаще,
А курицу из борща грызть в одиночку слаще.
Прощевайте, хохлы, пожили вместе -
хватит!
Плюнуть, что ли, в Днипро, может,
он вспять покатит.
Брезгуя гордо нами, как оскомой
битком набиты,
Отторгнутыми углами и вековой обидой.
Не поминайте лихом, вашего хлеба,
неба
Нам, подавись вы жмыхом, не
подолгом не треба.
Нечего портить кровь, рвать на
груди одежду,
Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду.
Что ковыряться зря в рваных корнях
покопом.
Вас родила земля, грунт, чернозем
с подзомбом,
Полно качать права, шить нам одно,
другое.
Эта земля не дает, вам, калунам, покоя.
Ой, ты левада, степь, краля,
баштан, вареник,
Больше, поди, теряли - больше
людей, чем денег.
Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза
Нет на нее указа, ждать до другого раза.
С Богом, орлы и казаки, гетьманы,
вертухаи,
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
Будете вы хрипеть, царапая край
матраса,
Строчки из Александра, а не брехню Тараса.
Поставлена точка в вопросе подлинности известного стихотворения Бродского «На независимость Украины». Долгое время было модно подвергать его сомнению.
Стихотворение не включалось автором в сборники, не вошло оно и в двухтомник Бродского в серии «Библиотека поэта», подготовленный Львом Лосевым. Несмотря на сообщения о наличии автографов, с первых публикаций в середине 1990-х то, что «На независимость Украины» написал Бродский, подвергалось сомнению. Так, в 2005 году его авторство категорически отверг Александр Даниэль.
Авторский текст впервые был опубликован в 2008 году Натальей Горбаневской с комментарием литературоведа Валентины Полухиной, специалиста по творчеству Бродского: «Стихотворение «На независимость Украины» Иосиф впервые прочитал 28 февраля 1994 года в Нью-Йорке в Куинс-колледже, где его записали на магнитофон и расшифровали потом с ошибками. В таком виде оно и пошло гулять в самиздате и было опубликовано в Киеве в газете «Столица» (1996, номер 13)». Это была первая публикация авторского текста, но дискуссии продолжились.
Но стихотворение стало пророческим. Поэт как бы по велению свыше написал то, что вырывалось из души, никак не насилуя свою поэтическую волю. И неоднократно читал его вслух своим друзьям. Законопослушный гражданин и член уважаемого элитарного сообщества Иосиф Бродский не осмелился опубликовать его в своих книгах, но и письменного запрета на его публикацию он не оставил . Впрочем, после его смерти примерно треть его стихов еще была не опубликована. Дело другое, что и во всех нынешних собраниях сочинений, включая последний, самый полный двухтомник, куда, наконец, вошло и стихотворение «Народ», стихотворение «На независимость Украины» осознанно не напечатали ни в каким варианте, хорошо то, что хотя бы упомянули его. Он и сам не случайно же признал риск своего чтения своего же стихотворения. Это рисковал поэт Иосиф Бродский, отогнав законопослушного гражданина куда-то в сторону.
"Я не люблю людей".
Кровь моя холодна.
Холод ее лютей
реки, промерзшей до дна.
Я не люблю людей.
Внешность их не по мне.
Лицами их привит
к жизни какой-то не-
покидаемый вид.
Что-то в их лицах есть,
что противно уму.
Что выражает лесть
неизвестно кому.
май 2021
Слепок # 3. Ницше... и чуть-чуть Достоевский...
Труднообъяснима и не понятна сущность «божественной твари» под названием человек.
С одной стороны, Он – Великий Гуманист, поднявший человека на невиданные высоты духа, создатель морального ригоризма словами ««гармония мира не стоит слезинки замученного ребёнка», неистовый борец за истинные христианские ценности и мораль...
С другой стороны, он же, – бездумный бунтарь за идеи, которые проклянет в своем гениальном романе, и каторжанин; азартный и беспринципный игрок, который напишет все-такое же гениальное произведение, на эту тему; бездушный мужчина, бездушно обращающий с боготворящей его Женщиной…
И всё это в нем одном… Специально не называю имя этого человека… Умные люди, это имя и так знают, а не умным это просто не интересно, и вряд ли стоит читать данную статью дальше.
С другой стороны, он – Великий НеГуманист, укравший у человека Бога, а у Бога человека, опустивший человека в преисподнюю, одновременно обозвавшего его – «Сверхчеловеком» и «последним человеком».
С другой стороны, он же, - спокойный, мягкий и сострадательный человек, кумиром которого является Великий Гуманист, который, по его же словам, дал ему «ценнейший психологический материал» и был «единственным психологом», у которого ему было чему поучиться.
Но оставим лирику и перейдем к герою данной статьи. И попытаемся пройти вместе с ним тернистый путь от сверхчеловека, через Бога, к последнему человеку…
Получивший классическое образование, основанное на классическом гуманизме, Ницше являлся знатоком греческой и латинской филологии, поклонялся итальянскому Ренессансу. Неистово отстаивал индивидуальную добродетель (arête), вызывающую гордость и восхищение и мотивирующую других. При всем при этом, сочувствуя судьбе человечества, он надеялся, что оно добровольно «исчезнет». И на месте сочувствия возникнет нечто более величественное.
Заратустра, его пророк, рисует в воображении возможности, которые лежать за пределами человеческого постижения. Именно поэтому он написал о своём Заратустре: «Incipit tragoedia», - начинается трагедия.
Ницше вполне допускал, что Сверхчеловека может и не быть, не столько из-за препятствий, созданных декадентами-современниками. «Выдохшимися последними людьми» - как он их называл, сколько потому, что «человеческое животное» может являться аскетичным по существу, но не способнок преодолению себя ради создания новой постчеловеческой расы.
Огромное образующее влияние на мировоззрение Ф. Ницше оказали творчество А. Шопенгауэра, ставшего его учителем и вдохновителем, и, особенно, теория эволюции Ч. Дарвина, одно из толкования которой стало основой для философии Ницше.
Идеи борьбы видов были им, перенесены на человеческий социум и вдохновили на создание образа идеального человека (Сверхчеловека).
Ницше чуждо картезианское «Мыслю, следовательно существую», он отрицает отождествление разума и жизни. Главенствующая в его философии - воля, которая играет ведущую роль в борьбе противоборствующих сил. Сущность жизни – это заложенное природой в человека творческое начало, активная деятельность, энергия, подчиняющая себе весь мир – т.е. воля к власти. Мироздание представляет собой беспорядок и череду случайностей, а именно воля, не разум, вносит смысл и порядок в этот хаос.
У истоков образа Сверхчеловека, несомненно, стоит воля к Власти. Этот концепт занимает главное место в трудах Ницше.
Сверхчеловек – ключ, мифологема, вокруг которой и строится учение философа.
Сверхчеловек – обнаженное воплощенное отрицание. Отрицание социально предустановленного, - религии и этики, норм и правил.
Это воплощенный бунт против христианства, того самого, который Достоевский поднял на новые вершины. Христианство по-ницшеански – это ханжество, которое насаждает рабскую мораль и замещает слабостью и состраданием истинно важное – силу и мужество одиночек, которым история обязана своим развитием.
Сверхчеловек Ницше не признает укоренившиеся стандарты и отвергает идею бога, который придуман сильными для слабых и трусливых. Сверхчеловек пришел для того, чтобы уничтожить ложь, и все, что враждебно истинной жизни: «Бог умер, да здравствует сверхчеловек!»
Ницше, не сомневаясь отбрасывает ценности образа смиренного, страдающего, влачащего жизнь в молитвах человека, созданного религией, как он считает, для управления людьми, и возвращается к идеалам античности и возрождения (интерпретируя эти идеалы в русле своих идей), в которых человек воспевается во всей силе и красоте.
В начале ХХ, как известно, философия о сверхчеловеке, нашедшая множество последователей, привлекла внимание и сторонников германского фашизма, тоже в своей идеологии обращавшегося «к корням», минуя гуманистические идеалы христианства с его идеей всечеловечности и равенства, и провозглашавшего «право силы».
P.S. А в заключении наше стихоТворное размышление на эту же тему...
Мы заглянули в бездну, бездна – заглянула в нас, (1)
Я помню, так сказал-предрек безумный Ницше.
Он Заратустру (2) оживил, и окровил иконостас.
Оставив зло толпе, и факел уронил на пепелище.
***
То пепелище до сих пор смердит у нас в душе,
И бездна всё глядит, – глядит в глаза, не уставая.
А мы бредем по пепелищу тщетно, как бы в мираже.
Безропотно, не видя света белого, и тихо умирая.
***
А может, Ницше прав? – в мир пришёл последний человек, (3)
Сверхчеловек (4) погиб, пропала навсегда и воля к власти… (5)
The free sample has ended.
