Read the book: «Пора учиться любви, или Как воспитать Homo amoris»

Предисловие

С давних времен мы привыкли жить не столько настоящим, сколько будущим.

Хорошо, когда ожидается благоприятное будущее, плохо, когда такого ожидания нет.

Еще хуже, если мы не понимаем, куда двигаются наша страна, наш народ, и куда идем мы – вместе со всеми.

Однако совсем худо, если нас столкнули на обочину, и во всеобщем движении мы не участвуем: в нем нам места уже нет.

За последние три с лишним десятка лет мы потеряли ориентиры.

Мы сбились с пути и бредем вслепую, не зная – куда идти, не понимая цели пути и с трудом представляя – что ждет нас впереди.

Многие приспособились к такому состоянию и давно уже никуда не стремятся, они живут только сегодняшним днем и не верят в благополучное будущее.

Господствующий олигархат, опираясь на верные им мощные силы чиновников, полиции, фээсбэшников, нацгвардии, армии и флота и на ангажированные средства массовой информации, обладает колоссальной внеструктурной властью (властью вне законодательных, исполнительных и правовых структур) и демонстрирует высокую информированность в делах нашего общества, однако главного – в каком направлении будет развиваться страна? – массам не говорит.

Наши Правители проводят бесчисленные реформы и успокаивают нас, обещая достойную, обеспеченную, счастливую жизнь. Но реальность неуклонно расходится с их обещаниями.

Так проходят годы, десятилетия, и понемногу мы начинаем прозревать и понимать, что что-то идет не так, и надо бы кое-что изменить.

Пора бы…

Пора прекратить движение в неизвестность.

Пора остановиться и осмыслить, что с нами происходит.

Пора искать новые пути.

Пора найти новую модель развития общества, модель, в которой природные и произведенные богатства принадлежали бы не коррумпированным элементам компрадорской буржуазии, а всем гражданам страны. И целью производства было бы не получение триллионных прибылей и увод их в офшоры, а – все более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей всех граждан России.

Пора понять, что именно Личности решают всё как в управленческой, так и в исполнительской деятельности. Пора выдвигать сильных, умелых, проверенных в деле, порядочных вождей и командиров из числа Всеми Уважаемых Личностей.

Пора нам изменить свое созерцательное отношение к окружающему миру и полюбить его, полюбить своих родных и близких, своих детей, своих товарищей, свой поселок, свой город, свою Родину. А также – полюбить свое дело и самих себя.

Наступает пора воспитания новых людей – людей вида Homo amoris (Человек любящий) – в соответствии с принципами педагогики любви.

Пора!..

Часть 1
Пора искать новые пути

О единстве добра и зла

Когда все узнают, что добро – это добро, тогда и возникает зло.

Дао Дэ Цзин

В Универсуме, в естественной природе нет ни добра, ни зла, а есть безличные и бесчувственные разнонаправленные силы, каждая из которых имеет свой вектор в общих потоках эволюции. Ни одна из сил не может быть признана ни плохой, ни хорошей, ни злой, ни доброй.

Психолог и психоаналитик Ролло Мэй о добре и зле:

«…История человечества представляет собой бесконечное взаимодействие добра и зла, и… в глубинах человеческой души, как и в человеческой истории, нет такой вещи как чистое зло или чистое добро. <…>

Огромным благом для человека является понимание того, что у него, как и у всех других людей, есть и негативная сторона, что демоническое начало вносит вклад в потенциал и добра, и зла, и что он не может ни отречься от него, ни жить без него. Столь же благотворным является и понимание того, что большая часть его достижений связана именно с конфликтами, порождаемыми этим демоническим импульсом. Именно здесь рождается переживание того, что жизнь есть единство добра и зла, что не существует такой вещи, как чистое добро, что, если бы зло было невозможно, не было бы и добра. Жизнь состоит в достижении добра не в стороне от зла, а вопреки ему» [Мэй Р. Сила и невинность. – М.: Смысл, 2001, с. 241, 319].

Добро и зло – понятия относительные

Ещё Гераклит (VI–V века до н. э.) ввёл в этику принцип релятивизма, согласно которому добро и зло, полезное и вредное суть лишь субъективные мнения людей, а для природы нет ничего плохого и неполезного, всё – добро и всё целесообразно. По Гераклиту зло есть необходимый фон для блага, чтобы оно выделялось более ярко: чем ужаснее зло – тем виднее полезность добра. И добро, и зло относительны: то, что с точки зрения одних людей кажется дурным, может оказаться полезным и хорошим в этических системах других людей.

Эволюция использует как добро, так и зло: всё служит развитию, и наихудшие катастрофы оборачиваются подходящим случаем, чтобы что-то найти, раскрыть, перестроить. Мы вечно находимся на стадии формирования.

Философ И. А. Бескова высказывает предположение, что так называемое библейское грехопадение было поворотным событием в ментальном развитии первобытного человека: в результате вкушения от древа познания (или выражаясь по-другому, в результате роста мыслительных способностей homo sapiens) наши прародители вобрали в себя добро и зло и сделали их составной частью собственного внутреннего мира. Вкушение от древа познания, скорее всего, привело человека к изменению его отношения к внешней среде. Человек, живущий, как все животные, до этого в единстве и безмятежной гармонии с миром, оказался отторгнутым этим миром и внутренне расколот. Внутренняя раздвоенность привела к тому, что он обнаружил себя противопоставленным внешней среде. Универсум распался для него на «Я» и «иное». Причем иное стало восприниматься как непонятное-враждебное-опасное. Так случилось, что первобытный человек оказался выброшенным из одного мира – мира гармонии, любви и беззаботности – и ввергнутым в другой мир: разделения и борьбы [Бескова И. А. Эволюция и сознание: новый взгляд. – М.: Изд-во «Идрик», 2002, с.90]. Человек получил знание о том, что существует хорошее и плохое, но при этом изменилось его восприятие мира, отношение к миру.

Изменение восприятия мира было связано с тем, что мир, составлявший до грехопадения единое целое с человеком, вдруг оказался поделенным на «хорошее» и «плохое», «полезное» и «вредное». Кроме того, появилась необходимость всему происходящему давать какие-то оценки, что было совсем непривычно.

Человек стал выделять себя из мира, противопоставлять себя миру. Постепенно он все более отдалялся от природы, и все происходящее стал воспринимать как неизбежную борьбу и конфликт. И человек стал воевать с «плохим» и бороться за «хорошее».

В новой ситуации изменилось отношение человека к миру: то, что было ему полезно, стало восприниматься им как добро, а то, что казалось вредным, стало восприниматься как зло.

Таким образом, и добро, и зло стали понятиями, при помощи которых человек стал обозначать свое субъективное восприятие воздействующих на него различных сущностей, вещей и явлений. Добро-зло стало своеобразным, созданным человеком, двухполюсным индикатором для распознания и оценки действия на него различных внешних факторов. При помощи инструмента добра-зла он обрел возможность действовать осмысленно на пользу или во вред себе и людям.

Великий гуманист Альберт Швейцер считал, что добро – это то, что служит сохранению и эволюции жизни, а зло – то, что противостоит жизни. Но на самом деле эволюции служат и добро, и зло. Любое понимание хорошего и дурного следует считать относительным, поскольку не существует абсолютных эталонов добра и зла. Проблема ещё в том, что эти понятия так тесно переплетены, что в отдельных случаях границу между ними определить весьма трудно. Добро-зло – биполярное явление, в котором два противоположных полюса связаны единством взаимодействия.

В нашей жизни добро без зла не существует. Добро и зло сосуществуют в неразрывной связи друг с другом. Без добра нам не жить, но и без зла добро – не добро.

Доброта, как свойство личности, рождается от преодоления зла. Лёжа на диване и никому не делая ничего худого, добрым не станешь – будешь просто ленивым. Человек становится добрым не столько потому, что уклоняется от зла и делания плохого, а, главным образом, потому, что научается активно противостоять злу: сначала он не хочет мириться с ним, потом сопротивляется, в конце концов, становится непримиримым борцом со злом.

Бывает, правда, что сам процесс борьбы чересчур увлекает его участников, опьяняет, и борцы за правое дело сатанеют, применяя для победы любые методы, в том числе недозволенные, и тем самым ещё больше утверждают зло.

Мы постоянно находимся в плену иллюзий относительно нашей человеческой природы. Нам кажется, что мы знаем, что в этой природе хорошее, а что плохое, и мы думаем, что наша задача состоит в том, чтобы улучшать хорошее и подавлять плохое, стараясь сделать людей более добрыми и менее агрессивными.

В нашем мире без плохого никак нельзя: одолевая плохое, мы познаем то хорошее, которое принято считать у нас хорошим, и по мере развития нашего духа приобретаем (или не приобретаем) силы для противостояния злу и борьбы с ним.

Дурное – учитель хорошего. Ибо как мы познавали бы добро, не зная худа? На примере людей, которые нам кажутся плохими, мы учимся, как не следует поступать.

Не может быть такого плохого состояния, из которого нельзя было бы извлечь пользу. В нынешнее смутное время рядом со всё более свирепеющими, жаждущими самоутверждения личностями, как ни странно, можно встретить немало светлых, чистых духом людей. Это удивительно, но закономерно: чем ужаснее окружающая среда, тем больше хороших людей, не желающих мириться со злом.

Поскольку добро-зло – понятия относительные, да еще и не всегда легко определяемые, может возникнуть иллюзия, что нет особого смысла бороться с тем, что в нашем обществе принято считать дурным, и утверждать благое. Такая иллюзия беспочвенна, поскольку на протяжении очень долгого времени развития человека как общественного существа была выработана система ценностей, которая с доступной каждому индивиду определенностью позволяет отличать плохое от хорошего. Формирование ценностей позволило человеку каждый раз, оказываясь в различных исторических условиях, разрабатывать соответствующие нормы этики и вынуждало его выстраивать свое поведение в соответствии с этими нормами.

P.S.

У Марка Твена есть интересные «Рассказы о великодушных поступках» о том, как добро (великодушные поступки) при некотором попустительстве человека может со временем неожиданно обернуться махровым злом.

Мораль такова: у добра должны быть разумные ограничения. Добро не должно изливаться обезличенно и бестолково. Однако количество действующего в мире добра должно быть достаточно для удовлетворения потребности в нем.

Впрочем, над этим стоит еще подумать…

В чем смыслы жизни?

Речь пойдет о смыслах жизни не только человека, но и других биологических существ (животных, растений, бактерий), и жизни так называемой «неживой» материи (минералов, жидкостей, газов, атомных и субатомных частиц), и представителей метафизического Тонкого мира (ангелов, херувимов, серафимов, архангелов и др.). Последние, если верить эзотерическим и религиозным источникам – существуют. Естественно, нас интересует и то, каковы цели жизни, и каковы направления ее эволюции, и роль Разума во Вселенной.

Итак…

Что такое жизнь? Что нужно для того, чтобы жизнь была?

Жизнь – это постоянные изменения, это состояние устойчивого неравновесия всех стихий и субстанций, что само по себе несет ростки будущего.

Биологическая жизнь – это:

– Зарождение организма в результате делимости клетки или соединения мужской и женской клеток и создание зародыша новой клетки.

– Дородовой рост организма – в соответствии с генетической программой наращивание массы зародыша в результате дальнейшего деления клеток. При этом эмбрион должен в виде пищи получать извне необходимые для роста организма вещества и элементы.

– Самостоятельная жизнь после рождения, для этого: надо обеспечивать себя пищей, водой, воздухом; стать сильным и ловким, чтобы не быть съеденным или уничтоженным хищником; если ты самец, то во внутривидовой борьбе надо победить соперника, чтобы получить право на спаривание с самкой для продолжения потомства. Набор необходимых инстинктов для выполнения этих программ заложен в генах.

В случаях резких изменений условий обитания (внешней и внутренней среды) – приспособление к новым условиям, мутации, внесение изменений в генетический код. Адаптация и перестройка функционирования многих систем организма в новых условиях.

– Передача своего генетического кода потомству и зачатие наследства. Забота о потомстве, о росте и выживании потомства. Борьба с врагами.

Человек, например, активно живет до тех пор, пока способен к деторождению и пока его организм может эволюционировать.

– Физическая смерть организма – это разложение его клеток на первичные химические элементы.

Постулаты и закон живой жизни в формулировке академика В. И. Вернадского:

Первый постулат Вернадского: «жизнь вечна на Земле. Раз зародившись, жизнь не прекращалась ни на йоту времени в геологической истории планеты, невзирая на великое множество губительных катастроф и деструктивных катаклизмов, изобиловавших в этой истории…»

Второй постулат Вернадского: «„благоприятные для жизни природные условия“ были созданы и создаются самой жизнью».

Третий постулат Вернадского – закон живой жизни в формулировке самого В. И. Вернадского: «Жизнь создает в окружающей ее среде условия, благоприятные для своего существования».

«В сугубо научной плоскости закон живой жизни означает: (1) Эволюция, если называть так органическую часть всеобщего развития, проходит под эгидой жизни и является функцией внутренней активности живого вещества, т. е. не жизнь открывается как результат эволюции, а эволюция суть последствие жизни. (2) Не жизнь приспособляется к внешним условиям, а внешние условия приспосабливаются жизнью для своих потребностей. Таковы главные следствия закона живой жизни Вернадского» [Грузман Г. Загубленные гении России. – М., 2018].

Имеет ли жизнь какую-то цель? Имеет ли цель развитие человечества?

Телеология – учение о цели и целесообразности – считает, что не только действия человека, но и ход развития истории, и природные эволюционные процессы направлены к определенной цели. Христианская телеология утверждает, что Бог – единственная и высшая конечная цель всего сущего. Однако не все с этим согласны.

Были предложены и другие идеи. Так, еще Гераклит сравнивал мировое начало, Логос, то есть Разум, с играющим ребенком («царство [над миром] принадлежит ребенку»), что само по себе предполагает неопределенность целей. И поскольку мир изменчив, в нем «всё течет», то в каждый данный момент всё живое саморазвивается и может иметь свою цель в самом себе, но не в мире за его пределами. А современный ученый-генетик Ли Сильвер предлагает такую гипотезу: свободная эволюция не направлена к какой-то цели и не обязательно связана с прогрессом – она всего лишь ответ на изменения среды. И каков бы ни был результат, достигнутый в ходе эволюционного приспособления, он не обязательно будет хорошим, – утверждает философ Фрэнсис Фукуяма.

Похоже, что никаких заранее намеченных целей, к достижению которых нужно стремиться, ни у каких форм жизни, биологических, небиологических и метафизических, нет. Для того чтобы какой-то объект был признан целесообразным, нужно, чтобы некий внешний субъект установил, каким целям должен служить этот объект. Потому что целесообразность может быть задана только кем-то: Богом, человеком или другой разумной сущностью, такой, которая способна и задавать цели, и давать развитию энергетический импульс. Однако поскольку мы допускаем, что никакой субъект извне цели не задает, то эволюция, вероятно, должна заключаться в бесконечном и слепом реагировании в ответ на происходящие изменения. При таком допущении всё сущее во Вселенной должно казаться всего лишь результатом изменчивости и хаотичной, бесцельной адаптации, достигшей в результате длительного развития той гармоничности, которую мы наблюдаем. Но в таком случае возникает вопрос: почему организмы так упорно стремятся к адаптации? Эволюционисты на это дружно отвечают: для самосохранения. Для жизни.

И потому наиболее взвешенным мне представляется постулат древнейших индуистских учений адвайты-веданты о том, что цель жизни есть сама жизнь со всей неопределенностью и стихийностью ее свободного течения.

Что касается Бога, то мои гипотетические представления о Нем можно сформулировать так: Бог – это сама Вселенная, все миры Вселенной с присущим им Разумом Вселенной; Бог – это Всё-Что-Было-Есть-и-Будет; Бог – это Всё-Что-Проявлено-и-Непроявлено.

Бог есть средоточие жизни. Все, что входит в состав Вселенной есть, на мой взгляд, жизнь. То есть Бог есть не только любовь, как сказано в Библии, Бог есть сама жизнь. И все, что свойственно жизни, свойственно и Богу. Так же, как любые формы жизни, Бог (Абсолют, Брахман) может пребывать в состояниях эволюции или инволюции (индуисты называют такие состояния Днями и Ночами Брамы). Однако цели развития, то есть цели эволюции и инволюции, Бог, по-видимому, не ставит.

Очень важно понять, в каком направлении идет развития жизни?

В реальности явственно прослеживается такие, видимые невооруженным глазом, тенденции Эволюции жизни:

– устойчивое стремление всех частиц, форм и видов к своему сохранению (самосохранению);

– развитие от элементарных частиц, простейших форм и видов до сложнейших образований и высших форм и видов; но – не наоборот;

– повышение содержательности самих жизненных процессов;

– неизменный рост роли Разума (Сознания), который изначально является свойством материи (энергии) и, следовательно, жизни, и ускорение энцефализации. (Во Вселенной, как известно, всё то, что мы привычно считаем материей, имеет энергетическую основу, и Разум (Сознание) является неотъемлемым свойством материи. Уже в микромире на субатомном уровне было замечено действие Разума (Сознания) – сегодня это хорошо известно физикам. Но еще древние египтяне и греки знали, что в основании Вселенной лежат два начала – дух (в других интерпретациях разум, сознание) и материя (энергия); связанные воедино они назывались дух-материя, или сознание-материя.).

Один из показателей эволюционного развития – так называемый коэффициент энцефализации, показывающий удельную массу мозга живого организма относительно массы его тела. Самый большой коэффициент энцефализации у человека – 0,77. Homo sapiens сильно обогнал другие виды. Энцефализация, то есть усложнение человеческого мозга, шла и продолжает идти с необычайной быстротой, не сравнимой с энцефализацией у рыб или рептилий. Однако на путях эволюции у человека есть достойные конкуренты, например: муравьи, осьминоги, из позвоночных – вороны. (Между прочим, на островах Новой Каледонии умные вороны умеют сами изготавливать рыболовные крючки для ловли рыбы.)

Наблюдаемые нами направления Эволюции настолько устойчивы, что иногда возникают иллюзии, будто всё устремляется к каким-то дальним, важным стратегическим целям. На самом деле таких устремлений нет.

Тогда зачем всё это? Для чего эта настойчивая устремленность всех форм и видов к самосохранению и самосовершенствованию? Может быть – для обеспечения вечного, всё расширяющегося воспроизводства и кругооборота жизни? Если это так, то можно предположить, что смыслы любой жизни заключаются в сохранении и развитии обозначенных тенденций Эволюции, то есть:

– в самосохранении, расширенном воспроизводстве и

– в самосовершенствовании и усложнении бесконечно во времени и пространстве многообразных форм и видов жизни и Гармонии нашего мира;

– в дальнейшем повышении разнообразия (т. е. содержательности) жизненных процессов;

– еще, вероятно, в бесконечной Эволюции присущего жизни Разума, в том числе в расширении познании, самопознании и творчества.

Как реализуются эти смыслы в ходе великой Эволюции?

Для самосохранения и воспроизводства жизни:

– возникло и существует великое разнообразие форм и видов, способных к развитию;

– совершенствуются механизмы размножения биологических организмов (от бесполого, вегетативного до полового);

– функционируют разнообразные формы метаболизма;

– возникли и совершенствуются генетические механизмы (программы) управления процессами жизненного цикла каждого биологического существа от его рождения, развития, оставления потомства, выполнения своей миссии до смерти физического тела, а после смерти (по представлениям эзотериков) перехода в Тонкий (метафизический) мир в режим дальнейшего ожидания перед возрождением в другом физическом теле;

– работают механизмы мутаций, способствующие фундаментальному изменению биологических свойств организмов и приспособляемости к новым условиям существования;

(мутации – спонтанно возникающие изменения в генетическом аппарате клетки. Мутации лежат в основе изменчивости. Генные мутации чаще вредны для организма и нередко летальны, однако в некоторых случаях улучшают его адаптивные возможности. В таких случаях они играют исключительно важную роль в естественном отборе, являясь важнейшим фактором наследственной изменчивости);

– действуют механизмы наследственной изменчивости; постоянно совершенствуются механизмы адаптации организмов к изменению среды;

– действует генетический и еще какой-то (непонятно, какой) механизм сохранения биологических особей и видов;

(действует приоритет сохранения видов перед сохранением особей не только в мире животных, но и в мире людей. Так, нередко отдельные особи погибают ради сохранения вида, действует закон: сам погибай, а вид защищай. В годы войн тысячи и тысячи солдат погибали, защищая свои семьи, роды, свой народ, свою родину);

– можно предположить, что еще действуют какие-то покровительственные, защитные, но неизвестные нам, могучие космические силы по сохранению жизни на нашей планете и стабильности нашей околосолнечной планетной системы.

Бесконечное самосовершенствование жизни выражается:

– в усложнении субатомных и атомных структур, химических элементов;

– в Эволюции и все большем биологическом совершенствовании организмов (от бактерий до приматов и человека).

Накопление организмами полезных свойств и достижение их оптимального совершенства происходило и происходит методами проб, ошибок и находок, а не целенаправленным путем. В результате великой Эволюции в течение многих миллиардов лет к настоящему времени в природе наблюдается относительное совершенство биологических организмов в приспособляемости к среде обитания, например: совершенство гидродинамических свойств тел рыб, дельфинов, китов и других обитателей водной среды, аэродинамики тел птиц и проч.;

– в ментальном, духовном и физическом развитии разумных существ;

– предположительно – в возможном наличии высокоразумных существ небиологического типа, непохожих по метаболизму на тех, которые обитают на Земле.

Разнообразие (содержательность) жизненных процессов с каждым шагом развития цивилизации растет и выражается в многообразии событий, происходящих в мире, приятности многих явлений, в том числе физиологических процессов (секс, вкусная пища, хорошие напитки и т. п.), удовлетворенности хорошим состоянии своего здоровья, удовлетворенности при преодолении препятствий, при достижении поставленных целей, при решении трудных задач, при победе над противником, в радости рождения и воспитания потомства, в радости от созидания чего-либо, от творческого процесса, в радости дружбы и любви, в общении с хорошими людьми, в гражданской удовлетворенности от проживания в спокойной и здоровой социально-экономической среде, в интересе к зрелищам, играм, развлечениям и многом другом. Постепенно улучшается комфортность жизни.

В рамках эволюционных процессов рост разнообразия жизненных процессов, способствующих удовлетворению потребностей человека, может рассматриваться как стимулирование формирования и закрепления эффективных способов адаптации к окружающей среде.

Жизненные процессы любого существа сами по себе настолько важны и содержательны, что многим индивидам именно они представляются главным смыслом жизни. По этой причине они стремятся к максимальному комфорту любой ценой, однако при этом часто не считаются с интересами других.

Бесконечные возможности присущего жизни Разума, в том числе, познавательные и творческие возможности homo sapiens, реализуется в ходе научно-технического и духовного прогрессов.

Прогресс в Эволюции характеризуется тем, что в истории Земли постепенно возникают все более высокоразвитые биологические существа, то есть существа, которые становятся все более восприимчивыми к окружающему их миру и все лучше приспособлены к нему.

Прогресс, начиная с изобретения человеком каменных орудий труда и колеса и кончая созданием и массовым использованием всевозможных машин, компьютеров и проч., являл собой движение вперед, развитие от низшего к высшему, от простого к сложному. Прогресс – это развитие человечества в направлении к более совершенному состоянию.

Научно-технический прогресс (НТП) – это поступательное развитие науки и техники, стимулирующее как материальное производство, так и непроизводственную сферу и кардинально влияющее на развитие общества. В XVII–XIX веках сформировалось модернистское понимание НТП как инструмента бесконечного совершенствования человеческого общества и окружающей среды на основе непрерывно растущего вала научно-технических знаний. К началу XX века это понимание трансформировалось в идеологию научно-технического оптимизма, проповедующую всесилие прогресса, способного осчастливить человечество. Однако во второй половине XX века стали очевидными не только всесилие НТП, не только его позитивные, но и негативные следствия, в первую очередь в сохранении мира на нашей планете и в сохранении самой планеты.

Распространились и опасные технократические иллюзии – людей стали убеждать в том, что наука все может и технически все осуществимо. Пропагандируется вера в неограниченное могущество науки и техники и в якобы свободные от нравственных норм научные исследования. Авторитетное ученые и политики стали утверждать, будто наука сделала человека таким могучим, что ему теперь под силу фундаментальные изменения природы и всего живого. И вот уже ставится задача добиться господства человека над всей природой. Так за последние годы XX – начала XXI веков сформировался новый тип цивилизованного развития – так называемая техногенная цивилизация, и современный мир перешел на технологии тотального разрушения экосистем и естественных сообществ организмов, деформации и кардинальных, но не всегда целесообразных, изменений окружающей среды и одновременно – на разрушение духовности человечества. Всё это привело к глубочайшему кризису современной цивилизации. НТП стал одной из причин этого кризиса, однако именно НТП может и должен стать средством его преодоления.

Большие надежды ученые и особенно политики стали возлагать на новые направления, связанные с искусственным интеллектом. Но и здесь нас ожидает множество подводных камней: с одной стороны, создание все более совершенных человеко-машинных и машинных интеллектуальных систем, несомненно, сильно расширит производительные и познавательные возможности человечества, однако, с другой стороны, может возникнуть опасность новой поляризации общества и появления всесильной касты сверхлюдей, владельцев алгоритмических программ, и многочисленной, но бесправной и никому не нужной касты «простых» людей.

Мы видим, что природа НТП двойственна. С одной стороны – фантастические, особенно в XX веке, достижения, используемые на благо человечества (например, атомная энергетика), с другой стороны – наращивание возможностей использования достижений НТП в антигуманных целях, во вред природе (использование атомной энергии в военных целях). И так во всем, что бы ни открыл и ни изобрел человек. Прогресс в науке и технике, таким образом, оборачивается колоссальным ростом рисков и опасностей, угрожающих жизни как таковой. И поскольку человечество не может отказаться от НТП, оно обречено развиваться, наращивая новые знания и технику, но одновременно увеличивая все новые и новые опасности. Выход один – нужно каким-то образом блокировать возникающие опасности. Главным фактором, сдерживающим рост таких опасностей и растущей агрессивности человечества, может быть только всеобщая возросшая духовность. То есть рядом с научно-техническим должен идти духовный прогресс.

Духовный прогресс предполагает развитие таких качеств, которые направлены на защиту жизни, в том числе окружающей природы, животного и растительного мира, каждого индивидуума и всего человеческого сообщества. Духовность самого человека может выражаться в уважении и любви к ближним (в том, что называется христианской любовью), в миролюбии, доброжелательности, эмпатии, в развитии других гуманистических качеств, а со временем также – в развитии могучих, но пока скрытых способностей: от телепатии, самогипноза до самоврачевания и управления собственными внутренними органами. Основы для этого заложены в самой природе homo sapiens: в каждом человеке имеются громадные потенции. Помимо известных всем физических органов восприятия, он обладает еще многими органами, а именно, сорока девятью энергетическими центрами, которые находятся в полускрытом состоянии в различных местах его тела в состоянии бездействия, но которые по мере изменений в окружающем мире и расширения сознания человека, разовьются в органы познания и восприятия горних миров, давая различные высшие способности и высшие знания. Именно эти энергетические центры обеспечат связь физических органов человека с энергиями Тонкого мира и позволят использовать невиданную мощь этих энергий. Эволюция человека идет в направлении все большего раскрытия и развития его энергетических центров, что позволяет предположить, что в будущем (трудно сказать, в близком или очень далеком будущем) его высшие способности, относимые современной наукой к паранормальным, станут доступными многим людям.

О том, какими качествами будет обладать человек ближайшего будущего сегодня еще можно фантазировать. Можно представить себе человека через 50–100 или даже 500 лет – вряд ли он будет сильно отличаться от нас. Но представить, каким будет homo sapiens через 100 тысяч или даже 1 млн лет невозможно даже в самых смелых фантазиях.

Некоторые футурологи предрекают гибель вида homo sapiens и его исчезновение с лица Земли уже в не очень отдаленном будущем. Полагаю, что все же это не произойдет, и вот по какой причине. Разум в ходе великой Эволюции постоянно самосовершенствовался и проявил себя как главное стимулирующее средство жизни. Так был создан мозг – инструмент Разума. Самосовершенствование Разума всегда было и является устойчивой тенденцией. По этой причине и Разум современного человека, расширяющийся за счет развития искусственного интеллекта, уже сегодня обладает огромной жизнеспособностью. И есть твердые основания полагать, что Разум вместе с материей будет продолжать дальнейшее саморазвитие и самосовершенствование. Этот процесс не закончится никогда, потому что свойством Разума-материи всегда было и пребудет вечно самосохранение. А потому и homo sapiens в будущем не исчезнет, хотя физически, ментально и духовно он наверняка изменится основательно.

Эзотерики считают, что современная цивилизация переживает период перехода от одной Эволюции, в которой развивался интеллект, к Эволюции духовности, когда дух начнет преобладать над интеллектом.

Духовный прогресс предполагает познание человеком ближнего окружающего мира, Бога (Вселенной) и, конечно, – познание самого себя. Очевидно, что именно человек как носитель Разума, наращивающий в ходе Эволюции свой интеллектуальный и духовный потенциал, призван все более становиться демиургом, творцом новых идей, открытий и дел.

И потому очень важно, чтобы уже сегодня – сейчас! – каждый из нас смог сам найти смысл собственной жизни. Бывший узник фашистских концлагерей известный психотерапевт Виктор Франкл дает нам такое наставление: «Один из важнейших уроков, которые я усвоил в Освенциме и Дахау, заключается в том, что в нечеловеческих условиях способен выжить лишь тот, кто устремлен в будущее, кто верит в свое призвание и мечтает выполнить свое предназначение… Смысл нельзя дать, его нужно найти… Осуществляя смысл, человек реализует сам себя».

Несомненно, один из главных смыслов существования человека разумного, наряду с самосохранением, самосовершенствованием и развитием познавательной и творческой деятельности, состоит в активном содействии Эволюции Разума, Красоты и Гармонии нашего мира. Ведь по природе своей человек по-прежнему остается неотрывной составной частью этого мира, частью развивающегося единства. Поэтому он, даже будучи духовно несовершенным, пока еще слишком агрессивным, не может не быть заинтересован в поддержании этого единства и сохранении жизни каждой букашки. Истина проста: существование мира, в котором мы живем – это основа нашего собственного существования. И важнейшими заповедями homo sapiens могут быть только такие: не убей! не навреди! люби! делай добро!

Напрашивается еще и такое гипотетическое суждение: если человек – Божье творение, т. е. создан он Богом (т. е. Вселенной с присущим ей Разумом) по образу и подобию Божьему, то, несомненно, человек – инструмент Божьего (Вселенского) познания, и создан он Эволюцией для познания Богом (Вселенной) самого себя.

Искусственный интеллект: кибернетический рай или конец homo sapiens?

Ойкумена взбудоражена: наш мир стремительно меняется – что станет со средой обитания? Каким будет человек будущего?

Многие футурологи, отмечая безудержный рост технизации нашей жизни, считают, что наш вид человека разумного вступил в стадию революционных изменений. Происходит, считают они, слияние, переходящее в симбиоз человека и техники при доминирующем, подавляющем биологические основы, росте техники. В последние годы в мозги человечества внедряется идеи о том, что в ближайшем будущем homo sapiens якобы исчезнет и вместо него на планете Земля будут господствовать сверхлюди – полулюди-полуроботы – некий гибридный тип сверхразумных и сверхумелых существ, киборгов.

Так, герой фантастического романа Дэна Брауна «Происхождение» [М.: Изд-во АСТ, 2018] сообщает изумленным обывателям следующее:

«Наш вид на грани исчезновения. Я всю свою жизнь предсказывал будущее. И в этот раз я проверил все варианты, на всех уровнях. И должен сказать: с огромной степенью вероятности: человечество в его привычном виде через пятьдесят лет перестанет существовать…

Если вы до сих пор не почувствовали слияние человека и техники… – оглянитесь вокруг…

Мы уже начинаем вживлять электронные чипы в мозг, запускаем в систему кровообращения поглощающих холестерин нанороботов, производим искусственные конечности, которые управляются нашим мозгом, используем инструменты генетической коррекции… для улучшения нашего генома и в прямом смысле конструируем и создаем улучшенные версии человека… Человек на наших глазах превращается во что-то иное… Мы становимся гибридом – сплавом биологии и технологии. Орудия, которые сегодня живут вне нашего тела – смартфоны, наушники, очки, медицинские препараты, – через 50 лет будут встроены в наш организм в таком количестве, что мы перестанем быть homo sapiens… Не успев оглянуться… мы откроем новую страницу в эволюционной книжке с движущимися картинками. И когда это произойдет, мы будем смотреть на современного homo sapiens так же, как сейчас смотрим на неандертальца… Наше будущее – прекрасно, оно куда ярче, чем может показаться» [Браун Д. Происхождение. – М.: Изд-во АСТ, 2018, с. 504].

Однако лично я не в восторге от такого будущего. Сильно сомневаюсь, что описанный гибридный вид станет новым видом человека, хотя создание «гибридных» биороботов дело вполне осуществимое.

Человечество в течение многих тысячелетий использует всевозможные протезы, запчасти и приспособления для улучшения функционирования различных органов. Однако интенсификация использования различных биотехнических и технических приспособлений для улучшения физиологических возможностей и продления жизни вряд ли способна изменить биологическую природу homo sapiens.

Но вот другой писатель, не фантаст, а израильский ученый, доктор истории Юваль Ной Харари в двух увесистых кирпичах, «Sapiens. Краткая история человечества» и «Homo Deus. Краткая история будущего» [М.: Изд-во Синдбад, 2019], раскапывает тему более основательно. На вопрос, к чему будет стремиться человечество, будем ли мы просто наслаждаться благами, «не спуская с поводка голод, мор и войну и поддерживая экологическое равновесие», Харари отвечает так: «Возможно, это было бы разумнее всего, но человечество вряд ли так поступит. Оно редко довольствуется тем, что имеет. Самая обычная реакция на триумф – не удовлетворение, а жажда новых триумфов… чем мы будем себя занимать?

…Беспрецедентно высокий уровень благосостояния, здоровья и спокойствия, а также наш прошедший опыт и наши нынешние ценности дают основание полагать, что следующими целями человечества будут бессмертие, счастье и божественность. Сократив смертность от голода, болезней и насилия, мы постараемся победить старость и даже саму смерть…

Homo Sapiens не будет истреблен взбунтовавшимися роботами. Скорее всего, он будет понемногу себя изменять, сливаясь с роботами и компьютерами все больше, пока наши потомки не оглянутся и не поймут, что они уже совсем не то существо, которое написало Библию, построило Великую Китайскую стену и смеялось над фильмами Чарли Чаплина… На самом деле это происходит уже сейчас, посредством многочисленных весьма обычных действий… В погоне за здоровьем, счастьем и властью человек изменит сначала одну свою черту, потом другую, третью и так в конце концов перестанет быть человеком» [Харари Ю. Н. Homo Deus. Краткая история будущего. – М.: изд-во Синдбад, 2019, с. 29–30, 62].

Ну а дальше – сплошной рукотворный рай: «В один прекрасный день наши познания станут столь глубокими, а наши технологии столь продвинутыми, что мы сможем создать эликсир неувядающей молодости, эликсир истинного счастья и любое другое вожделенное снадобье. И никакой бог нас не остановит…

Заглядывая на 20 лет вперед, мы можем с уверенностью сказать, что в 2038 году будем производить и потреблять больше, чем сегодня. Нанотехнологии, генетическая инженерия и искусственный интеллект произведут очередной промышленный переворот, а супермаркеты станут занимать в наших городах целые кварталы» [Харари Ю. Н. Указ. соч., с. 237, 251].

И все эти чудеса будут происходить не столько за счет прогресса так называемого «компьютерного сознания», сколько в результате грандиозной революции, в которой железяки-компьютеры резко повысят свои возможности решать невиданное множество задач, описываемых сложными алгоритмами (ранее считавшимися – исключительной компетенцией человека и решаемым благодаря творческим способностям человека). «До сего дня высокий интеллект всегда шел рука об руку с высокоразвитым сознанием. Только сознательные существа были способны выполнять задачи, требующие „много ума“ – играть в шахматы, водить машины, диагностировать болезни, идентифицировать террористов. Теперь же мы разрабатываем новые типы интеллекта без сознания (автор не счел нужным разъяснить, что это такое: „интеллект без сознания“. – Н. П.), которые справляются с подобными задачами намного лучше, чем люди. Дело в том, что в основе всех вышеперечисленных задач лежит распознавание образов, а в нем лишенные сознания алгоритмы могут скоро превзойти человеческое сознание» [Харари Ю. Н. Указ. соч., с. 362]. Из дальнейших авторских суждений можно понять, что все дело именно – в алгоритмах, и именно искусственный интеллект позволит справиться с решениями сложнейших алгоритмических задач. «Представление, будто бессознательным алгоритмам никогда не угнаться за гениальной человеческой мыслью, – не что иное, как самообман. Сегодняшний научный ответ на эту пустую мечту может быть сведен к трем простым положениям:

1. Организмы суть алгоритмы. Каждое животное, включая Homo Sapiens, – это собрание органических алгоритмов, сформированных естественным отбором за миллионы лет эволюции.

2. Алгоритмические вычисления не зависят от материалов, из которых сделан калькулятор. На каких бы счетах мы ни считали – деревянных, железных или пластмассовых, – если к двум прибавить еще два, получится четыре.

3. Следовательно, нет оснований полагать, что алгоритмы органические могут что-то такое, что неорганические алгоритмы никогда не смогут повторить или превзойти. Если вычисления правильны, то какая разница, где работают алгоритмы – в углеродной или кремниевой среде?» [Харари Ю. Н. Указ соч., с. 373].

Приведенные положения почти не вызывают возражений. Становится понятно, что запускается действие железного принципа: всё, что может быть оцифровано, должно быть оцифровано. А потому чем больше будут оцифрованы и представлены в виде алгоритмов такие виды человеческой деятельности, как управление автомобилем (трактором, обрабатывающим центром, ракетой), диагностика заболеваний, подбор медикаментов для лечения, распознание различных образов и объектов, перебор огромных массивов информации в поисках нужной и т. п.,  – тем все больше человеческая деятельность будет замещаться машинной деятельностью.

Однако при этом возникают новые проблемы. «Самым важным для экономики XXI века может стать вопрос о том, что же делать с… бесполезными людьми. Чем будут заниматься человеческие существа с высокоразвитым сознанием, когда не обладающие сознанием сверхумные алгоритмы почти все станут делать лучше?.. Чем же мы займемся, когда алгоритмы будут учить, лечить и создавать сайты лучше, чем мы?» [Харари Ю. Н. Указ. соч., с. 372].

Неизбежно возникнет, кроме того, еще одна важная социальная проблема. По мере вытеснения алгоритмами людей с рынка труда богатство и власть будут концентрироваться в руках тонкого слоя элиты – владельцев всемогущих алгоритмов. Социальное и политическое неравенство достигнет небывалого уровня. Но если на смену миллионам водителей придет один алгоритм, то все доходы и влияние достанутся корпорации, владеющей алгоритмом и нескольким миллиардерам, владеющим корпорацией.

И тогда встает вопрос вопросов: все ли функции homo sapiens можно оцифровать, алгоритмизировать? Харари справедливо отмечает: нет – не все. Некоторые индивиды настолько нестандартны и креативны, что их нельзя будет ни заменить, ни расшифровать. Они-то и образуют малочисленную привилегированную элиту усовершенствованных людей. Эти сверхлюди будут обладать беспрецедентным мыслительным потенциалом, что позволит им принимать многие важные решений. Они будут предоставлять системе важнейшие услуги, в то время как система не сможет ни понимать их, ни управлять ими. Однако подавляющее большинство людей не будут усовершенствованы и, следовательно, станут низшей кастой, подчиненной как компьютерным алгоритмам, так и новым сверхлюдям.

Спасительные проекты человечества XX века – борьба с голодом, эпидемиями и войнами – ставили своей целью гарантировать универсальную норму благосостояния, здоровья и мира для всех без исключения. «Проекты XXI века – обретение бессмертия, счастья и божественности также предполагают облагодетельствование человечества в целом. Но поскольку эти проекты нацелены на то, чтобы превзойти норму, а не сохранить и гарантировать ее, они смогут привести к созданию новой касты сверхлюдей, которая откажется от своих либеральных корней и будет обращаться с обычными людьми не лучше, чем европейцы XIX века с африканцами» [Харари Ю. Н. Указ. соч., с. 406, 409].

Вот таким видит будущее человечества известный израильский ученый Юваль Ной Харари (который деликатно просит воспринимать свои предсказания не как пророчества, а как вероятности). Его суждения выглядят на первый взгляд убедительно. Ученый настойчиво проводит мысль о том, что человеку трудно, или даже невозможно, свернуть с магистрального пути, ведущего в компьютерный рай и одновременно закрепляющего невиданное социальное неравенство (с фантастическим могуществом высших каст и полной утратой своей идентичности и превращением в рабов или исчезновением в небытии миллиардов представителей низших каст). То же, между прочим, проповедуют и представители мировой капиталистической верхушки, которые мечтают о будущей власти, не демократической и даже не автократической, а магической; то же преподносится широким массам в литературных произведениях жанра фэнтези, вроде упомянутого романа Дэна Брауна, и фильмах типа «Гарри Поттер». Получается, что альтернативы описанным сценариям развития человечества – нет. Но так ли это?

Небольшой опыт нашей цивилизации (всего каких-нибудь 7 тысяч лет) свидетельствует о том, что, несмотря на тяжелейшие катаклизмы и бедствия, революционные потрясения и войны, homo sapiens в биологическом развитии не претерпел каких-либо изменений и, несмотря на многочисленные социальные язвы (непрекращающуюся агрессивность, преступность, коррупцию, наркоманию, алкоголизм и проч.) некоторая (едва заметная) ментальная эволюция человечества все же происходит. Все меньше остается государств и структур, в которых грубо попираются права человека, все больше народов строят свои отношения на основе равенства и партнерства. Похоже, что такова тенденция общечеловеческого развития. И никакой искусственный интеллект и формируемый им Homo Deus (Человек-Бог) не смогут эту тенденцию пресечь.

Поэтому вряд ли в будущем миллиарды представителей «низших каст» будут безропотно мириться с потерей своей индивидуальности. И в вероятностном компьютерном раю «высшим кастам» волей-неволей придется делиться социальными благами, в том числе властью, с «низшими». Но дело не только в этом.

Возможности чисто машинных систем, в том числе роботов с искусственным интеллектом, при всех успехах компьютерных технологий в выполнении операций, поддающихся алгоритмизации, пока несопоставимы с аналитическими и творческими потенциями человеческого мозга. Мозг человека незаменим. Более того, его возможности бесконечно велики, настолько, что изучить их полностью, как считают многие ученые, вероятно, не удастся никогда.

Сегодня все чаще ставится вопрос: сможет ли человек в будущем создать существо (гомункулуса, киборга, Голема или что-то подобное), которое намного будет превышать его собственные интеллектуальные способности? Если исходить из того, что человек на протяжении тысячелетий своего существования постоянно пытался преобразовать окружающий мир и создавал всевозможные механизмы, которые намного увеличивали его физические силы (от примитивных палок-копалок до современных машин, ракет и компьютеров), то, надо полагать, что тенденции НТП сохранятся, и человек непременно будет стремиться создать все более и более совершенные человеко-машинные и машинные интеллектуальные системы. Очевидно, это могут быть системы, значительно усиливающие отдельные его мозговые функции (память, вычислительные операции, сложные аналитические и логические действия и т. п.) – этим путем наука и техника двигаются уже сегодня. Но в итоге это будет всё тот же homo sapiens с тем же, или более развитым, биологическим мозгом, но дополненным и усиленным искусственным интеллектом.

А вопрос о создании искусственного сверхразума, более мощного, чем биологический мозг человека немного напоминает вопрос незабвенного шутника Ходжи Насреддина: может ли всемогущий Аллах создать гору, настолько большую, что Он сам не в состоянии будет ее сдвинуть? Создание всемогущего надчеловеческого искусственного суперразума невозможно еще и по той причине, что сегодня мы не знаем (и, возможно, никогда не узнаем), что такое Разум и, в частности, что такое Разум Человека.

Опираясь на достижения биологической инженерии, некоторые ученые стали возлагать большие надежды на создания генетически модифицированных растений и животных. Считается, что в сочетании с 3D-технологиями генное редактирование может обеспечить «биопечать» живых тканей для восстановления и регенерации организмов. Если это так – в добрый путь. Однако когда производят так называемые «высокоточные» манипуляции с геномом человека, взятого у жизнеспособного эмбриона с целью «спроектировать» младенцев, обладающих конкретными качествами и устойчивостью к определенным заболеваниям, то это направление вызывает много вопросов и сомнений.

Успехи «технологий» тоже пока не так уж велики. Создать из «неживой» неорганики живые клетки не удается, и похоже, что дело здесь не в нашем недостаточном знании биологии-физиологии-физики-химии, а, скорее, в не очень понятной роли Разума (Сознания), который изначально присущ материи (энергии).

Более успешным, вероятно, может оказаться воссоздание путем регенерации живых клеток разных органов, живых тканей. Над этим успешно работает регенеративная медицина.

Становится понятно, что описанный футурологами прогресс в развитии искусственного интеллекта вряд ли сильно осчастливит человечество, а начавшаяся тотальная «чипизация» и «цифровизация», о которых с такой заинтересованностью рассказывают ангажированные фантасты, футурологи и политики, – на самом деле грозят не только коренным изменением всего образа жизни, но и уничтожением большей части человечества.

Однако главное направление Эволюции человечества, полагаю, возможно в другом. Рано или поздно люди вынуждены будут заняться фундаментальными исследованиями своих духовных основ и того, что эзотерики называют всеначальной, или психической, энергией. Именно путь духовного прогресса наряду с научно-техническим прогрессом, сулит неограниченные возможности Эволюции человека, развитие всех его могучих, но пока скрытых способностей: от самогипноза и самоврачевания до телепатии, телепортации, путешествий в Космосе и многого другого.

Основы уже заложены в самой природе homo sapiens. В каждом человеке – громадные потенции. Помимо известных всем физических органов восприятия, он обладает еще многими органами (а именно – сорока девятью энергетическими центрами), которые находятся в полускрытом состоянии в различных местах человеческого тела в состоянии бездействия, но которые по мере изменений в окружающем мире, развития в человеке духовности и расширения сознания, разовьются в органы познания и восприятия горних миров, давая различные удивительные высшие способности и высшее знание [Клизовский А. И. Основы миропонимания Новой эпохи. В 3 т. Т.1. – Рига, 1990, с. 80–81]. Возможно, для этого понадобится еще несколько сот или тысяч лет естественной эволюции в ответ на изменения среды обитания.

Много лет назад среди древних народов (индусов, египтян, вавилонян) были распространены практики самосовершенствования, искусственного раскрытия и запуска упомянутых энергетических центров, то есть искусственного стимулирования их эволюции, вне зависимости от условий окружающей среды. В Индии получили распространение различные йогические практики, овладев которыми можно было добиться совершенно феноменальных результатов либо в управлении своим телом, либо в развитии умственных способностей, либо в астральных путешествиях, либо в духовном самопознании и развитии.

Так, продвинутый йог (в зависимости от своей так сказать «специализации») мог: быть ясновидящим, предсказывать будущее; владеть техникой телепатии (посредством ее можно заставить человека на расстоянии совершать определенные действия); сконцентрированной мыслью передвигать предметы (телекинез); стать невидимкой; овладеть левитацией (оторвавшись от земли, парить в воздухе и перемещаться в пространстве); пробегать в течение многих часов огромные расстояния на большой скорости, едва касаясь земли; голым сидеть на льду на высоте пяти-шести тысяч метров над уровнем моря, при этом лёд под ним таял, а ему было так жарко, как в самый жаркий день; совершать в бодрствующем состоянии астральные путешествия в дальние миры; силой взгляда убить тигра, бешеную собаку; лежать на стекле из битых бутылок без ощущения боли и без нанесения ран; сидеть на воде, ходить по воде; ходить по огню; глотать стаканами без малейшего ущерба для здоровья концентрированную кислоту, яды; безболезненно протыкать шпагой насквозь грудь, сердце, печень, легкие; видеть сквозь непрозрачные твердые тела; писать двумя руками; читать закрытыми глазами закрытую книгу; не нуждаться в пище; разговаривать с иностранцами, не зная их языка; диагностировать болезни; лечить; даже воскрешать мертвых; а главное, самостоятельно (без постороннего вмешательства) на длительное время останавливать работу сердца и всех органов, в том числе, мозга, лежать без доступа воздуха в воде, под землей, а потом (в течение примерно одного часа) восстанавливать все функции жизнедеятельности.

Все эти чудеса подтверждены многочисленными научными наблюдениями, и они возможны по причине развитости у йога тех или иных энергетических центров (чакр). Именно энергетические центры обеспечивают связь физических органов человека с энергиями Тонкого мира и позволяют использовать колоссальную мощь этих энергий. Эволюция человека идет в направлении все большего раскрытия и развития этих энергетических центров, что позволяет предположить, что в будущем его высшие способности, относимые современной наукой к паранормальным, станут доступными большинству людей.

И научно-технический, и духовный прогрессы возможны при условии, что человечество не погибнет в огне будущих войн и всепланетных катаклизмов, и путь Эволюции не прервется. Но надо понять, что в современном мире накопилось огромное количество субъектов и сил с разнонаправленными и враждебными друг другу векторами развития, которые создают постоянные угрозы как существованию нашего вида homo sapiens, так и самой планеты. Казалось бы, в условиях всё возрастающих угроз и напряженности человечество должно мобилизовать все возможные ресурсы, включая достижения в области искусственного интеллекта (ИИ), на самосохранение и защиту жизни на Земле. Вместо этого глобальная капиталистическая элита принимает доктрину так называемого «устойчивого развития», суть которой, сформулированная Римским клубом (1995), в том, что стабильность дальнейшего развития необходимо обеспечивать за счет сокращения численности населения планеты и снижения уровня потребления. И всё – для блага «золотого миллиарда».

Во многих странах, в том числе в России, уже сегодня не только широко пропагандируются идеи развития ИИ, но и ведутся масштабные работы по «цифровизации» и «чипизации» без достаточного научного осмысления негативных социальных и экономических последствий. Особенно опасны эксперименты в области образования.

Основными идеологами тотального цифрового контроля над российскими педагогами и детьми на протяжении последнего десятилетия являются: Агентство стратегических инициатив (АСИ – некоммерческая организация, созданная правительством РФ), в котором одно из направлений возглавляет Дмитрий Песков, Сбербанк во главе с Германом Грефом и Высшая школа экономики во главе с ректором Ярославом Кузьминовым. «Знания не нужны, нужны навыки», – утверждают неореформаторы. Поскольку бизнесу нужны «дешевые человеческие роботы», цифровизаторы продолжают активно разрушать систему профтехобразования (в которой подростков все еще считали людьми и пытались давать им какие-то теоретические знания). Вместо сложившейся в течение последних восьми десятков лет системы подготовки квалифицированных рабочих по всей стране массово внедряется разработанная Песковым система «Вордскиллс», в которой открыто заявляется, что процесс обучения рабочих не должен продолжаться дольше 5–6 месяцев [Жанна Тачмамедова. О дивном новом цифровом образовании. – Пятая газета, 2021, 19 и 24 января].

Мы не разделяем идеи о том, что ИИ и созданные на его базе машины в конечном итоге поработят людей. Но мы видим, что люди уже сегодня умеют использовать машины, чтобы подчинить себе других людей. А развитие технологий дошло до такого уровня, что подчинение человека может обрести тотальный характер – такой, какого не было в самые жестокие времена рабовладения. Важно понимать, что все эти технологии попали в руки влиятельных персон, рабочей терминологией которых являются: «узаконенная работорговля», «лишние» и «ненужные люди», «одномерные люди одной кнопки» и т. п. Именно эти персоны занимаются реформированием образования. И дебилизация подрастающего поколения идет полным ходом.

В условиях плохо управляемой капиталистической стихии такие действия могут привести к смертельно опасным результатам.

Тем не менее процесс уже запускается во всепланетном масштабе. В июле 2020 года была опубликована книга руководителя Всемирного экономического форума (ВЭФ) профессора Клауса Шваба «COVID-19: The Great Reset» («COVID-19: великая перезагрузка»), в которой содержится описание перестройки жизни всей планеты в настоящее и «послековидное» время. Можно предположить, чем закончится эта перестройка – будут построены мировые концлагеря, которые будут управляться всепланетным правительством. Предполагается, что инструментом управления будет цифра. Для этого необходима «чипизация» и цифровая идентификация.

Доктор экономических наук, профессор Валентин Катасонов о «чипизации»:

«Во всех вариантах построения мирового электронного концлагеря непременным условием является цифровая идентификация человека. Активно обсуждается такой способ цифровой идентификации людей как вживление в тело человека электронного микрочипа. Такое „чипирование“ позволит Большому Брату не только видеть всех людей, но при необходимости и управлять ими воздействовать на них вплоть до…

Удалось разработать микрочипы нового поколения, основанные на использовании нанотехнологий: сверхкомпактные и недорогие. Родилась идея внедрять такие микрочипы в тело человека посредством уколов, капельниц, прививок. Создавать искусственные пандемии может ВОЗ, которая давно уже контролируется „хозяевами денег“» [Пятая газета, 2021, 16 февраля].

Мы видим, что Зло – многоголово, как Змей Горыныч. Не бороться с ним, значит – погибнуть. А как бороться? – вот в чем вопрос.

Погибнет ли человечество от своих смертных грехов?

По каналу «Россия-К» в течение двух недель шел научно-популярный сериал под общим названием «Восемь смертных грехов», и известные русские и иностранные ученые комментировали книгу-предостережение выдающегося австрийского зоолога и одного из основателей этологии, нобелевского лауреата Конрада Лоренца «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества». Сериал смотрелся со все возрастающим изо дня в день интересом. Специалисты приводили свои доводы pro и contra и пытались ответить на вопросы: куда мы, человеки, движемся как биологический вид? Что с нами будет? Вопросы чрезвычайно актуальные. Многие прогнозы на будущее были почти оптимистическими, но все же в жестких рамках телепередач некоторые проблемы не нашли отражения. О них и пойдет речь.

Конрад Лоренц считал нашу цивилизацию безответственной и в доказательство привел восемь смертных грехов нашей жизни, ведущих, по его мнению, к всеобщей гибели.

Зоолог и один из основателей этологии Конрад Лоренц назвал восемь смертных грехов цивилизованного человечества:

«(1) Перенаселение Земли, вынуждающее каждого из нас защищаться от избыточных социальных контактов… и, сверх того, непосредственно возбуждающее агрессивность вследствие скученности множества индивидов в тесном пространстве.

(2) Опустошение естественного жизненного пространства, не только разрушающее природную среду, в которой мы живем, но и убивающее в самом человеке всякое благоговение перед красотой и величием открытого ему творения.

(3) Бег человечества наперегонки с самим собой, подстегивающий гибельное, все ускоряющееся развитие техники, делающей людей слепыми ко всем подлинным ценностям и не оставляющий им времени для подлинно человеческой деятельности – размышления.

(4) Исчезновение всех сильных чувств и страстей вследствие изнеженности. Развитие техники и фармакологии порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что вызывает малейшее неудовлетворение. Тем самым исчезает способность человека пережить ту радость, которая требует преодоления препятствий и дается лишь ценой тяжких усилий…

(5) Генетическое вырождение», которое есть следствие отключения механизмов естественного отбора. В XXI веке благодаря расшифровке генома было доказано, что в наших генах накапливаются опасные мутации, ведущие к росту смертельных болезней. К каким последствиям это может привести? Станут ли новые открытия в области редактирования и «улучшения» генов панацеей или, наоборот, ускорят процесс мутации с непредсказуемыми последствиями?

«(6) Разрыв с традицией… Поэтому молодежь обращается со старшими как с чужой этнической группой, выражая им свою национальную ненависть Главная причина этого нарушения отождествления – недостаточный контакт между родителями и детьми, вызывающий патологические последствия уже у грудных младенцев.

(7) Возрастающая индоктринируемость человечества. Увеличение числа людей принадлежащих к одной и той же культурной группе… приводит к такой унификации взглядов, какой до сих пор не знала история… Эффекты, уничтожающие индивидуальность, приветствуются теми, кто хочет манипулировать большими массами людей…

(8) Ядерное оружие навлекает на человечество опасность…»

[Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества. – М.: «Республика», 1998].

Все восемь грехов можно было бы объединить в один очень большой грех – стремление человечества не просто выжить, но надежно самоутвердиться и господствовать на планете; а индивиды, настроенные экстремистски, т. е. те, что из числа «золотого миллиарда», формулируют свои цели более жестко: самоутвердиться и господствовать во что бы то ни стало, даже если потери будут составлять не менее 6–7 млрд особей homo sapiens. И мы понимаем, что такие грехи небезопасны, они чреваты…

Говоря о грехе перенаселения и прочих, с ним связанных, Лоренц вопрошает: зачем человечеству нужны безмерный рост его численности, безумная конкурентная борьба, накопление все более убийственного оружия, прогрессирующая комфортность жизни, ведущая к атрофии мышц и чувств и т. д. и т. п.? При ближайшем рассмотрении оказывается, считает именитый ученый, что едва ли не все эти вредные явления представляют собой расстройства человеческих механизмов поведения, первоначально очень нужных для сохранения вида. Вывод Лоренца однозначен: их следует рассматривать как патологические.

В самом деле, все блага, доставляемые человеку глубоким познанием окружающей природы, прогрессом техники, химическими и медицинскими науками, всё, что, казалось бы, предназначено для облегчения человеческих страданий, – все это парадоксальным образом способствует гибели человечества.

В беспрерывном мелькании множества человеческих лиц мы уже не можем разглядеть черты нашего ближнего, и в этом, без сомнения, повинна скученность людских масс в современных больших городах. Чем больше скопление людей в больших городах, тем больше шансов подвергнуться там грабежам, насилиям и убийству даже средь бела дня на самых оживленных улицах. Скученность людей в тесном пространстве ведет к обесчеловечиванию, деперсонализации личностей и вызывает усиление злокачественной агрессии. Общее недружелюбие, наблюдаемое во многих больших городах, явно возрастает пропорционально плотности скопления людей.

Также хорошо известно, пишет Лоренц, что в живой природе все организмы одного жизненного пространства приспособлены друг к другу. Это относится и к тем, которые на первый взгляд враждебны друг другу, как например, хищники и их жертвы. При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что эти вроде бы враждебные друг другу виды (например, волки и травоядные животные) не только не вредят друг другу, но часто даже объединены общностью интересов. Совершенно ясно, что потребляющие виды жизненно заинтересованы в дальнейшем существовании потребляемых. Когда плотность популяции жертв опускается ниже определенного уровня, хищники гибнут. Когда в Австралию завезли обыкновенных домашних собак, многие там одичали и стали дикими собаками динго. Динго не истребили ни одного из видов, служащих им пищей, но зато погубили сумчатых волков и сумчатых дьяволов. Динго не закусали их насмерть, а просто лишили их привычной добычи и уморили голодом в конкурентной борьбе.

Взаимодействия в экосистеме, состоящей из многих видов животных, растений и грибов, совместно населяющих некоторое жизненное пространство и образующих жизненное сообщество, или биоценоз, очень многообразны и сложны. И любое вмешательство в это пространство должно быть очень острожным и хорошо продуманным. Бездумное вмешательство человека с мощнейшей техникой в биоценоз может повлечь тяжкие разрушительные и необратимые последствия.

Злодеяния, отмечает Лоренц, совершаются теперь повсюду, где применяются химические средства, например, при истреблении насекомых в сельском хозяйстве. Таким образом человечество готовит себе экологическую катастрофу, слепо и варварски опустошая кормящую его живую природу.

Безграничное стремление к удовлетворению своих потребностей и неспособность человечества к ответственности за сколько-нибудь отдаленное будущее, делает вывод Конрад Лоренц, несомненно, связаны с тем, что подсознательно в основе всех действий лежит труднейший вопрос – как долго еще простит наш мир?

Заслуга именитого ученого состоит в том, что он использовал свой научный авторитет для того, чтобы показать самоуверенному, ослепленному собственной гордыней сверхагрессивному человечеству, в том числе, «сильным мира сего», что эскалация упомянутых восьми грехов смертельно опасна, что мы подошли к черте, перейдя которую, мы перестанем существовать.

Конечно, есть опасность срыва в штопор и ухода человечества в апокалипсис. Есть! И конкретно наша шестая раса, арийская, как ее называют эзотерики, подобно пятой расе атлантов (которая, по преданиям, превосходила нашу по научно-техническому развитию, но сгинула в огне войн), может погибнуть под тяжестью смертных грехов, особенно – от повышенной агрессивности. Но хочется верить, что разумные существа вида homo sapiens все же выживут и продолжат Великую Эволюцию.

Есть и еще кой-какие соображения.

О путях эволюции и движущих ее силах мы пока знаем очень мало. Знаем, что Лоренц, последовательный эволюционист и сторонник теории естественного отбора, считавший, что агрессия (как проявление конкурентной борьбы) является главным двигателем эволюции, – ошибался. В ходе теледискуссий было подчеркнуто, что еще одним, не менее важным фактором эволюции, отмеченным еще Дарвиным, является стремление видов к кооперации, общению, объединению и совместной деятельности. Можно предположить, что через какое-то время именно в кооперации, в совместном международном сотрудничестве будут найдены решения многих сегодняшних острых глобальных проблем.

Не следует также забывать, что значительная часть бед на нашей планете сегодня проистекает от того, что господствует на ней пока капиталистическая формация с хищническим капиталистическим способом производства. Было отмечено, что в условиях глобального социального неравенства капиталистическое общество с характерными для него формами все возрастающего потребления не может развиваться устойчиво. Избавившись от произвола капитализма, мы получили бы шанс оптимизировать взаимодействие людей между собой и человечества с природой.

Не случайно профессор политэкономии Джоди Ди заявила о том, что успешное развитие человечества в будущем возможно только при коммунизме. Сегодня многие люди понимают, что только освобожденный труд, отсутствие угнетения человека человеком, всеобщее правовое равенство, развитая кооперация труда, разумное использование природных ресурсов, умеренное потребление и свободное мышление, не зависящие от денежного мешка, способны избавить человечество и от восьми лоренцовских, и многих других грехов.

Чтобы немного отвлечься от непривычных размышлений на трудную тему, предлагаю обратиться по волнующей нас проблематике грехов к еретическим, на первый взгляд, суждениям человека, далекого от науки, но крепко стоящего на реальной земле, литератора Игоря Губермана.

Неканонические размышления о семи смертных грехах:

Известный израильский (бывший советский) поэт и немного прозаик Игорь Губерман, который о себе говорит, что он циник, скептик и охальник, а на самом деле, он – человек с острым глазом и крепким припечатывающим словцом, – в книге «О выпивке, о Боге, о любви» [М.: АСТ, 2015] неожиданно обращает свое критическое внимание на человеческие грехи:

«…Недремлющая человеческая мысль выработала – уже в XII веке – список из семи смертных грехов. Они такие: алчность, гнев, любострастие, чревоугодие, зависть, лень, гордыня… Их назначение – хоть как-то обуздать все проявления нашей буйственной и чувственной натуры, обозначить ее границы и ввести нашу природу в берега… Забавно, что ни один из этих грехов нам никак не удалось осудить категорически и безоговорочно».

Умозаключения Губермана, порой легкие и непредсказуемые, как полет весенних бабочек, но доказательные, как теоремы Эвклидовой геометрии, базируются на живых примерах и уверяют нас в том, что так называемые «смертные грехи» при определенном – достаточно оптимистичном взгляде – на самом деле легко можно трактовать как достоинства людей.

Например, рассуждает автор, именно из гордости, гордыни, вырастает самолюбие, чувство собственного достоинства и личной чести, без которых человек – не человек. А зависть? Не завидуй птицам, человек вряд ли изобрел бы самолет. «Состарясь, вовсе не завидую я молодости…», а «старческому безмятежному спокойствию завидовать готов, ибо никак его не обрету». Алчность проистекает из инстинкта цели, который по описанию великого физиолога Павлова от рождения присущ человеку и побуждает его к творчеству, познанию и поиску новых дел. Гнев тоже часто бывает праведным, особенно, гнев народа, который встает стеной на свою защиту: «Пусть ярость благородная вскипает, как волна». О несомненной пользе лени говорилось давно и многократно: она, лень, – один из безусловных двигателей прогресса. Что касается любострастия, то, по мнению Губермана, глупо обсуждать его сегодня «в давнем списке смертных грехов», ибо «человечество стремительно покатилось по пути сексуального раскрепощения».

Итоговая мораль такая: смертные грехи присущи каждому человеку, но прежде чем бороться с ними, надо хорошенько подумать, стоит ли это делать.

О том же и четверостишье поэта:

 
Я не мыслитель, а простак,
однако зоркий наблюдатель:
порой грехи прекрасны так,
что их одобрил бы Создатель.
 

Немного эпатирует матерщина, кое-где довольно органично вкрученная в текст, однако причудливые извивы неканонической философистики автора – любопытны.

Чтение Губермана наводит на мысль, что, может быть, лоренцовские смертные грехи не такие уж смертельно опасные. А? Если призадуматься и хорошенько всё осмыслить (с помощью, например, искусственного интеллекта) и научиться не просто прогнозировать и планировать свою деятельность, но рассчитывать на основе многообразных и скрупулезных экспертиз экономико-математические модели технического, экономического, экологического и социального развития территорий, предприятий, биоценозов и этносов… То прежде чем проектировать мост через Берингов пролив или поворот сибирских рек на юг, можно будет просчитать и проверить все на моделях. И тогда вооруженные более всесторонними и точными знаниями, мы готовы будем снова принимать рискованные решения, и действовать, нередко снова на краю предельной опасности, преодолевая новые «смертельные» грехи. Но уверенные, что мы – на верном пути.

Нечто похожее уже было. Опыт есть. Человек и его Разум всегда развивались в преодолениях.

Но в любой деятельности должен главенствовать принцип – не навредить!

Кроме того.

Психоаналитикам хорошо известен принцип удовольствия, в соответствии с которым в основе потребностей людей (и, вероятно, животных) лежит бессознательное стремление к удовлетворению любой потребности либо прямыми способами, либо через галлюцинации и фантазии. Это стремление рассматривается не просто как тяга к удовольствию, но как согласованное стремление к вознаграждению и избегание чрезмерного страдания и/или неудовольствия. Можно ли считать принцип удовольствия адаптивным, т. е. полезным, способствующим приспособлению биологического существа, а его поведение – адаптивным поведением? Думаю, да. Но в таком случае, стоит ли подобно Лоренцу рассматривать только как патологические такие, явно адаптивные, «грехи»-потребности, как стремление человека к росту числа своих потомков и росту своей популяции, расширение своего жизненного пространства, бесконечное манипулирование сознанием многих людей, даже стремление выжить во что бы то ни стало? Ответ едва ли будет однозначным.

Вся хитрость в том, что к чему бы мы ни стремились, нельзя забывать азбуку, а именно: всё должно быть – в меру. И удовлетворение потребностей тоже должно быть – в меру.

Даже грешить – если в меру – не вредно.

Но только – в меру!

Многие ученые высказывают озабоченность тем, что по мере дальнейшего развития научно-технического прогресса наш вид homo sapiens деградирует физически, ментально и духовно. Однако немалое число специалистов утверждает обратное: приспособленность человека пока не падает, а растет.

Доктор биологических наук Л. А. Животовский о приспособленности человека:

«Нередко можно слышать, что цивилизованная жизнь ведет к генетическому ухудшению человеческого рода из-за отсутствия естественного отбора против „плохих“ генов. <…> Генетический груз, имеющийся в настоящее время, – результат накопления мутаций в популяциях за многие тысячи поколений, за десятки тысяч лет. Значит, ослабление естественного отбора в современных популяциях не может существенно увеличить мутационный груз даже через столетия… Тем самым мы приходим к выводу, что цивилизованные условия жизни не увеличивают генетический груз человечества. <…>

Теперь подведем итоги. Во-первых, эволюцию человека следует рассматривать как коэволюцию со средой обитания, которая во многом изменяется самим человеком. Во-вторых, приспособленность человека пока что не падает, а растет. Вопрос, ухудшается ли генетическая природа человека от того, что ему обеспечены комфортная жизнь и услуги медицины, имеет только один ответ: „Нет“. И, в-третьих, как повышение, так и падение приспособленности человека теснейшим образом связано с культурной традицией, обучением, с преемственностью – или с ее отсутствием. Вклад этого фактора в способность человека адаптироваться к разным условиям намного превышает влияние генетических особенностей» [Животовский Л.А. Правнуки и пращуры. // Химия и жизнь, 2002, № 6].

Несмотря на грехи, на постоянно сохраняющуюся агрессивность, страшные мировые войны, растущее уничтожение окружающих экосистем, духовную и интеллектуальную деградацию, безответственное стремление к повышению комфортности своего существования, бестолковость социальных экспериментов, смертельно опасные научные опыты и т. п.,  – всё это очень и очень плохо! – все же вид homo sapiens пока существует, и я надеюсь, что, самосовершенствуясь, будет существовать еще очень долго. На чем зиждутся мои надежды? Прежде всего, на том, что в Мироздании всегда действовал и продолжает действовать принцип саморазвития, самоусложнения и самоусовершенствования, который признан современной наукой.

Можно видеть, как в соответствии с этим принципом человек придумывал всевозможные усовершенствования, которые впоследствии оказывались для него смертельно опасными; однако человек находил способы нейтрализовать возникавшие опасности и продолжал существовать и эволюционировать. Так было всегда. И даже когда возникла угроза гибели планеты в огне термоядерной войны, человек сообразил, что надо умерить свою агрессивность, остановиться, пожить какое-то время в режиме мирного сосуществования с заклятыми врагами, а потом, возможно, придумать нечто такое, что сможет нейтрализовать угрозы ядерных ударов. У человека всегда хватало ума, чтобы остановиться перед красной чертой, за которой начинается самоуничтожение.

Наш мир создан из противоречий. И развиваемся мы в результате непрерывной борьбы связанных единством противоречий: добра и зла, мужского и женского начал, инь и ян, любви и ненависти, грехов и добродетелей и проч. Такова диалектика эволюции.

Против всякого яда есть противоядие. Есть вероятность, что и против «восьми смертных грехов» самоубийственной цивилизации рано или поздно найдут восемь средств нейтрализации этих грехов. И тогда однажды, возможно, появится естествоиспытатель и мыслитель, равный Конраду Лоренцу, который докопается до этих средств и скажет: «Ребята, ничего не бойтесь. Помимо естественных, нажитых тысячелетним опытом человечества тенденций самоубийственной борьбы, действуют тенденции самосохранения, кооперации и саморазвития». И будут названы конкретные варианты решений.

И человечество выживет. И Разум, извечно присущий Универсуму, нашей Вселенной, нашей Планете, Человечеству и каждому человеку, инфузории-туфельке, электрону и позитрону, Разум, всегда развивающийся и самосовершенствующийся, Разум, о природе которого мы пока почти ничего не знаем, будет действовать и дальше, все глубже проникая в тайны мироустройства и участвуя в бесконечном процессе Великой Эволюции.

О репрессиях

Смотрел недавно телепередачу, в которой академик Д. С. Лихачева рассказывал о своей жизни. Большую часть его рассказа занимали комментарии о пяти годах отсидки в знаменитом СЛОНе, а также о жесткостях большевистского террора в 18, 29, 34, 36–37 и послевоенных годах. Причем автор не говорил, за что его осудили после полугодового следствия, как бы подразумевая, что осудили – безвинно. Рассказ всеми уважаемого человека, которого многие называют «совестью нашего народа», был краток, но тщательно отредактирован. Так, например, Дмитрий Сергеевич, всего лишь мельком упомянул о страшном эпизоде на Соловках, расстреле числом «ровно 300 человек» зэков, но не стал распространяться, за что их казнили. По-видимому, надо предполагать, что это был очередной беспредел чекистов. Неотвратимый вывод из рассказа академика, естественно, следовал только один: в результате зверских издевательств «ленинско-сталинского» режима пострадали очень многие люди, и если сам он, безвинная жертва этого режима, и его сподвижники впоследствии сумели добиться успехов, то только благодаря своим выдающимся талантам и трудолюбию, но – не советской власти. Этот вывод не формулировался, но подразумевался. Ни слова не говорилось и о том, что именно при советской власти Д. С. Лихачев смог (даже после отсидки в лагере) спокойно заниматься наукой и стать всемирно известным ученым.

Таких скорбных жизнеописаний в последнее время немало предложено широкой публике различными средствами массовой информации. Понятно, что СМИ спешат выполнить заказы тех, кто их содержит. Торопятся. Однако же они побуждают нас вопреки нашим желаниям снова и снова мысленно возвращаться к трагическим событиям, которые пришлось пережить нашему народу в XX веке.

Мы понимаем, что красный террор, в особенности террор 37–38 годов, в коем со времен XX съезда КПСС привычно принято винить персонально «кровавого тирана» Сталина, на веки вечные останется незаживающей раной в памяти нашего народа. Однако оценивая те события, по сути своей знаменующие завершение гражданской войны между сторонниками строительства социализма в СССР и их противниками, думаю, стоит обратиться к непредвзятому мнению нейтрального наблюдателя, выдающегося русского исследователя Вадима Кожинова (не сталиниста), который утверждает следующее: «Объяснение террора личной волей Сталина совершенно неосновательно… К 1937 году в стране еще царила атмосфера Революции и гражданской, „классовой“ войны (недавняя коллективизация и была именно „классовой войной“)… В 1937-м совершилась смена „правящего слоя“, типичная для любых крупных исторических сдвигов… Именно те люди, против которых были прежде всего и главным образом направлены репрессии 1937-го, создали в стране сам „политический климат“, закономерно – и даже неизбежно – порождавший беспощадный террор» (Кожинов В. В. Россия. Век XX (1901–1939). – М.: Алгоритм, 1999, с. 394, 399, 401). Пожалуй, что так все и было.

Историки продолжают работать над этой темой. Многие исследователи приходят к выводу, что на протяжении почти 30 лет пребывания у власти Сталин не был инициатором развязывания репрессий. Репрессии при нем, как правило, были ответными действиями на открытые и подпольные действия пятой колонны, врагов, маскирующихся под оппозиционеров, недобитых белогвардейцев и проч.

И все-таки… все-таки… Нельзя не обратить внимание на то, что и сегодня повергает бывших советских людей в уныние. Ужасны не только репрессии, размах которых был на самом деле велик, но главным образом то, что в ходе борьбы с настоящими врагами погибли тысячи невинных людей! Невинных!!! И ответственность за эти жертвы ложится (неважно, прямо или косвенно) как на многочисленных лжесвидетелей и палачей, так и на самого Сталина. Потому что невозможно деяния исполнителей отделить от воли руководителя.

Это обстоятельство вынуждает нас задаться очень трудным вопросом: чем же была вызвана кажущаяся совершенно неоправданной жестокость «ленинско-сталинского» «большого» террора? Можно рассуждать о непримиримости, кровавом и жестоком противостоянии разных сил в борьбе за власть, которое, безусловно, имело место, о смертельно опасных угрозах «завоеваниям» революции, что тоже было, о необходимости борьбы с пятой колонной: у нас, как во многих других государствах полно было своих власовых, квислингов, шушнигов и хорти. Все это на самом деле было. Но главная причина, на мой взгляд, была в другом – в необразованности, низком культурном уровне и крайне низком уровне жизни большей части народных масс, участвовавших в критические моменты в историческом процессе. Народ с примитивным социальным самосознанием было нетрудно оболванить, запросто превратить в послушное стадо или втянуть в братоубийственную войну. Да, народ пахал и сеял, делал машины и пёк хлеб, но тот же малограмотный народ выдвигал своих командиров и исполнителей во властные структуры, в том числе, в укомы, горкомы и губкомы ВКП(б), а также в карательные органы (ВЧК – ОГПУ – НКВД – КГБ), а те в свою очередь в меру своего разумения устанавливали «рабоче-крестьянскую» ррреволюционную законность и вершили правосудие. Кроме того, многие именно из этого народа становились стукачами, сексотами, поддерживали, кто корыстно, а кто вполне сознательно, режим тотального доносительства и подсиживания. А партия в свою очередь неизменно проявляла усиленное внимание «к письмам и жалобам трудящихся». Пропагандистский партийный аппарат, СМИ работали на полную мощь, и властные партийные «авторитеты» для поддержания стабильности в государстве направляли массы таким образом, чтобы у всех было единомыслие, чтобы все единогласно осуждали «врагов народа» (которых главная газета страны «Правда» и прочие органы подстрекали уничтожать как «бешеных собак») и чтобы все стройными колоннами двигались по пути построения социализма.

Всё это вместе взятое не могло не повлиять на характер ожесточенной борьбы между противоборствующими сторонами.

Однако, с другой стороны, высшее руководство страны во главе с Лениным-Сталиным действительно стремилось к построению социализма и делало всё возможное для всестороннего развития державы и улучшения жизни народа. А тех, кто мешал этому, просто убирали с дороги, и это не считалось каким-то ненормальным зверством.

Не стоит также забывать о том, что именно нашей растерзанной в войнах и революциях стране и нашему малограмотному народу пришлось ПЕРВЫМ строить ПЕРВОЕ в мире социалистическое государство, а опыта такого строительства ни у кого не было. НИ У КОГО! И потому ошибки, перегибы, жестокости и несправедливости, конечно же, не могли не быть.

(Попутно возникает вопрос: почему же во многих других странах, вступивших на путь социалистической ориентации в XX веке, скажем, в ГДР, Польше, Венгрии, Чехословакии, Югославии, не было массовых репрессий (при том, что конфронтация между сторонниками новых политических курсов и их противниками была значительной)? Думаю, причины – в более-менее удовлетворительном уровне материального достатка, общей культуры и социальной зрелости большей части населения этих стран, с одной стороны, и избрание высшим руководством достаточно взвешенных, демократичных путей социально-экономического развития (с учетом печального опыта СССР), с другой стороны. Ну и, конечно, была ещё мощная поддержка со стороны Советского Союза и стран социалистического содружества.)

Оглядываясь назад, мы не можем не заметить, что всё же какими трудными ни были «ленинско-сталинские» времена, в те годы в первую очередь ставилась цель – развитие человека как личности. Позднее Хрущев провозгласил другую цель: прежде всего – развивать возможности материального потребления, что касается духовного развития людей, то оно перестало быть главным приоритетом общества.

Конечно, советские люди, жили небогато, по большей части даже бедновато. Однако такие социальные блага, как бесплатное распределение жилья, низкая (почти символическая) квартплата, бесплатное, но очень качественное начальное, среднее и высшее (!) образование, бесплатное и вполне надежное здравоохранение и низкая стоимость медикаментов, низкая стоимость санаторно-курортного лечения трудящихся и отдыха детей в пионерских лагерях, низкая стоимость проезда в общественном транспорте (автобусах, трамваях, троллейбусах, метро), умеренная стоимость проезда в поездах, на самолетах, на речном транспорте, – все это вызывало зависть населения многих развитых стран. В СССР также было ликвидировано такое зло, как безработица, одновременно велась и борьба с тунеядством.

Формировалась новая социальная общность под названием советский народ, которой, несмотря ни на что, были присущи такие черты, как миролюбие, отсутствие национальной, религиозной, расовой вражды, взаимопомощь.

Правда, было немало и такого, что вызывало раздражение и даже недовольство людей. Так, был ограничен выезд за границу, особенно, в капстраны; в литературе, журналистике, искусстве осуществлялась строгая цензура, носящая политический характер; была сильно ограничена свобода слова (поощрялась критика «невзирая на лица» любых бюрократов и чинуш, однако критика вождей, первых лиц государства и основ существующего строя не только не допускалась, но чаще всего расценивалась как политическое преступление). В Советском Союзе так и не было налажено производство высококачественных предметов потребления: стильной одежды, новейшей бытовой техники и т. п., была слабо развита розничная торговля. Застой был у нас и в идеологии: марксистские догматы вековой давности вносили много путаницы в головы людей.

Еще долго после смерти Сталина наибольший страх и ужас вызывала система доносительства-сексотства и репрессий, которая была официально осуждена (но не уничтожена) во времена так называемой «оттепели» при Хрущеве (1953–1964) и ослаблена (но не уничтожена) при Брежневе (1964–1982).

Однако при всех недостатках мы, советские люди, любили свою Родину и гордились ее успехами. Наша страна, Советский Союз, при Сталине и после него, до конца 60-х годов, пользовалась исключительной популярностью и уважением в зарубежье. Со всего мира к нам ездили короли и президенты, бизнесмены и рабочие, поэты и философы, чтобы посмотреть, как мы строим наши заводы, наши гидростанции, чтобы понять, почему, несмотря на очевидную бедность, наш народ ощущает себя благополучным и вполне уверенным в своем будущем.

Подводя итоги «сталинского» прошлого, думаю, следует признать, что, несмотря на недостатки и страшные испытания, которые принял на себя наш народ, это был период бурного и мощного развития. Главная причина успехов была в том, что тогда наша страна избрала социальную модель, отвечающую духу народа – социалистическую. И произошло чудо. За три десятилетия из неграмотной, полуфеодальной страна превратилась в могучее индустриальное государство. Мы стали сверхдержавой, которую уважали во всем мире.

И еще. Если бы такие властители дум, как А. И. Солженицын, известный заботник о том, «как нам обустроить Россию» (он же – один из ее погубителей), и идейно примыкающие к нему Д. С. Лихачев, А. Д. Сахаров и другие весьма именитые, выросшие при советской власти и возвышенные, но крайне недовольные этой властью, если бы эти люди по-настоящему любили свое многострадальное отечество, они перестали бы стенать по поводу репрессий советской диктатуры. Потому что это была великая трагедия всего нашего несчастного народа, Это была – наша общая страшная БЕДА! Об этой беде мы должны помнить всегда и делать всё возможное, чтобы она больше не повторилась, но бередить ее лишний раз не нужно.

Пора искать новые пути

Помним ли мы нашу историю?

Прошли памятные исторические события: 100-летние юбилеи Великой Октябрьской социалистической революции, создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии, Комсомола. Для многих, особенно бывших советских граждан, это были выдающиеся знаковые события, предопределившие образ жизни, мышления и благосостояния огромной державы, называемой Союзом Советских Социалистических Республик, и ее 260-миллионного народа. Юбилеи могли стать поводом для напоминания россиянам о том, что Советский Союз был первым в мире государством рабочих и крестьян, впервые в истории пытавшимся (в муках, страданиях, страшных войнах) построить социалистическое общество. Юбилеи могли напомнить о том, что СССР стал великой державой с самыми передовыми образованием и наукой, сильнейшей экономикой и мощными вооруженными силами, не очень высоким, но надежно обеспеченным благосостоянием народа. Наконец, юбилеи могли напомнить, что процессы, происходившие в Стране Советов, изрядно тряхнули весь капиталистический мир и активизировали национальное самосознание и освободительное движение в бывших колониях, полуколониях и странах Третьего мира, где проживало больше половины населения Планеты.

Однако ничего такого не произошло. И местные, и центральные СМИ долго и глухо молчали о памятных событиях. По ТВ несколько раз показали очередные киноподелки о том, как кровавая «гэбня» издевалась над бесправными зэками. Наконец, непосредственно в юбилейные дни по Первому каналу был продемонстрирован вроде бы научный фильм «Подлинная история русской революции», в котором довольно скучно сообщалось о неприглядной роли разных гучковых-милюковых-пуришкевичей. Цель такого показа, думаю, достаточно простая: убедить зрителей, что историческая правда о событиях 1917 года не представляет никакого интереса, и нечего носиться с этими революциями. Это плохие события. Ничего хорошего сто лет назад не происходило. Плюньте и забудьте!

На каналах «Россия-1» и «Культура» были показаны художественные сериалы «Демон революции» и «Троцкий». Фильм «Троцкий», созданный как приключенческий триллер, представил во всех ипостасях персонажа, претендовавшего на роль «главного героя революции». Вот он, великий организатор, названивает по телефону в полки, и революционные солдаты по его команде быстро занимают почту, телеграф, вокзалы; вот он неутомимо звонит каким-то рабочим, и те вооруженные выходят на улицы; а вот по его команде вооруженный отряд врывается в Зимний и арестовывает Временное правительство. Кто он? Конечно – это Троцкий. Никакого крейсера «Аврора» и эсминца «Самсон» нет, всем ворочает он один, вождь революции. Не видно ни Подвойского, ни Бубнова, ни Сталина. Ни – Ленина. Всеми делами заправляет Троцкий. Но в один из моментов Ленин все же появляется. Он сильно растерян, так как выясняется, что дело уже сделано, всё закончено, власть перешла в руки большевиков. Ленин выглядит жалко, но все же осмеливается сказать Троцкому: «Вождь-еврей в России не сможет продержаться у власти больше месяца». После чего Ленин идет-таки к трибуне 2-го съезда Советов и объявляет о низложении Временного правительства и взятия власти Советами. Однако следующим за Лениным на трибуну неожиданно выскакивает Троцкий, и Ленин ревниво и с некоторой опаской смотрит на него. Но Троцкий вдруг объявляет, что взятие власти произошло под руководством именно Ленина. И тот с облегчением аплодирует «иудушке»: как же – его приоритет признан.

Изложенное в сериале «Троцкий» нафантазировано довольно лихо, но вовсе не правдиво, а образы Ленина и Сталина вообще даются с изрядной издевкой. Троцкий-киногерой явно выше этих известных вождей. Сериал пытается убедить нас, что Октябрьский переворот совершил Троцкий – единолично, собственноручно. Все остальные примазались. Ленин – властолюбивый гаденыш, но слабак. Коба – мстительная серая посредственность. А народ – бестолочь и быдло, которым можно управлять только при помощи децимаций…

Как известно, курс истории России-СССР с 1917 года переписывался неоднократно. Правда, во всех трактовках, советских и постсоветских, роль В. И. Ленина как главного вождя и организатора Октябрьской революции никогда не оспаривалась. Было время, когда писали, что самим восстанием руководил Троцкий с соратниками, потом эту роль стали приписывать Сталину. Как было на самом деле, сегодня эту темную историю трудно представить во всех подробностях. Последние публикации (Л. Г. Ивашова, А. И. Фурсова и других серьезных исследователей) свидетельствуют, что решающее значение в Событиях сыграли перешедшие на сторону большевиков бывшие царские военные разведчики и генштабисты. Они-то и командовали захватом узловых объектов и революционными солдатами. Впоследствии, в феврале-марте 1918 года, именно эти офицеры создавали отряды Красной Гвардии и регулярной Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА). И они, бывшие царские офицеры, работали во взаимодействии со Сталиным и Дзержинским.

Сериалу «Троцкий» на протяжении многих ноябрьских вечеров вторил на канале «Культура» некий Феликс Разумовский, то ли историк, то ли артист, вещавший то, что ему закажут. Разумовский настойчиво доказывал, что Октябрьская революция – это разнузданная, вышедшая из берегов, неуправляемая смута, а Ленин – никакой не вождь. Он самозванец! Как Гришка Отрепьев, Лжедмитрий, провозгласивший себя царевичем Дмитрием.

Снова и снова криворотый вещун Разумовский врал о «преступных» деяниях Ленина и его подельников. Создали ВЧК, но не для наведения порядка, а якобы для разрушения всей тысячелетней культуры, нажитой Россией. Для революции нужны деньги. Большие деньги. Где их взять? Можно в банках. И в банки направляются для экспроприации надежные люди. Еще, конечно, – можно у взять буржуев. Как? Реквизировать, прямо по месту жительства, и этим, не покладая сил, занимается «чрезвычайка». Все деньги и награбленное добро приносят Ленину, и он пишет записочки, и проверенный приятель (еще по дореволюционным годам) Ганецкий выдает мешками деньги и драгоценности разным темным типам. При этом огромные средства направляются за границу для поддержки революций в других странах.

В следующие вечера шел рассказ с картинками о том, как советская власть давила крестьян и уничтожала русскую деревню. «Можно ли было обойтись в 1919 году без продотрядов?» «Можно! – уверял Разумовский. – Но легче было хлеб у крестьян отобрать. Большевики избрали привычный путь экспроприации». То, что продразверстка была введена задолго до революции еще Николаем Вторым, – молчок.

По рассказам Разумовского Ленин из своего кабинета слал бесчисленные телеграммы открытым текстом: «Расстреливать, расстреливать и расстреливать, никого ни о чем не спрашивая». Еще было рассказано о том, как большевики, и лично Ленин, уничтожали цвет нации – интеллигенцию. У Ленина по жизни было якобы две роли: первая – роль вождя мирового пролетариата, доброго заступника обездоленных людей, вторая – роль пахана, руководящего разбойничающими шайками с маузерами. Вот так-то!

Надо отдать должное Разумовскому: его вранье нередко выглядело правдоподобно, оно было безупречно по стилю, языку, подбору образов и метафор и производило на несведущих людей сильное впечатление. Удручающе сильное! Однако, чтобы решиться на такое бессовестное обгаживание отечественной истории, нужно не просто обнаглеть до крайней степени. Нужны большие деньги. И кто-то богатенький такие деньги давал.

Все это происходило в дни 100-летия Октябрьских Событий.

Нет ни стыда, ни совести у этих людей, создателей книг, фильмов и телепередач, историков, политиков и артистов, грубо извращающих историю нашей страны! Один священник сказал о них: «Лицемеры снимают маски». Похоже, что это так. И лицемеры чувствуют свою силу и безнаказанность.

Как любые революции, и Февральская, и Октябрьская были трагедией для нашего народа. Однако нельзя не признать, что при всех жертвах, которые последовали за этими революциями, после 1917 года кардинально изменилось направление развития всего человечества.

Великий англичанин Бертран Рассел писал: «Можно полагать, что наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза – одному в области мысли, другому – в действии… Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему». Эти слова были написаны без малого сто лет назад. И были забыты.

Оценивая, как гражданин своей страны, события 100-летней давности, известный историк академик А. О. Чубарьян обратил внимание на следующие обстоятельства: «Ленин для удержания власти, в отличие от либералов Временного правительства и либералов-меньшевиков, проявил готовность пойти на любые крайние, в том числе, насильственные меры… Он был плохим марксистом, но гениальным прагматиком… Ленин сумел сохранить и укрепить государственность в России… Кроме того, он перевернул мир. Мир после Ленина стал другим. Достаточно вспомнить, как рухнула мировая колониальная система».

Сегодня все больше молодых пытливых умов стали глубоко вникать в наше историческое прошлое. Несмотря на вопли жириновских-пивоваровых-разумовских, призывающих осудить «преступную деятельность» Ленина, выкинуть его труп из мавзолея и уничтожить подчистую памятники Ленину, имеющиеся во многих городах, в последние годы находится все больше трезвомыслящих ученых, общественных деятелей и писателей, которые стали копать все глубже, все больше проясняя многие скрытые до недавнего времени исторические факты и все четче осмысливая суть происходивших событий. Так, молодой писатель-публицист Лев Данилкин посвятил более пяти лет скрупулезнейшему исследованию феномена В. И. Ленина в русской и мировой истории, по итогам которого написал почти 1000-страничное повествование под названием «Ленин: Пантократор солнечных пылинок». Изучение материалов многочисленных источников позволило автору сделать нетривиальные выводы: «Работа, произведенная Лениным… кажется сверхъестественной. Никто и никогда ничего не делал за столь короткое время… Штука в том, что Ленин не просто принял управление от предыдущей власти – но умудрился руководить расползающейся, разрушающейся, выгорающей страной, одновременно перепридумывая заново и выстраивая на ходу, на полной скорости новый аппарат управления, не имея ни заранее составленного плана, ни специальных знаний, ни квалифицированных кадров и в ситуации, когда внешние противники изводят его саботажем, а товарищи и коллеги – говорильней, дискуссиями». Главный же вывод Данилкина прост и однозначен: «Ленин останется Лениным – революционером, сумевшим построить с нуля структуру, которая смогла захватить власть в период революционного хаоса. Превратить этот хаос в нормально функционирующее государство – и стать моделью для перехвата власти в государствах Третьего мира».

Читая книгу Данилкина «Ленин», я думаю еще вот о чем. Все, кто писал о В. И. Ленине, и Данилкин в том числе, отмечают главную его черту – необыкновенной мобильности прагматическое мышление и прагматические действия, даже нередко вопреки казалось бы ортодоксальным марксистским теориям. Но дело в том, что прагматизм Ленина есть следствие глубокого ума и высочайшей умственной натренированности. Это и есть величайшая интеллектуальная культура, которая часто выглядит как гениальность. Эта культура, вмещавшая в себя колоссальный, приобретенный многолетним трудом, массив информации, в сочетании с постоянной привычкой трудоголика к системному аналитическому мышлению развила в нем умение видеть и оценивать происходящие события объемно (голографично), диалектично (в динамике) и в широком временном историческом диапазоне (с учетом прошлого, настоящего и с проекцией в будущее). Интеллектуальная культура Ленина намного превышала способности и возможности его соратников и позволяла ему нередко принимать нестандартные решения (Брестский мир, разгон Учредилки, нэп), принуждать несогласных коллег поддерживать его решения даже тогда, когда они не понимали его. С какого-то времени (вероятно, с осени 1918-го) авторитет Ильича, пророка, чьи предсказания непременно сбываются, а рискованные действия, оказываются оправданными и единственно правильными, предвидения Ленина, стратега, видящего далеко вперед, становятся непререкаемыми.

К сожалению, никто из преемников Владимира Ильича, не обладал таким мощным интеллектуальным потенциалом, как он. Сталин, по-видимому, отлично понимал это превосходство Ленина надо всем его окружением, и, будучи тоже прирожденным диалектиком и прагматиком, стремился идти только «ленинским курсом» и, по крайней мере, на словах, исповедовал идеи ленинизма. При Сталине не было такой многовариантности действий, как при Ленине, однако проявилось другое сильное качество вождя: могучая непреклонная воля, настойчивость, напор. И преданность идеям социализма.

В дни 100-летнего юбилея Красной Армии вместо рассказов о драматическом и героическом пути ее формирования, о ее легендарных командирах и полководцах транслировался многосерийный показ так называемого Ледового похода Добровольческой армии (позднее прозванной Белой) в феврале – апреле 1918 года под водительством «национального героя» генерала Л. Г. Корнилова.

Вековой юбилей Комсомола, правда, сопровождался перечислением величественных деяний советской молодежи, массовками с ритуальным пением комсомольских песен и… полным забвением имен героев-комсомольцев.

Зато 100-летний юбилей А. И. Солженицына, «величайшего» писателя всех времен и народов, знатока «как нам обустроить Россию», крупнейшего, антисоветчика, диссидента и идейного могильщика Советского Союза, был отмечен с небывалым размахом: были и многословные хвалебные статьи и передачи, и многочисленные юбилейные красочные шоу, и открытие величественного памятника в центре столицы в присутствии первых лиц государства.

Президент В. В. Путин и многие видные общественные деятели призывают нас, граждан России, к примирению между «красными» и «белыми». Но как мириться с теми, кто вызывающе плюет тебе в лицо? Какое примирение может быть с теми, кто чернит историю твоей страны, унижает твоих предков, клевещет на все, что было создано при социализме?

Кто и как развалил наш «единый и могучий» Советский Союз?

Мы, россияне, – уникальный народ. Внешне мы мало отличаемся от других, особенно, от европейцев. Но есть у нашего народа одна черта, которая все же отличает нас от других. Эта уникальная черта – доверчивость. Мы безоглядно доверчивы. Наши друзья и недруги хорошо знали об этой нашей особенности. Друзья верили русичам и знали, что в трудных делах они не подведут. А враги тоже нередко входили в доверие наших предков и не раз и не два в течение многих веков обманывали их; сегодня они с успехом обманывают нас.

Самый большой обман, которому поддались почти все мы, бывшие советские люди, произошел в течение 1980-х годов, в ходе так называемой перестройки, и в ходе ельцинско-гайдаровско-чубайсовских приватизаций и «реформ» в 1990-ые – начале 2000-х годов. Постепенно, не спеша, пользуясь доверчивостью и безграничным терпением нашего народа, наши постоянные недруги, американские и западноевропейские спецслужбы, при поддержке предателей из высших партийных структур СССР, диссидентов (вроде А. И. Солженицына), «инакомыслящих» ученых (вроде А. Н. Яковлева, Т. И. Заславской, А. Д. Сахарова) и при попустительстве большинства здравомыслящих граждан сумели убедить значительную часть советских людей в необходимости реформирования СССР, построения якобы социализма с «человеческим лицом», расширения гласности и «плюрализма» мнений и развития рыночных отношений.

Советская власть воспитала нас в духе доверия. Когда большевики, едва окончив на Тихом океане свой поход, пообещали всех мужиков и баб поголовно сделать грамотными, те только дивились. А что вышло? К середине 1920-х годов почти вся страна умела читать и писать. Когда страшный враг навалился на нас в 41-м, Сталин сказал: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!» Трудно было поверить в победу, когда под немецким сапогом оказались и Украина, и Белоруссия, и всё Черноземье, и пол-Кавказа, и промышленный Центр. Но Сталину поверили и одержали Победу.

А потом Хрущев в 1962 году пообещал: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Немногие, конечно, в это поверили. Однако обещания Хрущева оказались обманом.

В том, что людям постоянно хочется улучшать, а потому и реформировать свой быт, образ жизни нет ничего плохого. Мы гордились могуществом нашей страны, её космонавтами, учеными, балетом. Но жили в основном небогато. Всё что надо для нормального существования было практически у каждого. И колбаса в холодильниках была у всех, правда, одного сорта. Но когда где-нибудь в Югославии или Финляндии те счастливчики, кому удалось побывать «за бугром», видели в магазинах по 20–30–40 сортов колбас и джинсы в продаже (без очереди!), нам тоже захотелось, чтоб и у нас так было. Вот почему многие легко поверили тем, кто стал уговаривать нас перестраиваться. Вся беда оказалась в том, что основная масса россиян под перестройкой понимала новые возможности социализма, совершенствование того, что у нас уже было. А «прорабы перестройки» Горбачев, Яковлев, Гайдар, Ельцин и другие имели в голове, но никому о том не говорили, совсем другие намерения: передел социалистической собственности, передачу её в частные руки, демонтаж социалистических основ хозяйствования, и под видом развития рыночных отношений переход к капиталистическому способу производства и установлению господства олигархического капитала. Но «перестройщики» не раскрывали свои истинные планы и долго уверяли народ, что занимаются реформированием.

Прошло более 30 лет. Реформирование страны не закончилось. Каждый год приносит что-то новое. Но мы по-прежнему не можем до конца понять, что же с нами происходит? Куда мы идем? А главное: почему жизненный уровень большей части народа (именно трудящегося народа) не только не улучшается, а по многим параметрам ухудшается?

Что же произошло со страной?

В процессе горбачевской перестройки, приведшей к краху СССР, не было никаких признаков тяжелого экономического кризиса, который толкнул бы трудящихся на баррикады. Кризис был создан самой властью, её верхушкой, начавшей демонтаж советской хозяйственной системы в 1988 году, а годом позже – и политической системы.

Атака на социализм началась в период «плюрализма мнений» и исходила она от идеологических изданий, в том числе и теоретического органа ЦК КПСС журнала «Коммунист». Один из главных идеологов перестройки академик, член Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлев впоследствии признавался: «Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды „идей“ позднего Ленина. Задача была такая: авторитетом Ленина ударить по Сталину и сталинизму, доказать несостоятельность всего того, чего достигла наша страна в 30–40-е и последующие годы, доказать, что в последние годы жизни Ленин завещал нам совсем не этот путь, а путь – кооперации и государственного капитализма».

В условиях привычной зажатости, мощной цензуры, господства марксистских идеологических штампов в СССР, мы, советские люди, приветствовали расширение гласности, возможности получения информации по вопросам, которые раньше были для нас недоступны. Центральные газеты и журналы, телевидение наперебой стали печатать различные запретные материалы, стало модным слушать разные «голоса» («Голос Америки», «Свободная Европа» и проч.) и читать «самиздатовскую» продукцию, в печатании которой, как выяснилось, всё большее денежное участие принимало ЦРУ.

Многие из тех, кто причислял себя к так называемым шестидесятникам, постепенно, шаг за шагом переходили на антисоветские позиции. Вот поэт Евгений Евтушенко (настоящая фамилия Гангнут), кумир шестидесятников писал: «Я ходил вместе с мамой и отцом на демонстрации и просил отца приподнять меня повыше. Я хотел увидеть Сталина. И я страшно завидовал тем моим ровесникам, которым выпала честь подносить букеты цветов Сталину». Но прошло время и Евтушенко стал ненавистником не только Сталина, но и всего советского.

Смена правящей верхушки в ЦК КПСС, приход к власти Горбачева в 1985 году позволили антисоветской элите перейти к открытым агрессивным действиям против СССР. Вспоминаются, к примеру, критичные статьи известного философа А. Ципко в начале 1980-х. В них была поначалу острая деловая и конструктивная критика. Но шли годы и чистый «ленинец», «романтик» Ципко переродился в последовательного борца с советской системой. Он констатировал, что эта борьба была успешной и привела «к разрушению первичных условий жизни миллионов людей». Что же это за успех? Сегодня мы уже точно знаем, к чему привело разрушение условий жизни народа: за последние тридцать лет «избыточная» смертность (превышение показателей смертности над показателями рождаемости) унесла жизни около 13,3 млн россиян.

Одной из авторитетных фигур перестройки был известный философ (в молодости приятель Горбачева) Мераб Мамардашвили. Он считал советский строй антижизнью. Его статьи дышали открытой ненавистью к «совкам». Он писал: «Что мы видим вокруг себя, в наших грязных домах, пустых магазинах и в наших людях, лица которых сведены звериным оскалом? Насилие, садизм, отсутствие законности копились десятилетиями и не находили себе выхода, поскольку существовала монополия государства на насилие и беззаконие». Многое, о чем писал знаменитый философ, заставляло задуматься, но нам не хотелось верить, что он, Мамардашвили, не наш попутчик и, тем более, не наш человек. И только со временем, глубже вчитываясь в то, что в горбачевское время Мамардашвили печатал во многих журналах большими тиражами, мы начинали понимать, что он – наш настоящий и притом матерый враг. Россию он считал каким-то бескультурным образованием. «Русские, куда бы ни переместились – в качестве казаков на Байкал или Камчатку, их даже занесло на Аляску… – куда бы они не переместились, они рабство несли на спинах своих. А американцы несли с собой другое – Великую хартию». Он же сравнивал неопрятных русских и аристократоподобных грузин: «На стол я (грузин) стелю скатерть, а не газету. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный невыродившийся грузин на это не способен…» И вывод: «Мы должны отделиться… Хватит вместе страдать и вместе жить в дерьме».

Это писал ведущий ученый страны! И многие читали его. Читали с болью и мыслью о том, что раз такое печатают, наверное, хотят, чтобы мы как можно быстрее избавились от «родимых пятен» прошлого. И встали на путь истинный. Но только сегодня видна до конца истинная цель таких писаний, а именно: в очередной раз заставить нас, россиян, пережить унижение за своё якобы позорное прошлое, снова почувствовать себя лапотниками, алкашами, серой массой бесшабашной бестолочи.

Еще одна знаменитая дама, много сделавшая для формирования антисоветской идеологии, академик Т. И. Заславская. Она охотно выступала с научными докладами, её часто печатали и показывали по телевизору. Она говорила очень убедительно, как бы с болью за общее дело, и призывала каждого «честного» человека начать непримиримую борьбу с социалистическим образом жизни.

В деле поношения советского жизнеустройства особенно отличились известные ученые: экономисты А. Г. Аганбегян, Г. Х. Попов, Н. П. Шмелев, Е. Г. Ясин, социолог А. Мигранян, историк Ю. Афанасьев, советник Президента России Г. Старовойтова. Главным инструментом их скрытой, а затем и открытой, борьбы с советской властью бала ложь. Академик Яковлев прямо об этом писал позднее, в 2003 году: «Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить».

Перестройка и реформы 1990-х годов были представлены обществу как модернизация советской экономики. Это была заведомая ложь: на самом деле никакой модернизации не было, а был настоящий демонтаж, причем грубый, в форме разрушения крупнейших объектов промышленности и сельского хозяйства. Власти следовали тайному плану и привели к уничтожению почти половину экономического потенциала страны.

В течение многих лет «перестройщики» настойчиво повторяли тезис о неэффективности нашего колхозно-совхозного сельского хозяйства. Академик Аганбегян, например, утверждал, что в сельском хозяйстве СССР имеется невероятный избыток тракторов и что реальная потребность в них в 2–3 раза меньше того, что есть. В СССР, считал академик, тракторов производится в 4,8 раза больше, чем в США, но при этом наше хозяйство сильно отстает от американского. Враньё впечатляло и действовало безотказно. Не только простые люди, но и многие крупные специалисты слушали Аганбегяна и дивились, как мы, русские, дожили до такой жизни. А на самом деле в тот момент (1988 год) в сельском хозяйстве СССР тракторов на гектар пашни было в 16,5 раза меньше, чем в ФРГ, в 12 раз меньше, чем в Италии, и даже в 6,5 раза меньше, чем в Польше.

Широко тиражировался миф о том, что до революции при Столыпине Россия кормила Европу. Например, академик Яковлев утверждал, что столыпинская Россия собирала урожай, равный совокупному урожаю Канады, США и Аргентины. Это заведомая ложь. Экономические результаты реформы Столыпина изучены сегодня досконально, и они свидетельствуют о том, что реформа не удалась. В самом урожайном 1913 году было собрано зерна суммарно: в США – 6,4 млрд пудов, Канаде и Аргентине – 7,9 млрд пудов, а в России – только 5,3 млрд пудов. А по производству зерна на душу населения Россия (30,3 пуда на душу) отставала еще больше: Аргентина – 87,4 пуда, Канада – 121 пуд на душу.

Любимый многими академик Д.С. Лихачев (его еще называли «совестью народа») с преувеличенной скорбью писал о том, что «год от года в стране падал уровень культуры». А то, что страна, в которой было 75 % неграмотных, под властью большевиков стала самой читающей в мире, это – как: падение или повышение уровня культуры?

Известные ученые Шмелев и Заславская договорились до того, что благом, которое требовалось внедрить в нашу экономику, была провозглашена безработица. Шмелев писал: «Сегодня в нашей промышленности ⅓ рабочей силы является излишней», т. е. этих людей надо сделать безработными, тогда под страхом увольнения остальные будут стараться работать продуктивнее.

После ухода в тень Горбачева и прихода к власти Ельцина продолжили начатое «младореформаторы». Действовали они более дерзко и нагло, чем «перестроечники», но ещё более тщательно скрывали свои истинные цели. Как стало сегодня понятно, целью гайдаровского правительства в 92-м были вовсе не рыночные реформы – они служили только прикрытием. Отпустив цены и открыв дорогу гиперинфляции (до 1000 % и даже 1500 %), правительство по сути организовало массовое уничтожение тысяч предприятий и поголовное обнищание населения.

Изо всех СМИ лились оды и хвалебные песнопения частной собственности. Была развернута колоссальная кампания по мифотворчеству о том, что частная собственность священна и неприкосновенна. Яковлев писал: «Только частная собственность через действие закона стоимости непрерывно повышает производительность труда и создает материальные блага в изобилии». В течение последних десятилетий мы безуспешно экспериментировали с частной собственностью и пришли к закономерному результату: повышения производительности труда не произошло. Был развеян еще один старый миф.

Параллельно проводилась тихая работа по приватизации бывшей государственной собственности. Не буду сейчас напоминать о том, что проекты приватизации в СССР разрабатывались в США, о том, что такие организаторы перестройки, как А. Чубайс, Е. Гайдар, В. Потанин, В. Мау, В. Ясин, П. Авен, А. Шохин, Б. Федоров и другие прошли курс обучения в лондонском Институте экономических проблем, а главные «приватизаторы» А. Чубайс и Е. Гайдар прошли спецподготовку в Гарвардском университете (США), о том, как нас обманули, вручив каждому ваучер на 10.000 руб. Вскоре ваучеры обесценились из-за гайдаровской гиперинфляции; люди не знали, как их использовать эффективно, и потому вкладывали в расплодившиеся «чековые фонды», которые вскоре просто исчезли. Никто сегодня не может толком объяснить, почему наибольшее число ваучеров оказалось в руках будущих олигархов, и почему в течение очень короткого времени крупнейшие предприятия были скуплены за бесценок березовскими-гусинскими-ваксельбергами-прохоровыми-ходорковскими-черными и др. Какие можно придумать правовые основания, чтобы отдать комсомольскому работнику Кахе Бандукидзе машиностроительный супергигант «Уралмаш» за смехотворную цену – одну тысячную не стоимости завода, а стоимости его годовой продукции? А братья Черные (граждане Израиля) купили Красноярский алюминиевый завод, заплатив за него в 300 раз меньше его стоимости.

Много, очень много вопросов по грабительской приватизации, однако никто сегодня не хочет на них отвечать. А Президент В. В. Путин несколько раз твердо заявлял, что итоги приватизации не подлежат пересмотру.

Уже в 1987 году был дан сигнал к свертыванию плановой социалистической системы. В принятом тогда законе СССР было записано: «Контрольные цифры… не носят планового характера». То есть дальше сама собой разумелась – «свободная» (не плановая) рыночная (т. е. капиталистическая) экономика. В те времена и в тех условиях «свободной» могла быть только анархически, стихийно развивающаяся экономика.

В 1980-х годах, несмотря на перестройку, экономика СССР была всё еще необычайно сильной. И тогда под видом ликвидации убыточных предприятий (всего их было около 1 % по стране), колхозов и совхозов (их тоже был 1 %) началась не только деиндустриализация, а разорение народного хозяйства страны. В течение двух десятилетий были уничтожены тысячи предприятий, колхозов и совхозов. Обоснование было такое. Яковлев: «Тьма убыточных предприятий, колхозов и совхозов, работники которых сами себя не кормят, следовательно, паразитируют на других». Шмелев: «Наиболее важная экономическая проблема России – необходимость избавления от значительной части промышленного потенциала, которая… либо вообще не нужна, либо нежизнеспособна».

«Реформаторы» торопились: их конечными целями было разрушение социалистической экономики, а заодно и разрушение «единого и могучего» Советского Союза и превращение нового государства, России, в сырьевой капиталистический придаток Запада. Но они о своих конечных целях НАМ не сообщали. И только тогда, когда дело было сделано, пошли признания. Горбачев только в 1999 году признался: «Целью моей жизни было уничтожение коммунизма».

Пока мы молча, не очень понимая или даже совсем не понимая, взирали на то, что происходит, дело было сделано: сегодня наша страна дрейфует по воле либеральных волн и ветров на волнах капиталистического океана.

Что мы имеем сегодня?

В результате капиталистических псевдореформ объём выпускаемой продукции страны составляет сегодня около 1,9 % от мировой валовой продукции (против 8 % Советской России). В 2000 году по ВВП Россия занимала 7–8 место, в 2015 году – только 15-е, а по темпам прироста ВВП – 180-е место из 190. ВВП России за 25 лет увеличился только на 11 % (в Китае за это же время – в 13,5 раз). Объемы производства сократились по всем показателям, кроме нефти и газа.

В России упорно насаждают чуждые нам мировоззрение и систему ценностей ради одной цели – любыми способами удержать власть и деньги, захваченные в 90-е годы. Мобилизованы все средства, для того, чтобы убедить нас в открытости системы госуправления, однако на самом деле многие представители различных, в том числе высших, эшелонов власти, потворствуют коррупции и разрушают систему законности, уничтожая в народе хоть какую-то уверенность в будущем.

Итак, теперь мы, кажется, твердо установили, кто виноват в гибели советской жизни – «вашингтонский обком» и наша «пятая колонна».

Но давайте посмотрим на процесс более критично: а МЫ, бывшие советские люди – что, совсем непричастны к трагедии?

Думаю, что в какой-то мере, все же причастны. Причастны хотя бы потому, что многое из того, что произошло, было нами ожидаемо. Многого хотели мы сами, но никак не ожидали, что нас так грубо «кинут».

Мы, конечно, не знали и не могли знать ни тайных конечных целей горбачевых-яковлевых-чубайсов-ельциных, ни даже просто оценить калейдоскопическое мелькание разноречивых событий. И сегодня каждый захочет откреститься: я ни в чем не виноват, с предателями и бандитами не сотрудничал. Но мы видели, как на наших глазах правящие лица принимали законы, среди которых было немало явно антинародных,

мы видели, как разоряется и слабеет наша держава и ухудшается жизнь народа,

мы в Братске видели, как на наших глазах уничтожались и подвергались варварскому разграблению гиганты индустрии,

мы видели, как гибнет наш народ от наркотиков и пьянки,

мы много чего видели…

Однако по большей части мы МОЛЧАЛИ, потому что боялись, или понимали, что в одиночку с таким валом зла не совладать.

За годы реформ выросло целое поколение россиян, которые почти ничего не знают о бывшем Советском Союзе, для них это – «империя зла».

Наша беда в том, что многие годы мы топчемся на месте и не можем выйти на нормальный путь развития. Мы не очень верили в хрущевский коммунизм, обещанный к 1980 году, жестоко и, как позже выяснилось, необоснованно критиковали брежневский экономический застой, снисходительно переживали горбачевскую перестройку, но не предполагали, что результаты ельцинского контрреволюционного переворота и последующих антинародных реформ окажутся столь убийственными для нас. Однако коллективное сознание нашего общества, не приемлющее происходящих изменений, к сожалению, так и не выработало оптимальной теории развития и всенародного движения вперед. Цели этого движения нам тоже неизвестны. И не родился новый Вождь, который указал бы четко и внятно, что нам делать и как жить.

Прошли три десятка лет и мы, ещё не до конца понимая, что происходит и в каком направлении продолжается дрейф нашей страны в капиталистическом мире, почти поголовно испытываем чувство несправедливости всего происходящего. Мы начинаем понимать, что наш дрейф пора заканчивать. Пора выбирать собственный курс и включать двигатели на «полный вперед».

Что же делать? Рано или поздно, по-видимому, нам придется создавать альтернативную капитализму цивилизацию. Что именно? Возможно, интегрированное – вбирающее в себя лучшие достижения капитализма и социализма, – конвергентное общество? Вполне может быть, это предлагают многие умные высокоученые люди. Стоит подумать.

Метастазы неоколониализма: наша страна – полуколония Запада

В течение последней четверти века неоднократно звучала тревога о том, что наша страна скатывается к положению полуколонии западных государств и монополий. Приводились какие-то доводы, доказательные цифры, но системных исследований по этой проблематике не было, да и СМИ этой темой не заморачивались. И потому широкие массы пребывают в уверенности, что ничего страшного не происходит: мы – по-прежнему великая держава с непобедимыми вооруженными силами, которые не допустят захвата наших территорий и порабощения нашего народа. Действительно, претендентов на захват российских земель вроде бы не видно, и никто из сограждан пока не стонет от иноземного ига. При этом сохраняется видимость суверенитета страны, демократических свобод и неограниченной власти сильного, всё видящего и всё знающего Президента. Однако процесс деградации идет. И наши отечество и народ с каждым годом становятся все менее способными самостоятельно решать задачи собственного благосостояния и безопасности. Кто-то тихо, но сильно подталкивает нас к тотальной зависимости, за которой уже отчетливо видны акульи зубы современных неоколонизаторов.

По определению «неоколониализм – это „система неравноправных (экономических и политических) отношений, навязываемых империалистическими государствами суверенно развивающимся странам… пришедшая на смену старой колониальной системе… В основе неоколониализма – экономическая экспансия (в виде инвестиций, кредитов и субсидий), нередко сочетаемая с использованием методов политического и военного давления“» [Советский энциклопедический словарь. – М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 198, с. 888].

Сегодня мы имеем массу свидетельств того, что неоколониализм живет и процветает. Однако его метастазы глубоко проникли не только в страны бывшего Третьего мира, но и в нашу Россию, и в страны бывшего «социалистического лагеря», избравшие в 1990-е годы капиталистический путь развития. Главной особенностью неоколониализма в наши дни является то, что субъектами экспансии выступают не столько развитые капиталистические государства, сколько различные транснациональные корпорации и монополистические объединения. Другая особенность заключается в том, что местная, отечественная, буржуазия действует, как правило, в союзе с иностранными «партнерами» по бизнесу; что касается отечественных олигархов, крупнейших собственников капитала, – их интересы обычно далеки от интересов своей родины, они космополиты по целям своей деятельности.

Что же произошло?

В 1990–1991–1993 годах в нашей стране произошел буржуазный контрреволюционный переворот, в результате которого был уничтожен Советский Союз, первое в мире государство с социалистической ориентацией. К власти пришла буржуазия, причем буржуазия компрадорская, наиболее коррумпированная, которая сумела присвоить себе главные национальные богатства страны. В последующие годы сформировались всесильные группировки российских монополистов-собственников – олигархов, – которые совместно с крупнейшими западными транснациональными монополиями, установили режим наибольшего социально-экономического и политического благоприятствования для превращения нашей страны в сырьевой придаток и полуколонию Запада.

Три десятилетия (1991–2020) показали полную несостоятельность навязанной России либерально-олигархической капиталистической системы.

Только крупных предприятий в РСФСР до приватизации было около 34 тысяч, а в РФ в 2016 году их осталось менее 5 тысяч. В холе приватизации было уничтожено около 29 тысяч крупных предприятий. Например, у нас в Братске разрушили крупнейший в мире специализированный строительный комплекс «Братскгэсстрой» (70 тыс. работающих), крупнейшие в России комбинат «Братскжелезобетон» и завод «Сибтепломаш», Братскую швейную фабрику.

В РФ было заброшено 42 млн га плодородной земли, исчезли с карты страны 34 тысячи сел и деревень. Сегодня половину продовольствия мы завозим из-за рубежа. Энергетической безопасности нанесен сильный удар – разрушена ЕЭС. Фактически уничтожено гражданское авиационное машиностроение, тракторостроение, приборостроение, станкостроение.

В то же время доходы отечественных олигархов и их зарубежных «партнеров» достигают фантастических величин. Так, в 2016 году иностранные компании в России совокупно заработали 5,5 трлн рублей. В разрезе стран картина выглядит так: больше других в России стабильно заработали бизнесмены Германии – выручка 11 немецких компаний составила 1,2 трлн рублей, у французских предпринимателей – 936 млрд рублей, у корпораций из США – 884 млрд рублей. Причем эти деньги иностранные производители заработали исключительно на продаже своих (импортных) товаров. Российские товары с нашего рынка вытесняются.

Экспертные оценки показывают, что под юрисдикцией иностранных (в том числе офшорных) компаний находится около 95 % (!) крупной российской собственности. Иностранному капиталу принадлежит 65 % промышленности, 90 % торговли, 76 % железнодорожного машиностроения, 77 % предприятий цветной металлургии; во всех остальных отраслях 45–60 % иностранного капитала. Даже в совете директоров предприятий нефтегазового комплекса большинство – иностранцы. Промышленная империя «РУСАЛ» вместе с крупнейшими алюминиевыми заводами и каскадом гидроэлектростанций на Ангаре теперь принадлежат «партнерам» из США и западных стран [Арефьев. Н. Когда экономика России будет принадлежать России. // Великороссъ, 2021, февраль]. Аналогичная картина и в других отраслях. Например, владельцем крупнейших предприятий черной металлургии – «Западно-Сибирский металлургический комбинат», «Нижнетагильский металлургический комбинат» и «Новокузнецкий металлургический комбинат» – является кипрская фирма «Вастеркрофт», которой принадлежит 70,8 % акций, а такие гиганты индустрии, как «Норильский никель», «Металлоинвест», «Северсталь» зарегистрированы в кипрских офшорах, крупнейшая угольная компания «СУЭК» на 99,8 % принадлежит кипрскому офшору [Арефьев Н.В. Промоккупация. // Советская Россия. 2018, 11 октября].

Значительной частью российской земли сельскохозяйственного назначения также распоряжаются иностранцы. По подсчетам экспертов консалтинговой компании BEFI в мае 2020 года 61 крупнейший агрохолдинг распоряжался 14,2 млн га земли. Практически вся зерновая псевдороссийская отрасль России не принадлежит [Аргументы недели, 2020, 16–22 декабря].

Государственный банк России считается независимым, а на самом деле управляется Международным валютным фондом (МВФ). Наша экономика и социальная жизнь во многом зависит от МВФ. Например, закон о продлении возраста «дожития» до пенсии был принят под давлением МВФ.

Ныне действующие в РФ полуколониальные законы опираются на Конституцию РФ, хитрый текст которой был в начале 1990-х годов прошел экспертизу, был одобрен за рубежом и принят в 1993 году. Так, в статье 13, п. 2 записано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». (В 1993 году многим очень хотелось избавиться от марксистско-ленинской идеологии. Она казалась навязчивой, тоталитарной.) А что такое государственная идеология? Обычно в ней сформулирован смысл и цели существования страны и ее народа. В соответствии с идеологией пишутся законы, составляются программы воспитания нового поколения, выстраивается вся внутренняя и внешняя политика государства. А в полуколониях, вроде нашей, свобода от государственной идеологии позволяет всяким проходимцам провозглашать множество разноречивых идеологических установок. Видимость свободы. Но народ разобщается. Много вранья. Люди не знают, кому верить. В таких условиях у нас господствует идеология либерализма, привнесенная к нам извне.

Ситуация с засильем (и крепнувшим всевластием!) иностранного капитала похожа на ту, что была в царской России до революций 1917 года: тогда в добывающей, металлургической промышленности и зарождающемся машиностроении господствовали немецкие, бельгийские, французские, итальянские, английские и американские капиталисты. Они же активно влияли на внутреннюю и внешнюю политику царского правительства. Сегодня происходит то же самое. Разница только в том, что экспансия иностранных производителей и торговцев в нашу экономику в наши дни намного мощнее, чем 100 лет назад, и она год от года крепчает. Особенно привлекают иностранцев наши недра. Сегодня разведанные природные ресурсы России оцениваются в 160.000 долларов на каждого жителя (в США – только 16.000, а в Европе – в среднем 6.000 долларов на одного жителя). Так что наши ресурсы их очень (очень!) привлекают. И давно! Однако инвестиции иностранного капитала не только способствуют развитию наших добывающих отраслей и металлургии, но одновременно – и разорению, и разграблению наших недр и закреплению за Россией статуса сырьевой площадки, а также и – активному уничтожению других российских, в свое время конкурентоспособных, отраслей (авиастроения, тракторостроения, станкостроения, электронной промышленности и др.) и обнищанию нашего народа.

Это и есть современный неоколониализм: страна сохраняет видимость великой державы, правительство и законодательные органы, изображая бурную деятельность, принимают массу законов и решений, вооруженные силы, полиция и нацгвардия что-то охраняют, строятся величественные Крымские мосты, магистральные нефте- и газопроводы, а экономика – стоит! Развития и эффективного роста нет. Отечественный малый и средний бизнес в течение тридцати лет не может пробиться к жизни. Многие наши товары не только на внешнем, но и на внутреннем рынке почему-то неконкурентоспособны. Число рабочих мест не растет, как было обещано, а уменьшается. А число безработных и бомжей растет. Несмотря на заверения Президента, положение к лучшему не меняется.

Если ничего не меняется год, два, даже пять лет – можно потерпеть. Но если прогресса и заметных улучшений благосостояния страны и ее народа не наблюдается в течение трех десятков лет – надо крепко задуматься.

В очередной раз возникает сакраментальный русский вопрос: что делать?

Ответ пока может быть только такой: вначале надо осмыслить, что с нами происходит? С нашей экономикой? С политикой? С властями? С народом? Осмыслить, куда, в каком направлении, и с кем мы идем, и кто нас ведет? Являются ли «партнерами» наши чужеземные попутчики и соратники по бизнесу? Где, в каких местах нашей экономики и госаппарата гнездятся и скрытно подтачивают организм страны метастазы смертельно опасной заразы – неоколониализма?

Является ли сегодняшняя Россия социальным государством?

Социальное государство – это такое государство, политика которого направлена на распределение и перераспределение материальных и духовных благ социально справедливо, т. е. – на достижение каждым гражданином достойного уровня жизни и сглаживание социальных различий.

Несмотря на то, что в действующей Конституции Россия провозглашена социальным государством, в последние десятилетия она неуклонно превращается в страну с колоссальным уровнем социальной несправедливости и неравенства. Все более укрепляется социальный порядок, при котором национальный доход неравномерно и несправедливо распределяется как по социальным стратам, так и по регионам. Так, коэффициент имущественного расслоения населения России уже в 2010 году достигал катастрофических величин: по одним данным 1:25, по другим 1:604. Вне сомнения, что в настоящее время этот коэффициент еще выше, но установить его не представляется возможным из-за отсутствия достоверной статистики. (А по данным социологических исследований общественное спокойствие и отсутствие массового недовольства возможны, когда разница в доходах низшей и высшей групп в обществе не более, чем соотношение 1:5–1:6.)

В социальной сфере: по доле расходов ВВП на образование Россия в 2017 году занимала 47-е место в мире; на здравоохранение 91-е место; по продолжительности жизни людей Россия была на 134-м месте; средний размер пенсий примерно в 10 раз ниже, чем в развитых странах (65-е место) [Котолупов О. А., Хриенко П. А. Почему социализм? // Советская Россия, 2017, 27 июля].

Проводятся разрушительные реформы в образовании, здравоохранении. 2 млн детей не ходят в школу, растет число не умеющих читать и писать. Закрыто 26 тысяч (35 %) школ, 24 тысячи (58 %) детсадов, 8400 больниц, 7700 поликлиник, 15000 клубов. У нас около 4 млн бомжей, 7 млн наркоманов и 4 млн алкоголиков. Народ деградирует на глазах. Коренное население (без учета мигрантов) за четверть века сократилось на 13,3 млн человек.

Сегодня Россия – в числе лидирующих стран по числу долларовых миллиардеров, по числу вывезенных в офшоры капиталов, по числу выехавших за границу квалифицированных специалистов. У нас высок уровень безработицы: 6 млн человек (а по расчетам иностранных аналитиков – более 9 млн). Россия входит в тройку государств с самыми высокими показателями самоубийств на душу населения. Из года в год сокращается доля бюджетных расходов на науку, образование и здравоохранение.

Если еще учесть, что в 2019 году за чертой бедности по официальным данным находилось 19 млн человек (а в настоящее время в условиях резкого сокращения доходов населения в связи с пандемией коронавируса число бедных, несомненно, еще больше возросло), и за последние пять лет реальная зарплата трудящихся снизились (при том, что доходы некоторых высокопоставленных чиновников составляли несколько миллионов рублей в день!), то нетрудно предвидеть, что социальное недовольство будет нарастать и в любой момент может перерасти в неуправляемый революционный взрыв.

Даже в условиях пандемии сегодня государственные органы России не торопятся с материальной помощью соотечественников: только 0,3 % ВВП РФ было потрачено на поддержку граждан и экономик (для сравнения: в США – 9 %, в Великобритании – 14 %, в Германии – 20 % ВВП) [Пятая газета. 2021, 12 января].

Таким образом, как по многим экономическим и демографическим показателям, так и по показателям уровней социального благосостояния Россия в настоящее время, числясь формально социальным государством, на самом деле таковым не является. В отличие от развитых стран в России пока не сложилось зрелое гражданское общество, нет профсоюзов, которые могли бы защитить интересы трудящихся, нет сильных местных сообществ. Последние годы в России последовательно проводится политика отчуждения граждан от активного участия в общественной жизни. И по всему поэтому наше общество пока пребывает в состоянии апатии. Но это не значит, что такое состояние будет продолжаться бесконечно долго.

Что такое конвергенция?

Эволюционные общественные процессы могут осуществляться разными способами, в том числе через конвергенцию. Конвергенция (от лат. convergere – сближаться) – политическая теория, согласно которой СССР постепенно становился более либеральным, а западные капиталистические страны – более социалистическими, в результате чего предсказывалась возможность некоей усредненной социально-экономической системы, сочетающей в себе черты социализма и капитализма, например: плановую и рыночную экономику, государственную и частную собственность на средства производство, государственное регулирование и широкую политическую демократию и т. д.

Теория конвергенции возникла в 50–60-х годах XX века под влиянием прогрессирующего обобществления капиталистического производства, возрастания роли государственного регулирования и внедрением элементов широкомасштабного планирования в капиталистических странах. Разработчиками теории конвергенции были Дж. Голбрейт, П. Сорокин (США), Я. Тинберген (Нидерланды), Р. Арон (Франция), Дж. Стрейчи (Великобритания).

В результате эволюционного процесса, считают теоретики конвергенции, возникает некое интегрированное общество, которое способно сочетать в себе положительные качества и капитализма, и социализма, считается возможным мирное сосуществование этих противоположных систем, постепенное сглаживание экономических и политических различий между ними.

Так, в 1964 году Питирим Сорокин писал: «…я склонен считать, что если человечество избежит новых мировых войн и сможет преодолеть мрачные критические моменты современности, то господствующим типом возникающего общества и культуры, вероятно, будет не капиталистический и не коммунистический, а тип специфический, который мы обозначим как интегральный. Этот тип будет промежуточным между капиталистическим и коммунистическим строем и образом жизни. Он объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьезных дефектов каждого типа» [Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992, с. 16]. Теоретики конвергенции утверждают, что в интегральном обществе будут такие компоненты капитализма, как частная собственность, предпринимательство, различные классы, богатые и бедные и т. п. Но в нем также будут и компоненты социализма: государственная и коллективная собственность, госрегулирование, мощная социальная защита, социальная справедливость и др.

Известно, что наша страна, РСФСР – СССР, неоднократно предпринимала попытки сближения плановой и рыночной экономик при безусловном сохранении «командных высот» и господства социалистического уклада. Еще В. И. Ленин для выхода из разрушительного экономического кризиса предложил (1921) оживить частнокапиталистический уклад. Нэп, соединивший государственное регулирование с рыночной стихией, следует считать первой в мире попыткой реализовать на практике идеи конвергенции (которые были сформулированы только три десятилетия спустя). Повторные попытки предпринимались в СССР в 1950-е и 1980-е годы. Однако эксперименты по созданию «социализма с человеческим лицом», с рыночной либерализацией закончились весьма печально: СССР был разрушен, и в 1991–1993 годах в России был установлен антинародный капиталистический режим.

Между тем, капитализм в некоторых странах после Второй мировой войны показал свою жизнеспособность именно благодаря реализации на практике идей конвергенции. Долгое время социологи в качестве примера называли Швецию, добившуюся впечатляющих успехов как в области свободного предпринимательства, так и в сфере социального обеспечения населения.

Сегодня во всем мире на слуху так называема «скандинавская модель» социальной политики, реализующаяся в Швеции, Дании, Норвегии и Финляндии. В этих странах значительную часть расходов на социальные нужды берет на себя государство, и основным каналом перераспределения является бюджет. Государство (как и положено провозгласившему себя социальным!) несет ответственность за социальное благополучие своих граждан и является основным производителем и поставщиком социальных услуг. Объем ВВП, перераспределяемого через бюджет, у скандинавов составляет 50–70 %.

Особенно интересен опыт Норвегии, которая по размерам дохода в расчете на душу населения (40 тысяч долларов) является одной из самых богатых стран в мире. Норвегия руководствуется чувством правового равенства, здесь нет ни слишком богатых, ни совсем бедных. Равенство обеспечивается государством при помощи экономических и политических рычагов. Так, одно из основных богатств страны, нефть, объявлена достоянием всего народа, равно, как и все природные ресурсы страны. Деньги от нефтяных доходов идут на социальные программы и в Фонд Всеобщего Благоденствия. На личный счет каждого норвежца поступают отчисления от нефтяных доходов. На сегодняшний день эти отчисления составляют более 100.000 долларов каждому норвежцу. На каждого ребенка при рождении открывается счет в банке, на который зачисляются 3.000 долларов.

Добавьте к этому бесплатное медицинское обслуживание, одинаково доступное и королю Харольду, и простому работяге. На высоком уровне медобслуживание стариков. Дома престарелых – это не убогие богадельни, а однокомнатные квартиры или коттеджи на одного человека; у каждого пациента пояс с кнопкой для вызова медсестры.

Начальное и среднее образование в Норвегии тоже бесплатное, студенты вузов получают стипендии от государства. В стране самый высокий в мире уровень удельных затрат на обучение одного учащегося.

В монархической Норвегии власть законов поставлена выше власти короля, религиозных традиций и влияния богатейших транснациональных корпораций. Перед норвежским законом все равны: и высшие чины, и богачи, и люди среднего достатка.

Все норвежцы, включая домохозяек, по достижении 65 лет получают основную пенсию. Есть и дополнительная пенсия, которая зависит от трудового стажа и доходов. Существует и много других видов социального обеспечений и мер по обеспечению безбедной и здоровой жизни граждан.

Самое удивительное в «скандинавской модели» даже не столько повышенное внимание правящих кругов к запросам и благосостоянию поголовно всех граждан своей страны, сколько ощущение всеобщего равенства. У скандинавов совсем нет дистанции между влиятельными политиками и народом, между избранными и избирателями. Здесь никого не удивляет, что норвежский король Харольд лежит на излечении в обыкновенной «районке», больнице, где по соседству в палатах находятся простые рабочие, а королева Дании Маргрете II как все, ходит на рынок, стоит в очереди в супермаркете…

Помимо положительного скандинавского опыта в мире широко известны мероприятия по социальному обеспечению коренного населения в Объединенных Арабских Эмиратах. При рождении мальчика государство открывает ему счет на 50 000 долларов, на девочку ежемесячно выплачивается около 1000 долларов. Медицинское обслуживание и возможность обучаться, в том числе в вузах внутри страны, предоставляется бесплатно всем жителям. Коренной житель может рассчитывать еще и на то, что государство оплатит ему в случае необходимости операцию в заграничной клинике или обучение в зарубежном университете.

Совершенно уникальным явлением являются кибуцы – сельскохозяйственные коммуны в Израиле, характеризующиеся общностью имущества и равенством в труде и потреблении. В 2001 году в Израиле насчитывалось 267 кибуцев, которые в труднейших условиях занимаются высокопродуктивным сельским хозяйством и полностью обеспечивают население страны продуктами. Но самое главное, каждый член коммуны-кибуца получает многообразное социальное обеспечение, начиная от высококачественного общественного питания, образования, медобслуживания, до полного пансиона в старости.

Руководство России по примеру Норвегии и других социальных государств тоже создало Стабилизационный фонд, обещая, что из этого фонда будут производиться «инвестиции в человека». Однако за последние четверть века ни одному россиянину не было перечислено ни рубля. Почему?

По-че-му?

Что нужно для развития России?

Любая система, в том числе государственная, жизнеспособна только тогда, когда она пребывает в движении и развитии, когда движение постоянно подкрепляется импульсами силы. Замедление движения, стремление к покою (дабы без хлопот, тягот и забот жить да поживать) ведет к угасанию жизни и умиранию системы.

Характерными чертами СССР были: всеобщее непрерывное развитие, постоянное преодоление трудностей; системный (комплексный) подход к планированию народного хозяйства, обороны, культуры, образования, здравоохранения, науки, благосостоянии и социальной защищенности всех граждан; обеспечение системного развития всего запланированного; мощный потенциал, достаточный для поддержания относительно безбедного уровня жизни людей; непобедимость в условиях враждебного окружения. Главный секрет страны – в непрерывном комплексном развитии большинства жизненно важных форм бытия.

Страна Советов – первый в истории человечества эксперимент по построению в масштабах огромного государства общества всеобщего равенства и благополучия на основе всеобщего непрерывного системного развития. СССР достиг колоссальных успехов, став крупнейшей индустриально развитой державой и добившись впечатляющих результатов в социальном обеспечении населения и в сдерживании угроз новой мировой войны.

Однако надо признаться, что большевики, построив величайшую и сильнейшую державу, сделали не всё, что было в их силах. Они не сумели усвоить и перенести на почву социализма всё то лучшее, что было наработано при капитализме и до него. Например, если при социализме сохранялось товарное производство, то не нужно было ограничивать свободу обмена товарами, т. е. рыночную торговлю и предпринимательство, но и то, и другое надо было взять под контроль, заставляя и коммерсантов, и предпринимателей в полную силу работать на общество. То же самое – с разрешением частной собственности. Но под контролем.

Если бы перестройку вели грамотно, с оглядкой на благо Отечества и народа, то без сомнения в Советском Союзе на основе конвергенции могло бы возникнуть новое интегральное общество. Дело ведь шло именно к этому. Основа была: общегосударственная собственность на стратегически важные средства производства, на землю, её недра, воды, леса; плановость снизу доверху и сверху донизу (которую просто надо было совершенствовать); договорная дисциплина (которую требовалось упорядочить и ужесточить); жесткая вертикаль и выборность органов советской власти снизу доверху (которая нуждалась в дальнейшей демократизации). Всё это создавало реальные предпосылки для безболезненного построения конвергентного социалистического общества, в котором не было бы отчуждения трудящихся от собственности (в том числе – и от обезличенной общегосударственной и колхозной собственности), напротив, вместе с хозяевами они стали бы совладельцами предприятий, осуществлялась бы подлинно советская власть, ответственная перед народом. Но главное, в интегральном советском обществе можно было бы добиться, чтобы всё большая часть национального дохода отчислялась на неуклонное улучшение благосостояния народа, в том числе через общественные фонды потребления.

Горбачевская псевдоперестройка и грубая узурпация власти Ельциным оборвали поступательное развитие СССР и исключили возможность создания новой модели конвергентного (интегрированного) общества.

Мы зашли слишком далеко. Компрадорская буржуазия, господствующий олигархат, набирающая силу «пятая колонна» и подчиненное им чиновничество сегодня не склонны к конвергентным реформам. И все же, надежда на возрождение России есть.

Здравый рассудок подсказывает: пока наши олигархи с их растущими аппетитами не съели наше государство, следует начать национализацию державообразующих отраслей и банковской системы. Создать эффективные механизмы мобилизационного развития экономики. Остановить губительные эксперименты в образовании и вернуть его на национальные рельсы. Начать формирование власти во всех уровнях в интересах большинства. От выборочной борьбы с коррупцией перейти к разрушению коррупционных кланов и местнического феодализма. Удалить из властных кабинетов непрофессионалов. Прекратить грязную информационную войну против советского прошлого, многое из которого можно было бы взять на вооружение. Ввести прогрессивный налог на богатых и устранить вопиющую социальную пропасть [Кириллов В. Дворец с привидениями. // Советская Россия, 2021, 4 февраля].