Read the book: «Эврика»

© Пернай Н.В., 2024

© ООО «Издательство Родина», 2024

Предисловие

Любопытство – один из главных стимулов нашей жизни. Это наше природное свойство, инстинктивное.

Любопытство побуждает нас к исследованию самих себя и окружающего мира, к поискам и раздумьям с момента появления на свет до перехода в иной мир. Исследуя, мы каждый день познаем что-то новое, как в сказках Шехерезады, мы развиваемся, приобретая новые знания и умения. Мы умнеем и совершенствуемся. И время от времени случается, что самые одаренные, трудолюбивые и настойчивые делают открытия в науке, инженерии, искусстве, поэзии, образовании, врачевании и в других важных для человечества областях.

Именно любопытство привело древнего грека Архимеда к открытию закона гидростатики (закона Архимеда), мореплавателя Христофора Колумба – к открытию Америки, сэра Исаака Ньютона – к исследованию законов механики и закона всемирного тяготения, естествоиспытателя Чарльза Дарвина – к созданию теории Эволюции, монаха Грегора Менделя – к основанию учения о наследственности, педагога Дмитрия Менделеева – к созданию Периодической системы химических элементов, служащего патентного бюро Альберта Эйнштейна – к разработке теории относительности, лётчика Юрия Гагарина – к первому в мире полету в космос.

Любопытство постоянно подталкивает нас к поиску всё новых и новых знаний и изобретений. Любопытство – двигатель прогресса.

Прогресс, как известно, начался с изобретения первобытным человеком палки-копалки, каменного рубила и наконечника для копья, потом появились боевые колесницы и стенобитные машины, позднее – водяные и ветряные мельницы, пушки, мушкеты и паровозы. И, наконец, началась эра настоящей научно-технической революции: появились автомобили, самолеты, ракеты, электрохолодильники, радиоуправляемые дроны, автомат Калашникова, атомные бомбы, компьютеры и смартфоны. И мы понимаем: всё только начинается, впереди нас ждут чудеса автоматизации, роботизации, нанотехнологий и биоинженерии на базе неудержимого развития систем искусственного интеллекта. А что – дальше? Космос? Межпланетные, а затем и межзвездные путешествия в иные миры? Знакомство с иными разумными существами? Всё это – возможно.

Всё, о чем мечтаем, может стать явью, если…

…Если мы выживем!!!

Однако, чтобы выжить – сегодня это очевидно, – надо очень сильно постараться! Чем быстрее развивается научно-технический прогресс (а НТП развивается экспотенциально, в тысячи раз быстрее, чем возможности приспособляемости биологических организмов в ходе Великой Эволюции), тем реальнее становятся экзистенциальные угрозы существования человечества и всего живого.

И сегодня наш любопытствующий разум неожиданно встал перед выбором: либо НТП будет и впредь бесконтрольно развиваться, и уровень рисков и угроз будет нарастать, либо мы все важнейшие процессы развития возьмем под строжайший контроль, и прежде чем сделаем какой-то решительный шаг в наших поисках, попытаемся основательно просчитать его последствия.

В этой книге рассматривается множество интереснейших проблем и загадочных явлений – всего того, до чего я смог «дотянуться» своими техническими возможностями и компетентностью. Круг актуальных проблем на самом деле намного шире тех, которые представлены здесь. Но, как говаривал Козьма Прутков, «нельзя объять необъятное».

Книга – это сборник вопросов и ответов, в котором вопросов больше, чем ответов. На многие вопросы предлагается не один, а несколько альтернативных ответов, но иногда ответов совсем нет – это terra incognita. Кто-то, возможно, не согласится с предложенными трактовками – что ж, инакомыслие допустимо. И даже желательно.

Не всегда утомительные поиски завершаются находкой верного решения. Иногда случается, мелькнет догадка и кажется – эврика! Нашел! Но оказывается – ошибка. Не то! Не всё то золото, что блестит.

Любопытно, что чем больше ищешь и находишь ответов на возникающие вопросы, тем больше появляется новых и новых вопросов. И этот процесс идет постоянно, не прекращаясь, а всё больше нарастая. И, вероятно, не кончится никогда.

Тайны нашей Вселенной

Был ли Большой Взрыв и возникла ли наша Вселенная 13,7 млрд лет назад?

Правдоподобная теория Большого Взрыва, согласно которой нечто (якобы сверхплотное), пребывающее в одной точке, взрывается, затем из этой точки разлетается субстанция, из которой со временем образуется Вселенная со множеством галактик, звезд, планет и темной материи, которые несутся в космическом пространстве со всё возрастающей (неизвестно – почему) скоростью, – такая гипотетическая теория сегодня считается почти общепризнанной.

Если представить вместо гипотетической точки некое сверхмалое протоядро из некоей неизвестной нам сверхплотной протоматерии, то можно согласиться, что Большой Взрыв мог быть. В пользу такой гипотезы говорит существование так называемых нейтронных звезд, у которых плотность материи достигает нескольких миллионов тонн в кубическом сантиметре. Ученые предполагают, что суперплотность звездной материи сохранилась в нейтронных звездах со времен Большого Взрыва.

Теория исключительно божественного сотворения Вселенной выглядит сомнительной, хотя без Разума Вселенной (который, на мой взгляд, не может не существовать) возникновение Универсума, вероятно, не обошлось.

Правда, мы не может также отделаться от вопроса, откуда что взялось: первоначальное протоядро (способное взрываться) или Творец-Бог? Что-то должно возникать из чего-то. Из чего?

Над этой тайной человеческий Разум будет размышлять еще очень долго. Едва ли когда-нибудь тайна будет раскрыта, но правдоподобные гипотезы будут выдвигаться.

Мысли выдающегося физика-теоретика Стивена Хокинга:

«Из представления о том, что пространство и время образуют замкнутую поверхность, вытекают также очень важные следствия относительно роли Бога в жизни Вселенной. В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы. Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, – завести часы и выбрать начало все-таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель. Если же Вселенная действительно замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и всё! Остается ли тогда место Создателю?¹» [Хокинг С. Краткая история времени: от Большого взрыва до черных дыр. – М.: Изд-во АСТ, 2019, с. 170].

Как Вселенная появилась из «ничего»?

В Интернете сообщается, что в опубликованной в 1973 году статье американский учёный Эдвард Трайон был первым, кто серьёзно, использовал научный подход и задумался о происхождении Вселенной.

То, что широко известно в массах как «Теория Большого Взрыва» представляет собой космологическую модель, описывающую эволюцию Вселенной. В ней речь идёт об образовании первых элементарных частиц, о том, как из этих частиц возникли первые атомы, из которых возникли первые космические объекты и так далее.

Модель Большого Взрыва хорошо описывает то, как наша современная Вселенная развилась из чрезвычайно плотного и чрезвычайно горячего исходного состояния 13,7 миллиарда лет назад. Но она ничего не говорит о том, как возникла сама Вселенная!

На самом деле это фундаментальный вопрос: почему Вселенная вообще существует? Это, конечно, глубоко философский вопрос.

Эдвард Трайон утверждал, что если мы хотим объяснить, как именно родилась Вселенная, то имеем проблемы с причинностью. То есть отношением между причиной и следствием. А также с законами сохранения.

Однажды Трайон сказал: «Вселенная может представлять собой колебание вакуума». В 1973 году в журнале «Nature» была опубликована его статья под названием «Является ли Вселенная флуктуацией вакуума?». Что же такое эта загадочная «флуктуация вакуума».

Все мы знаем, что вакуум – это пустота, это как бы «ничто». И возникает первый вопрос – как это ничто может колебаться или изменяться? Звучит все это очень парадоксально. Однако если речь идёт о квантовой механике, то избежать таких, казалось бы, парадоксальных явлений не удастся.

Всегда считалось, что невозможно просто создать «что-то» из «ничего». Но только не в квантовой механике. Там это вполне возможно. Трайон пишет в своей статье: «В квантовой электродинамике электрон, позитрон и фотон могут спонтанно возникнуть из вакуума. Когда это происходит, три эти частицы существуют некоторое время, прежде чем аннигилировать, не оставив никаких следов».

Речь идёт о виртуальных частицах.

Квантовая механика занимается в основном статистикой и вероятностями. Например, никто не может точно сказать, где находится та или иная частица в определённый момент времени, и есть возможность только вычислить вероятность, с которой она может находиться в определённом месте.

И с вакуумом тоже не все так просто. Он на самом деле не просто пуст, а полон квантовых полей, которые не являются «ничем». И в то же время они не являются «чем-то». Скорее это потенциал для «чего-то». Но это очень упрощённое описание. Главное, что квантовые поля – это то, из чего могут самопроизвольно возникать частицы. То есть проблему с возникновением «чего-то» из «ничего» можно решить именно таким образом.

Но у нас все еще есть проблема с сохранением энергии. Вселенная полна энергии (и массы, хотя на самом деле это одно и то же). Насколько нам известно, вся эта энергия не может возникнуть из ниоткуда.

Но Трайон подумал и об этом тоже:

«Вся масса, все звезды, галактики и всё остальное во Вселенной представляют собой огромное количество энергии. Но гравитационную силу, действующую между всеми этими объектами, в этом контексте можно интерпретировать как своего рода отрицательную энергию.

Проще говоря, фактический нулевой уровень гравитационной энергии находится бесконечно далеко над нашими головами. И если размышлять таким образом, то все объекты в этом случае имеют отрицательную гравитационную потенциальную энергию. Или, говоря иначе: гравитацию можно рассматривать как отрицательную энергию».

Трайон считал, что эта отрицательная энергия, возможно, могла бы уравновесить положительную энергию массы во всей Вселенной.

На самом деле, конечно, все гораздо сложнее. Но после 1973 года были открыты такие явления, как тёмная энергия, которая также является своего рода противодействием гравитации, и многое другое.

Основная гипотеза Трайона осталась неизменной. И потому считается, что Вселенная может быть просто флуктуацией вакуума. И она могла возникнуть «просто так», из «ничего», то есть – из вакуума.

Однако окончательно этот вопрос до сих пор не решён, поскольку остается много неясных проблем. Например, если Вселенная – это «всего лишь» колебание в вакууме, то чем тогда является этот самый вакуум? И откуда он сам взялся?

На этот вопрос нет ответа. И, возможно, никогда не будет. Какое бы начало мы ни нашли для объяснения своего существования, мы будем и должны всегда спрашивать себя, что было до этого.

[http: //dzen.ru/a/ZPVz9 cK51jBV95jc] …

Что находится за проделами Вселенной?

(Из одноименной статьи в Интернете)

«Возможно ли, что что-то существует даже за пределами Вселенной?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сначала определить Вселенную. В большинстве случаев слово «Вселенная» означает наблюдаемую Вселенную – область со всем веществом, которое можно наблюдать с Земли в настоящее время. Она определяется скоростью света. Слово «наблюдать» означает здесь не способность современных приборов обнаруживать свет от далекого объекта, а физическую границу, определяемую самой скоростью света. Поскольку ничто не может двигаться быстрее света, мы не можем наблюдать что-либо дальше от Земли, чем свет, который достиг нас с момента, когда возникла Вселенная (13,7 млрд лет).

В соответствии с законом Хаббла, самые отдаленные регионы Вселенной расширяются быстрее, чем скорость света. С другой стороны, специальная теория относительности говорит нам о том, что предметы не могут двигаться быстрее скорости света относительно друг друга. Получается, что не объекты движутся быстрее скорости света, а само пространство между ними.

Таким образом, если перемещаться быстрее скорости света по прямой линии к краю Вселенной, то увидите ли вы край Вселенной? Ответ – нет, потому что у Вселенной нет границ. Мы знаем, что наша Вселенная изотропна и расширяется, но куда она расширяется?

Однако сторонники теории Мультивселенной считают, что наш космос на самом деле является одной Вселенной в Мультивселенной, где каждая Вселенная похожа на мыльный пузырь, парящий в пустоте Мультивселенной. Каждый пузырь расширяется от собственного Большого Взрыва, и у них есть свои законы физики» [http: //dzen.ru/a/Wxa6VS9XjGbl_yZz].

(Мой (Н.П.) комментарий

Очень любопытно, правдоподобно, но когда говорят, что у Вселенной «нет границ», я этого не понимаю. Какой же может быть геометрия устройства Вселенной? – Н.П.)

Об иерархичности мироустройства

Мне кажется, что и эволюционистам, и креационистам нужно вспомнить о том, что устройство Мира, Космоса, Вселенной, скорее всего, – иерархично. А это, хотим мы или нет, обозначает, что не все происходит хаотично. И среда не так уж непредсказуема. То, что кажется непредсказуемым букашке, ползущей по листу бумаги, вполне предсказуемо для человека, который собирается выбросить лист с букашкой в костер. Многие процессы строго детерминированы и обусловлены как взаимовлиянием различно направленных векторов, так и влиянием более мощных субъектов на тех, кто слабее. В последнем случае характер влияния может быть целенаправленным, и тогда субъекты, находящиеся под воздействием более мощных субъектов, становятся объектами влияния, цели развития которых предопределены.

Что такое биполярность?

В объективной реальности (в Универсуме) все силы, субстанции и явления обладают двойственным (биполярным) характером: плюс (+) и минус (-), тепло-холод; северный и южный полюса и т. д.

Любым, известным нам началам, также свойственна двойственность. Так, субстанциальное начало пневма (ци) состоит из взаимосвязанных между собой инь и ян (женского и мужского начал); жизненная энергия, энергия любви или любовь состоит из взаимосвязанных между собой энергии любви и энергии ненависти; добротолюбие проявляется в виде добрых и недобрых действий (добра и зла); магнитные силы представлены северным и южным полюсом и т. д. Дуальные начала противоположны, но взаимосвязаны, действуя как пара противоположностей, они создают движение.

Так принято в нашем мире. А как – в других мирах?

Почему есть абсолютный ноль (минус), но нет абсолютного плюса?

В Интернете я нашел такое разъяснение:

«Абсолютный ноль – это понятие, относящееся к температурной шкале, оно является нижней границей возможных температур. Оно обозначает температуру, при которой вещества теряют всё тепло и атомы перестают двигаться. Такое состояние не может быть достигнуто в реальности, но определено на основе физических законов.

Абсолютный ноль имеет значение – 273,15 градусов по Цельсию. Всякий раз, когда температура понижается, энергия и движение атомов уменьшаются, и при достижении абсолютного нуля они полностью останавливаются.

Абсолютный плюс не существует, потому что отсутствуют физические законы, которые определяли бы верхнюю границу температурного диапазона. Вещества могут нагреваться бесконечно, и их энергия будет увеличиваться, не имея ограничений. Мы знаем об очень высоких температурах во Вселенной, но нет определения точки, которая являлась бы абсолютным плюсом, аналогичной абсолютному нулю.

Основной причиной отсутствия абсолютного плюса является то, что температура является мерой количества тепловой энергии в системе. Чем выше температура, тем больше тепловой энергии содержится в веществе.

Таким образом, отсутствие абсолютного плюса возникает из физических ограничений и принципов, которые действуют в нашей Вселенной. Вместо абсолютного плюса у нас есть положительные числа и температуры, которые являются конечными, но не ограниченными. Это связано с тем, что энергия может быть увеличена в пределах реальных и физических возможностей, но не может достичь бесконечности» [https: //domgelios.ru/pocemu-est-absolyutnyi-nol-no-net-absolyutnogo-plyyusa? ysclid=ipxtimayc3107737247].

Без комментариев.

Непознаваемый Разум

О Разуме Вселенной

Мои гипотетические представления о Боге можно сформулировать так: Бог – это сама Вселенная, все миры Вселенной с присущим им Розум Вселенной.

(О Разуме Вселенной необходимо сделать особые пояснения. Было бы весьма странным, нелогичным (и ненаучным!) предположение о том, что Великая Мать-Природа в ходе дарвиновской Эволюции в течение многих миллиардов лет смогла создать многочисленные виды разумных существ как с примитивным, так и развитым мозгом (в том числе Homo sapiens), но сама при этом была инертна, безмозгла и неразумна. Так не могло быть. Конечно же, в ходе Эволюции вместе с развитием различных форм и видов разумной объективной реальности не мог не сформироваться Вселенский Разум, который многие религии считают Богом, Аллахом, Брахманом.)

Бог (Вселенная) есть средоточие жизни. Все, что входит в состав Вселенной есть, на мой взгляд, жизнь. То есть Бог есть не только любовь, как сказано в Библии, Бог есть сама жизнь. И все, что свойственно жизни, свойственно и Богу. Так же, как любые формы жизни, Бог (Абсолют, Брахман) может пребывать в состояниях эволюции или инволюции (индуисты называют такие состояния Днями и Ночами Брамы). Однако цели развития, то есть цели эволюции и инволюции, Бог, по-видимому, не ставит.

Невозможно также представить, чтобы Разум Вселенной не участвовал в процессе Эволюции.

Простая логика подсказывает, что Разум содержится во всей объективной реальности (проявленных и непроявленных мирах), от микрочастиц квантового мира до макромира Вселенной.

Моя гипотеза такова:

– Бог – это сама Вселенная, все миры Вселенной сприсущим им Разумом Вселенной; Бог – это Всё-Что-Было-Есть-и-Будет; Бог – это Всё-Что-Проявлено-и-Непроявлено;

– перефразируя «Тайную Доктрину» Е.П. Блаватской, можно утверждать, что сознание (Дух, Разум Вселенной) и материя не есть две независимые реальности, но как два аспекта Бога (Вселенной) составляют основу бытия – духоматерию;

– так же как сознание является свойством материи, так и Сознание (Разум) Вселенной извечно было и является свойством проявленных и непроявленных миров Вселенной;

– поскольку все миры, все сущности и явления миров, все богоподобные существа, в том числе и человек, являются частью Единого Бога (Вселенной), то всё это множество миров, сущностей и явлений должно обладать едиными качествами, и действия всех сущностей и явлений должны подчиняться единым законам;

– Бог есть самосозидающаяся, саморазвивающаяся и саморазрушающаяся сущность, творя мир, разрушая одно и создавая другое, Бог не просто однообразно повторяет свои «Дни и Ночи Брамы», Он эволюционирует и самосовершенствует Самого Себя;

– Бог, вопреки приписываемым ему многими религиями антропоморфным характеристикам, не может быть ни милосердным, ни страшным, ни прощающим, ни мстительным, ни добрым, ни злым;

– Бог не может управлять миром на основе своей воли, как некий всемогущий монарх. Он может только непреложно выполнять незыблемые вселенские законы, которым подчиняются все процессы развития Мироздания: Закон кармы (Закон причин и следствий), Закон любви, Закон притяжения, Закон равноценности двух начал, Закон целесообразности, Закон эволюции, Закон энергии психической и многие другие Человек как частица и подобие Бога тоже не может своевольничать и нарушать вселенские законы;

– Бог не может не стремиться к познанию Самого Себя; человек, будучи малой Его частицей, тоже стремится к познанию самого себя и окружающего мира и тем самым способствует собственному познанию Бога и познанию Богом Самого Себя;

– не существует никаких доказательств того, что жизнь homo sapiens имеет какой-то особый смысл. Но, возможно, она имеет тот смысл, которым мы сами её наделяем;

– если же допустить, что homo sapiens искусственно создан высокоразвитыми существами, которые нашими предками были названы богами, то в таком случае нам, людям, следует приложить значительные усилия для совершенствования своих интеллектуальных, духовных, физических и метафизических потенций для того, чтобы стать полноценными сотрудниками Вселенной.

Что такое Разум (Сознание)?

Википедия объясняет так: «Разум (лат. ratio) – философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить вообще способность анализа, абстрагирования и обобщения…

По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» – понимание – качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, понимания и применения абстрактных концепций, использования своих знаний при взаимодействии с окружающей средой…

Разум – одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель).

Мозг определяется как физическая и биологическая материя, содержащаяся в пределах черепа и ответственная за основные электрохимические процессы. С точки зрения современной науки мозг представляет собой сложнейшую нейронную сеть, производящую и обрабатывающую огромное количество логически связанных электрохимических импульсов, а внутренний мир человека, в том числе его разум, является продуктом этой работы (это не совсем так; об этом ниже. – Н.П.).

В современном научном сообществе точка зрения о том, что разум есть продукт работы мозга, является главенствующей… (Я полагаю, что Разум есть продукт не только мозга. – Н.П.)

Существуют различные мнения по поводу взаимодействия мозга и таких понятий, как сознание, ум, разум, рассудок, дух, душа, память, некоторые даже предполагают» (я в том числе. – Н.П.), что разум существует в некотором роде независимо от мозга) [https: //ru.wikipedia.org/wiki/Разум].

Такие суждения характерны для той части ученого мира, которые относят себя к материалистам (точнее, вульгарным материалистам).

Моника Гальяно, австралийский ботаник выявила существование рефлексов Павлова у горошин! Её исследования и работы её коллег показывают, что растения наделены, на свой лад, пятью чувствами (зрение, обоняние, вкус, слух, осязание); что они общаются между собой и с хищными насекомыми, чтобы защититься от травоядных; что они обладают памятью и используют ее, чтобы усовершенствовать свою реакцию на изменение окружающей среды; или что они способны узнавать своих родителей (в широком смысле), чтобы помогать им. Такая чувствительность и разум физически коренятся в «диффузном мозге», состоящем из множества корневых отростков, а главное в удивительном сходстве деятельности нейронов (у животных) и растительных клеток [Сервинь П. и др. Конец света может быть другим. – Минск: Дискурс, 2022. – с 192].

Что касается основы основ, физико-химической сущности Разума, то Википедия избегает касаться этого вопроса.

Материя не существует без Разума

Ясного научного определения, что такое Разум (Сознание), не существует, – есть только гипотезы. Одна из них предлагается мною (Н.П.) вашему вниманию.

Под Разумом (Сознанием) здесь понимается присущая объективной реальности энергия, которая упорядоченно и целесообразно воздействует на эту реальность. При этом предполагается, что Разум проявляется в виде энергетических импульсов.

Давно замечено, что уже на субатомном уровне самые малые элементарные частицы движутся и взаимодействуют не хаотично, а упорядоченно, в соответствии с некими заданными правилами. То же происходит на атомном и молекулярном уровнях. То же – в биологических организмах. Нет сомнений в том, что наблюдаемая причинная обусловленность энергетических действий частиц, сущностей и организмов закономерна и ничем, кроме действий Разума, объяснена быть не может. Замечу, что здесь речь идет о Разуме, внутренне присущем всем сущностям объективной реальности.

Предполагается, что Разум возник вместе (одновременно) с так называемыми материальными частицами, являясь неотъемлемым свойством этих частиц и составляя вместе с ними единую субстанцию.

Поскольку биологические организмы, а также небиологические системы (физический вакуум, волны вероятности, элементарные частицы, газы, жидкости, минералы) обладают таким свойством, как реакция (от лат. re — против, actio– действие, то есть – противодействие), которое организмы и иные субстанции проявляют в ответ на активное воздействие извне, то можно предположить, что именно в способности к реакции проявлялись зачатки Разума. То есть Разум, или пра-Разум, возможно, первоначально проявлялся в виде простой способности к реакции. И Разум, как способность реагировать на различные воздействия, в ходе Эволюции играл все более активную роль и совершенствовался. Разум являлся составной частью механизмов защиты жизни.

Любое вещество, любое существо есть результат взаимодействий, которые производились не хаотично, а упорядоченно. Так в течение многих миллиардов лет возникло великое разнообразие природных явлений, проявленных и непроявленных (метафизических) миров, биологических видов, людей, высокоразумных существ Тонких и иных миров.

Таким образом, на вопрос, который еще недавно считался главным вопросом философии – что первично: материя или сознание? – можно ответить так: первичны и материя, и присущее ей сознание. (Главный вопрос теперь – в другом: из чего они возникли? Мудрецы древности считали, что Эволюция начиналась от чистого Духа, который, спускаясь все ниже и ниже, всё больше уплотнялся, принимая наконец видимую и постижимую форму, и становился материей [Блаватская Е.П. Теософский словарь. – М.: Изд-во «Сфера», 1994, с. 518]. Однако такое объяснение недостаточно: нет ответа на вопрос, откуда появился Дух? Теория Большого взрыва тоже ничего не объясняет.)

Многие современные ученые также допускают, что Разум (Сознание) является извечным свойством материи, универсальной силой, которая участвует в создании структур физического мира. Иначе говоря, материя не существует без Сознания. Нет просто материи, а есть в той или иной степени интеллектуальная, сознательная материя [Бондаренко Ю.Г. Всеобщие законы мироздания. – М.: Новый Центр, 2002, с. 124]. То есть считается, что в основании Мироздания лежат два начала: (1) Разум (Сознание, в других интерпретациях дух, или информация) и (2) материя, – которые связаны воедино и могут называться сознанием-материей, или сознательной материей (в эзотерических источниках синонимичным считается термин духоматерия).

Согласно современной модели мира в основе всего сущего лежит не простое движение материи, а передача информации, и одни и те же единицы материи могут быть, условно говоря, и частицами, и волнами. Однако на субатомном уровне материя не существует с определенностью в данном конкретном месте пространства, а скорее проявляет тенденцию к существованию. Субатомные частицы являются разрушимыми и неразрушимыми одновременно: теория поля предполагает, что частицы могут спонтанно возникать из пустоты и снова исчезать в ней. Под волнами подразумеваются не реальные трехмерные структуры, а математические абстракции или волны вероятности, отражающие вероятность обнаружения частицы в данное время и в данном месте. Квантовая физика таким образом предложила научную модель Вселенной, не похожую на модель классической физики. На субатомном уровне мир твердых материальных тел распался на сложную картину волн вероятности [Гроф С. За пределами мозга. – http: //heathsy.narod.ru/grof.html, с. 8–9].

Сознание (Разум) тоже носит волновой характер и может быть определено как особый вид тонкоматериальной реальности, а в условиях непрерывного и замкнутого астрофизического пространства – трансформироваться из «полевого» в «вещественное» состояние» [Казначеев В.П., Трофимов А.В. Экспериментальные работы по проблеме «Интеллект как космопланетный феномен» //Журнал «Психология и соционика межличностных отношений». – М., 2008, № 6, с. 35]. Поэтому неудивительно предположение о том, что Сознание играет ключевую роль в квантовой реальности. Ученые, работающие в этом направлении, полагают, что Сознание, реально влияет на материю или даже создает её.

(Любопытно, что довольно давно ученые обнаружили электрохимический процесс первичного восприятия мыслей, эмоций не только у клеток растительного и животного происхождения, но и у минералов, металлов, жидкостей, особенно – у воды.)

В связи с изменениями внешней среды происходило ее стимулирующие воздействие на биологические системы, что в конечном итоге привело к развитию такого биологического инструмента реагирования, как мозг. Чем сильнее было воздействие среды, тем активнее развивался мозг и тем быстрее эволюционировали биологические системы. По мере развития функции мозга совершенствовались и стали выполняться всё более и более сложные задачи.

В итоге понимание физической стороны строения Мироздания сводится к следующему:

– всё есть энергия; и сознание-материя (духоматерия) тоже есть энергия;

– всякая энергия – носитель Сознания (Разума, Духа).

То есть в нашем мире всё то, что мы привычно называем «материей», без каких бы то ни было исключений, имеет энергетическую основу, а Разум (Сознание) есть извечное, неотъемлемое свойство «материи» и обладает (вместе с «материей») энергетическим потенциалом.

Наши ученые-космисты К. Циолковский, В. Вернадский, А. Чижевский, Н. Козырев, В. Казначеев были твердо убеждены в том, что Разум – явление космическое. А мысли человека непосредственно связаны с космосом, и Разум его – продукт Вселенной.

Как Разум Вселенной воздействует на Великую Эволюцию, на сознание человека?

Итак, в ходе Великой Эволюции Матушка-Природа (Универсум, объективная реальность, «духоматерия») не могла не создать Разум Вселенной (который многие религии считают Богом).

Поскольку человек, мыслящее существо, в своей интеллектуальной деятельности постоянно сталкивается с тем, что в Универсуме всё более или менее упорядочено и действуют какие-то законы, то нельзя не задаться вопросом: кто эти законы «придумал», кто обеспечивает их действие. Ответ может быть только один: это действует Разум Вселенной.

Воздействует ли Разум Вселенной (Бог) на ход дарвиновской эволюции? Безусловно, воздействует. Великая Эволюция (от «бездушного» камня до сложных органических молекул, от одноклеточных существ до приматов и человека) – многофакторное явление: под влиянием изменений среды (состоящей из сознательной «духоматерии») происходят изменения в «неживых» веществах и биологических существах; последние приспосабливаются к изменениям, и происходит их самоусовершенствование.

Воздействует ли Разум Вселенной (Бог) на человека? Многочисленные наблюдения говорят однозначно о том, что воздействует. Каково это воздействие и каков его механизм, мы пока не знаем. Можно предположить, что одним из инструментов, предназначенных для такого воздействия, является Душа человека, которая при помощи т. н. серебряной нити связана с Тонким Миром. (Душа человека, по-видимому, представляет собой что-то вроде биоэнергетического кокона, к сердечной чакре которого «крепится» серебряная нить. Душа – явление невидимое невооруженным глазом. Душа – сгусток тонкоматериальной энергии.)

Таковы мои (Н.П.) метафизические предположения.

Академик В.П. Казначеев предположил, что наш интеллект есть инструмент вселенской эволюции

Из книги В.П. Казначеева «Феномен человека: космические и земные истоки» (Новосибирское книжное изд-во, 1991):

«Если все наши головы представляют, образно говоря, полевой компьютер, то совсем не исключено, что мы каким-то образом связаны, обладаем полевой энергией».

Из книги В.П. Казначеева «Думы о будущем. Рукописи из стола» (Новосибирск, 2003):

«Интеллект человека – новая форма живого вещества, полевой фрактал мозга. Он на фоне гетеротрофности «питается» космическими, космопланетарными потоками неравномерного эфира и работает до самых поздних возрастных пределов. Можно привести много примеров, когда человек достигает 90, 100 и более лет, а интеллект его остается активным и необычайно творческим» (с. 201).

«Там не вакуум, не пустота – там нечто, что тоже есть материальность. То, что существует за пределами квантовых частиц всех категорий, известных физике. Постулируется наличие эфирного пространства, предполагается в некоторых суждениях физиколистского характера наличие «великого ничто» как некоего первоначала, которое затем реализуется в физическом вакууме, в возбужденных спинорно-торсионных полях, частицах квантовых, затем во всех остальных газообразных, жидких, плотных и других формах материи».

«Что же является отражением вселенскости, материального мировоззрения? Не является ли наш интеллект неким инструментарием и неким свойством вселенской эволюции, через который Вселенная пытается самоотразиться?» (с. 52).

«Но если сравнить феномены объективные, которые присутствуют в окружающем мире и наблюдаются у людей и животных, то, несомненно, обнаружатся еще полевые формы информационной трансляции, полевые формы информационно-энергетические, более сложные в пространстве времени Козырева. Эти полевые формы космического интеллекта присутствуют в мире постоянно и тоже эволюционируют. Значит, эволюционирование таких форм на планете Земля выражалось в том, что клеточные, межклеточные, тканевые, межнейрональные отношения с появлением головного конца, первых восприятий и накоплений памяти, пока еще очень примитивных нейрональных, складывались в процессе цефализации… Цефализация связана с тем, что формировались большие блоки памяти, макромолекулярные и не только ДНКовые, но и другие, связанные с мембранными отношениями и множественными энергослоями этих отношений (как это описано в мембранах и синапсах сегодня), а также прикладные, связанные, быть может, с элементами выживания данных организмов, видов или типов. Но чем больше мы углубляемся в социальную природу животных, насекомых, определенных групп растений или млекопитающих (это относится и к пресноводным, земноводным, пресмыкающимся), тем больше убеждаемся, что взаимодействие внутриклеточное, межклеточное пополняется полевыми информационными потоками» (с. 55–56).

Ряд ученых считает, что сознание человека формирует Космический Разум

Из книги Неумывакина И.П. и Щабетника В.Д. «Законы Мироздания для спасения человека и сохранения планеты» (СПб.: Изд-во «ДИЛЯ», 2022. – 272 с.).

Авторы выдвигают гипотезу о том, что «человек как носитель сознании формируется Космическим Разумом».

«Теперь, с позиции фрактальной физики, сознание человека в широком смысле следует понимать как часть воспринимаемых функций Космического Разума, которая (часть) обеспечивает контроль и гармонизацию систем управления организма в деятельности человека во Вселенной как духовно-физического творения. Поэтому духовность в понимании фрактальной физики – это мера взаимосвязи человека с Космическим Разумом или мера проявления в человеке Божественного мира».

«Знания о Космическом Разуме были известны в Индии и воплощены в символе – коловрате, свастике. Слово «свастика» пришло из санскрита и означает благоденствие, счастье и является символом вечной разумной жизни» (с. 183).

«…Космический Разум двойствен, т. е. состоит из духа и материи».

«Космический Разум создает энергоинформационное поле и наполняет весь бесконечный мир информацией, которая распространяется практически мгновенно (больше скорости света…)».

«Душа – крошечная частица энергии, связанной с Космическим Разумом, Душа отлична от тела и является в человеке источником сознания. Душа обладает теми же качествами, что и Космический Разум. Она представляет собой лишь пограничную энергию, поскольку может относиться то к духовному миру, то к материальному. Действительно, информация о душе заложена в ДНК человека, но за счет энергоинформационного колебания клеток образуется духовный информационный портрет человека или его энергетическое поле» (с. 183–185).

«Ночь – это время, когда человек получает из информационного поля ответы на мучившие его днем вопросы. Следует отметить: в ночные часы, когда основная частота волн Шумана заметно снижается, в нашем организме начинает усиленно вырабатываться очень важный гормон – мелатонин. Этот гормон – регулятор наших биологических ритмов, мощнейший антиоксидант, который препятствует росту раковых опухолей, усиливает иммунную систему и активно замедляет процессы старения. Воздействует мелатонин и на психику: повышает настроение, делает жизнь более яркой и насыщенной. И что характерно – наиболее высокий уровень этого гормона в организме человека – между полуночью и 5 часами утра – в 30 раз больше, чем днем, причем пик его активности приходится на 2 часа ночи» (с. 154). (Вот, оказывается, почему именно глубокой ночью, после полуночи, у меня временами случаются позывы к творчеству. – Н.П.)

(Мой (Н.П) комментарий

Несмотря на то, что авторы книги не приводят научных доказательств своих гипотез, их суждения мне представляются достаточно оригинальными и правдоподобными. – Н.П.)

Коллективный разум

О так называемых общественных насекомых – муравьях, термитах, пчелах, осах, шмелях, саранче, – которые, несмотря на микроскопические малые размеры своих мозгов, обнаруживают совершенно уникальные, просто фантастические, способности коллективного сознания, – ученые-энтомологи рассказывают поразительные вещи. Многие насекомые используют простейшие орудия (например, при транспортировке пищи и для борьбы с конкурентами), умело выбирают место для гнезда семьи (роя), разумно обустраивают свои «многоэтажные» жилища, обеспечивая в них оптимальный температурный режим и вентиляцию, при внешних угрозах они быстро мобилизуются для оказания сопротивления или производства восстановительных работ. Они также способны обучаться, демонстрируют способность обучаться сложной обработке информации, полученной при помощи разных органов чувств, путем её категоризации, обобщения и интеграции. Также могут обучать своих сородичей. Ученые считают, что обучение у насекомых является очень важной частью их существования.

Википедия сообщает, что, например, муравьи Temnothorax обладают способностью собирать разнородную информацию об особенностях мест для размещения гнезд и делать на ее основе интегральные качественные заключения. Насекомые обладают отличными способностями ориентации и навигации, способны находить путь к своим гнездам с использованием векторных навигационных или даже когнитивных карт. Эти способы ориентации имеют сходство со способами ориентации штурманов-людей.

Удивительно то, что в семьях насекомых не обнаруживается никаких «мозговых центров», которые управляли бы их общей деятельностью, однако они успешно принимают как индивидуальные, так и коллективные решения. Так, многие виды муравьёв и пчел совместно выбирают места для новых гнезд на основе чувства кворума и действуют сообща. После того как разведчики находят несколько подходящих мест, колония насекомых как единое целое принимает решение о переселении в одно из этих мест. В колонии пчел, численность которых может доходить до 60 тысяч рабочих особей, количество разведчиков составляет несколько сотен, а количество принимающих решение особей исчисляется тысячами. Процесс выбора места для нового гнезда продолжается в течение нескольких дней, при этом разведчики предлагают множество потенциальных мест для миграции. В некоторых случаях достичь консенсуса из-за соперничества между группами разведчиков с первого раза не получается, и после неудачи процесс поиска консенсуса продолжается.

Никто не говорит насекомым, что надо делать, но они делают именно то, что надо. В гнездах общественных насекомых происходит постоянное регулирование численности групп, занимающихся выполнением определенных работ. Если колония испытывает нехватку корма, то в скором времени возрастает количество фуражиров. Если возникает необходимость в ремонте разрушенной части гнезда или его расширении, увеличивается число строителей. При этом регулирование распределения рабочей силы и разделения труда общественных насекомых настолько эффективно, что в их гнездах все необходимые работы производятся вовремя, и колония обычно не испытывает дефицита рабочей силы. Эффективность организации труда общественных насекомых в ряде случаев превосходит эффективность организации труда людей.

Многие ученые полагают, что общественные насекомые обладают зачатками сознания, поскольку аналогичное поведение у людей представляется невозможным без наличия сознания. Однако проявление сознания возможно только при одном крайне важном условии: при наличии критического числа насекомых в семье (рое, колонии).

В живой природе действует закон перехода количества в качество. Иначе говоря, сознание каждой особи, по-видимому, интегрируется в единое коллективное сознание, вследствие чего большая семья (рой, колония) начинает действовать как единый организм. Одно насекомое не способно построить гнездо (улей, муравейник, термитник) и просто выжить. Не смогут и сто, и тысяча особей. Как выяснилось, необходимо собраться вместе критическому числу особей, после чего семья приобретает способности коллективного сознания и может выполнять слаженно и достаточно разумно свои сложные и многообразные виды деятельности.

Что такое – это коллективное сознание? У современной науки пока нет внятного ответа на этот вопрос.

Было выдвинуто предположение, что каждую особь (из многих тысяч или даже нескольких миллионов) общественных насекомых следует рассматривать как отдельный элемент, или нейрон, большого мозга. То есть критическое число насекомых представляет собой единый организм, как бы разделенный в пространстве на множество живых элементов. То есть один рой, муравейник, термитник или стая – это один организм, составленный из множества особей, но обладающий единым сознанием. Коллективное сознание насекомых предположительно представляет собой единое энергоинформационное поле (некоторые исследователи называют его пси-полем, другие считают, что это – торсионное поле, в котором информация распространяется мгновенно на бесконечно большие расстояния). Однако что на самом деле представляет собой это поле (если оно существует), пока не известно.

Так проявляет себя коллективный разум у общественных насекомых. Аналогичные явления зоологи наблюдают и в мире рыб, птиц и некоторых млекопитающих. А в какой мере они могут проявляться в мире людей?

Мы видим, что коллективное сознание критического числа особей общественных насекомых (как единое целое, которое больше, чем сумма его частей) – это явление, реально существующее, и оно работает как большой мозг и успешно управляет сознанием и продуктивными действиями как отдельных насекомых, так и всего их сообщества. И поскольку наш мир един и в нем действуют единые законы и принципы (в том числе принцип стремления живых существ к кооперации), то возникает необычный, но вполне естественный вопрос: может ли нечто подобные быть в «человейнике»? Иначе говоря, может ли при интеграции людей в большое сообщество и достижении ими какой-то критической численности возникнуть особое энергоинформационное поле, которое могло бы генерировать биологическое коллективное сознание людей? Такой вопрос возникает не только у дилетантов, но и у ученых.

К сожалению, никто никогда не видел, чтобы огромные скопища человеческих индивидов (например, 100‑тысячная толпа болельщиков на стадионе или 200‑тысячная масса митингующих) образовывали критическую численность, обладающую единым информационным полем. Правда, было замечено, что в больших людских массах происходит некоторая деперсонализация (потеря самости) и индивиды частично утрачивают свою идентичность и могут некоторое время бессознательно делать то же, что и толпа. Согласно теории «деиндивидуализации», анонимность, диффузия ответственности и размер группы способствуют подавлению индивидуальности. А когда толпа попадает, например, под влияние харизматичного агрессивного лидера или группы лидеров, она «заражается» агрессией. В то же время хоровое пение, слушание в концертном зале хорошей музыки, слаженные коллективные танцы, семейная молитва или общая молитва прихожан в храме, публичные миролюбивые проповеди и речи весьма благотворно действуют на коллективное сознание людей. Однако такое коллективное сознание обычно носит временный характер и устанавливается ненадолго. Обнаружено, что большие скопления людей могут способствовать образованию групповых биополей, называемых эгрегорами. Влияние эгрегоров, как положительное, так и отрицательное, на индивиды было установлено, однако природа этого явления изучена недостаточно.

Социальные психологи утверждают, что человеческое сознание индивидуально, а бессознательное – коллективно; это означает, что в толпе (массе) индивид утрачивает свои персональные способности и действует неосознанно. Иначе говоря, получается, что если отдельно взятый человек умен и понятлив, то в толпе он может стать дураком.

Однако же применение широко известного мозгового штурма (brainstorming) – метода стимулирования творческой активности посредством специально организованного группового обсуждения проблем, который широко используется для решения разнообразных задач в науке, управлении и различных сферах бизнеса, – свидетельствует о том, что и человеческое групповое сознание может быть высокопродуктивным. Известны и другие методы и модели выработки групповых решений: метод Дельфи, модель Тадеуша Шубы, методы бинарного вопроса, синектики и др. Было доказано, что в условиях хорошо продуманной, специальной организации в малых группах индивиды могут достигать высокой, в том числе интеллектуальной, слаженности – синергии, – не теряя при этом своих уникальных личностных качеств. В результате исследований ученые пришли к выводу, что при работе в группе важны не столько интеллектуальные способности каждого из ее членов, сколько их социальная восприимчивость и отсутствие ярко выраженного лидера, но при наличии выраженного стремления к доминированию у членов группы.

О возможности возникновения и формирования такого уникального планетарного явления, как Мировой Коллективный Разум, писал академик Н.Н. Моисеев: «Этот феномен рождается и развивается в процессе антропогенеза как результат действия самоорганизации. Он возникает сам собой вследствие необходимости обмена, накопления, отбора и хранения информации, производимой людьми в процессе их жизнедеятельности. Сначала это – коллективный разум семьи или племени, затем – народа или страны, позднее – цивилизации. Но в настоящее время речь идет уже о Коллективном Разуме планетного масштаба, ибо человечество взаимодействует с Природой как единое целое…

Коллективный Интеллект… образует совокупность индивидуальных интеллектов отдельных людей, разумов, играющих в этой совокупности роль отдельных нейронов …

Может… родиться настоящее информационное общество, Коллективный Интеллект которого будет направлен на решение проблем коэволюции, на устройство общества по тому образцу, которое я назвал рационально организованным обществом» [Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. – М.: Устойчивый мир, 2001, с. 181–182].

Аналогичные предположения высказывал и К.Э. Циолковский. Академик В.П. Казначеев считает, что биосфера Земли должна рассматриваться как «единый целостный планетарный организм», наделенный неким подобием единого сознания. Многие известные ученые допускают это. К мысли о существовании «Разумной силы» в Космосе пришел в конце своей жизни и А. Эйнштейн.

Однако вопросы о принципах возникновения и действия планетарного коллективного разума в науке в настоящее время всё еще остаются открытыми.

Пока принято говорить только о возможных (но не совсем понятных) проявлениях разума человечества как составной части так называемой ноосферы (термин введен французским философом Э. Леруа в 1927 году и развит В.И. Вернадским и П. Тейяром де Шарденом).

Ноосферой (от греч. noos – разум и sphaira – шар, сфера) принято считать новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человечества становится решающим фактором ее развития. Поскольку существует глубокая взаимная зависимость человечества, как формирующегося единого организма, и среды его обитания, то по мере научного прогресса человечество, вероятно, будет и дальше совершенствовать ноосферу как особую среду, в которую включены и другие организмы, и значительная часть неорганического мира.

Заключая сказанное, всё же хочется выдвинуть предположение (пока чисто фантастическое), что мы, общественные существа вида Homo sapiens, при каких-то, пока не известных нам, условиях тоже способны (подобно общественным животным) создавать большие сообщества, в которых каждый человек, не утрачивая индивидуальности, мог бы действовать в согласии с коллективным сознанием, а коллективное сознание, в свою очередь, работало бы в направлении усиления сознания и продуктивной деятельности каждого индивида для достижения и обеспечения всеобщей гармонии и всеобщего блага. Но, к сожалению, эмпирическими доказательствами для такого предположения мы не располагаем.

(P.S. В книге выдающегося физика Эрвина Шредингера «Анатомия разума: об интеллекте, религии и будущем»(М.: Родина, 2020. – 208 с.) я искал ответ на вопрос, что такое Разум, но не нашел. Многое в книге не понял: шибко мудрен язык автора, непривычна терминология.

Однако Эрвин Шредингер высказывает оригинальные мысли относительно коллективного разума. Он пишет: «…человек находится на пороге превращения в животное социальное. Для одинокого животного эгоизм является добродетелью, которая способствует сохранению и улучшению вида. В сообществе же любого вида она становится деструктивным злом. Животное, которое принимается за образование государств, не сильно ограничивая свой эгоизм, обречено на гибель. Гораздо более старшие в филогенетическом смысле строители государств – пчелы, муравьи и термиты – отказались от эгоизма полностью. Однако его следующая стадия, национальный эгоизм или национализм, у них до сих пор в полном разгаре. Рабочая пчела, залетевшая в чужой улей, убивается без промедления».

«Значительно более молодой в этом отношении человек только еще намеревается это сделать (т. е. отказаться, подобно пчелам, муравьям и термитам, от эгоизма. – Н.П.) … Мы стоим у начала биологического преобразования от эгоистической ориентации к альтруистической» [Шредингер Э. Указ. соч., с. 16, 156–157].

Учитывая такое качество человека (как и многих животных), как агрессивность (которая является адаптивным качеством, способствующим выживанию), люди, возможно, никогда не прекратят бороться за собственное выживание и потому будут враждовать между собой. Объединяться в большие сообщества они станут, вероятно, либо в случаях возникновения глобальных опасностей, угрожающих гибелью всему сообществу, либо подчиняясь приказу неодолимо сильного источника власти.

Однако, по мнению Эрвина Шредингера, прогресс Homo sapiens, возможно, направлен на формирование коллективного разума при некоторой деперсонализации сознания индивидов.

Тут есть, над чем задуматься. – Н.П.)

О самосовершенствовании Разума

Выдающийся этолог Конрад Лоренц назвал нашу цивилизацию самоубийственной и в доказательство привел восемь смертных грехов нашей жизни, ведущих к всеобщей гибели. Однако, несмотря на эти грехи, несмотря на постоянно сохраняющуюся агрессивность, страшные мировые войны, растущее уничтожение окружающих экосистем, духовную и даже интеллектуальную деградацию, бездумное и безответственное повышение комфортности своего существования, бестолковость социальных экспериментов, смертельно опасные научные эксперименты и т. п., человечество и вид Homo sapiens пока существует, и я надеюсь, что, самосовершенствуясь, будет существовать еще очень долго, может быть, вечно. На чем зиждутся мои надежды? Прежде всего, на том, что в Мироздании всегда действовал и продолжает действовать принцип саморазвития, самоусложнения и самоусовершенствования, который признан современной наукой. Можно видеть, как в соответствии с этим принципом человек придумывал всевозможные усовершенствования, которые впоследствии оказывались для него смертельно опасными; однако человек находил способы нейтрализовать возникшие опасности и продолжал существовать и эволюционировать. Так было всегда. И даже когда возникла угроза гибели планеты в огне термоядерной войны, человек сообразил, что надо умерить свою агрессивность, остановиться, пожить какое-то время в режиме мирного сосуществования с заклятыми врагами, а потом, возможно, придумать нечто такое, что сможет нейтрализовать угрозы ядерных ударов. У человека всегда хватало ума, чтобы остановиться перед красной чертой, за которой начинается самоуничтожение.

Но наш мир соткан из противоречий. И развиваемся мы в результате непрерывной борьбы противоречий. Однако против всякого яда можно найти противоядие. Уверен, против «восьми смертных грехов самоубийственной цивилизации» рано или поздно найдут восемь средств нейтрализации этих грехов. Однажды должен появиться естествоиспытатель и мыслитель, равный великому Конраду Лоренцу, который докопается до этих средств и скажет: «Ребята, ничего не бойтесь. Помимо естественных, нажитых тысячелетним опытом тенденций самоубийственного развития нашей цивилизации, действуют тенденции саморазвития и самосохранения». И будут названы эти тенденции.

И человечество выживет. И Разум, всегда присущий нашей Вселенной, нашей Планете и каждому человеку, всегда развивающийся и самосовершенствующийся будет совершкенствоваться и дальше, все глубже проникая в тайны мироустройства и участвуя в бесконечном процессе Великой Эволюции.

Эволюция Разума

Любой Разум развивается, эволюционирует, совершенствуется, прогрессирует, наращивается. Это относится и к Разуму микроорганизма, и к Разуму человека, и к Разуму Вселенной. Чтение различных Священных Писаний убеждает, что мудрость Бога (Абсолюта, Брахмана, Аллаха) не может быть абсолютно совершенной, завершенной, неизменяемой – она тоже эволюционирует.

О роли мозга человека и его связи с Душой

На протяжении нескольких тысячелетий существования древних индуистских ведических учений и сопутствующих им йогических практик господствовала точка зрения о том, что мозг человека – всего лишь приемник мыслей, а сознание – якобы не есть продукт мозга. В результате научных наблюдений было установлено, что сознание человека на самом деле может существовать отдельно от его физического тела, следовательно, – и от мозга, как составной части тела. По этой причине продвинутые йоги могут надолго (на несколько дней) отключать все функции организма: работу сердца, всех внутренних органов, мозга, кровообращение и потом самостоятельно снова возвращать их к жизни, восстанавливая полностью свою жизнеспособность, в том числе память и мыслительную деятельность. Все это было зафиксировано научными наблюдениями. Религии объясняют это явление особыми способностями Души, которая есть Высшее «Я» человека и обладает божественным Сознанием; считается, что Душа – это «Я» сам (но при этом «Я» не есть ни физическое тело, ни ум, ни чувства человека).

Мои же (Н.П.) предположения таковы: бессмертная Душа человека обладает сознанием, накопленным за миллиарды лет формирования своего Высшего «Я» в результате многочисленных реинкарнаций. Однако мозг, вероятно, способен быть не только приемником мыслей (в том числе, исходящих из различных источников космического разума – Разума Вселенной, разумов других людей и существ и, главное, – разума, исходящего из Высшего Сознания Души человека), но и – генератором нового сознания, новых идей. И потому можно говорить и об индивидуальном творческом процессе человека, и о накоплении нового опыта мыслительной деятельности и познания мира и самого себя, ради чего, вероятно, и происходят все новые и новые воплощения Души в новых физических телах и новых жизнях. Иначе говоря, можно предположить, что мыслительная, в том числе творческая, деятельность человека является продуктом по меньшей мере двух генераторов-источников: (1) его собственного Высшего «Я» (т. е. Души), которое непосредственно связано с космическими (божественными) источниками Разума и (2) его бренного физического мозга.

По мере сближения научных знаний о Разуме (которые традиционно все больше являются пока сугубо материалистическими) с древними философско-религиозными (типа адвайты-веданты), по сути метафизическими учениями, будет рождаться, я думаю, синтетическое, интегральное представление вроде того, что высказано мною выше.

Еще надо подумать о том, что мозг (физический мозг человека) способен быть не только приемником, генератором, но и передатчиком мыслей? Насколько сильно может быть развита эта способность мозга, настолько будут велики возможности телепатии, телекинеза.

Возникает еще один, пожалуй, самый трудный, вопрос: как взаимодействуют между собой Сознание нашего Высшего «Я» и мысли, генерируемые нашим мозгом? Дело в том, что великий йог Шри Рамана Махарши очень настойчиво советует ученикам: «Оставьте баловство философией и посвятите себя здесь и теперь поиску Истины, которая всегда внутри вас». Мудрейший Бхагаван дает понять, что Истина, которую Он постиг с помощью самоисследования и медитаций, превыше всяких философствований. Несомненно, открытая им Истина бесценна, однако стоит ли отвергать при этом «баловство философией»? Думаю, что нет.

Все великие йоги, в том числе Шри Рамана Махарши, добились выдающихся результатов, окунувшись в Сознание Высшего «Я», но обязательно отключая при этом мысли своего мозга. Они односторонне работали только с Высшим «Я», умышленно игнорируя сигналы мозга. Но мозг человека тоже генерирует мысли.

Однако. К сожалению, ни один йог не открыл ни законы Ньютона, ни теорию относительности, ни периодическую систему элементов, ни способы выплавки стали. Все великие естественнонаучные открытия делались не продвинутыми йогами, а обыкновенными людьми с помощью своего обычного человеческого мозга. Но – как? Какие ресурсы были при этом задействованы – загадка.

Можно предположить, что наблюдаемые нами вспышки гениальности и просто творческого прозрения (инсайта) свидетельствуют о том, что взаимодействие между метафизическим Высшим «Я» (Душой) и физическим мозгом человека имеет место. Следовательно, если бы удалось побуждать Высшее Сознание «Я» более активно подключаться к общей сознательной, в том числе мозговой, деятельности (то есть подключать её и к Информационному полю Вселенной), то творческий потенциал человека мог бы сильно вырасти. Выросла бы и эффективность научных поисков. Закрытые исследования по этой тематике уже ведутся.

Поэтому новая задача заключается не только в том, чтобы наиболее продвинутые йоги достигали познания Истины Сознания Атмана (Брахмана) или состояния нирваны, но и в том, чтобы обычный человек для повышения эффективности своей ментальной и духовной деятельности мог использовать Сознание своего Высшего «Я» и входить в контакт с Информационным полем Вселенной.

В книге Гретта Брейдона «Эволюция подсознания. Как наше прошлое определяет наше будущее» (М.: Эксмо, 2019. – 336 с.) излагается интересная информация:

«Сердце человека совершает за сутки в среднем 101 тысячу сердцебиений. При этом оно прокачивает приблизительно 9 тысяч литров крови через 95 тысяч километров артерий, капилляров, вен и других кровеносных сосудов».

«В древних традициях всегда считалось, что именно сердце, а не мозг является центром глубокой мудрости, эмоций и памяти, а, кроме того, сердце считалось порталом для перехода в другие царства жизни» (с.94).

«…Сердечный интеллект обходит фильтры мозга (мысли, связанные с прошлым опытом, самооценкой и прочим), поэтому он способен принимать решения о нашей безопасности и благополучии почти мгновенно» (с.110).

«Как и мозг, сердце является частью нашей развитой нервной системы, и в качестве управляющего органа информирует мозг о том, что нужно в каждый данный момент нашему телу».

«Открытие 40 тысяч сенсорных нейронов в человеческом сердце открывает огромные возможности, аналогичные некоторым из наиболее древних и почитаемых духовных преданий».

«Обращаясь к своему сердечному разуму, мы можем запрашивать и получать наставления, как правильно поступать в жизни… (с. 288–293).

(Древние мыслители предполагали, что сердце есть вместилище Души человека – Н.П.).

Мои (Н.П.) итоговые предположения

Не только мозг (головной и спинной), но и сердце, а также все органы всего организма человека, вероятно, способны быть не только приемниками мыслей (в том числе, исходящих из различных источников космического разума – Разума Вселенной, разумов других людей и существ и, главное, – Разума, исходящего из Высшего Сознания Души человека), но и – генераторами нового сознания, новых идей.

То есть мысль человеческая, по-видимому, генерируется и рождается в результате взаимодействия всех органов человека (включая головной и спинной мозг, сердечную нервную систему, нервные системы всех его остальных органов и Душу, как систему органов, связывающих человека с Разумом Вселенной.

Сознание и мозг

Выдающийся нидерландский врач-кардиолог Пим ван Ломмель в книге «Созание за пределами жизни: наука о жизни после смерти» (М.: Эксмо, 2021. – 446 с.) доказательно утверждает:

«…Сознание нельзя приписать конкретному времени и месту. Это свойство известно под названием нелокальности. Всецелое и бесконечное сознание находится повсюду в измерении, не привязанном ко времени или месту там, где существуют и достижимы одновременно прошлое, настоящее и будущее. Это бесконечное сознание всегда в нас и вокруг нас».

«…Сознание, память, иногда восприятие возможны во время периода беспамятства, то есть когда мозг не демонстрирует измеряемой активности и все функции мозга, такие как телесные рефлексы, стволовые рефлексы и дыхание, прекращаются. По-видимому, в такие моменты ясность сознания можно испытывать независимо от мозга и тела» (с. 25, 201).

«Между разумом и мозгом существует несомненное взаимодействие, и не просто в смысле причинно-следственной связи. Поэтому было бы некорректно утверждать, что сознание может быть только продуктом работы мозга».

«С этой точки зрения работу мозга можно рассматривать как приемо-передающее устройство, сам мозг не производит сознание, скорее способствует ему… Сознание содержит семена всей информации, которая хранится в виде квантовых функций в нелокальном пространстве. Оно передает информацию мозгу и посредством мозга получает информацию от тела и его органов чувств» (с. 249, 303).

«…Наше сознание по своей природе связано с нелокальным пространством. Согласно этим представлениям, нелокальное пространство, или вакуум, является источником и физического мира, и сознания, и в свою очередь нелокальное сознание – источник как бодрствующего сознания, так и всех прочих аспектов сознания. Сознание бесконечно и беспредельно и те же свойства присущи каждой составляющей сознания. Именно это подразумевается под нелокальностью…

Происхождение сознания все еще является загадкой и скорее всего останется ею навсегда»…

«Если сущность нашего бесконечного сознания в самом деле предвосхищает наше рождение и наше тело и если она переживает смерть независимо от нашего тела в нелокальном пространстве, где время и расстояние не играют роли, значит у нашего сознания нет ни начала, ни конца».

«Трудно не прийти к выводу, что наше бесконечное сознание предшествует рождению и продолжает жить после смерти независимо от тела, в нелокальном пространстве, где время и место не играют роли. Согласно теории нелокального сознания, у нашего сознании нет ни начала, ни конца» (с. 391).

Без комментариев.

Как и почему случается озарение (инсайт)?

Знающие люди говорят, что инсайт не происходит в результате даже очень сильного напряжения умственной деятельности. Ни одно великое открытие не было сделано логическим путем.

Как и почему это происходит?

Из Интернета:

«Что такое инсайт?

Инсайт (англ. insight – понимание) – это внезапное озарение, которое помогает человеку найти решение какой-либо задачи. Синонимы слова инсайт – прозрение, откровение, постижение. Обычно мы пытаемся решить задачу аналитически, с помощью логических рассуждений. Тогда мы приходим к решению осознанно. Особенность же инсайта в том, что к нему приходят бессознательно – озарению не предшествует осознаваемая работа мозга.

Часто инсайты приходят, когда человек занят несложным и монотонным делом, например, убирается или гуляет. Когда озарение настигает человека, у него возникает радостное чувство, которое психологи называют «ага-переживанием».

Этапы появления инсайта

Сбор информации

Человек сталкивается с задачей, не находит решения, а мозг формирует незакрытый гештальт… Он решает на время отложить задачу.

Инкубационный период

Он может занять много времени. Человек отвлекается и совсем не думает о задаче – может даже забыть о ней. Мозг при этом «тайно» продолжает работать.

Инсайт

Самый приятный момент. Человеку внезапно приходит озарение. Это состояние приходит вдруг и длится доли секунды. Человек испытывает яркие эмоции и подъем настроения. А еще – облегчение от решенной задачи. Ему кажется, что понимание пришло из ниоткуда.

Как получать инсайты чаще?

Специально получить инсайт нельзя. Однако ученые предлагают способы, как привести мозг в состояние, которое значительно увеличивает шансы на возникновение озарения. Главный трюк – «отпустить» проблему и расслабиться.

Отвлекайтесь

Как только вы поняли, что не можете найти правильное решение вашей проблемы, хотя предприняли для этого множество усилий, отвлекитесь. Возьмите перерыв на работе, если это возможно. Переключитесь на другие задачи – погуляйте с собакой, встретьтесь с друзьями, примите ванну.

Не ждите инсайта

Инсайт, как и вдохновение, приходит, когда его меньше всего ждешь. Ожидание инсайта – это такая же фокусировка на проблеме, как и безуспешные попытки решить ее, используя логику. На это тратится много сил, так нужных мозгу. Поэтому не стоит лишний раз думать об инсайте и ждать, когда же он наконец придет.

Поддерживайте хорошее настроение

Ученые установили, что в хорошем настроении получить инсайт, да и решать задачи аналитически, легче.

Занимайтесь монотонной работой

Как объясняет психолог Дэвид Рок, когда мозг перегружен задачами и не может найти ответ, ему нужна тишина. Он связал это с тем, что сигнал нейронов при инсайте достаточно «тихий». Ученый сравнил его с негромким звонком телефона во время шумной вечеринки – такой сигнал расслышать невозможно. Если мы будем окружены суетой, мы просто не заметим инсайт, считает Рок, поэтому мозгу и нужно для его достижения относительное спокойствие.

Инсайт – явление, до сих пор не изученное наукой полностью. Но знания, которые о нем уже есть, говорят нам о следующем: не нужно загонять себя в угол, пытаясь решить ту или иную проблему. Лучше отдохнуть. К тому же лучше не злоупотреблять «охотой» за инсайтами, потому что таким образом мы мешаем ему случаться спонтанно».

(Текст – Мария Черкасова) [http: //trends.rbc/ru/trends/education/63690aed9a7947ta89361683].

Что такое жизнь?

Любая форма существования имеет смысл

Википедия объясняет:

«Жизнь (лат. vita) – активная форма существования материи от рождения до смерти, которая в обязательном порядке содержит в себе «свойства живого»; совокупность физических и химических процессов, протекающих в организме, позволяющих осуществлять обмен веществ и деление его клеток или размножение. Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует всё многообразие живых организмов (вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала в клетку). Основной атрибут живой материи – генетическая информация, используемая для репликации.

Более или менее точно определить понятие «жизнь» (речь идет о биологической жизни. – Н.П.) можно только перечислением качеств, отличающих ее от нежизни. На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни, однако ученые в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией (высокоупорядоченное строение), метаболизмом (получение энергии из окружающей среды и использование ее на поддержание и усиление своей упорядоченности), ростом (способность к развитию), адаптацией (адаптация к своей среде), реакцией на раздражители (активное реагирование на окружающую среду), воспроизводством (всё живое размножается) и эволюцией. Генетическая информация, необходимая каждому живому организму, расщепляется в нем, содержится в хромосомах, и передается от каждого индивидуума потомкам.

Мир живых биологических существ насчитывает несколько миллионов видов. Всё это многообразие организмов изучает биологическая систематика. Живая биологическая природа обычно делится на восемь царств: вирусы, протисты, археи, хромисты, бактерии, грибы, растения, животные.

Существует более ста определений понятия жизнь, и многие из них противоречат друг другу. Однако никто не возражает против такого минимального определения: жизнь есть самовоспроизводство с изменчивостью» [http: //wikipedia.org/wiki/%D0%96D0%D0%86D0%B7D0%BD%D1%BC].

В книге нобелевского лауреата Пола Нёрса «Что такое жизнь?» (М.: КоЛибри, 2021. – 224 с.) сказано:

«Для того чтобы эволюция происходила путем естественного отбора, живые организмы должны обладать тремя важнейшими свойствами.

Во-первых, они должны быть способны к воспроизводству.

Во-вторых, они должны обладать системой наследования, с помощью которой задающая характеристики организма информация копируется и передается потомству при размножении.

В-третьих, система наследования должна характеризоваться изменчивостью, наследуемой в процессе репродукции. Именно на изменчивости строится естественный отбор…

Добавим, что для успешного отбора живые организмы должны умирать».

«Целенаправленное поведение – один из отличительных признаков жизни, но оно возможно только если живые системы действуют как единое целое».

«Только посредством управления информацией клетка может наводить порядок в чрезвычайно сложной системе происходящих в ней процессов и тем самым достигать своей конечной цели – сохранять жизнь и размножаться…

…Для правильного функционирования различные химические реакции, происходящие в живой клетке, должны иметь связь друг с другом и действовать согласованно».

«Клетки ведут постоянный анализ химических и физических обстоятельств, как внутри, так и снаружи, и используют эту информацию для регулирования своего состояния».

«…В бактерии имеется самокопирующаяся система, автоматически выбирающая конкретную генетическую информацию, которая необходима, чтобы повысить шансы на выживание и воспроизводство».

Всё, до сих пор сказанное, относится к жизни биологической.

Я же (Н.П.) считаю, что понятие «жизнь» относится не только к биологическим организмам, но и небиологическим субстанциями и сущностями (в том числе так называемая «неживая» или «косная» материя, субъекты и объекты Тонкого, Огненного и других Миров).

Согласно официальному определению NASA, выработанному в 1994 году и применяемому в задачах поиска жизни во Вселенной, жизнь – «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции». Такое определение я принимаю в качестве рабочего определения.

Однако предполагаю, что всю нашу Вселенную с присущим ей Разумов Вселенной, эволюционирующую на протяжении многих миллиардов лет, следует считать живой. То есть во Вселенной всё – живое.

В книге Гретта Брейдона «Эволюция подсознания. Как наше прошлое определяет наше будущее» (М.: Эксмо, 2019. – 336 с.) я вычитал следующее:

«Социолог Дуэйн Элгин находится на переднем крае исследований новой парадигмы живой Вселенной. Философия Элгина признает, что это живой организм, который растет и развивается, а вовсе не безжизненная система».

«Но Элгин полагает, что мы являемся частью живой системы…

В поддержку своей теории Элгин говорит, что Вселенная:

– полностью объединена и способна мгновенно общаться с любым участком самой себя со скоростью больше скорости света;

– устойчива благодаря протекающему сквозь нее невообразимо огромному количеству энергии».

Д. Элгин: «В живой Вселенной наше физическое существование пронизано и поддерживается некой одушевленностью, неотделимой от большой Вселенной».

Рзй Брэдбери: «Вы в форме одного. Я в форме другого. Вселенная, издающая живой крик. Мы – один из таких криков».

Каждый биологический организм (а также в меньшей степени – небиологические субстанции, например, минералы, газы, жидкости) обладают таким свойством, как реакция — то есть реагированием, действием, которое совершает организм (или небиологическая субстанция) в ответ на стимуляцию (активное воздействие) среды. Очевидно, именно в способности к реакции проявляется сознание (разум) организма (или иной субстанции), то есть некоей системы. По мере изменения внешней среды изменяются стимулирующие ее воздействия на систему, что в конечном итоге приводит к развитию мозга. Чем сложнее стимулирование среды, тем быстрее развивается мозг и тем быстрее эволюционирует биологическая система.

Мозг – это инструмент реагирования. А разум первоначально есть способность мозга к реакции, затем по мере развития функции мозга совершенствуются и выполняют более сложные задачи.

Таким образом, мозг есть продукт эволюции. Чем резче и разнообразнее изменяется среда обитания, тем эффективнее реакции биологических существ (в борьбе за выживание), тем эффективнее развитие их мозга и эволюция.

А что такое – преджизнь (?), или в чем сущность небиологических видов существования? Как они эволюционируют?

Можно ли предположить, что неорганические плазмоиды, структуры, энергетической основой которых является плазма (газообразное вещество при сверхвысоких, «звездных», температурах), являются разумными существами?

Какова связь небиологических видов (систем) c биологическими организмами? Как они развиваются? Как из небиологических систем возникают биологические? Ведь всё взаимосвязано: если, умирая физически, биологические организмы разлагаются на химические элементы, то должны, вероятно, существовать и обратные процессы (?). Если эти процессы могут происходить, то почему до сих пор не удалось из неорганики искусственно создать живую клетку?

Обо всем этом нам известно очень мало.

Так называемая «косная» (неживая) материя обладает, по крайней мере, такими свойствами, как реакция на раздражители и способностью к развитию (эволюции) (созданию новых химических элементов и веществ). Проявление этих свойств (в соответствии с какими-то неизвестно кем установленными физическими и химическими правилами и законами) свидетельствует о наличии у косной материи зачатков разума.

Жизнь непрерывна. В чем заключается непрерывность жизни? В постоянном круговороте и воспроизводстве её различных форм? В том числе – в воспроизводстве биологических организмов посредством генетического механизма.

Жизнь разумна. Как осуществляется воспроизводство и наращивание Разума (Сознания) во Вселенной? Если я принимаю за исходную аксиому формулу материя разумна, то надо уточнить: как выглядит механизм воспроизводства этой разумной материи? Ведь не только при помощи воспроизводства мозгов живых организмов, в т. ч. человека, происходит наращивание (и происходит ли?) Разума (Сознания).

Каким образом разумная материя извне действует на отдельного человека? Душа человека как воспринимает эти воздействия?

Пока всё это – terra incognita.

И еще: никогда не прекратиться борьба:

– борьба с внешними врагами за выживание,

– борьба со стихией,

– внутривидовая борьба за свою территорию, за первенство и обычная борьба за право на продление потомства.

Такова диалектика. Жизнь – это постоянная борьба различных противоположностей, в результате которой происходит непрерывное движение по лестнице Эволюции. И Разум (как следствие способности реагировать на раздражение (стимуляцию), как продолжение инстинктов, в этой борьбе играет все более активную роль. Разум является составной частью механизмов защиты жизни.

Борьба за самку, за продолжение рода, за пищу, за сохранение своей территории – это непременный, обязательный атрибут биологической жизни. Это – свойство, заложенное природой в генный аппарат каждого существа, которое составляет основу т. н. инстинкта самосохранения. Это обязательное условие выживания вида. Борьба как внутривидовая, так и межвидовая – условие развития, эволюции видов, всеобщей Эволюции. Как и во всей живой природе, эта внутривидовая борьба может быть достаточно жестокой, но не обязательно заканчивающаяся смертью кого-то из борцов и тем более – гибелью вида. Приоритет в борьбе – сохранение вида. В «программе» любой биологической жизни каким-то образом заложен приоритет сохранение вида перед сохранением особи. В природе немало свидетельств того, что отдельные особи жертвуют своей жизнью ради сохранения вида.

Без борьбы невозможно развитие – таков закон. Наблюдаемое нами течение Великой Эволюции, свидетельствует о сохранении, воспроизводстве и самосовершенствовании во времени и пространстве различных форм и видов жизни и неуклонной эволюции Разума.

NB! Однако совершенно непонятно, почему Великая Эволюция действует именно таким образом? Иначе говоря, почему жизнь непрерывно сама себя воспроизводит, причем воспроизводит, все более расширяя и совершенствуя свои формы и виды?Почему эволюционные процессы действуют в направлениисохранения и расширенного воспроизводства жизни, а не на ее уничтожение?

Ответа нет/

Живая материя космоса стремится к созданию новых и новых очагов жизни

Как считают авторы открытия ячеистой структуры Вселенной, эстонские астрономы М.Йыеваер и Я. Эйнасто эксперименты показывают, что ячеистая структура не может возникнуть путем случайного скучивания; структура имеет первичное происхождение и образовалась до того, как сформировались галактики и скопления галактик.

«Итак, согласно последним данным науки, жизнь не возникла и не могла возникнуть в результате случайности».

Как «свидетельствует земной опыт, условием существования жизни является воссоздание ею подобных себе форм. Можно предположить, что этот закон действует и в масштабах Вселенной. Развивая эту мысль далее, логично допустить, что живая материя космоса также стремится к созданию новых и новых очагов жизни. Речь идет о направленном воздействии на неживую материю, об организации ее, о создании условий, ведущих к возникновению жизни» [из Интернета].

(Итоговые гипотетические суждения

Наша Вселенная – живая. В ней все элементы, системы, субстанции и организмы (начиная от «нелокальностей» физического вакуума, «волн вероятности», субатомных частиц и других форм и систем т. н. «косной» материи и кончая биологическими организмами), всё – живое и всё обладает Разумом. И всё пребывает в состоянии Великой Эволюции, всё развивается и самосовершенствуется. – Н.П.)

Великая Эволюция

В нашем мире, во Вселенной всё развивается и изменяется, т. е. эволюционирует, начиная с так называемой «косной» материи (т. н. «физический вакуум», «волны вероятности», субатомные частицы, жидкости, газы, минералы и др.) и кончая биологическими организмами (бактерии, грибы, растения, животные, человек и др.). Ученым известны некоторые механизмы Великой Эволюции (например, дарвиновское «происхождение видов путем естественного отбора»), однако неизвестны ее причины и направления развития.

Наблюдая за жизнью окружающего мира, человек нередко склоняется к идеализации приспособляемости биологических организмов и приписывает Эволюции чудесные возможности, в т. ч. особые, «чудесные» знания. На самом деле, Эволюция не обладает никакими знаниями, кроме эмпирических (наработанных в результате проб и ошибок). Ученый и фантаст Станислав Лем предупреждал: «Не следует переоценивать мудрость биологической эволюции, которая уже не раз заводила целые виды в тупик развития, которая повторяла не только полезные решения, но столь же часто и ошибки, ведущие к гибели. «Знание», которым обладает эволюция, – это эмпирические знания, связанные лишь с данным моментом…» [Лем С. Сумма технологии. – https: //www.litres.ru/book/stanislav-lem/summa tehnologii-132212/chitat-onlain/)].

Эволюция не имеет определенных целей

Из книги Ханны Нюборг Стёстад «Волшебная эволюция. Зачем рыбы взбираются по водопадам, а пауки танцуют» (СПб.: Портал, 2022. – 272 с.):

Об эволюционной приспособляемости муравьев-листорезов: «Подземные муравьиные гнезда могут достигать восьмидесяти метров в глубину и восьмидесяти метров в диаметре, при этом в самых больших из них проживает свыше восьми миллионов особей различной специализации» (с. 15).

Эволюция слепа. «Никогда не знаешь, что именно в ходе эволюции окажется полезным. Развитие жизни на Земле связано с процессом проб и ошибок за счет случайных мутаций и комбинаций генов». «Эволюция – это не реализация некоего грандиозного замысла создания летающих животных. Сложный образ жизни обычно возникает как побочный эффект более простых признаков, развивающихся с течением времени» (с. 49, 68).

Например, «неверность распространена среди многих мелких видов птиц, обитающих на территории Норвегии. Примерно у трети всех птенцов деревенских ласточек и домовых воробьев биологический отец не совпадает с отцом семейства в их гнезде. На самом деле в природе верность одному-единственному партнеру – большая редкость. Полиандрия – спаривание одной самки с разными самцами в течение одного брачного сезона – распространена у 90 % всех популяций в мире, в том числе у рыб, млекопитающих, рептилий, амфибий, осьминогов и насекомых».

«Неверность – это скорее правило, чем исключение» (с. 92–93, 99).

«Любая экосистема – это сложная сеть, состоящая из хищных и травоядных животных, зависящих друг от друга, растений и прочих организмов, поэтому даже малейшие изменения у одного из видов может сказаться на состоянии целого ряда других» (с.166).

«Интенсивная деятельность человека означает, что в ближайшем будущем в мире будут возникать все новые ситуации, к которым животные должны так или иначе приспособиться. Если вид уже умеет адаптироваться, скорее всего, он не пропадет. Хорошие шансы есть у видов с развитой социальной структурой. В то же время стайная жизнь – вовсе не гарантия выживания; мы уже знаем, что, несмотря на свою численность, странствующие голуби никак не смогли защитить друг друга» (с. 206).

(Мой (Н.П.)комментарий

Человек не в состоянии в полной мере объективно судить о том, каким образом он может строить свою деятельность в той или иной экосистеме, дабы не нанести ей непоправимый вред. Однако он должен помнить о том, что взаимодействие с экосистемой должно происходить неторопливо, методом проб и ошибок.

В результате эволюционных проб и ошибок Природа-Матушка слепо избирает те формы и механизмы приспособляемости (адаптации), которые всё чаще способствуют выживанию видов. – Н.П.)

Научно-технический прогресс

Во времена великих социальных потрясений (войн, реформаций, революций) пресекается духовное развитие народов. Что делать, чтобы потерь было меньше?

Египет.

Нужно признать, что социализм, даже в той предельно жесткой административно-командной форме, которая имела место у нас в СССР, или в той примитивной форме, которая была при Насере в Египте (многие египтяне говорят о своем «социалистическом» прошлом с гордостью), – социалистический базис давал каждому человеку значительно большие стартовые возможности организации собственной жизни, социального и личностного развития и социальной защищенности, чем «свободное» капиталистическое общество…

Современные жители Египта эксплуатируют древнейшую историю, которая им не принадлежит. Являясь в значительной мере потомками арабов, завоевателей Египта (VII век), нынешние египтяне, по сути, не наследуют космическую мудрость, научные знания и искусство Древнего Египта. Они восхищаются загадочной культурой древних жителей долины Нила, но не вполне понимают её.

Культура древних фараонов была уничтожена арабами. Новая исламская идеология, которую они несли, не просто отрицала язычество завоёванного народа. Язычники считались «неверными» и потому подвергались уничтожению вместе с величайшими достижениями своей ментальности и духовности.

Как непомерно велика жестокость новых религий и идеологий по отношению к иноверцам! Вспомним крестоносцев, которые в поздние средние века во имя Христа утопили Ближний Восток в море крови. Чем можно это оправдать?

Все новые идеологии, в том числе религиозные, с начала своего возникновения стремятся во что бы то ни стало самоутвердиться, саморазвиться и самосохраниться. Потом выясняется, что для этого нужно уничтожить тех, кто всему этому может противиться, т. е. инакомыслящих. Попутно во имя новых идей, новой, самой «правильной», веры, во имя призрачного будущего уничтожается всё остальное, что мешает: старая идеология, книги, картины, скульптуры, отражающие старые взгляды, а также и весь багаж достижений, нажитый до этого. Остаются не уничтоженными технические и естественнонаучные знания, которые не противоречат новым догмам и могут развиваться дальше. Достижения гуманитарных, в особенности, общественных наук, уничтожаются в первую очередь. Так во времена мировых потрясений (великих переселений, завоевательных походов, мировых войн, реформаций, великих революций) пресекалось духовное развитие многих народов. Что же делать, чтобы линии наследования и воспроизводства культурных, в том числе, духовных ценностей этносов не пресекались? Это важнейший вопрос…

Хотелось бы, конечно, не допускать больших социальных потрясений, однако они, как правило, происходят по объективным, не зависящим от воли отдельных людей, причинам. Их действие похоже на стихийное бедствие. И потому для человечества критически важно овладеть законами социального развития, чтобы вовремя просчитать наступление этих бедствий и предпринять возможные профилактические меры.

Сегодня в Карнакском храме (Луксор) – разноязычная речь: немецкая, чешская, сербская, польская, испанская, французская, английская и, конечно, русская. То же во время 30‑минутных остановок многокилометровой колонны автомобилей в пути от Луксора до Хургады… Весело переговариваясь, публика дружелюбно общается, покупает мороженое, прохладительные напитки и сувениры, обменивается адресами и телефонами. Испытываешь радостное ощущение единства со всем этим пестрым миром людей, не озабоченных никакими идеологическими проблемами, кроме одной – желания отдохнуть и вобрать в себя новые впечатления.

Мне думается, именно таким может быть наш будущий мир – мир свободных равноправных и добродушных людей, говорящих на разных языках и исповедующих различные верования и идеи, но бесконечно уважающих друг друга.

Хочется верить, что когда-нибудь в ходе Прогресса мы такой мир построим.

Программа «Умный город-2030» (Москва)

Каковы в наше время реальные пути Прогресса?

По сообщениям «Пятой газеты» (2023, 5 марта), мэр Москвы С.С. Собянин доложил Президенту В.В. Путину, что в соответствии с программой «Умный город-2030» будут продолжены «прогрессивные» преобразования.

Особенно подробно мэр говорил о системе биометрической слежки, уже работающей в Москве… В будущем камеры будут работать на выявление «нежелательных» действий абсолютно всех граждан: система слежки на базе искусственного интеллекта получит полномочия профилактировать и пресекать потенциальные правонарушения.

Биометрическая слежка (по примеру Китая) – только часть масштабного проекта соционженерии под названием «Умный город-2030».

Вот некоторые выдержки из программы «УГ-2030»:

«Основная задача программы – в развитии человеческого капитала. Персональный подход к оказанию медицинской помощи гражданам будет основан на анализе данных с носимых устройств пациентов… биометрических и генетических параметров, которые будут обрабатываться с помощью ИИ… Общедоступная образовательная среда будет включать в себя дистанционные программы и индивидуальные траектории обучения…»,

«всё взаимодействие граждан, бизнеса и города будет осуществляться в электронной форме»,

«электронное гражданство» включает в себя сбор и хранение биометрических данных резидентов/граждан…»,

«…оказание государственных услуг для граждан и бизнеса будет осуществляться в цифровом виде на основе технологии смартконтрактов»,

«отслеживать в режиме реального времени нарушения законодательства… ограничивать гражданина в использовании городских благ и устанавливать запреты…»,

«круглосуточный мониторинг здоровья москвичей посредством носимых беспроводных устройств»,

«вживляемые в организм медицинские цифровые устройства…»,

«неотъемлемой частью медицины будущего станут генная терапия и редактирование генома».

«В 2030 году 100 % территории Москвы будет покрыто сетями беспроводной связи 5G…»

Программа «УГ-2030» была одобрена Президентом и принята к реализации, несмотря на то, что нет юридических норм для ее оценки и соответствующего понимания. Также нет осмысленной ясности в дебрях только-только осваиваемой генной терапии и уж совершенно пока противопоказанного (в широком плане) редактирования генома. Что касается систем биометрической слежки, то даже юридически малограмотному человеку понятно, что без соответствующих законодательных актов, четко определяющих границы такой слежки (и обязательных ограничений, защищающих права граждан), – всё это противоречит как Декларации прав человека, так и Конституции РФ.

Возникает вопрос: разве такие «прогрессивные» мероприятия смогут сделать жить москвичей более благополучной и счастливой?

(Мой (Н.П.) комментарий

Конечно, отставать от Прогресса не следует. Но юридические последствия принимаемых решений и программ нужно просчитывать более основательно. Никакое новшество НТП не должно внедряться в практику до тех пор, пока не будет гарантирована правовая (и техническая) безопасность граждан. Таким должен быть принципиальный подход к решению любой проблемы, в том числе, технической. – Н.П.)

В чем смысл Прогресса человечества?

Иногда хочется пойти туда, не знамо – куда, найти то, не знамо – что.

Кажется, что еще немного, еще чуть-чуть, и… нам откроется Главная Истина Нашего Бытия – Смысл Нашей Жизни. Истина нашего предназначения.

Но проходят дни, годы, века, тысячелетия, и к пониманию этой Истины мы так и не приблизились …

А наша жизнь идет своим чередом. Прогресс продолжается.

Под Прогрессом обычно понимается движение (развитие) от низшего к высшему, от несовершенного к более совершенному.

Так, очевиден научно-технический Прогресс (НТП). Видна практическая польза от всевозможных научных и технических новаций.

Общий уровень культуры в мире (наука, образование, литература, искусство, коммуникации, уровень информированности и т. д.) также прогрессирует.

В ХХ веке значительно повысилась комфортность жизни, особенно за счет невиданного роста научных открытий и колоссального количества различных технических устройств и приспособлений. НТП повлиял на повышение уровня жизни людей, их обеспечение пищей, культурными и бытовыми благами. Сократилась заболеваемость страшными заразными болезнями. Увеличилась продолжительность жизни людей.

Есть положительные эволюционные изменения и в социальном развитии: практически ликвидирована самая гнусная форма эксплуатации человека человеком – рабство, прекратился нещадный грабеж колоний (правда, появилась полуколониальная зависимость), растет уровень политической и экономической интеграции народов, все больше стран выбирают демократические формы правления (в том числе – социалистические) и идеи равенства (эгалитаризма) овладевают массами людей.

Вроде бы всё – неплохо. Но у Прогресса есть негативные проявления. О том, что Прогресс одновременно с названными благами несет человечеству и бесчисленные смертельно опасные риски, в том числе риски самоуничтожения (в результате, например, ядерной войны или бесконтрольного развития искусственного интеллекта) сегодня известно даже слепоглухонемым инвалидам.

Нельзя, также не видеть, что человек деградирует по многим физическим параметрам: он значительно уступает и кроманьонцам, и неандертальцам, и другим древним homo.

О духовности говорить не приходится: она явно в упадке повсеместно. И хотя есть на планете какие-то островки духовности, есть подвижники и пассионарии, – смогут ли они изменить мир в лучшую сторону? Трудно сказать. Пока это происходит крайне медленно.

(А если бы не было Гаутамы Будды, Иисуса Христа, пророка Мухаммеда, мир был бы хуже или нет?)

Помимо всего у нас, россиян, свои проблемы.

Писатель Александр Терехов пишет: «… мне кажется, что материальной отсталости России … всегда соответствовала отсталость духовная, культурная – не зря Пушкин писал, что главной чертой русского человека является недоброжелательность.

Недоброжелательность, незнание своих прав и нежелание их отстаивать, неспособность к самоорганизации, пассивность, покорность, жестокость государства, неуважение к собственности – наши хронические заболевания, а воровство бюджетных денег и взаимное вымогательство – это только последствия» [АиФ, 2013, № 1–2, с. 7]. Кроме того, всеобщее беспамятство, неуважение к старикам детям Великой Отечественной войны.

Так что нам не стоит воображать себя суперменами. Чтобы добиться духовного совершенствования и по-хозяйски обустроить страну, которую лучшие российские умы называли Святой Русью, нам надо очень сильно постараться.

Нам еще расти и расти, развиваться и развиваться.

В чем же смысл Прогресса?

Может быть – во всё большем благоустройстве и совершенствовании нашей жизни, в развитии человеческих способностей к познанию, самопознанию, творческому созиданию и самосовершенствованию? Может быть и так, но следует заметить, что творческим созиданием занимается небольшая часть людей – примерно 2 %, – а основная масса – это рабочие лошадки или потребители создаваемых благ. Возможно, большая часть человечества существует для того, чтобы создавать материальную и духовную основу для Прогресса и время от времени рождать великих людей и великие идеи? А, родив, выполнив свою миссию, оно в массе своей умирает, как косяк лососей после мучительного продвижения к месту своего рождения и икромета. Правда, плодами великих идей, открытий и изобретений пользуются все.

Но встают Главные Вопросы: ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО всё это прогрессивное созидание и совершенствование? Во имя чего? К КАКИМ КОНЕЧНЫМ ЦЕЛЯМ направлен Прогресс человечества?

Внятных ответов нет.

Может быть, всё дело в ноосфере? Все работают на приращение ноосферы, но уходят из жизни, так и не поняв, что же они сделали.

Возможно, один из миллиарда всё же о чем-то догадывается. И, кажется, – еще немного, стоит еще чуть поднатужится, и… будет понята величайшая Истина. Но и этот мудрец умирает, не успев толком сформулировать то, что ему привиделось.

А может, в развитии и, стало быть, в Прогрессе нет никакого смысла? Если развитие и осмысливается думающими существами, то только как способность духоматерии (материи-духа) к самосозерцанию, т. е. к рефлексии. Так это или нет – никто не знает.

Нам остается предположить, что Прогресс заключается в том (и только в том!), какой смысл в него вкладываем мы, люди, и какие цели ставим перед собой.

Если, к примеру, мы, сибиряки, у нас в холодном Братске поставим цель выращивать вкусные помидоры, то мы должны понимать, что для реализации наших замыслов потребуется большие усилия: надо построить хорошие теплицы, купить районированные семена, в домашних условиях выращивать рассаду, обеспечивать бережную посадку и регулярный полив саженцев, и внесение в почву микроудобрений, своевременно удалять пасынки и многое другое. И только выполнение всех требований агротехники может дать хороший урожай. Так мы сможем добиться некоторого местечкового Прогресса в обеспечении населения овощами.

А как достигнуть Прогресса в социально-экономическом развитии страны?

Беда в том, что наши Правители упорно скрывают от населения конечные цели, к которым нас ведут. Однако и среди многочисленных партий и общественных движений также нет единого понимания и согласия в этом вопросе. Многие предлагают социалистический путь развития, но есть немало тех, кто категорически отвергает социализм или уклоняется от социалистических преобразований; социал-демократы предлагают парламентский путь эволюционных изменений, а коммунисты и большевики признают только революционную борьбу с применением насильственных методов захвата власти; наиболее левые предлагают установить диктатуру пролетариата, умеренные стоят за парламентскую республику, а монархисты (есть и такие) предлагают сделать Россию конституционной монархией; большевики намерены национализировать все частные предприятия, а социал-демократы предлагают сохранять и развивать многоукладную экономику, включая частнособственнические фермы, компании, холдинги и др.; левые предлагают сделать рабочий класс господствующим, но большинство считает возможным сохранение равноправия всех классов и слоев: наемных рабочих и крестьян, фермеров, капиталистов-предпринимателей, интеллигентов, чиновников и др. Разные, нередко антагонистические, подходы к пониманию принципиальных вопросов среди разных партий и общественных движений, естественно, не способствуют выработке единых решений и выбору единонаправленного движения, не способствуют они и объединению народных масс в общий поток.

Наступает пора задать себе главный вопрос: чего же мы хотим?

Думаю, что подавляющее большинство граждан России предпочло бы (или, по крайней мере, не возражало) жить и работать в социалистическом обществе при условии, что переход к такому обществу будет достаточно мирным, без кровавой революции и гражданской войны.

Однако ознакомление с Программами и практической деятельностью различных российских партий свидетельствует о том, что никто пока не готов взять на себя руководящую роль по объединению ВСЕХ классов и слоев, и повести ВСЕХ по пути строительства общества всеобщего благополучия.

Для того, чтобы состоялись объединение и устремленность всех классов и слоев к общим целям, нужна их готовность заключить общественный договор (как это было, например, в королевстве Швеции в 1930‑х годах). Но договору должно предшествовать всеобщее согласие. А чтобы установилось согласие, нужно, чтобы каждый гражданин был готов к каким-то компромиссам, был готов что-то свое уступить ради общего блага; например, рабочие, которым работодателем-капиталистом обещана высокая зарплата и другие материальные и гуманитарные блага, в ответ могли бы отказаться от организации массовых забастовок, а капиталист, в свою очередь, опасаясь организованного классового противостояния рабочих, был бы готов уступить значительную часть своей прибыли для увеличения их зарплаты и передачи им части акций своего предприятия. И т. д.

Но ничего похожего на общественный договор и всеобщее согласие у нас пока не наблюдается.

Если мы хотим в нашей, отдельно взятой стране, осуществить прогрессивные преобразования, построить справедливое социалистическое общество, общество подлинного народовластия, то мы должны достаточно ясно представлять, каким должно быть это общество и какими способами можно его построить. Для того, чтобы побудить миллионные массы к решению этих сложнейших проблем, необходимы, на мой взгляд, для начала развернуть их всенародное обсуждение. В школьных классах, университетских аудиториях, рабочих коллективах, в газетах и журналах, на телевидении нужно развернуть широкую дискуссию (подобно тем, которые проводились в первые годы советской власти столетие назад) на тему: что нужно сделать для того, чтобы наша Россия стала страной всеобщего благоденствия? Понимаю, что это предложение сегодня кажется нереальным. Но на самом деле многие СМИ, особенно, телеканалы такое обсуждение уже ведут. Средства коммуникации позволяют это сделать. И ничего не мешает тому, чтобы, воспользовавшись конституционным правом на свободу слова, развернуть эту работу повсеместно.

Угрожает ли человечеству искусственный интеллект?

Роботы иногда убивают людей

Недавно в Южной Корее произошел несчастный случай: робот убил человека. На автоматизированном овощном складе робот принял сотрудника упаковочного цеха за ящик с овощами, и его металлические руки схватили человека и прижали к конвейерной линии с такой силой, что человек получил травмы, не совместимые с жизнью.

К сожалению, это далеко не первый случай, когда робототехника убивает людей. Казалось бы, такое совершенно противоестественно: ведь роботы для того и создаются, чтобы облегчить труд человека, не нанося при этом ему вреда. Еще восемьдесят лет назад писатель-фантаст Айзек Азимов сформулировал три закона робототехники, которые должны были стоять на страже их создателей. В книге «Я – робот» было записано:

«1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействие допустить, чтобы человеку был причинен вред.

2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому или Второму Закону».

Таким образом законы Айзека Азимова формулировали один из главных экзистенциальных принципов: никакая «железяка» (в том числе робот) не должна при эксплуатации причинять вред человеку. Однако поскольку эти законы были изложены в литературном произведении, а не в юридическом документе, то они никогда ни к чему никого не обязывали.

Забвение этого принципа разработчиками конструкций роботов в ряде случаев приводило к нарушениям правил создания и эксплуатации технических устройств, хотя давно известно, что ни одна техническая система не должна быть допущена к эксплуатации без надежных испытаний на безопасность. И правила техники безопасности (ПТБ) технических устройств (которые, как утверждают практики, «написаны кровью») должны соблюдаться неукоснительно. Существуют, например, ПТБ при работе на циркульных пилах, ПТБ при выполнении электросварочных работ, ПТБ при работах на металлорежущих токарных станках и т. д. Должны существовать и ПТБ при эксплуатации роботов.

Безопасность – прежде всего!

Поэтому когда сегодня говорят о возможной угрозе человечеству со стороны искусственного интеллекта (ИИ), то несомненно, разработчикам ИИ надо помнить не только о ПТБ при создании и эксплуатации систем ИИ, но главным образом о том, что создание любых угрожающих человечеству систем, как технических, так и интеллектуальных, недопустимо не только этически, юридически и технически. Недопустимо – принципиально!

Сильный искусственный интеллект

О том, что искусственный интеллект может уничтожить человечество, сегодня говорить как-то не принято. Выражают беспокойство только специалисты IT, но их пока понимают и слушают очень немногие, поскольку нет убедительных научных доказательств того, что искусственные нейросети способны обрести самосознание и перестроить наш мир под себя. Между тем, беспокойство нарастает, и число людей, поднимающих тревогу, растет.

Некоторые специалисты считают, что мы живем в «поворотный исторический момент», поскольку появление общего или сильного искусственного интеллекта (AGI), в том числе сверхинтеллекта, возможно в ближайшие десятилетия или в конце ХХI века. (Общий или сильный ИИ (AGI) – термин, описывающий потенциальный ИИ, который, по мнению ученых, мог бы демонстрировать сверхчеловеческий уровень интеллекта.) Они предполагают, что поскольку ИИ не будет мыслить, как человек, а его взгляд на мир и собственные цели развития будет кардинально отличаться от нашего, то он неизбежно приступит к уничтожению рода людского. Нельзя якобы исключить того, что, выполняя какие-то утилитарные задачи, например, производство полупроводников, ИИ не начнет убивать людей, чтобы использовать их в качестве сырья для выпуска своей продукции.

Считается, что как только сверхинтеллект поймет, как выбраться за пределы компьютерной системы, контролирующей и ограничивающей его, он непременно сделает это. А дальше начнется хаос. Проблема в том, что у человечества нет (по крайней мере сегодня) плана, как сохранить управляемость ИИ и не подвергнуться уничтожению со стороны AGI.

Все это внушает страх и нервозность. И вот уже знаменитый американский предприниматель, глава SpaceX, Tesla и Twitter, миллиардер Илон Маск предупреждает: «На самом деле меня не очень беспокоит, что будет в краткосрочной перспективе. Ограниченный ИИ приведет к неурядицам, исчезновению рабочих мест и совершенствованию оружия, другим подобным вещам, но здесь отсутствует фундаментальный риск для нашего вида, а вот суперинтеллект такой риск представляет, причем, попомните мои слова, ИИ гораздо опаснее боеголовок. Гораздо» [Cliffjord «Elon Mask: Mark My Words, – A.I, Is Far More Dangerous Than Nukes»].

С ним соглашается Стивен Хокинг, всемирно известный физик: «Разработка полноценного искусственного интеллекта может стать смертным приговором человеческому роду» [Хоффман С. Пять сил, изменяющих всё. – СПб: Портал, 2023, с. 393].

Элиезер Юдковский, американский философ и специалист по ИИ, исследователь проблем технологической сингулярности, изучает те конструкции ИИ, которые способны к самопознанию, самомодификации и рекурсивному самоулучшению, а также могут обладать стабильной позитивной структурой мотивации, т. е. так называемым дружественным искусственным интеллектом. Юдковский утверждает, что дружелюбие (желание не причинять вреда людям) должно быть заложено с самого начала, но конструкторы должны понимать, что созданные ими ИИ со временем будут учиться и эволюционировать, вследствие чего их действия могут стать непредсказуемыми. При этом предполагается, что искусственный сверхразум, вероятно, сможет достигать любых поставленных перед ним целей, и потому чрезвычайно важно, чтобы цели, которые ему ставят, и вся его система мотивации были «дружественными к человеку». (Правда, некоторые критики считают, что создание дружественных ИИ маловероятно.)

Однако в начале 2020‑х годов Элиезер Юдковский начал публично утверждать о высокой вероятности общечеловеческой катастрофы, вызванной развитием искусственного сверхинтеллекта. В начале 2023 года он стал призывать мировое сообщество объявить всемирный мораторий на обучение общих ИИ-моделей умнее GPT-4. Но, поскольку такой мораторий не состоялся, то, считает Юдковский, человечество обречено: искусственный сверхинтеллект его уничтожит [http; //hi-news.ru/eto-interesno/unichtozhit-li-nas-iskusstvennyi-intellekt-i-pochemu-nekotorye-uchenie-schitayut-chto-da.htrnl? ysclid=lq9gwvk.3cm].

Подобные суждения большинство специалистов IT не разделяет: считается, что мотивация для столь агрессивных действий ИИ отсутствует. Кроме того, возможности искусственного сверхинтеллекта едва ли будут расти безгранично, так как знания о процессах, происходящих в природе, позволяют выдвинуть предположение, что наблюдаемая картина ускорения НТП и экспотенциального развития ИИ через некоторое время сменится замедлением и полной остановкой, что позволит человечеству адаптироваться к изменениям.

Как действовать в таких условиях?

Недавно Илон Маск и более 1 000 специалистов по IT, включая нескольких лауреатов Нобелевской премии, подписали открытое письмо с требованием приостановить разработку моделей ИИ-систем, более мощных, чем GPT-4.

Но мировое сообщество пока молчит.

Есть и оптимисты, которые, наоборот, полагают, что ИИ принесет человечеству необыкновенное светлое будущее. Так, известный американский футуролог, изобретатель и технический директор Google Рэй Курцвейл считает, что создание сверхмощных интеллектуальных машин не будет нашествием вражеского марсианского разума: люди создадут эти машины, чтобы сделать умнее самих себя. Именно в этом заключается уникальные способности человеческих существ: люди создадут эти машины, чтобы расширить свои собственные возможности.

Постепенное введение небиологических систем в тела и мозги людей, полагает Рэй Курцвейл, будет еще одним примером непрерывного оборота составляющих их элементов. Оно не повлияет на целостность личности больше, чем естественная замена клеток тела.

Люди привычно станут придерживаться сценариев построения замен. По вопросу о сохранении индивидуальности можно якобы не сомневаться, что индивидуальность (личность) сохранится через непрерывность хранящихся в ней информационных образов. Непрерывность не противоречит непрерывным изменениям, и если сегодня индивид чуть-чуть отличается от того, каким он был вчера, он тем не менее сохраняет свою индивидуальность.

Футуролог Рэй Курцвейл об эволюции Разума:

«Изучение возможности преодоления скорости света… будут важнейшими проблемами человеко-машинной цивилизации в начале следующего столетия.

Космологи обсуждают, каким будет конец света – закончится мир в огне (Большой взрыв в начале – большой треск в конце) или во льду (смерть звезд в результате бесконечного расширения), но они не учитывают силу разума, как будто появление его было лишь побочным эффектом великой небесной механики, управляющей законами Вселенной. Сколько времени нам понадобится, чтобы распространить свой разум в небиологической форме по всей Вселенной? Если нам удастся преодолеть скорость света (безусловно, это очень серьезное «если»), например, путем использования кротовых нор (существование которых вполне совместимо с нашим современным пониманием законов физики), на это уйдет несколько столетий. В противном случае гораздо больше. Но при любом варианте развития событий нужно разбудить Вселенную и разумно распорядиться ее судьбой с помощью нашего человеческого разума в его небиологической форме – это наше предназначение» [Курцвейл Р. Эволюция Разума. – М.: Эксмо, 2018, с. 287].

Биологическая эволюция продолжается, но технологическая эволюция происходит в миллионы раз быстрее.

Самый известный прогноз Рэя Курцвейла такой: в 2045 году должна произойти технологическая сингулярность, момент, после которого спрогнозировать что-то будет крайне трудно или невозможно, так как к тому времени искусственный интеллект станет настолько мощным, что человеческий мозг не сможет его понять. [Курцвейл Р. Эволюция Разума. – М.: Эксмо, 2018, с. 282, 216, 248–249]

Критики Рэя Курцвейла считают, что его прогнозы относительно симбиоза человеческого мозга и ИИ и сингулярности нереальны. Рэй Курцвейл предполагает, что к 2045 году произойдет слияние всех компьютеров, роботов, наномашин и космических аппаратов с миллиардами человеческих мозгов в мировую сеть. Однако простая логика подсказывает, что нормальное большинство человечества на это не пойдет. Вполне достаточно управлять ИИ, в том числе супер-ИИ, и всей компьютерной машинерией, не сливаясь с ними. Одно дело, когда человек использует искусственные нейросети для улучшения здоровья и усиления собственных интеллектуальных возможностей, не соединяясь с ними, другое дело – симбиоз наших биологических мозгов с «железяками». Такое слияние сразу ставит человечество в смертельно опасную зависимость от ИИ. Это делать категорически нельзя!! Степень автономности людей должна быть строжайше обеспечена.

Что касается предполагаемого объединения всего человечества в единую мировую интеллектуальную сеть, то оно едва ли состоится в обозримом будущем еще и из-за отсутствия необходимого «консенсуса» среди «партнеров». Генри Киссинджер, известный американский общественный деятель (и последовательный недруг России), прожив на свете 100 лет, с горечью констатирует: «… «международное сообщество», к которому сегодня взывают, возможно, более настойчиво, чем в любую другую эпоху, не в состоянии согласовать – или хотя бы договориться – об однозначном и непротиворечивом комплексе целей, методов и ограничений.

Мы живем в исторический период, когда налицо упорная, временами почти отчаянная погоня за ускользающей от общего понимания концепцией мирового порядка. Хаос угрожает нам, а вместе с тем формируется беспрецедентная взаимозависимость: распространение оружия массового уничтожения, дезинтеграция былых государств, последствия хищнического отношения к окружающей среде, сохранение, к великому сожалению, практики геноцида и стремительное внедрение новых технологий угрожают усугубить привычные конфликты, обострить их до степени, превосходящей человеческие возможности и границы разума … Неужели мы вступаем в новый период, когда будущее станут определять силы, не признающие ни ограничений, никакого-либо порядка вообще?» [Киссинджер Г. Мировой порядок. – М.: АСТ, 2021, с. 10].

В текущем столетии ситуация вряд ли сильно изменится. Скорее всего, каждая из супердержав будет стремиться создать свой суперинтеллект: США – свой, КНР – свой, Россия – свой. Возможно, появятся и другие крупные игроки, которые будут противостоять друг другу в борьбе за элементарное выживание. Но они не будут стремиться к созданию всепланетного супермозга.

Рэй Курцвейл предсказывет, что с наступлением сингулярности ИИ не только возрастет мощь суперинтеллекта и он значительно превзойдет человеческий, но и станет совершенно неуправляемым. То, что суперинтеллект превзойдет человеческий интеллект – не беда: человек давно уже привык управляться с большими мощностями. Плохо будет тогда, когда суперинтеллект, обретя самосознание (если это только произойдет), направит свои действия против Homo sapiens. Чтобы это не произошло, следует на всех этапах проектирования и работы ИИ обеспечивать жесточайший человеческий КОНТРОЛЬ за всеми процессами.

Некоторые футурологи с удовлетворением предсказывают, что «начнется новый этап существования человечества, когда физическая и виртуальная реальности сольются воедино …Впервые в истории человечества мы познаем, каково это – подключиться к сознанию другого человека и делиться пережитым совершенно по-новому. Исчезнут различия между нашим и чужим статусом – ментальным, физическим и цифровым» [Хоффман С. Указ. соч., с. 73]. То есть будто бы при помощи ИИ начнется всеобщее взаимопонимание и дружелюбие. На самом деле это прямо приведет к потере индивидуальности и к созданию коллективного «муравьиного сознания» в худшем варианте. Но хорошо ли это?

Может ли обладать разумом и самосознанием ИИ?

Поскольку разумом (или зачатками разума) обладают, на мой взгляд, все субстанции объективной реальности, от субатомных частиц, в микромире, до минералов, жидкостей, газов, бактерий, вирусов, растений, животных и людей в биосфере Земли и планет, звезд и галактик в макромире Вселенной, то нет оснований не считать, что искусственный интеллект тоже обладает разумом. А вот на следующий вопрос: может ли искусственный интеллект обладать самосознанием и осознавать свое собственное существование, собственное «Я»? – ответа пока нет.

Те интеллектуальные системы слабого ИИ (ограниченного ИИ – ANI), которые нам известны сегодня (они, как правило, специализируются на решении одной задачи), естественно, не обладают самосознанием.

Однако некоторые специалисты IT склоняется к тому, что в будущем (возможно, уже в ХХI веке) так называемый сильный ИИ (или общий ИИ – AGI) будет обладать самосознанием и будет разумным в том же смысле, что и человек. И вот с таким ИИ у нас могут возникнуть невероятно сложные проблемы.

(Правда, есть предположение о том, что ИИ не обладает и, возможно, никогда не будет обладать эмерджентностью. Принято считать, что ИИ может проявлять всего лишь так называемое симулятивное сознание. Иначе говоря, ИИ обладает способностью к подражанию (в том числе подражанию человеческой деятельности, например: по созданию портрета, подобного изображаемому на рисунке, используя написанный людьми алгоритм), но не в состоянии создать нечто принципиально новое, что не было вложено в систему ИИ изначально в виде данных, алгоритмов, программ и т. д. Если это так, то, вероятно, можно было бы надеяться, что, вложив в ИИ программы охраны и сбережения Homo sapiens, мы избавились бы от угрозы уничтожения. Так принято думать сегодня. Но в будущем всё может измениться.)

Следствием развития систем ИИ и сплошной автоматизации неизбежно станет безработица миллиардов людей. В связи с этим многие политологи прогнозируют, что по иронии судьбы капитализм может трансформироваться в своеобразный неосоциализм, где абсолютное большинство людей не будут работать, но получать деньги (так называемый безусловный базовый доход). Но в таком случае критически остро встанет главная проблема: зачем, ради чего жить? Сегодня одним из ведущих стимулов жизни выступает человеческая деятельность как средство для добывания пропитания и жизненных благ. Это, конечно, хоть в какой-то мере и суррогатный, но пока эффективно действующий мотив. А когда не будет никаких мотивов, начнется всеобщая деградация. Никакие факультативные интересы (спорт, искусство, развлечения, занятия любимыми хобби и прочее) не смогут мотивировать людей к полноценной жизни. Только труд мотивирует.

Библейский Бог наказывал человеку трудиться «в поте лица своего». Забвение этого завета чревато… Человек должен трудиться! И саморазвиваться в процессе труда! Иного не дано. Однако для того, чтобы каждый индивид в будущем мог реализовать свое право на труд, надо основательно озаботиться тем, чтобы по мере освобождения людей от однообразного и малоинтеллектуального физического труда, обеспечить их переход к труду высокосодержательному, интеллектуальному, творческому, причем свободный выбор мест, видов и форм труда должен иметь каждый человек.

Что же делать?

Мы видим, что прогнозы крайне противоречивы.

Что же делать в столь сложной и смутной обстановке?

Надо думать.

Поскольку прогнозируется, что мощь искусственного интеллекта будет возрастать экспотенциально и будет значительно превосходить возможности человеческого интеллекта, то экзистенциальные угрозы возрастают. Хотелось бы надеяться, что это не будет апокалипсис. Многие верят, что человечеству всё же удастся удержать ситуацию под контролем. Другие считают, что неконтролируемый «интеллектуальный взрыв» не только недопустим, но и невозможен.

Так, российский психофизиолог, доктор биологических наук, профессор А.Я Каплан утверждает, что создание сильных (общих) ИИ (AGI) невозможно. Супер-ИИ, сопоставимый с человеческим интеллектом, никогда не будет создан по той причине, что у человеческого мозга есть особые резервы и возможности, развившиеся в ходе Эволюции, в том числе – интуиция и чувственные телесные и душевные ощущения, а у ИИ «нет нашего тела», «нет опыта нашей жизни», «ИИ не может иметь наши потребности».

В пользу такой точки зрения можно привести также аргументы о различных тенденциях биологического и технологического прогресса. Главное направление Эволюции биологической состоит в стремлении к постоянному расширенному воспроизводству биологических организмов путем размножения. Тенденция же технического прогресса, в том числе развития ИИ, состоит в простом наращивании мощностей и совершенствовании конструкций. Биологическая эволюция Homo sapiens и технологический прогресс ИИ могут идти параллельно, не вступая в противоречия.

Однако если создание сильных ИИ (AGI), обладающих самосознанием, пока представляется гипотетически смутно и пока не удалось создать ничего похожего на сверхчеловеческий разум, накопленный к настоящему времени опыт работы с системами ИИ понуждает нас задуматься о другой, возможно, более грозной опасности. Речь идет о том, что внедрение Интернета, компьютеров и роботов в человеческую жизнь – дело вовсе не безобидное: оно может влиять (точнее, уже влияет) на наши самые базовые ментальные функции, приобретенные в течение многих тысячелетий в ходе Великой Эволюции. Получив массовые выгоды от работы с системами ИИ, мы вынуждены будем расплачиваться потерей всего того, что считается уникальными особенностями человеческого Разума. По мере совершенствования систем ИИ ситуация будет усугубляnься. Поскольку неуемная одержимость в использовании цифровых технологий оказывает глубокое влияние на наше восприятие внешнего мира, такие уникальные человеческие свойства, как эмпатия, сострадание, творческие способности, изобретательность, понимание, интуиция, воображение, нестандартное мышление, метафорическая речь и поэтическое дарование, чувство боли, а также альтруизм, склонность к аналитике и абстрактному мышлению и многое другое просто атрофируются и исчезнут из числа репертуара ментальных человеческих способностей. Именно это может привести к исчезновению нашего вида с лица земли [Николелис Мигель. Истинный творец всего. – М.: АСТ, 2021, с. 422–433].

А ещё меня, дилетанта, а также многих специалистов IT не оставляет мысль о том, что нельзя исключать вероятность нестандартных действий искусственного интеллекта (подобно южнокорейскому роботу, не запрограммированному на распознание различий между человеком и ящиком с овощами), если однажды ИИ вздумает использовать человеческие тела для каких-то утилитарных целей … И приступит к их уничтожению.

Чтобы такое не произошло, мы уже сегодня должны тщательно продумать систему ограничений, запретов и правил по обеспечению безопасности Homo sapiens. Независимо от прогнозов, при создании любых систем ИИ необходимо предусмотреть комплекс юридических, технических, программных и прочих интеллектуальных мер по охране человека и человечества. В первую очередь предусмотреть жесткое программирование способов распознания тела человека и мер по ненанесению ему вреда.

Безусловно, необходимо отказаться от симбиоза человеческого мозга (а по сути – всего человеческого организма) с ИИ. Должно строжайше соблюдаться условие: человек не должен быть частью ИИ, а ИИ не должен быть доминирующей частью человека. (Электронная интеллектуальная «начинка» возможна у киборгов (послушных человеку), но не у нормальных здоровых людей.)

Вероятно, также следует машинообеспечивающие материальные ресурсы, в первую очередь, энергетические, сохранять под строжайшим контролем людей.

Также определенную роль в контроле развития ИИ и сдерживании катастрофических последствий прогнозируемой сингулярности и неуправляемости ИИ должны сыграть и неосоциалистические тренды (которые продолжают развиваться на планете). Социалистическое мироустройство и социалистические преобразования позволят, на мой взгляд, усилить коллективообразующие (кооперативные) тенденции и решить возникающие социальные задачи (в первую очередь – проблему всеобщей занятости и избавления от безработицы).

Кроме того. Поскольку мы еще не вполне осознали, что Земля – наш общий дом, наступила пора поворачивать все воспитательные, политические и социальные процессы на формирование нового человека – Хозяина планеты. Человек ближайшего будущего должен стать не только управителем всех систем искусственного интеллекта, но и рачительным хозяином ресурсов планеты, охранителем животного и растительного мира, полноправным творцом и распорядителем собственного жизнеустройства.

Мне, старому учителю, хорошо известно, что воспитание, в том числе формирование индивидуальности и самосознания, начинается с момента рождения и даже еще раньше, с пренатального периода. Наступает время воспитания человека – Хозяина планеты. И от нас требуется максимум усилий.

Что касается понимания правил безопасности жизнедеятельности – оно формируется всю жизнь, но наиболее интенсивно – в детском и юношеском возрасте. Поэтому есть смысл уже в ближайшие годы ввести в школах курс основ безопасности проектирования, создании и эксплуатации систем искусственного интеллекта.