Read the book: «Relaciones familiares»

Introducción ¹

Las experiencias identificadas como críticas son parte de la vida de las personas y de las familias. Estas experiencias son llamadas críticas porque quebrantan, en cada persona, un ritmo de vida, un trayecto cotidiano, conocido, que asegura algunos aires de tranquilidad emocional, física, biológica, social o cultural; y, además, son llamadas críticas porque interfieren abruptamente con una plataforma relacional que brinda seguridad a las personas. Una plataforma que hasta el momento no había sido interrumpida, ni modificada, por lo que, antes de la crisis, las personas danzaban en medio de un cierto nivel de naturalización: “todo iba como de costumbre”.

El énfasis que hago en las palabras ‘quebranto’ e ‘interferencia abrupta’ se propone mostrar que las experiencias críticas tienen que ver con una ruptura creada en alguien y en algo; con una situación humana, familiar y social cuyas consecuencias inesperadas sobrepasan las capacidades de manejo inmediato; es decir que una experiencias crítica es una ruptura que no se controla ni se elabora en corto tiempo, que desplaza gran parte de lo que hacen las personas y que genera distracción frente al ritmo de vida social cotidiano.

El evento crítico marca y deja huellas desde su origen y más allá de su desenlace. Su influencia va desde la crisis inicial y pasa por su transformación hasta llegar al recuerdo de lo que no quiere ser experimentado o vivido nuevamente. Entre el tránsito de un lado a otro y entre las acciones co-construidas por las personas en interacción con su familia y otros sujetos que han hecho parte de su vida personal y social emergen detonantes problemáticos y paralelos, también diversas formas de cambios y, así mismo, un agotamiento ligado a los procesos de afrontamiento que no cesan de avanzar. De un lugar a otro, las personas siguen adelante porque persisten en una acción conjunta, tienen la esperanza de salir del nudo que las ata a formas de vida traspasadas por el miedo, el terror, la angustia, la tensión, el estrés, la desconfianza o el desamor; pero también tienen la esperanza de reacomodarse a un tiempo presente y futuro con posibilidades y alternativas de construir y alcanzar nuevos proyectos de vida personales y sociofamiliares.

El contenido de este libro está ligado con treinta (30) situaciones de crisis, definidas como tales por los integrantes de las familias. Cada una de ellas es un tema y recoge una historia sociofamiliar diferente, libre de una nominación patológica.

Apoyada en las perspectivas de análisis sistémico-construccionista y a partir las narraciones de integrantes de las familias, el propósito de esta obra es reconocer cuatro aspectos centrales, contenidos en el capítulo 2: “Recorridos de una crisis. El recuerdo más allá de la palabra”, que enlazan las historias de cada familia desde el recorrido de una crisis hasta sus cambios generativos:

El primer aspecto se relaciona con el tránsito de los procesos que viven los integrantes de las familias (mujeres y hombres) durante una situación de crisis hasta su transformación y creación de nuevos contextos. El análisis de este aspecto surge de un recorrido por experiencias que no escapan de la vivencia traumática y dolorosa de un proceso de crisis personal o sociofamiliar y, en consecuencia, muestra la existencia de momentos de crisis asociados con quiebres en las personas y en sus relaciones, unidos a fracturas y reacomodamientos de la organización familiar.

El segundo aspecto tiene que ver con mostrar algunas formas de cómo cambian las percepciones sobre el proceso y el concepto crisis. Si bien las narraciones de cada historia se realizaron después de que las personas y sus familias vivieron este proceso, los testimonios soportan miradas como a) aquellas en las que la experiencia fue un trayecto negativo que destruyó algo que se estaba viviendo o construyendo en su contexto, b) aquellas miradas positivas que ubican las crisis dentro de un proceso que dejó aprendizajes, a partir del reconocimiento de acciones asociadas a la fortaleza, la lucha y el logro de nuevas formas de vida.

El tercer aspecto, fuera de cualquier intensión mesiánica, buscar reconocer las razones por las cuales la familia, en algunas historias, es un espacio en donde se crea la tragedia y en algún momento es uno de los espacios interactivos potenciales para llegar a cambios favorables para el desarrollo de cada integrante en particular. Es decir, un campo relacional de conflictos y, a su vez, un campo para deconstruir, co-construir o mantener contextos interaccionales más democráticos, liberadores y colaboradores. Esto se relaciona con las estrategias personales y socioculturales internas y externa a las familias, que emergen ante una situación de crisis sociofamiliar. En este sentido, lo que se destaca en este libro es la respuesta a la pregunta por cómo emergen lenguajes más creativos y propositivos, desde las narraciones y en medio de los lenguajes del problema. Estos lenguajes que mueven la historia a partir de un drama sociofamiliar hasta llegar al reconocimiento tanto de las familias como de las redes de apoyo para la creación de nuevos aprendizajes, cambios y formas de alcanzar una salida.

El cuarto aspecto que se trata en este libro es el concepto de ‘superación de crisis’. La idea no es definir o interpretar mediante este concepto la crisis como aquello que ha sido olvidado, que ha culminado en momentos felices o que en el presente adquiere un tono rosa. La superación va más allá. Involucra el concepto de resignificación del evento y de la experiencia vivida, tal como puede verse capítulo tras capítulo. En cada narración que acompaña las reflexiones e interpretaciones escritas en este libro, las huellas del recuerdo regresan, aunque tengan otro matiz y nuevas perspectivas. Cualquiera que hubiera sido la huella, hubo delicadeza en el manejo de cada entrevista y del registro de la información, lo cual fue una cualidad de la investigación previa. Por ende, en esta obra está el compromiso de respetar el valor de cada persona al narrar detalles que por momentos estuvieron en el silencio o en la conversación con quien ha sido posible tener una confianza relacional, aquello que juega entre el silencio y la complicidad a voces. Es decir, se habla en medio de una historia que no quiere ser recordada porque duele y se teme abrir heridas, que para muchos ya han sanado.

Sobre estos cuatro aspectos, cada hablante aportó lineamientos de los cuales fue posible derivar un capítulo del cual haré alusión más adelante.

En este marco de ideas introductorias es importante resaltar aspectos sobre la entrevista, los testimonios, las narraciones y su escucha. Como persona, investigadora y terapeuta, uno se enfrenta a traducir las historias familiares y a organizar reflexiones sobre lo construido en cada narración. En este proceso es necesario reconocer el lugar, el tiempo, las imágenes, las palabras y las emociones que las personas trasladan al presente cuando inician la historia sobre lo que les significó “una situación de crisis”. Si bien el punto de partida está en las voces creadas en el momento de la entrevista, hay que reconocer que el preámbulo siempre fue la trama sobre la situación de crisis elegida por uno o varios integrantes de familia. En este proceso debí respetar, en calidad de investigadora, escritora y lectora, las razones por las cuales los narradores han reconocido que su situación fue “superada de manera satisfactoria”. Aquí no prima la crítica del lector, porque esta última frase entre comillas es la epistemología de una persona que percibe y traduce su propia vida cotidiana, no la vida del que se mira como científico.

Para quien lee, vale repetir dos cosas; la primera de ellas es que las situaciones de crisis que se presentan han tenido un fuerte impacto en la vida de los integrantes de las familias, tanto si se ven como protagonistas o como personajes periféricos en distintos momentos de la trama. A su paso por cada escena, las personas expresaron diversas experiencias emocionales, cognitivas o biológicas que tuvieron alto impacto relacional, especialmente en sus familias de origen. Como lo plantea Arfuch (2013), en este ejercicio cada “testimonio da cuenta de una memoria traumática, compartida, en la historia de vida que se ofrece al investigador como rasgo emblemático de lo social” (p. 20). La segunda cosa sobre la que debe poner atención el lector es sobre la mirada desde donde se cruza el dolor de lo vivido, el reto de una lucha por lograr transformar la crisis en oportunidad para seguir adelante y aprender otras formas de vida. Esta es una mirada ocupada por la nostalgia que tiene su reflejo testimonial en los recuerdos sobre las pérdidas humanas, materiales o simbólicas que fueron parte de una identidad co-construida o que fueron el inicio interrumpido de otros proyectos de vida que tomaron otro rumbo y enrutaron otros proyectos.

Por otra parte, en la presentación de estos resultados de investigación también se recuerda y se traduce la percepción que las personas entrevistadas tuvieron sobre las y los profesionales con quienes compartieron su historia narrada desde la interpretación de una experiencia que atañe a sí mismos y desde la interacción con las otras personas. Unas veces, los narradores (mujeres y hombres) percibieron que hubo desconocimiento de una historia dolorosa porque, al momento de compartirla, no encontraron el nivel de contención esperado por el doliente. En otras palabras, no vieron en el profesional la posibilidad de alcanzar mayor tranquilidad y paz para sí mismos. Desde esta mirada, aparecen los lineamientos y las recomendaciones para profesionales que trabajan situaciones de crisis familiares y personales, con el fin de que sus interacciones e intervenciones psicosociales y terapéuticas con las personas y familias afectadas por el conflicto giren en torno al reconocimiento y la comprensión de las historias dolorosas. Estas historias que llegan al ámbito de la intervención, contadas por quienes vivieron el conflicto, esperan hallar con el profesional un espacio y un contexto dialógico, relacional, democrático y colaborativo en el que se construya socialmente nuevas voces en nuevos contextos.

La investigación cuyos resultados aquí se presentan es una manera de hacer visibles los códigos sociolingüísticos y las prácticas dialógicas que crearon las personas y sus familias durante la experiencia y el afrontamiento de una situación de crisis. Los códigos y las prácticas son el soporte epistemológico y conceptual del estudio en el marco de las perspectivas sistémica, construccionista social que, como se señala en este libro, han recibido influencias de la filosofía del lenguaje. No obstante, más que ver en la información registrada la aplicación de estos conceptos y una divagación conceptual detalladas de ellos, el papel protagónico está en la historia contenida en las narraciones. Es decir, los códigos y las prácticas son preámbulos y son fortalecidos por todo lo que fue posible observar a partir de los textos donde quedaron registradas las experiencias familiares, las interpretaciones de los integrantes de familia y la interpretación de la investigadora.

Por todo lo anterior, esta experiencia investigativa constituye un aporte relevante a este campo temático sobre los códigos sociolingüísticos y prácticas dialógicas que viene desarrollándose, especialmente, desde una postura psicológica y social, más allá del contexto psicoterapéutico clínico, aunque no por ello se considera que ambas perspectivas sean excluyentes. Por el contrario, esta investigación propone otro camino para encontrar desde las familias nuevos aportes a este campo de conocimiento y para motivar la continuidad de investigaciones que abran nuevos debates y otras confrontaciones académicas que aporten a la comprensión y que propicien un trabajo diferente las familias.

Contextualización del campo temático

La pregunta ¿cómo entender la relación entre las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos? se ubica en tres contextos del conocimiento. En primer lugar, se sitúa en la revisión teórica de lo que se propone con cada concepto para ver los puntos epistemológicos, teóricos y metodológicos que los conectan; en segundo lugar, se encuentra en el contexto de los antecedentes investigativos centrados en explicar la construcción de códigos sociolingüísticos por parte de terapeutas y familias en la construcción del cambio, y, en tercer lugar, se enmarca en la realización y participación del Diplomado Internacional sobre prácticas dialógicas, realizado entre los años 2012 y 2013, cuyo objetivo fue enriquecer los debates y las reflexiones sobre la comprensión de las prácticas dialógicas como una apuesta pragmática, enriquecedora y propositiva de las relaciones humanas. Los dos últimos contextos de conocimiento están incluidos en los planteamientos a la segunda pregunta de investigación ¿cómo se llegó a esta relación?

Construcción de la relación entre códigos sociolingüísticos y prácticas dialógicas

Ambos conceptos, códigos sociolingüísticos y prácticas dialógicas, se enmarcan en los campos de las ciencias sociales, la sociolingüística y las prácticas psicosociales; contienen perspectivas de abordajes epistemológicos, teóricos y metodológicos desde trabajos investigativos, reflexivos y terapéuticos que integran el enfoque sistémico, el construccionismo social y la filosofía del lenguaje. Tanto los códigos como las prácticas son construcciones complejas cuyos focos de atención son lo dialógico y lo relacional, es decir que constituyen un lugar interactivo desde donde las personas producen acciones creativas para afrontar situaciones difíciles en sus vidas, tal como puede verse en aquello que comúnmente es denominado “momento de crisis”.

Las prácticas dialógicas se basan en conocimientos previos, desarrollan propósitos, contextos y diseños originales, distinguen un conocimiento que parte de las experiencias de vida en situaciones diversas y generan procesos de aprendizaje (Fried Schnitman, 2015ª, 2015b). Mediante los códigos sociolingüísticos, entendidos como pautas que conectan las relaciones, se reconoce la forma como las personas valoran sus experiencias relacionales, lo que cada quien percibe de sí mismo, de los demás y las situaciones que lo rodean. También, mediante los códigos pueden identificarse los contextos creados por las personas mientras transitan desde el lugar del problema hacia el lugar de cambio y la creación de nuevas formas de aprendizaje (Sánchez, 2016).

La relación de estos dos conceptos, códigos sociolingüísticos y prácticas dialógicas, fue la entrada al terreno de la investigación que respalda este libro y que detallo a continuación porque fue un recorrido epistemológico-teó-rico-metodológico desde donde emerge este texto. Centrarme en aspectos comunes me permitió identificar una carta de navegación para explorar las realidades que presentaban las voces de algunos integrantes de las familias; igualmente, me ayudó a dejar de lado el detalle de la manera como operan estos conceptos, por ejemplo, en las prácticas terapéuticas y de la intervención². Es decir, con este estudios se logró pasar de ver el cambio co-construido en los contexto terapéuticos bajo el protagonismo del profesional a ver el cambio como un proceso en el que las personas y sus familias toman el lugar central, capaces de lograr transformaciones ante situaciones de conflicto.

Lo anterior permite mostrar que en el campo de la investigación todo marco de referencia y de conocimiento guía las acciones del investigador cuando entra en conversación o en diálogo con los otros. En el caso de la investigación que motivó el presente libro, por ser investigación cualitativa, los marcos de referencia aquí planteados me proporcionaron mayores niveles de flexibilidad para ser creativa en las conversaciones, para seguir los caminos a los que invitaba el despertar de múltiples intereses provenientes de las voces de los hablantes. Esta visión me llevó a una nueva curiosidad investigativa para ir tras las huellas o el paso a paso de las construcciones narrativas que se dan a través de las voces de cada persona, cuando narra la trayectoria entre el evento de crisis y lo que concibe como la superación de esta.

Estos planteamientos responden a una creación inductiva, para lo cual fue necesario tomar los lineamientos de la teoría fundamentada. Bajo este método, las categorías y subcategorías creadas emergieron de la información brindada por cada una de las personas que ofrecieron sus voces para narrar, desde el recuerdo, una situación de crisis familiar. En la mayoría de estas voces se expresa una tragedia reflejada en el dolor, el sufrimiento, la angustia, la lucha y la manera como las personas y sus familias se movieron y relacionaron para salir de estas formas de vida.

En este sentido, resalto las narraciones de los recuerdos, los testimonios que traen a la memoria algunas frases y descripciones en las que la mirada se pierde en el vacío de aquella situación sobre la que cada familia dio vueltas. Las personas recuerdan las formas de girar sin encontrar salidas, que en el transcurrir del tiempo dejaron muchas heridas, pérdidas o sinsabores que no quisieran volver a vivir, los recuerdos se configuran en un laberinto de acciones, interacciones y emociones, que para muchos ha dejado marcas en el cuerpo, en su piel y en su mirada, pues la descripción de lo vivido deja entrever la tristeza, el temblor y las expresiones de llanto de lo que ha pasado y hoy es un recuerdo y una huella. “Piensa en cuantas cosas heterogéneas se llaman ‘descripción’: descripción de la posición de un cuerpo por medio de sus coordenadas; descripción de una expresión facial; descripción de una sensación táctil; de un estado de ánimo” (Wittgenstein, 2008, p. 41).

Finalmente, en cada voz está el reconocimiento del valor, de la fuerza y de la capacidad para salir adelante y seguir con sus proyectos de vida personal y familiar. Como también señala Wittgenstein, las sensaciones tienen un tiempo, se expresan y se ubican en el cuerpo, lo cual permite definir una diferencia conforme al sentido afectado a partir de en donde se localiza la experiencia de la sensación en el cuerpo, como sucede con la sensación del gusto y del dolor (Wittgenstein, 2007). Con esto quiero decir que, en cada momento de la narración, el recuerdo y la descripción sobre lo que se traía al presente de la entrevista, las expresiones y contenidos de la narración variaban. Ejemplo de ello son las miradas de miedo, de tristeza o melancolía por lo que no se pudo decir y hacer en dichos momentos, así como también las sonrisas por la decisión percibida como el inicio de un momento de cambio y superación de la crisis.

Categorías centrales y campo temático. Articulación teórica

La segunda pregunta sobre esta investigación, ¿cómo se llegó a la relación de las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos?, es más que una presentación de antecedentes investigativos o de un diplomado internacional³; es la gestación y el surgimiento de una investigación que transciende los contextos terapéuticos, en tanto las acciones, los patrones interactivos, los significados y las coordinaciones sociolingüísticas de los integrantes de las familias se ponen en el escenario de la transformación. Es decir que desde este enfoque se reconoce que los recursos, las capacidades personales y sociofamiliares se exaltan frente una situación de crisis. Por lo tanto, aquí los protagonistas son las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos que construyeron las familias en un trayecto de sus vidas en el marco de sus relaciones cotidianas.

No obstante, las diferencias entre la tesis de doctorado y la investigación base del presente libro, hay elementos comunes desde el punto de vista metodológico, ya que son investigaciones cualitativas, con enfoque hermenéutico, apoyadas en la teoría fundamentada y en el microanálisis. La diferencia y el plus entre la tesis y la investigación que respalda este texto es la comprensión de las dinámicas relacionales de los integrantes de las familias cuando luchan por lograr un cambio respecto a una situación de crisis, ya sea en el contexto de la terapia o en el contexto de las dinámicas relacionales e interactivas en las familias. Esto es un aporte adicional a lineamientos metodológicos para trabajar con estos grupos de población en diversos procesos de terapia, acompañamiento, intervención o educación familiar. Es decir, ambas investigaciones, más el estudio y las reflexiones sobre las prácticas dialógicas potencian la comprensión y el trabajo con familias en múltiples contextos de relación social. De ahí la importancia de contar parte de la historia investigativa.

En el año 2008 cuando hice la presentación del primer proyecto de mi tesis doctoral: Códigos sociolingüísticos, familias y terapia sistémica. Proceso de cambio sociofamiliar, realicé dos interrogantes de investigación:

1. ¿Qué códigos sociolingüísticos co-construyen terapeutas sistémicos y consultantes –familias o integrantes de ella–, y cómo evolucionan hacia un cambio de discurso –significados– y de patrones (prácticas) de interacción sociofamiliar?

2. ¿Qué códigos sociolingüísticos surgen de las historias de éxito contadas por las familias que han atravesado por una situación de crisis sociofamiliar?

El primer interrogante fue el que guio el desarrollo y finalización de la tesis doctoral, puesto esta pregunta por sí sola definía ya un campo de exploración y conocimiento complejo en el marco de los procesos y conversaciones terapéuticas desde la perspectiva sistémica, unida a los marcos epistemológicos del construccionismo social y la filosofía del lenguaje.

La búsqueda de respuesta de esta inquietud se concentró en observar, registrar, examinar y describir las conversaciones y los diálogos terapéuticos mediante los cuales se creaban conexiones interactivas o patrones de relación construidos por los consultantes, y entre estos y los terapeutas. Con este estudio se pudo determinar que estas conexiones indicaban la creación de señales sociolingüísticas diferentes si las conversaciones giraban sobre el problema, la redefinición o el cambio. Este análisis requirió lecturas minuciosas, en las que fue necesario avanzar y retroceder en el paso a paso de la secuencia de fragmentos para poder encontrar cuáles eran las construcciones sociolingüísticas creadas por los hablantes para llegar al cambio o transformación de los problemas.

Fue ahí cuando di nombre a las pautas que conectan y que fueron señales de una forma característica de relación entre los hablantes. A cada pauta que conectaba las relaciones le di un nombre –código–, una explicación y también determiné la función que cumplen: código de contexto, código de contrastación, código de rebote, código circular perceptivo, código de suspensión, código de complemento, código de reconocimiento, código imaginativo y código integrativo (Sánchez, 2012, 2016).⁴

En el seguimiento de cada uno de los momentos conversacionales, algo que enriqueció la emergencia de estos códigos, y que permitió poder llegar a explicar cómo se van dando los procesos de cambio, fue haber observado, por un lado, cómo cambiaban las narraciones cuando las personas variaban el tiempo de la conversación: pasada (lo que precede), en el presente (lo que sucede) o en el futuro (lo que proviene). Es decir, la acción hecha verbo se transformaba según la ubicación del fragmento en uno u otro tiempo de la vida cotidiana. Cuando me refiero este tiempo, hago alusión tanto al tiempo procesal de las conversaciones terapéuticas como al tiempo en el que transcurren las narraciones, percepciones y descripciones de lo que viven las personas en uno u otro contexto relacional, dialógico, intersubjetivo.

Por otro lado, también observé un movimiento en el uso de los pronombres en la relación de quien narra con lo narrado y con el sujeto principal de la acción. Llamé a estos movimientos los contextos interactivos de los personajes protagonistas de una experiencia, cuya vida relacional está en la manera como el hablante centra su narrativa en algo o en alguien y en relación consigo mismo en tanto narrador y parte del problema, de la redefinición o del cambio. Entonces, encontré diferencia cuando los énfasis está en uno de los siguientes contextos interactivos: yo, tú, él, eso, aquello y sus plurales (Sánchez, 2013, 2014, 2015 y 2016).

Todo lo anterior configuró una lectura más completa sobre los códigos sociolingüísticos creados por los interactuantes y la co-construcción del cambio sociofamiliar en los contextos terapéuticos. Esta presentación general, sintetizó un proceso de cinco años de trabajo en una investigación cualitativa, con un enfoque hermenéutico unido al método de la teoría fundamentada (Strauss y Corbin, 2002) y del microanálisis de la interacción humana (González, 1994; Beavin, McGee, Phillips y Routledge, 2003). Las fuentes de información fueron las videograbaciones de cinco procesos terapéuticos completos, más otros que sirvieron de exploración piloto, porque de estos últimos solo se tenían apartes cortos de uno u otro momento de la conversación terapéutica. Igual, fueron una base importante para aprender sobre la observación detallada.

El segundo interrogante del proyecto inicial, ¿qué códigos sociolingüísticos⁵ surgen de las historias de éxito contadas por las familias que han atravesado por una situación de crisis sociofamiliar? Fue con el que identifiqué la investigación que fue la plataforma de este libro. Como puede verse, esta inquietud marcó otro tema, otra población y un contexto de estudio diferente. Desde el 2008, esta inquietud ha sido el punto de partida para el desarrollo de un nuevo proceso investigativo importante, por cuanto podría ser una base de enriquecimiento a los procesos terapéuticos y otras formas de intervención sociofamiliar y relacional. Una invitación a que psicoterapeutas y profesionales que realizan procesos de intervención clínica o psicosocial incorporen en su trabajo con personas y familias las capacidades de afrontamiento en situaciones de crisis que ellas han aprehendido, lo cual es un recurso que mediará en la transformación de los conflictos. Quizás sea una forma de minimizar la tendencia de aquellos profesionales que están más centrados en la patología o en la definición de diagnósticos que nominalizan, limitan y rotulan.

Los objetivos de este nuevo proceso de investigación fueron explorar y comprender en el encuentro y la entrevista con las familias: a) los códigos sociolingüísticos que aparecen al narrar los recursos de las familias hacia la solución de una situación de crisis; y b) los códigos sociolingüísticos que reflejan cambios en los discursos –significados– y patrones –prácticas– de interacción sociofamiliar. Por lo tanto, el sentido de la pregunta se dirigió a seguir, a través de los discursos, el paso a paso de la construcción de soluciones ante situaciones de crisis vividas por las familias. De esta manera, se proyectó la posibilidad de explorar y comprender los cambios de significados y patrones de interacción articulados al cambio que se desprenden de los discursos de las personas entrevistadas.

El supuesto que guio la referencia inicial de esta búsqueda investigativa y, a su vez metodológica, fue ver la familia como un grupo potencialmente activo, cuyos integrantes actúan, impulsan y generan procesos de cambio y transformación de situaciones de crisis vividas por ella. En el marco de estos procesos y de sus contextos particulares, los integrantes de las familias son percibidos como personas capaces de crear, mantener o transformar los significados y los patrones de interacción. Este supuesto se conservó desde el momento en el cual se formuló la investigación sobre códigos sociolingüísticos y prácticas dialógicas, que fue la base para la construcción de este libro.

Con el fin de perfilar las primeras exploraciones sobre los procesos de algunos miembros de familia ante una situación de crisis, en el año 2009 realicé una prueba piloto con tres casos. Las personas narraron de manera voluntaria una situación de crisis y fueron, también voluntariamente, quienes al final de la entrevista hicieron observaciones sobre la claridad (o confusiones) de las preguntas realizadas. Las observaciones que hicieron estas personas fueron tomadas en cuenta para aclarar la redacción y limpiar el contenido de las preguntas⁶.

La guía de entrevista inicial⁷, validada después de esta prueba piloto, es la que presento a continuación. Este documento se convirtió en un primer insumo para el desarrollo de la investigación cuyos resultados presento. Más adelante haré una descripción detallada del proceso metodológico⁸ del estudio.

Figura 1. Guía inicial de la entrevista abierta

Fuente: Guía de entrevista del proyecto inicial de mi tesis de doctorado en Psicología, UBA, 2009

Un segundo insumo que tuvo como base el proyecto fue la puesta en ejecución del Diplomado Internacional de Prácticas Dialógicas (2011 – 2013)⁹, liderado por Dora Fried Schnitman¹⁰ y Jorge A. Sanhueza¹¹, en colaboración con el Kenneth Gergen¹² y la participación en diálogos colaborativos de un equipo de psicólogas, psicólogos, psiquiatras y terapeutas sistémicos y construccionistas sociales de América Latina¹³ y Europa¹⁴.

Para la consolidación de la propuesta del Diplomado Internacional en Prácticas Dialógicas (2011) varios invitados, con el liderazgo de la doctora Fried Schnitman, comenzamos a participar desde nuestras investigaciones y proceso de formación doctoral entregando ideas de lo que podría llegar a ser este diplomado.

Las prácticas dialógicas se han entendido como una estrategia importante para aprehender, desarrollar y co-construir nuevas opciones investigativas en el campo de familia. El construccionismo social y las reflexiones en el marco de los postulados de la filosofía del lenguaje fueron los lineamientos epistemológicos de este trabajo académico que integra la formación en el diplomado, el desarrollo de la investigación y la construcción de este libro.

Producto del diplomado, con un grupo de académicos, se logró la publicación del primer volumen del libro titulado Diálogos para la transformación: experiencias en terapia y otras intervenciones psicosociales en Iberoamérica (2015), cuya editora fue Fried Schnitman. Como parte del equipo colaborador tuve la oportunidad de elaborar el capítulo de libro “Terapia familiar sistémica-construccionista. Lógicas sociolingüísticas que co-dicen” (Sánchez, 2015), hacer la reflexión del capítulo de libro “De la traducción radical a la indeterminación de la traducción en la comunicación terapéutica” (Arístegui, 2015) que articulaba la filosofía con la psicología y la psicoterapia, el cual fue parte del volumen 2. Finalmente, asumí la asesoría y acompañamiento del escrito para el volumen 3, titulado “Re-significación socio-familiar del derecho a la educación de niños y niñas en situación de hospitalización y tratamiento. Una propuesta de co-construcción mediante prácticas dialógicas” (González, 2016)

Campo temático. Importancia y novedad de la investigación

La mayoría de los estudios sobre crisis y cambios están centrados en la identificación de problemas y en diagnósticos psicológicos complejos. Los análisis hacen énfasis más en la carencia, en los diagnósticos psicopatológicos de las familias y las personas, en las situaciones problemáticas que enfrentan cotidianamente alrededor se estas “patologías” y en lo que han aportado los profesionales, especialmente de la psicología y la psiquiatría en los procesos de cambio. . Como dice Gergen:

la existencia de un vocabulario del déficit es análoga a la disponibilidad de armas —su misma presencia crea la posibilidad de que haya blancos a los que disparar_ y, una vez que se accionan, «individuos poco ideales» se ven alentados a participar en «programas de tratamiento», a ponerse bajo cuidado psicofarmacológico, o a separarse de la sociedad ingresando en instituciones asistenciales (Gergen, 1996, p. 190; Gergen, 2007, p. 288).

Según Pakman, en torno a los lenguajes que promueven los diagnósticos, los pacientes adquieren la vida propia de enfermos mentales, lo cual es parte de la micropolítica y poder de las instituciones de salud mental y, luego, aunque suene paradójico, el paciente comprendió que su problema ya no tiene cura ya que aprendió el lenguaje de la discapacidad (2011). En este sentido, la paradoja está en que el paciente que obedece inicialmente a su terapeuta aceptando su enfermedad termina finalmente por contradecirle en su conocimiento, por cuanto la aceptación del paciente, paralelamente aleja al terapeuta del propósito de su práctica profesional: “encontrar una cura”.

Debido a que este tipo de de vocabulario no tiene como perspectiva los lenguajes creativos y generativos construidos por las personas, ni dan cuenta de los recorridos dialógicos (códigos y prácticas), las estrategias de las familias cuando han afrontado situaciones de crisis, es fácil que tanto los profesionales como sus investigaciones caigan en los diagnósticos y en el rótulo.

Por lo tanto, cuando se trabaja en el complejo mundo de la vida humana y sus relaciones, es importante reconocer que a) diversas situaciones relacionales y personales sí requieren de la atención, intervención y acompañamiento psicosocial y psicoterapéutico; b) las personas y sus familias son un recurso por sí solas y único medio para la solución de sus propios problemas; c) hay casos de familias y personas que han activado otras redes de apoyo, sin que medie una intervención profesional; d) no siempre la ayuda del profesional es suficiente para lograr procesos de transformación y cambio en las situaciones de crisis, aunque dichos profesionales se conviertan en una de las redes de apoyo, y e) es común hablar del qué y del para qué del cambio, pero no es común hablar de cómo las familias llegan a él, lo cual es un insumo fundamental para la creación y formulación de nuevas estrategias de acompañamiento que permitan renovar el hacer disciplinar de la psicología y la psiquiatría y de profesiones que han incursionado en el campo de la intervención y orientación a personas y familias en situaciones de crisis, tal como sucede con Trabajo Social, Desarrollo Familiar, Pedagogía y Educación.

En cada una de estas situaciones, por un lado, las personas y las familias pueden lograr sus propósitos de dar salida y aprender otras formas de negociación y afrontamiento a sus conflictos, y, por otro lado, las acciones de las personas y familias son una materia prima fundamental para alcanzar el propio cambio y el fortalecimiento de lo que le es favorable para su desarrollo.

La tendencia académica de recrear más el problema que reflexionar sobre las estrategias de solución y sobre la concertación de acciones para la superación de situaciones de crisis conlleva a una concepción de la familia como agente pasivo en los procesos de cambio, a dejar en manos del profesional que interviene el poder de la transformación. Sin embargo, las familias establecen procesos de cambio y afrontan las crisis también de forma autónoma, activan sus recursos para establecer nuevas condiciones de vida con o sin la ayuda de terceros. Este hecho invita a visibilizar la forma en que lo hacen, a comprender cuáles son los códigos sociolingüísticos y cuáles son las prácticas dialógicas que permiten que el cambio tenga lugar.

En consecuencia, la respuesta a estas apreciaciones es mostrar las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos que co-construyen los grupos familiares para superar las situaciones de crisis. La finalidad de este enfoque es reconocer que el cambio y la transformación van más allá de la intervención o el apoyo profesional, aunque éstos sean medios a donde las personas y familias puedan acudir en busca de nuevas alternativas de solución.

En el marco de estos planteamientos, el presente libro contribuye para a) avanzar en el posicionamiento de las familias y sus integrantes como agentes potenciadores de cambio; b) poner en escena las acciones y las relaciones que co-construyen las personas y las familias para alcanzar una solución a sus problemas; c) dejar evidencia de las estrategias de las familias y de su entorno, y d) fortalecer el quehacer profesional con el diseño de lineamientos metodológicos para cualificar los proceso de intervención y de acompañamiento con familias frente a diversas situaciones de crisis.

Dentro de cada una de estas contribuciones está el aporte al conocimiento sobre los significados, los sentidos y los contextos que emergen sobre un camino que transita entre la vivencia y las huellas de una crisis, sus nudos y desenlaces, a una nueva forma de vida. Una vida más esperanzadora, con expresiones y lenguajes guiados por el reconocimiento, los aprendizajes y, por ende, la creación de nuevas prácticas dialógicas y otros códigos sociolingüísticos.

Detalles metodológicos del estudio para comprender la estructura del libro

He planteado que los códigos sociolingüísticos y las prácticas dialógicas regulan y dan cuenta de experiencias cotidianas de los sujetos dentro del sistema familiar y dentro de cualquier otro sistema social en el que interactúan. Dichos códigos y prácticas son expresados en el lenguaje, las palabras que describen, califican y narran un evento, los comportamientos verbales y no verbales que puntúan un suceso, las relaciones o contextos relacionales que los sujetos trasmiten como relevantes y los tiempos articulados como procesos. Ambos procesos dialógicos representan cómo se valora el mundo o las experiencias narradas en una conversación, es decir que, mediante ellos, salen a la luz, por un lado, los sujetos que entregan el sentido y el significado a lo que perciben de sí mismos, de los demás y de las circunstancias que les rodean y, por el otro lado, las pautas que conectan las relaciones.

De acuerdo con lo anterior, este libro es el resultado de un proceso investigativo cualitativo, cuyos procedimientos y método estuvieron articulados a un referente teórico y epistemológico en el que las historias, las narraciones y los diálogos de las personas integrantes de las familias son la base de la co-construcción de los análisis y de la interpretación de la información registrada. Dicha información se obtuvo mediante diálogos y conversaciones guiadas a través de la técnica de la entrevista abierta, de la cual participó, de manera voluntaria, cada integrante de la familia. El método de la teoría fundamentada y el microanálisis de la interacción humana fueron puntos centrales de apoyo para crear nuevos aportes para la psicología y los diversos procesos de intervención.

Este apartado, responde a un interrogante central ¿cómo se construyó el proceso de articulación entre el referente teórico, el enfoque, como proceso metodológico, y el método de registro, análisis e interpretación de la información? Esta pregunta está conectada con las preguntas del primer capítulo “Contextualización de la investigación y del campo temático”.

Articulación entre teoría, metodología y método.

Los contextos relacionales presentados por los integrantes de las familias que participaron con su información sobre una situación de crisis socio-familiar y el proceso de superación de dicha crisis fueron la base central para conocer el tipo de códigos sociolingüísticos y las prácticas dialógicas generativas que emergieron entre el evento crítico y la llegada de lo que se reconoce como cambio, transformación de este. En sus expresiones se manifiestan las formas como percibieron y experimentaron este fragmento de su vida cotidiana y las inquietudes en torno a él.

La complejidad presente en cada una de sus historias, las redes que se extienden a lo largo del desarrollo de la crisis y su solución, los niveles de involucramiento de cada persona y familia, los acercamientos y distanciamientos, la manera como fue recordado cada episodio con los personajes del momento, la riqueza de cada experiencia y la llegada a un desenlace que les representa una forma de salida al conflicto, permitieron seguir el paso a paso de la trama y la diversidad de formas de interactuar, significar y darle sentido a sus realidades sociales y a sus problemas particulares. Es decir, la información proporcionada por cada persona fue lo que ayudó a ver el sentido y el significado tanto de las crisis, sus procesos, detonantes, quiebres, huellas, pautas que conectan las relaciones-acciones y transformaciones, como del reconocimiento alrededor de la creación y uso de estrategias y recursos personales y familiares.

Tal como ya he planteado en los apartados anteriores el abordaje epistemológico, teórico y metodológico de esta investigación integra planteamientos, especialmente, de la teoría sistémica y del construccionismo social. Desde estas perspectivas, la comprensión tanto del significado como del sentido de lo que narran las personas está en captar el contexto de lo narrado mientras el hablante pone en diálogo o conversación una historia; esto es, captar lo que el hablante interpreta y comprende de un fragmento de su vida y de los eventos y relaciones que recuerda de esos momentos. Por lo tanto, la lectura y traducción de las historias de las personas entrevistadas se convierte en la interpretación de lo interpretado por quien narra lo que lleva a que la actividad de cada investigador sea dialógica y, a su vez, relacional, desprovista de calificativos o nominaciones que rotulen al que habla y es a su vez el cuerpo de la historia narrada. En el mismo sentido, las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos son construcciones complejas cuyo foco de atención es lo dialógico y lo relacional. En consecuencia, lo dialógico y lo relacional son un eje importante de conexión entre los referentes epistemológicos y las dos categorías centrales de la investigación.

Desde estos referentes epistemológicos y teóricos, los contenidos de las historias, en el momento de la narración, son realidades construidas por los hablantes cuyo contexto relacional e intencional engloba sus percepciones y la manera como las entienden y las explican. Estos contenidos de la narración que construye un hablante hacen parte del recuerdo de algo, la forma como cada quien crea y recrea los momentos vividos y las personas que cita en una u otra escena; la manera como lo uno y lo otro son ubicados con relación al sí mismo de quien narra.

Al reflexionar sobre la narración, y con una mirada puesta en la perspectiva de Ricoeur, Arfuch retoma el concepto de ‘identidad narrativa’ que no solo es aplicable a los individuos, sino que también se puede atribuir a los grupos –como la familia para este estudio–, desde el sujeto nos podemos acercar a partes de las narrativas de los otros, del vivir, del mundo, de las experiencia y, fundamentalmente, a la relación de este sujeto con los otros (Arfuch, 2013)¹⁵. Ricoeur, cuando se refiere al discurso sobre un escrito, a una expresión de un texto o a una acción habla sobre la dialéctica entre el acto de entender o explicar y comprender, plantea que “la interpretación es un caso particular de comprensión. Es la comprensión aplicada a las expresiones escritas de la vida” (Ricoeur, 2006, p. 85). En otras palabras, sin necesidad de validar un texto o una narración, la comprensión en el campo de la hermenéutica nos ayuda a lograr una comunión intersubjetiva del significado humano y a digerir la experiencia del otro (Gergen, 1996).

La investigación siguió una metodología cualitativa, con el fin de entrar en a) las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos de las narraciones que hacen algunos integrantes de las familias cuando traen a la memoria la forma como superaron una situación de crisis sociofamiliar; b) las construcciones dialógicas y relacionales creadas entre los integrantes de las familias para hacer visibles las acciones y las estrategias que ayudaron a lograr el cambio o la transformación de una situación de crisis; c) los enlaces sociolingüísticos o patrones de interacción recurrentes en las historias, según la versión de los integrantes de las familias para identificar los procesos que llevaron al cambio o transformación de la situación de crisis, y d) los significados y los sentidos en contexto que emergen en las familias sobre la experiencia personal y sociofamiliar ante la situación de crisis, el proceso que lleva a que las personas consideren que ha sido superado y las posibles redes de apoyo identificadas.

El hecho de interpretar las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos co-construidos en las relaciones familiares para la superación de situaciones de crisis sociofamiliares, requirió tener presente un enfoque hermenéutico que guiara la construcción del significado y el sentido de las narraciones y los procesos de cambio, las prácticas y los códigos sociolingüísticos que los acompañan. Este enfoque involucró “un procedimiento de análisis e interpretación de las historias que privilegian los niveles de los enunciados (como textos) [y] pretende construir de las reglas de interacción y de producción de sentidos la secuencia de niveles de un relato” (Delgado y Gutiérrez, 1999, p. 619). En otras palabras, esta investigación fue una manera de captar y reconstruir los patrones de interacción, las comprensiones de significados asignados a las experiencias, el sentido de haber trasegado por una situación de crisis y la búsqueda del cambio como también lo que hoy reconocen de sus recursos y del apoyo de otros agentes sociales.

Cuando se trata de hermenéutica en relación con las historias de vida y sus relatos orales, los acontecimientos dan vuelta atrás y gravitan con el presente, por lo cual no podemos excluir ni el momento de la enunciación, ni tampoco el del enunciado, su contexto (lo que está tejido-con) y la construcción realizada por el sujeto (Santamarina y Marinas, 1999). Respecto a este planteamiento y de acuerdo con los objetivos centrales de la investigación, tanto el significado como el sentido construidos en contexto por cada una de las personas entrevistadas, al igual que la lectura de los textos y la interpretación, fueron atravesados por diferentes tiempos narrativos (en pasado, presente, futuro y sus combinaciones) que implicaron un abordaje metodológico completo y de filigrana. Un contexto que fue nutrido de diferentes momentos.

Lo anterior implicó un esfuerzo y un desafío que invitaron, por un lado, a conjugar el presente de lo enunciado en la narración, expresión de los eventos del pasado que, a su vez, fueron traspasados por los tres tiempos del verbo. Es decir, cuando cada persona que fue entrevistada narró su historia, el proceso de los eventos llevó consigo lo que precedía, lo que sucedía en medio de la crisis y lo que provenía bajo la mirada del cambio. Pero, en el momento de la narración ya había otro presente con respecto al cual se evocaban los recuerdos del pasado. Y, en esta lógica metodológica, el pasado se convirtió en el preámbulo de lo que fue la nueva interpretación articulada a los momentos de la sistematización, el análisis y la traducción de la información hacia la co-construcción de un nuevo texto por parte de quien investiga. De este modo, se llega a una interpretación de segundo y tercer orden, puesto que las personas hacen reconstrucciones de sus vidas, lo que después será la interpretación del investigador (Mallimaci y Giménez, 2007).

En consonancia con lo anterior, el procedimiento metodológico estuvo basado en los criterios de la teoría fundamentada. Aquí fue necesario poner en práctica lo que Strauss y Corbin (2002) llaman: a) “el método de la comparación constante”, por semejanzas y diferencias sutiles que hubo en las voces de los integrantes de las treinta (30) familias que narraron la situación de crisis identificadas por ellos y la manera como lograron superar este evento; y b) “el muestreo teórico”, con el fin de refinar o expandir los conceptos y teorías ya desarrolladas, y tener una mayor comprensión teórica sobre el tema de esta de esta investigación. De forma simultánea, se logró plantear y desarrollar conceptos centrales que fueran enriquecidos en el proceso de categorización y ajuste, en el marco de la información ofrecida por las y los integrantes de las familias, quienes voluntariamente accedieron a participar en la entrevista.

Los sujetos de la investigación y la entrevista

En el marco de este proceso de investigación cualitativa y reconociendo los criterios de validez y confiabilidad de la información, hubo que pensar en un número amplio de familias debido a la variedad de situaciones de crisis que podrían ser planteadas. El criterio de selección de familias fue más allá de un tipo de crisis, tema inicial predeterminado por la investigadora. Así, tal como ha sido realizado en otros estudios, se tuvieron en cuenta familias que vivieran situaciones como depresión, suicidio, abandonos, consumo de sustancias psicoactivas, abusos sexuales, violencia intrafamiliar, separaciones de pareja, entre otros.

Para esta investigación, cada situación de crisis emergió como evento desde una experiencia vivida en familia. En la dinámica de recolección de la información, los integrantes de cada familia definieron, por un lado, la situación que querían narrar y, por el otro lado, quién o quiénes participarían como narradores de la historia y, por ende, de la entrevista que definió algunos criterios con base en los cuales explorar y encontrar la información. Esta manera de proceder fue una manera de ir tras el rastro de lo que emerge en el campo de las prácticas dialógicas y de los códigos sociolingüísticos, bajo unos objetivos propuestos y sus categorías iniciales: recorridos del proceso de crisis sociofamiliar, sus detonantes, quiebres problemáticos, huellas relacionales, búsquedas de salida y cambios (afrontamientos), crisis y problemas colaterales, acciones, estrategias, recursos para el cambio o la transformación, significados, sentidos y nuevos lenguajes. Estas categorías se expresan en prácticas o patrones de interacción sociofamiliar. Y en el marco de estas categorías fue creada la plataforma sobre la que construí la lectura de los textos y algunos planteamientos teóricos y metodológicos.

En consecuencia, en el momento de llegar a las familias para realizar la entrevista abierta no sabía sobre lo que iban a decir y quién o quiénes¹⁶ serían los narradores de las experiencias e historias de cada una de las treinta (30) familias de tres (3) municipios del departamento de Caldas (diez (10) de Manizales, diez (10) de Neira y diez (10) de Risaralda). Lo único que estaba previsto para este momento era que los integrantes de cada familia que ofrecerían la información debían ser mayores de 18 años¹⁷ en razón a que cada entrevista giraría en torno a una situación de crisis a partir de la cual las personas reconstruían su experiencia y porque sería grabada en audio y en video¹⁸. La entrevista abierta, con el apoyo de la guía de entrevista, abrió caminos narrativos derivados de las características de cada historia y del ejercicio dialógico e interactivo de quienes participamos en ella. Las entrevistas oscilaron entre cuarenta minutos a una hora y quince minutos, lo cual nos da una idea sobre el volumen de información¹⁹. La entrevista como secuencia interaccional tiene la finalidad de favorecer la producción continua de historias y narraciones.

Como he planteado, la guía inicial de la entrevista fue la diseñada en el proyecto de tesis doctoral de psicología en el año 2008²⁰. Teniendo presente su participación en la realización de las entrevistas, la guía fue presentada a las profesoras Paula Vanessa Sánchez Agudelo y Sandra Milena Valencia para su revisión y ajuste en aspectos como el eje temático, los objetivos planteados y teniendo presente que cada una se responsabilizaría de la realización de entrevistas. La guía de entrevista fue la siguiente:

Tabla 1. Guía final de la entrevista abierta

Consigna inicial: “Vamos a conversar sobre una situación de crisis por la que ha pasado la familia y que ustedes consideran que fue resuelta con éxito y ya está superada”.

1. ¿Cuéntenos acerca de dicha situación? (tener presente espacio y tiempo)

2. ¿Cómo es que llegan a darse cuenta de que era una situación difícil para las relaciones familiares?

3. ¿Quiénes de su familia estuvieron involucrados y cómo fue la participación de cada uno/a en la situación familiar?

– ¿De qué hablaban?

– ¿En qué momentos?

– ¿En qué lugares?

– ¿Entre quiénes hablaban?

– ¿Con quiénes no hablaban?

4. ¿Qué ha significado, para la relación entre ustedes, haber experimentado dicha situación?

5. ¿Cuáles fueron las soluciones intentadas por ustedes? (recursos o estrategias).

– ¿Qué decisiones tomaron?

– ¿Qué acciones realizaron?

6. ¿Qué decisiones y qué acciones funcionaron de manera favorable en sus relaciones y cuáles no? (ampliar o explicar).

7. De los miembros de la familia ¿quiénes lograron un cambio más rápido? ¿Quiénes se demoraron más? ¿En qué se vio reflejado esto? ¿por qué cree que ellos actuaron así?

8. ¿Qué personas externas a la familia, o instituciones, contribuyeron a la superación de la crisis y cómo lo hicieron?

9. ¿Qué resultados obtuvieron con el apoyo que recibieron?

10. ¿En qué momento y cómo se dieron cuenta de que la situación estaba cambiando?

11. ¿Cómo se fue resolviendo la situación de crisis?

12. Si tuviera que comparar ¿cómo era la relación durante la crisis y cómo es ahora cuando la situación se ha resuelto?

13. ¿Qué ha significado para la relación de ustedes haber enfrentado y superado la crisis?

14. ¿Qué está haciendo cada uno/a para mantener el cambio relacional y personal logrado?

15. ¿Cuáles fueron los aprendizajes y las ganancias personales, relacionales y familiares de esta experiencia?

16. Si se les presentara una situación similar a la que han narrado, ¿cómo creen que actuarían?

17. ¿Qué recomendaciones harían a profesionales que trabajen con familias que están pasando por una situación similar a la de ustedes?

Aclaro que metodológicamente el hecho de plantear la consigna “Vamos a conversar sobre una situación de crisis por la que ha pasado la familia y que ustedes consideran que fue resuelta con éxito y ya está superada”, conlleva el propósito de salir del foco problema e ir hacia la co-construcción del cambio. Este propósito da el sentido a esta investigación. Esto significa que, desde la introducción de la entrevista, la mirada va hacia algo que fue resuelto con éxito por parte de los integrantes de las familias entrevistadas. Así mismo, esta consigna inicial ubica, en primer plano, lo que las familias hicieron para superar la situación de crisis y, por ende, la perspectiva sobre familia como agencia activa-potenciadora de cambios y desarrollos.

Hago esta aclaración por cuanto en las familias ocurren situaciones críticas de alta complejidad que uno o más miembros de ellas quedan derrumbados. Se quiebra el sistema sociofamiliar y se crean enfermedades físicas y mentales que requieren de la intervención de expertos. Y, aun así, los resultados pueden no ser exitosos, más cuando la crisis ha quebrado la identidad de las personas y/o de sus familias. White y Centre (2016) plantean que algunas veces los traumas frente a las crisis son corrosivos, es decir, que las personas pueden pierden el sentido de sí mismas, de su proyecto de vida y también pierden el contacto con el sentido familiar de su identidad. Ya no saben cómo proceder en la vida, a tal punto que hasta en los contextos terapéuticos puede ser muy difícil extraer qué es lo que les da valor a sus vidas (White y Centre, 2016).

La entrevista como nudo articulador de dos categorías pragmáticas

A partir de las voces de cada persona, en su lugar de pareja, esposa, esposo, madre, padre, hija, hijo, abuela, abuelo, hermana, hermano, se abrió una forma de leer, traducir e interpretar aristas de un evento y una experiencia cotidiana; de algo que ocurrió en el pasado, en una forma de vida que tuvo su propio contexto y que en el momento de la narración se hace verbo y se reconoce una historia articulada al contexto sociocultural de las personas y familias. Arfuch, desde una visión bajtiniana se refiere a los lenguajes de la entrevista como:

El funcionamiento del lenguaje en la entrevista nos remite a formas de las cuales tenemos una experiencia cotidiana: el diálogo, la conversación. A pesar de que el principio dialógico determina aquí que “uno pregunta y otro responde”, los recorridos son siempre azarosos. Pensar en la entrevista como género discursivo es atender a la situación comunicativa, sus interlocutores, el “pacto de cooperación” que se establece entre ellos (aun cuando sea para discernir), sus reglas y sus infracciones. Pero también es considerar los sentidos de esa interacción, los sistemas de valoración del mundo que se ponen en juego, la relación con otras formas discursivas, el modo en que se articula al contexto sociocultural. (Arfuch, 1995, p. 27).

En este sentido, hablar del lenguaje de la entrevista implica registrar las voces, las entonaciones o los sonidos polivocales y polifónicos expresados por el hablante, quien nos remite a una trama con sus tiempos, con sus personajes dialógicos porque estos interactúan con el hablante y también nos remite a contextos relacionales particulares en función del evento que narra. Con cada recuerdo las personas buscan la manera de presentar un fragmento de su vida cotidiana en la que estuvieron involucrados junto con otros integrantes de sus familias como con otras personas de sus familias extensas y aquellas quienes por la cercanía o solidaridad del momento deciden ser parte del apoyo y la búsqueda de salida a lo que han identificado como situación de crisis. También, en cada recuerdo aparecen los personajes centrales o periféricos con quienes su relación y sus formas de acción configuraron la trama de lo que se identificó como algo doloroso, traumático, difícil que les ocurrió y en el presente se expresa como una historia pasada por imágenes que el hablante narra y de la cual algo se ha aprendido. Como plantea Gergen (1996),

Si uno pudiera interpretar la propia vida ahora como el resultado de una “larga lucha ascendente”, como un “declive trágico”, o como una continuada epopeya o saga, en la que uno sufre derrotas o renace de sus cenizas para conseguir el éxito, estaríamos plenamente preparados para creer. (p. 247)

La consigna inicial fue también la introducción para que cada persona trajera su propia realidad y la historia de ella, solo condicionada por la intención del hablante de narrar la situación de crisis y su papel, así como el de las otras personas con las que compartió este fragmento de vida. No era necesario un marco teórico que les explicara qué significaba una crisis, por el contrario, el desarrollo de cada historia en particular, las semejanzas y diferencias con otras, fue lo que provocó que viera cada historia como un evento por la importancia que cada hablante le daba y por la huella personal y familiar que dejaba haber vivido esta experiencia y su recuerdo al traducirla.

A partir del proceso de la entrevista, las realidades contadas agregaron nuevos saberes al entrar en conversación. Es decir, llenaron de vida una forma de relación en la que se combinaron significados, sentidos e intenciones para saber más sobre “algo”, que aun en el medio investigativo consideramos como “realidad” (virtual o ficticia) dentro de sus propios contextos. Estas “realidades” navegaron en las narraciones entre las personas al crear fragmentos sobre experiencias de vida, conectados en el desarrollo de entrevistas, a través de preguntas, respuestas, recuerdos, diálogos, conversaciones e historias. En fin, estas realidades se manifiestan en conexiones sociolingüísticas que señalan la manera como las personas traducen formas de lenguajes y, por ende, las formas de vida creadas en las relaciones interpersonales y sociales, ausentes de cualquier forma de calificativo desde el punto de vista de la acción ética investigativa. Estas formas de vida son representaciones de un sujeto y otro, del yo, tu, él, nosotros, ellos con quienes se co-construyen y se recrean las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos.

Sistematización y categorización de la información

Es importante resaltar que la lectura de cada entrevista tuvo como techo los conceptos centrales de los objetivos, por ser comunes a las dos categorías del estudio. Pero, a medida que avanzaba el estudio, el análisis y la interpretación de la información, los conceptos que emergieron, enriquecidos por las categorías y subcategorías, fueron lo que permitió explicar estas categorías a la luz de las experiencias vividas por las familias que lucharon –desde y para sí– por cambiar una situación problema, porque en este proceso las personas y las familias resignifican sus formas de vida. En este sentido, en la primera parte me guie por un método deductivo, mientras que en la segunda fue tomando fuerza el método inductivo, el cual es un principio de la teoría fundamentada.

Estos dos métodos se enriquecieron mutuamente, por cuanto una cosa es decir en el marco de las prácticas dialógicas que en el trabajo con familias, organizaciones y psicoterapia hay saberes transformativos en las personas y en el campo social que se da progresivamente mientras se exploran condiciones novedosas y generativas (o creativas): qué hacer, cómo hacer, cómo expresarse, cómo posicionarse en el contexto, cómo manejar las emociones y las relaciones, cómo reconocer los recursos, desempeños y potencialidades a futuro (Fried Schnitman, 2013), y otra cosa es cómo lo hacen las familias desde la co-construcción de sus saberes. Así mismo, una cosa es decir que en las conversaciones, por ejemplo en la psicoterapia, las personas crean conexiones y señales sociolingüísticas (códigos) que configuran pautas de interacción particulares cuando el foco es el problema (predominancia de códigos de contrastación, rebote, circular perceptivo), cuando el foco es la redefinición (principalmente los códigos de reconocimiento y suspensión) y cuando el foco es el cambio (con mayor frecuencia la presencia de códigos imaginativo, integrativo y de complemento) (Sánchez, 2016), y otra cosa es identificar las señales sociolingüísticas creadas por las familias para dar salida a las crisis.

Las características de las prácticas dialógicas y de los códigos sociolingüísticos fueron tomadas de las narraciones de los integrantes de las familias, en el contexto de los procesos y las acciones que cada hablante identificó como la manera en la que lograron la superación de la situación de crisis. Ambos conceptos (prácticas y códigos) fueron unidos, combinados o transformados en la interacción social y en las formas de lenguajes de las personas que dialogaron sobre su propio evento. Un evento que fue nombrado como situación de crisis en el contexto de los procesos vividos por las familias, en un intervalo de tiempo. Este proceso de investigación se distingue por mostrar treinta (30) historias demarcadas por tres momentos que se entrelazaban durante la narración: un comienzo, un nudo y un desenlace que iban y regresaban de acuerdo con los hipervínculos o conexiones narrativas que hacían las personas entrevistadas.

Estos tres momentos de las historiasno fueron previstos antes de las entrevistas, sino que emergieron como estructura metodológica para ampliar el contenido de las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos más allá de la mirada sobre el cambio y la transformación, es decir que, si bien este es el sentido de la presente investigación, el hecho de mirar solo el cambio con relación al punto de partida denominado como situación de crisis, era terminar en lo que se encontró en el contenido de los antecedentes investigativos y de proyección revisados: un salto entre el problema y el no problema, entre el diagnóstico y la solución, sin el reconocimiento del proceso. Por ello, el método de la teoría fundamentada, junto con procesos del microanálisis, se convirtió en la base para seguir paso a paso el proceso dialógico e interactivo para la co-construcción de un contexto sociofamiliar que, en el momento de la entrevista, le permitió afirmar tanto a la familia como al entrevistado que la situación fue “superada exitosamente”.

El punto de partida en algunos momentos fue reforzado con expresiones como: “una experiencia que perciben como una crisis que lograron superar o aquello demasiado traumático, difícil o muy duro que la familia afrontó con éxito”. Este punto de entrada y de llegada (crisis y superación) permitió, por un lado, hacer visibles los procesos que desarrollaron y las rutas que emprendieron para ir del problema a la superación del mismo y, por el otro lado, identificar diálogos, voces, significados, sentidos, procesos relacionales (prácticas o patrones de interacción), crisis/problemas/conflictos (o situaciones problémicas) acciones, estrategias, recursos para el cambio o la transformación²¹, creados por las personas y las familias o que ellas pusieron en interacción en este proceso.

Con el fin de identificar cada una de las historias, y cada uno de los fragmentos citados en el libro, consideré importante hacerlo a través de una frase que identifica cada situación de crisis sociofamiliar, tal como aparece señalado en cada numeral²²:

Tabla 2. Identificación de las distintas situaciones de crisis

1. Afrontamiento familiar del proceso de cáncer y muerte del hijo de 2 años y medio. Impotencia frente al tratamiento, los trámites y procesos médicos y hospitalarios (Madre, 40 años; Padre, 44 años. Manizales).

2. Muerte de la madre en la familia y salidas de los hijos del hogar por conflictos intrafamiliares (Hijo, 28 años. Manizales).

3. Separación de padre y madre, unida a las confusiones de amor y odio de los hijos y el impacto psicológico que despertaban la actitud de la madre y el padre (Hija, 30 años. Manizales).

4. Accidente en el que el padre como conductor de buseta atropella a dos mujeres y luego la familia es amenazada de muerte por sus esposos (Hija, 22 años. Manizales).

5. Problemas de convivencia con la sobrina de 14 años a quien adoptó como hija cuando tenía un año y medio. Juntas viven una relación tensa y de permanentes confrontaciones (Madre, 35 años. Manizales).

6. Mujer a quien su esposo, única pareja y amor de su vida, la deja por otra mujer. Su mundo se derrumba y cae en tristezas y humillaciones que afectan su relación con la empresa y con su hijo (Mujer y madre, 30 años. Manizales).

7. Embarazo de la hija a los 17 años, salida del hogar y posterior vivencia de una relación conyugal con pautas interaccionales violentas (Madre, 48 años; Hija, 21 años. Manizales).

8. Hermana de 19 años, se enamora de un compañero de trabajo que tiene distrofia muscular. Él ingresa a la familia de ella y se crean ambientes de cuidado tensionantes. (Hermana, 24 años. Manizales)

9. Accidente automovilístico que tuvieron madre, hija y nieta, en el que fallece la hija. La madre debe afrontar el dolor de la pérdida, las culpas y los señalamientos de su yerno, además de la separación de su nieta. (Madre, 45 años. Manizales)

10. Hija que a los 19 años fue expulsada de la casa por el padre cuando vio que su novio le hacía visita. La madrastra y hermanastra fueron un soporte de la hija a escondidas del padre. (Hija, 22 años. Manizales)

11. Desplazamiento forzado por parte de un grupo de las autodefensas de Colombia, rechazo por parte de otras poblaciones y discriminación racial hacia los hijos en la escuela (Madre, 45 años. Risaralda).

12. Asesinato de la hija cuando salía hacia el trabajo a una finca de la vereda donde vivía. Ella era quien sostenía al padre y a la madre (Padre, 72 años. Risaralda).

13. Asesinato de dos integrantes de la familia por parte de paramilitares y posterior amenaza a la abuela y a la nieta que a los 7 años había sido víctima de abuso sexual por parte de este grupo armado (Nieta, 18 años. Risaralda).

14. Madre que después de la muerte del esposo debió trabajar y sostener a sus hijas. Dejó a su hija menor en manos de una familia amiga, luego los hombres de la casa abusaron de ella (Madre, 50 años; Hija, 17 años. Risaralda).

15. Secuestro y asesinato de una cuñada por parte de paramilitares, seguido de desplazamiento, pérdidas económicas, enfermedad postraumática del marido (obesidad y depresión) y muerte (Esposa y madre, 55 años. Risaralda).

16. Hombre que, a los 49 años, durante su trabajo, cayó del caballo y quedó con limitaciones físicas. Hoy reclama sus derechos de pensión e indemnización. (Esposo, 50 años; Esposa, 45 años. Risaralda)

17. Padre que recuerda la construcción de una familia bajo sus condiciones de pobreza económica, su impacto en la formación de sus hijos y en la relación con su esposa que se torna violenta (Padre, 76 años. Risaralda).

18. Mujer con más de 30 años de casada decide terminar su relación con su esposo, después de tres años de infidelidad por parte de él y de luchar por conservar la relación y el hogar (Mujer y madre, 60 años. Risaralda).

19. Muerte de una mujer por parte de su esposo, después de que ella decide dejarlo. La familia busca no generar venganzas y, más bien, cuidar de los dos hijos huérfanos (Hermana, 23 años. Risaralda).

20. Mujer que desde los 35 años se ha encargado de ser cuidadora de sus hombres más cercanos: abuelo fallecido a causa de un cáncer, padre que hoy sufre de asma y dos hijos jóvenes para evitar que opten por conductas delictivas (Nieta, hija y madre, 48 años. Risaralda).

21. Muerte del padre en la familia y surgimiento de diversos problemas con la madre y los hermanos, caracterizados por pautas relacionales violentas y consumo de SPA (Hija, 26 años. Neira).

22. Madre separada encargada del sostenimiento y crianza de sus dos hijos de 9 y 5 años, secuestrada por un frente de la guerrilla. (Madre, 50 años. Neira).

23. Madre que enfrenta la enfermedad de su hijo, por una caída en la que se lesiona una de sus rodillas. El sentirse sola detona en relaciones agresivas de ella con su madre y con su esposo (Madre, 26 años. Neira).

24. Mujer que a los 18 años quedó huérfana de padre y madre, responsable de su hermana y de su hermano menores. Ella se casa con el fin de garantizar la crianza y protección de ellos (Hermana, madre y abuela, 60 años. Neira).

25. Mujer que vive en unión libre con un hombre casado y con hijos, estos últimos con quienes la convivencia fue crítica, además de los señalamientos por parte de su familia de origen hasta lograr su aceptación (Madre, 48 años. Neira).

26. Amenazas a la familia después de darse cuenta del asesinato de un vecino y amigo. Esto los llevó a desplazamientos consecutivos provocados por varios frentes de la guerrilla (Madre, 45 años; Hija, 18 años. Neira).

27. Interrupción primer embarazo de ocho meses por desprendimiento de placenta que altera expectativas de un primer hijo y nieto en la familia, unido a depresión de la madre gestante (Abuela y madre, edad SD. Neira).

28. Mujer que recuerda un matrimonio triste, ya que desde el día del matrimonio vivió una relación de pareja con patrón violento, extendido a relaciones de violencia de su esposo hacia los hijos (Esposa y madre, 88 años. Neira).

29. Hija que, a los 14 años, cansada de cuidar a sus hermanos menores, a su madre y a su padre a quienes considera rígidos y exigentes decide salir del hogar y enfrentar la decisión tomada (Hija, 24 años. Neira).

30. Mujer con tres hijas que vivió una relación de violencia, asociada a expresiones de celos por parte de su marido, hasta que decide enfrentarlo con una demanda (Esposa, 30 años. Neira).

El ejercicio de revisión y edición de cada una de las entrevistas permitió identificar acciones y relaciones entre los integrantes de las familias y definir las entrevistas modelo (tres por cada municipio) desde las cuales se iniciaron los procesos de descripción y reconocimiento de significados, sentidos, tiempos, espacios, personajes, lugares, acciones y relaciones, contenidos en cada historia. Este primer momento no solo dio las pistas de lo que podría aparecer en las siguientes entrevistas, sino que permitió identificar más de cien códigos, ya que los criterios de lectura eran los detalles propios de palabras (dolor, angustia, desespero, impotencia, desconfianza, solidaridad, unión, futuro, aprendizajes, etcétera), frases cortas (buscar donde uno viva mejor, la presencia de los hijos me ayudó, la unión de la familia se fortaleció, los vecinos nos acompañaron en este proceso, si nos van a matar que nos maten, pero ya no más, etcétera) y fragmentos, tal como se refleja en el desarrollo del análisis y la interpretación (Ella se llenó como de un valor grande y ella decía: si nos van a matar que nos maten, pero no más, eso que… que para allá y para acá ¡no!, no más. Papá en ese diciembre era llorando, porque ya en el trabajo eran diciendo que lo iban a matar y que lo iban a matar. Mi mamá le decía: “no mijo, eso tranquilícese que, si nos van a matar a todos, ese era el día de nosotros”, le decía ella. Entonces, mi papá se tranquilizaba un poquito).

A medida que avanzó este ejercicio en las primeras diez (10) entrevistas y el contexto de las acciones, reacciones e interacciones narradas se extendieron, por comparación, a las siguientes historias narradas y, a partir de este proceso, se consolidaron las subcategorías, categorías centrales y se realizaron los enlaces respectivos. Por ejemplo,

Tabla 3. Categorías y subcategorías centrales de análisis

Teniendo presente que las historias no son lineales, en estos casos lo que se muestra son pequeños fragmentos del contenido de cada una de las historias narradas. No representan el comienzo y el final, sino que son parte de la forma como cada entrevistado creaba las idas y venidas de la historia y, a su vez, conectaba un suceso con otro en medio de lo que recordaba. Entre unos y otros fragmentos, desde el comienzo hasta el cierre de la entrevista están los diálogos, las relaciones, las interacciones, las acciones, las estrategias, los enlaces sociolingüísticos o patrones de interacción, la co-construcción del cambio o la transformación de la situación de crisis, los significados y los sentidos en contexto, que están en el marco de las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos.

Análisis e interpretación de la información

El ejercicio que se presenta en la tabla anterior es una muestra de los momentos en los que ya se daba el proceso de análisis e interpretación de la información. Es decir, de los primeros escritos y traducciones que surgieron sobre las versiones que daba cada persona entrevistada. Las primeras tres entrevistas (historia familiar por municipio: Manizales, Neira y Risaralda), a través de las voces de quienes narraron las historias, fueron el punto de partida para identificar patrones narrativos de los procesos que co-construyeron los integrantes de las familias para pasar del estado de crisis sociofamiliar al momento de la vida que identifican como el punto de partida o la creación de un estado relacional del cual se apoyaron para decir que esta situación había sido “superada”. Cuando se llegó a la categorización, subcategorización y análisis de las diez (10) primeras entrevistas fue posible enriquecer la presencia de pautas narrativas cruzadas con las categorías de los objetivos de la investigación. Se integraron los códigos creados en el software Atlas ti, a tal punto que de cien (100) códigos iniciales se llegó a treinta y seis (36) al culminar el análisis de las treinta (30) entrevistas. Esta depuración fue una forma de ir pasando por cada una de las formas de codificación de la teoría fundamentada: abierta, axial y selectiva²⁴ (Strauss y Corbin, 2002; Soneira, 2007; Flores y Naranjo, 2014), paralelamente se validó la información cuando el contenido de la información comenzó a repetirse entre una y otra familia pese a las diferencias en cada una de las historias. Esto lo que permitió que cada categoría de análisis construida quedara consolidada bajo el criterio de saturación, el cual E fue más visible al terminar la lectura de veintiún (21) entrevistas. Las nueve restantes sirvieron de base para complementar puntos centrales de la interpretación, consolidar la creación de subtítulos y la construcción de texto, esta información se fue cruzando permanentemente con algunos planteamientos teóricos de autores sistémicos, construccionistas sociales y de la filosofía del lenguaje.

Como los análisis y las interpretaciones tienen el cruce de diversos contextos –los que corresponden a los diálogos propios de las entrevistas, los creados por el entrevistador, y el creado por quien investiga–, opté por ubicar el contexto de las narraciones creadas por las voces de quienes participaron en las entrevistas y su interpretación haciendo uso de las siguientes preguntas que guiaran la comprensión de los textos: ¿qué hacen los integrantes de las familias mientras conversan, actúan o interactúan en función del problema? (lo que se dice y hace), ¿qué es ‘lo dicho’ en este fragmento enunciado? (significado y contexto), ¿hacia dónde se dirigen determinadas formas de expresión y no otras? (sentido), ¿para qué sirve lo que las personas hacen y dicen en relación con el cambio? (intención), ¿qué y quiénes forman parte del enunciado como personajes centrales y periféricos y en qué contexto aparecen? (referentes y contexto relacional –situacional e interactivo–), ¿cuál es el foco temático con mayor énfasis entre los hablantes mientras narran, el tiempo y los personajes traídos a la historia? (permanencia y duración del momento, lugar en el tiempo y actores).²⁵ (Sánchez, 2012 y 2016)

Después de las preguntas que ya he formulado para seguir la ruta que muestra el cuerpo y la estructura de este libro: 1) ¿cómo entender la relación entre las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos?, que corresponde a contextualización del campo temático; 2) ¿cómo se llegó a la relación de las prácticas dialógicas y los códigos sociolingüísticos?, que guía la respuesta hacia la articulación teórica entre los dos conceptos centrales; 3) ¿cómo se construyó el proceso de articulación entre el referente teórico, el enfoque, como proceso metodológico, y el método de registro, análisis e interpretación de la información?, con el fin de ver la coherencia entre los planteamientos teóricos, metodológicos y el método, finalmente incluyo en este apartado metodológico una cuarta pregunta: ¿qué fue creado desde las voces de los hablantes en conexión con las voces de quien traduce, analiza e interpreta diversos fragmentos que exaltan la capacidad transformadora de las familias? Esta pregunta es la llave para presentar los resultados generados en los procesos llevados a cabo en el análisis y la interpretación de la información, que se ve en el segundo capítulo.

La siguiente gráfica es una síntesis del proceso llevado a cabo en el marco de la teoría fundamentada y componentes del microanálisis, utilizada en este proceso metodológico.

Sobre la estructura del libro

Cada capítulo de este libro refleja la articulación de las reflexiones teóricas, el camino metodológico que facilitó la búsqueda de respuesta a los objetivos de la investigación y, por ende, a la consolidación de este escrito, que además tiene como cuerpo narrativo: 1) los recorridos del proceso de crisis sociofamiliar, sus detonantes, los quiebres problemáticos que provoca, las huellas relacionales que quedan después de estos procesos, las búsquedas de salida y los cambios que contribuyeron a superarla; 2) las estrategias y los recursos personales y sociofamiliares co-construidos para afrontar y resolver situaciones de crisis; 3) las estrategias y los procesos dialógicos que se dieron entre el problema y el cambio; 4) los procesos relacionales construidos por las personas y sus familias para actuar en busca del cambio, la transformación y la superación de los procesos de crisis; 5) los significado y los sentidos de los procesos de crisis, de afrontamiento, sus nuevos lenguajes y contextos dialógicos, y 6) algunos lineamientos metodológicos para el trabajo con familias que afrontan situaciones de crisis en las relaciones familiares.

En este orden de ideas, la estructura del libro permite ver el recorrido de varias historias contadas por integrantes de las familias, a partir de sus voces y testimonios, que van unidos a las reflexiones propias de la investigadora.

El primer capítulo, “Códigos sociolingüísticos y prácticas dialógicas entre las crisis y los cambios sociofamiliares”, es una presentación de las características centrales de los dos conceptos de códigos sociolingüísticos y prácticas dialógicas, y los antecedentes epistemológicos que fortalecieron su desarrollo. En este sentido, aparecen algunos antecedentes sociolingüísticos y reflexiones sobre la teoría sistémica, el construccionismo social y la filosofía del lenguaje. Dado que los contextos desde los cuales se registró la información fueron las familias que vivieron situaciones de crisis, se abren algunos planteamientos sobre este grupo social y sobre la transformación del concepto de familia en el marco de la teoría sistémica y de la del construccionismo social.

El segundo capítulo, “Recorridos de una crisis. El recuerdo más allá de la palabra”, muestra movimientos relacionales que transitan entre la situación de crisis y su transformación. Contiene seis partes centrales en las que se presentan los recorridos del proceso de crisis sociofamiliar; las estrategias y los recursos ante una situación de crisis; el tránsito de los lenguajes del problema a los lenguajes del cambio; los nudos y desenlaces entre la crisis y la superación, y los nuevos significados, sentidos y contextos que emergieron del proceso de afrontamiento. Igualmente, resalta la transformación de los tiempos de la vida cotidiana y los referentes relacionales cuando las personas narran el evento crítico y cuando sus expresiones se refieren a cómo se llegó al proceso de cambio o superación de este evento. A medida que avanza cada una de estas partes del texto, hay fragmentos de la información cuya finalidad es ilustrar los planteamientos analíticos e interpretativos presentados.

En el tercer capítulo se plantean lineamientos que servirán de apoyo para enriquecer procesos de trabajo con las personas y las familias. Lo importante de este aparte es que la información es tomada de las recomendaciones dadas por las personas entrevistadas. Más aun, son recomendaciones elaboradas a partir de algunas experiencias previas que cada una de estas personas tuvo con profesionales. De esta manera, los lineamientos quedan articulados con lo vivido por las personas y las familias que expresaron y compartieron sus experiencias acerca de su recorrido desde el evento de crisis hasta el proceso de superación de este.