Volume 1102 pages
2013 year
12+
About the book
Всемирно известный историк, профессор Оксфордского университета Маргарет Макмиллан исследует причины развязывания Первой мировой войны, последовавшей после длительного периода мира в Европе, который, казалось, и впредь сулил ей процветание и прогресс. Автор рассматривает основные политические и технологические преобразования Европы за годы, предшествующие войне, то есть с конца XIX в. до августа 1914 г., когда был убит эрцгерцог Франц-Фердинанд. Анализируя идеи, чувства и решения, которые, выйдя из-под контроля, нарушили равновесие и привели Европу к катастрофе, Макмиллан дает яркое, образное описание участников событий и анализ мотивов их действий. Книга Маргарет Макмиллан – блистательное исследование и наиболее полный отчет о последних годах старой Европы.
Reviews, 3 reviews3
Автор прекрасно описал геополитику , вечный конфликт государств полумесяца - англосаксов, с мировым островом. 4 и5 глава!
Одна из самых лучших книг по истории Первой Мировой войны.Читается как документальная повесть а на самом деле блестящий политический и психологический анализ причин той войны. Написаная прекрасным языком книга захватывает с первых страниц интересными фактами и также глубоким анализом самого автора. Интересное наблюдение что я уже знаком с двумя авторами -женщинами и причём великолепными историками и писательницами – Барбара Такман и Маргарет Макмиллан которые пишут о Первой Мировой войне А о второй пишут в основном мужчины. Очень рекомендую прочитать .
Крайне слабое публицистическое произведение:
– автор с самого начала обозначает виновных – Германия, Австрия и Россия.
– одинаковые события и реакции трактуются в зависимости от того о какой стране идет речь (так у Англии может быть «обеспокоенность», а у Германии «истерия»).
– часть фактуры изложена по бессмертному принципу «если факты не укладывается в гипотезу, то тем хуже для фактов».
– про Россию большая часть сведений явно подчеркнута из бульварной прессы (автор вообще чрезмерно увлекается анекдотами и баснями) и вообще познания очень поверхностны.
– много повторов и вообще довольно сумбурное изложение.
– точки отсчета выбираются явно исходя что нужно доказать автору.
– явная англофилия красной строкой по всему тексту.
Ну и классика к самому изданию: можно было бы и проиллюстрировать на минимально приемлемом уровне.
andrey.fainberg - не увидела обозначения «виновных» ни с начала, ни в конце. Красная линия-у всех были СВОИ мотивы
- любое событие всегда рассматривается со СВОИХ сторон РАЗНЫМИ сторонами. Для кого-то стакан наполовину пуст, доя другого тот же стакан-наподовину полон.
- не увидела гипотез, увидела одно из множества мнений.
- специально проверила факты, например, по статистическим сборникам тех лет. Совпадают.
Была удивлена таким предвзятым комментарием выше. Бла-бла-бла. А по сути?
Мало что в истории действительно неизбежно.