В советское время была популярная песня, звучавшая добрый десяток лет из каждого окна: «…вся жизнь впереди, надейся и жди!».
Все как пели, так и ждали. Дождались 1991 года: развал СССР…
После этого кому-то было плохо, кому-то хорошо, а кому-то – вааще хорошо! С началом капиталистического рая люди стали чаще обращаться в суды: кому-то не выдавали зарплату уже полгода, кто-то кому-то не вернул долги. Ну а предприниматели меньше всех обращались в суды: чаще всего кого-то из бывших партнеров находили мертвым где-нибудь на окраине города…
Со временем, к концу 90-х, лихие разборки на «стрелках» стали сходить на нет и почти остались в прошлом, ХХ веке. Постепенно подобные криминальные разборки переносились из подвалов и заброшенных промпредприятий в строгие залы заседаний судов. Значительно уменьшилось количество пыток утюгом на животах соперников и совершаемых убийств в спорах сторон, так как некоторые захватчики стали «культурнее» и начали добиваться отъема чужой собственности через суды. Но уже никто не ждал того, что вся жизнь впереди. Из-за огромного преимущества у твоего противника, в кожаной куртке которого размещался карманный судья, людям ничего не оставалось, кроме как уповать на победу законным образом.
И вот это «светлое будущее» и наступило. По первому делу «Карабас-Барабас» Андрей проиграл во всех инстанциях судов, вплоть до Верховного. Других инстанций для обжалования просто не существует. После этого к кому только он не обращался! Множество юристов, ознакомившись с делом, Андрею отказывали, не оставляя никакой надежды: дескать, все методы защиты использованы; что за этим делом явно, по их словам, просматривается кто-то из покровителей Карабаса-Барабаса и Джузеппе на высоком уровне; что нам жаль будет ваших потраченных без положительного результата денег, поскольку в итоге мы все равно проиграем и т. д. и т. п.
Андрей же не успокаивался, искал новые доказательства и аргументы. Но, несмотря на то, что Генеральная прокуратура дважды заявляла протесты на постановления Верховного суда, семь раз возобновлялось дело по вновь открывшимся обстоятельствам, которые Андрей буквально откапывал по частицам в различных архивах и госорганах, и оно доходило до Верховного суда – каждый раз он проигрывал все процессы. Может, правы были юристы, и на самом деле кто-то таинственный мог маячить за спиной Карабаса, кто-то из сильных мира сего. И у меня перед глазами промелькнули кадры из множества фильмов, в которых следователи разбирали трудные дела: если допустить возможность того, что неизвестным преступником является знакомый жертвы, но который искусно при этом маскируется на допросах следователя, то подставив некоторые факты можно однозначно утверждать, что это и есть… тот самый. А значит, и в деле Андрея также может быть такой «призрак», активно влияющий на решения судов. В этом случае все становится на свои места: ну, не могли судьи принимать противозаконные решения без оказанного на них влияния «сверху».
Андрей не мог смириться с потерей, об этом писали СМИ, по местному ТВ два раза показывали репортажи…
Ему ничего не оставалось, как искать защиты и в Администрации Президента, и в общественных организациях: Палате предпринимателей (три раза), в различных партиях, провозглашавших своей задачей защиту предпринимателей – все без толку. Андрею сочувствовали, говоря: ну что поделаешь, мы не можем вмешиваться в деятельность судов… и т. д. А куда ему было еще обращаться?
После очередного отказа он обратился к Председателю комиссии по правам человека при Президенте. Андрей хотел с ним посоветоваться, но он не принял его, отказав через своего помощника в рассмотрении письма. Тогда его помощник сказал ему, утешая, называл различные причины в отказе, что надо, возможно, подождать, может, все изменится к лучшему и будет возможность решить твой вопрос… После этого рассказа Андрея, я подумал, что где-то уже это слышал. И вспомнилась фраза из притчи, в которой Ходжа Насреддин12 говорит чайханщику: за это время или падишах помрет, или ишак сдохнет.
Так что забудьте об этом и защищайтесь сами.
И вот в 2014 году нам удалось найти хорошую юридическую компанию, которая грамотно взялась за дело, и шаг за шагом готовила новые аргументы, «шерстила» и грамотно использовала архивные материалы 20-летней давности. В итоге через многие годы судебных споров в различных инстанциях собственность Андрею была возвращена. Но остался без земельного участка под ним. Вы спросите, как такое возможно? Да, так вот получилось. О предстоящем финале этой истории вы еще прочитаете (см. главу «Третья инстанция. Даже если тебя проглотили, у тебя есть еще как минимум два выхода»). Но тогда…
Да, Андрей потерял очень много времени и сил, прежде чем пришел к своей победе. Но если бы опустил руки и не нашел грамотных и ответственных юристов, он бы потерял все. Андрей перестал надеяться на то, что Закон априори восторжествует и будет вынесено справедливое решение. Это было невозможно, поскольку в этих двух делах множество пакостных нарушений законов, множество подставных документов, подделок.
Но… вся жизнь впереди, и НАДЕЙСЯ ТОЛЬКО НА СЕБЯ!
Как говорят в славном городе Астрахани: на Всевышнего надейся, но верблюда привязывай.
Истцы сознательно отправляли свои исковые требования как мне, так и Андрею по ложному, выдуманному адресу. Как Андрей узнал о том, что суд начал рассматривать его первое дело «Карабас-Барабас»? Не через повестку в суд, не с отправленным SMS-уведомления. А просто позвонил знакомый и сказал, что он находится в районном суде, и что пока он искал зал заседаний по своему делу, увидел график заседаний судов на этот день. В нем было указано, что в таком-то зале рассматривается Иск такой-то фирмы против фирмы Андрея. Когда он приехал в суд, секретарь суда с досадой в голосе сообщила: «Ну что же вы, мы вам отправляли повестки в суд семь раз, провели без вас шесть заседаний суда, а вы не являлись, поэтому сегодня и рассмотрели без вашего участия… приходите теперь через пять рабочих дней и получите Решение суда». Ну как он мог узнать о том, что заседания судов уже идут полным ходом, если извещения о дне заседаний суда направлялись на вымышленный адрес, в один из поселков области, где Андрей ни разу не был и даже мимо ни разу не проезжал? И это несмотря на то, что офис Карабаса-Барабаса находится в ста метрах от его: Андрей располагается в здании, которое ему продал за семь (!) лет до этого один из учредителей АО «Агрессор», которое ему досталось после раздела имущества с другим учредителем, Карабасом-Барабасом, являющимся до сих пор руководителем агрессора.
По прошествии положенных пяти рабочих дней Андрей получил Решение райсуда. Юристы его обжаловали, и, представляете, городской суд отменил решение районного суда, оставив Андрею собственность в виде здания и сохранив земельный участок под ним на основании выданных ему за семь лет до этого правоустанавливающих документов. Замечу: просто подали апелляцию, суд рассмотрел это дело и просто исполнил свой долг, честный. При этом суд не только отметил, что срок исковой давности прошел, но и отменил своим Решением множество абсурдных доводов АО «Агрессор» и райсуда. Слава таким судьям!
После того решения горсуда я подумал: ну надо же… И на ум пришли слова актера-комика из известного фильма: «Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире!».
Однако рано было радоваться: произошло как в сказке А. С. Пушкина о царе Салтане: «…год прошел как сон пустой, царь женился на другой».
Правда, прошел не год, а полтора, и наступил черный день: пришел судоисполнитель Дуремар, который сообщил, что полгода назад (!) было принято Постановление Верховного суда по делу «Карабас-Барабас», отменившего Решения горсуда, что именно поэтому он выселяет фирму Андрея из его здания. При этом само Постановление суда Дуремар не предоставил.
Но, как позже выяснилось, в Постановлении этого суда был указан тот же адрес, как и в решении райсуда, не адрес здания Андрея.
Как же так могло это случиться? Ответ, скорее всего, в том, что на помощь АО «Агрессор» пришел Большой, которого за полгода до этого назначили на высокую должность. Ну, очень высокую, о которой мы узнали значительно позже.
Через три дня после разборок при выселении дело дошло до драки – стенка на стенку – и всех сотрудников выселили с помощью полиции. Андрей и часть его сотрудников провели ночь в «обезьяннике» за сопротивление властям «при исполнении ими служебных обязанностей», завели уголовное дело, но утром всех отпустили, дело закрыли… но об этом чуть позже.
Галерея Arttrans. Картина на холсте, «Сцены в зале суда»
Любому предпринимателю необходимо принять для себя правила работы с документами.
Понятно, что просто так судиться с кем-либо ни у кого желания нет. Если и вы в этом уверены – дотошно относитесь к различным договорам: поставки, купли-продажи чего-то, услуг и пр. Да, времени, как всегда, не хватает, пусть этим займется мой зам, главбух, кадровик и т. д.: пусть они готовят проекты договоров, а я их только подпишу. Дело сделано, договор подписан. Но будет ли он исполнен другой стороной, качественно ли и в срок? Не уверен.
В то же время нельзя доверять подготовку договоров, пусть даже и не столь крупных по объему поставок, услуг и прочих видов, лицам, которые ничем не отвечают ни перед вами (если проект составлен вашей стороной), ни перед вашим контрагентом (если проект представлен именно им). Дело не в недоверии: отвечать будете вы и никто кроме вас. Поэтому всегда нужно находить время и самому изучать проект договора и вносить в него нужные вам изменения и дополнения, прежде чем его подписывать. И готовьте свой вариант договора: поставщик заинтересован поставить вам товар или услугу, и он пойдет на многое, чтобы совершить с вами сделку. Конечно, не на все ваши предложения к договору он может согласиться. Но вот здесь и начнется искусство компромиссов, которое позволит вам получить лучший вариант договора, чем первоначально представленный вашим контрагентом.
Только так вы убережете себя от «сюрпризов», которые могут осложнить вам жизнь и налаженное дело, и сможете максимально избежать судебных разбирательств. Известную пословицу я бы так переиначил для предпринимателей: готовьте сами договор, и не судимы будете.
У любого юриста найдется множество вариантов договоров на разные темы. В Интернете вы также найдете множество различных так называемых «болванок» договоров. Какую из них выбрать? По своему опыту знаю, что во время выбора тебя начинают терзать мысли: вот этот вариант вроде бы подойдет, но в нем нет того-то, что есть в этой «болванке», которую можно взять за основу; и хорошо бы взять такой-то и такой-то пункт из этой «болванки» от вот этого договора, а вот из этой – такой-то пункт. И потом радуемся: ура! мне это удалось, я сам все это сделал и на фига мне нужно обращаться к юристам и платить им? Но из такого набора различных пунктов различных договоров, скорее всего, получится каша. Ведь все эти пункты и положения писались их авторами под конкретные условия и конкретные товары и услуги, которых у вас может и не быть, в разных экономических и исторических условиях (кризисы, обвалы рынков из-за твита президента Трампа и прочее).
Как переделать типовую «болванку», чтобы были исключены возможные споры? Как изменить те позиции, в которые ваш контрагент включил скрытые смыслы/умыслы? Какие пункты включить в договор, чтобы в какой-то момент была возможность ссылаться на них и предотвратить разрешение спора в суде? Если не хватает опыта и знаний, в одночасье их не наберешь; изучить все и сразу – не получится. Помните, как мамы в детстве нам всегда говорили: «Учись, сынок, человеком будешь!».
Если вы и не будете обращаться за помощью к юристам, то хотя бы дайте проект договора на прочтение и получите советы от более опытных ваших друзей-товарищей, кто давно занимается, скажем, теми же самыми поставками продукции. На худой случай попросите это сделать студента-юриста (сына/дочь, соседского паренька, дедушку в прошлом юриста и др). Чтобы не получилось так, как в песенке поется:
«Я тебя слепила из того, что было,
а потом что было, то и полюбила».
(Коржуков С., автор слов песни «Узелок»)
В любви (химия чувств), может, так и бывает, но в договорах это следует исключать.
При таких подходах вы научитесь наиболее выверено отсортировывать и выбирать ту «болванку», которую затем наполните особенностями вашей сделки.
Да, можно и нужно поработать с «болванками» договоров: вы получите опыт. Однако еще раз замечу: лучше всего найти проверенного юриста и поручить ему составлять и/или проверять договоры поставки, покупки, продажи, услуги. Тем более,
если у вас мало опыта, времени в обрез, то однозначно необходимо использовать чужие мозги, чужие глаза и уши, чужие ноги. И применять такой подход как можно шире, это универсальный инструмент управления.
Подготовка юристом вашего договора не будет стоить больших денег. Значительно дороже обойдется разрешение возможных споров с вашим контрагентом. Да, можете покопаться в Интернете и что-то нужное найти, но отвлечете себя от своей непосредственной работы, придется вам подключить к этому еще и своих сотрудников – оно вам нужно?
Кстати, если вы передадите подготовку и/или экспертизу проекта договора профессионалу, то потом и спросить с него можно в случае чего. Он также будет решать возникшие, как всегда некстати, проблемы с этим договором и, скорее всего, бесплатно устранит свой «косяк»; а зная историю дела, поможет в суде (не дай Бог) за меньший гонорар.
Может, он и не компенсирует ваши возможные потери, но, по крайней мере, у него будет моральная ответственность перед вами, чтобы отстоять договор перед вашим контрагентом в судах.
Выбор юриста – большая ответственность, и от этого будет зависеть, благополучно ли сложится для вас дело или нет. Это ваш первый шаг на пути к победе. Может, если дело сложное, стоит подстраховаться и нанять двух юристов.
Да, недешево, но, если дело не простое и требуется привлечение юристов, специализирующихся в нескольких необходимых вам направлениях, – оно того стоит. Например, в одном деле могут рассматриваться споры по недропользованию и экологии, и в этом же деле могут фигурировать факты покушения на жизнь одной из сторон конфликта, то есть уголовное дело.
При этом надо иметь в виду, что юристы бывают разные, с большим и не очень опытом работы. Но зачастую юристы старше шестидесяти лет – это люди, безусловно, имеющие огромный опыт работы, практики. Однако, как правило, к этому возрасту у них нет восприятия нового и есть некие сложившиеся шаблоны. Боюсь обидеть людей пред/ и пенсионного возраста, я сам полтора года назад вышел на пенсию: я привожу примеры и людей, с которыми сталкивался в своей практике, и только. Конечно, в сложном деле полагаться на молодого юриста, – зачастую, обречь себя на проигрыш, это понятно. Но если у возрастного юриста есть штат сотрудников с опытом, то опыт плюс молодость – дорогого стоит, к таким нужно идти. Однажды мне встретился юрист, который тексты своих Отзывов и прочее писал… ручкой. В смысле, своей рукой, в которой держал шариковую ручку. Затем передавал написанное своей пожилой помощнице, которая набирала его текст на компьютере, а после его распечатки юрист наговаривал ей, что и где исправить. Тут и сказать нечего.
При выборе юриста-адвоката рекомендую посетить его офис. Бывает такое, что офис блекленький, накурено, на столах и книжных полках – кавардак, компьютер давно не протирался… Как такому доверять свое дело, от которого будет зависеть часть твоей жизни, если юрист неаккуратный? Он будет также и к твоим делам относиться. Конечно, если все наоборот, то это также не будет говорить о том, что с вашим делом он справится на «отлично».
Есть множество других факторов, на которые нужно обращать внимание при выборе юриста. В частности, почитайте дела, которые он вел до вас с другими его клиентами. Это можно найти на сайте Верховного суда в Судебном кабинете в разделе «Банк судебных актов».
Надо раз и навсегда понять: Закон и справедливость – это разные понятия. Если с вами поступили подло, предали, то за сочувствием нужно идти к своей любимой бабушке. Закон – это тот язык, на котором с вами будут разговаривать судьи. Административный, Гражданский и уж тем более Уголовный кодексы – вот чем будут руководствоваться в судах. Поэтому учитесь говорить на их языке, иначе вас не поймут, и вы не донесете до суда свою позицию. В этом вам поможет юрист, который переведет все на понятный язык, последовательно и доказательно подкрепив все соответствующими обоснованиями, ссылками на законодательные и иные акты.
Даже если и подобрали юриста или юридическую компанию по защите ваших интересов, и тактика построенной защиты вроде бы, обнадеживающая, желательно тем не менее иметь так называемое второе мнение. Зачастую такой прием я использовал, когда что-то не устраивало, и тогда находил других юристов, у которых может быть совсем другое мнение.
Я сталкивался с такими компаниями, которые раз в неделю, в месяц, проводят бесплатные консультации всем желающим, желая заполучить себе клиента. Это нормально, молодцы. В небольшом городе такая практика, наверное, может отсутствовать, тем не менее перед тем как взяться/отказаться от ведения вашего дела, в любом случае вы расскажете им суть дела, передадите им все или некоторые материалы для изучения. В свою очередь они зададут вам вопросы, сделают какие-то уточнения. Но и вы к ним присматривайтесь, задавайте свои вопросы, выступайте как бы критиком их позиции.
Таким образом, вы получите второе мнение. Сравните его с другими юристами, которые хотят защищать ваши интересы, и сделайте правильный выбор.
Правило, которое я для себя выработал за время моих мытарств, может уложиться в один абзац:
Платить юристу нужно не только за то, что он отлично знает законодательство, но и за то, что он умело применяет свои знания, может вывернуться из ловушек, которых, как блох на больной собаке, видимо-невидимо в огромном количестве законодательных и нормативных Актов, и у него есть умение трактовать и обосновывать статьи законов в пользу своего клиента.
Хороший юрист очень внимательно изучает дело. Многократно и детально изучит все документы, в том числе напрямую не относящиеся к нему (возможно, вылезет вдруг что-то интересное, которое вам покажется ничего не стоящим) – лучше просчитать всевозможные риски заранее. Грамотный юрист привлечет своих коллег, знакомых юристов и посоветуется с ними, все ли им было учтено, выслушает их советы и пожелания.
Мне было интересно прочитать в каком-то журнале, что в больших юридических компаниях, ведущих сложные дела с огромными суммами Исков, проводят мозговой штурм, поручая одному из коллег выступить в роли Истца/Ответчика, составить и отстоять Иск/Жалобу; второй участник выступает в роли Ответчика/Истца и пытается максимально опровергнуть Доводы своего коллеги. Кто-то может выступать в роли свидетеля, представителя государственного органа, ну и, конечно, роль судьи с прогнозом принятого Решения отводится самому опытному коллеге. Как тут не вспомнить полководца А. Суворова: «Тяжело в учении, легко в бою!».
Именно поэтому нелишне проводить учения, и не обязательно с сотрудниками юридической компании. Это позволит выявить слабые стороны как нападающих, так и защиты. После чего – выработка действенной стратегии защиты и ее проработка.
Да, судебный процесс – это бой. В котором, как убедили меня мои и Андрея противники своими действиями, все средства хороши. В котором они могут даже взять в «плен» и переманить вашего юриста, заплатив ему больше вашего гонорара (да-да!), что покроет его затраты, так как он в лучшем случае вернет вам ваш гонорар и у него останется еще немаленькая сумма.
Статистика, на мой взгляд, она – как Венера. Красивая, желанная и не всегда верная своему возлюбленному. За что, наверное, и поплатилась тем, что ей отрубили руки.
В справедливости утверждения американцев о том, что есть три вида лжи – большая ложь, маленькая ложь… и статистика, можно убедиться в следующем.
Я уже писал о том, что меня и Андрея постоянно преследовали судоисполнители, уже много лет необоснованно арестовывая счета, недвижимое и движимое имущество. И когда я проиграл инициированный мною судебный процесс против судоисполнителя, который нарушил много чего (в частности: превышение своих полномочий; отправление уведомлений об аресте собственности на ложные адреса, причем задним числом; исполнение судоисполнителем решения суда о выселении, лицензия которого была прекращена за пять дней до выселения и др.), я решил проанализировать ситуацию в стране по незаконным действиям судоисполнителей и направил в Верховный суд письмо с просьбой ответить на несколько вопросов, в том числе о:
– количестве судебных дел, рассмотренных судами страны в 1-й и 2-й инстанциях по жалобам на действия судебных исполнителей, в том числе количество судебных дел, по которым были вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований к судебным исполнителям;
– количестве судебных актов, отмененных по причине ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле (неотправление судебных повесток-извещений и/или SMS-сообщений о датах и времени о судебных процессах);
– количестве судебных дел (по ГСИ и ЧСИ), по которым Решения судов первой инстанции были отменены в апелляционной инстанции.
В полученном ответе указано, что ведение статданных «относится к компетенции Комитета по правовой статистике и спецучетам Генпрокуратуры…» и что «рекомендуем за получением статистических сведений обратиться в уполномоченный орган». Получается, что Верховный суд не анализирует такие данные, не делает выводов, соответственно, не отслеживает судебную практику и не обращается к законодателям с тем, чтобы предлагать изменения в законодательные акты? В итоге суды раз за разом рассматривают в своих заседаниях дела, в которых по поставленным выше мною вопросам либо нарушаются права одной из спорящих сторон, либо принятые судами решения отменяются вышестоящими инстанциями. Это я к перезагруженности судов, о которых я еще не раз напишу в этой книге.
Я также написал в Генпрокуратуру письмо примерно с такими же вопросами. Ответ пришел очень подробный, однако я не увидел в нем ничего похожего на то, что помогло бы разобраться в существующей судебной практике цепочки: ЧСИ (ГСИ) – Закон – Суд.
Из двух перечисляемых мною в этой книге судебных споров и связанными с ними процессами в обоих случаях были именно такие ситуации, суть которых была указана в моих вопросах к вышеуказанным госорганам, и в первых инстанциях я проигрывал процессы именно по этим причинам.
Поэтому вывод очевиден: до тех пор, пока госорганы не возьмутся за анализ вышеуказанных вопросов и не сделают выводы, Ответчики будут проигрывать судебные дела, по которым Истцы отправляют претензии о рассмотрении судебных Исков в суды тех административно-территориальных регионов, в которых Ответчики никогда не проживали, не были прописаны, не располагались там как юрлица по месту регистрации и т. д.
Вы спросите, а зачем здесь автор приплел статистику, показатели…, как это мне использовать? Ответ: да никак. Просто это нужно знать и понимать, чтобы защищаться.
Но, чтобы и ваше дело не попало в соответствующую графу статданных в строку проигранных, еще раз хочу вернуться к вопросу выбора юриста, поскольку очень важно, чтобы с самого начала в бой за ваши права вступал профессионал: в бой на первой линии фронта должны вступать наемники (да простят меня юристы!).
При всем при этом вам не стоит полагаться только на юриста: не жалейте своего времени и времени юриста (вы ему заплатили, пусть работает), сами готовьте с ним Ходатайства, заявляйте Протесты, вызывайте свидетелей – помогайте вашему наемнику, задавайте вопросы вашему противнику и т. д. Защищайтесь!
Никогда не берите себе в защитники не умеющего выступать, не умеющего анализировать материалы и не желающего копаться в архивах юриста. Занимаясь этим и другими делами, я на практике освоил некоторые навыки профессии психолога, стал разбираться в юристах. Если твой защитник не умеет анализировать, не умеет выступать в суде и доступно излагать – бросай такого: проиграешь. Юрист все равно получит (в абсолютном большинстве – уже получил) свой гонорар от вас, а за результат он не отвечает. Как и все юристы. Но проигравший дело добросовестный юрист еще лучше раскроет себя при подготовке в следующем процессе, и если он на самом деле профессионал – вы это увидите при подготовке им вашей защиты во второй инстанции. И поверьте мне: судьи таких юристов знают не только по фамилиям, к делам и аргументам таких юристов судьи относятся очень внимательно. Тем не менее с вашей стороны нужен контроль над всеми процессами – от и до. Даже тогда, когда судебный процесс вами был выигран.
Представьте себе, что ни один юрист не выставлял в своем ходатайстве, несмотря на неоднократные требования к ним Андрея, возврата потраченных им судебных издержек в случае его победы. Это говорит о том, что никто в них не верил, но также говорит о том, что нужно предусматривать все последовательные шаги по каждому процессу.
Иногда взявшийся за твою защиту в суде юрист, которому ты заплатил деньги, даже не приходит на заседания суда, и в итоге ты вынужден защищаться сам без представленного юристом Отзыва, без подготовленных им доказательств. И два, и три раза подряд… А потом, когда уже проиграл Инстанцию, просишь вернуть деньги за неоказанные услуги, она, эта чертова дамочка-юрист, в ответ на естественную просьбу угрожает тем, что передаст новые аргументы твоей защиты и козыри противнику, и более того, подаст на тебя также в суд за якобы приставания к ней. Харассмент, панимаешь…
Как с такими бороться? Разбираться с ней – потерять время, которого и так нет: надо было срочно готовиться ко второй инстанции, искать нового юриста, а пока он вникнет в суть дела, будет готовить защиту – тебя будут терзать самые мучительные прогнозы исхода дела. Вот и пришлось Андрею, пока он искал другого юриста, самому готовить запросы, поднимать материалы из архивов, обрабатывать их и т. д.
Понадеялся на кого-то, не принял сам меры, доверился кому-то… Не правда ли, знакомые ситуации, а в результате получил плачевный итог. Полагайся на свои силы, работай, думай, анализируй. Привлекай поистине настоящих профессионалов своего дела.
И воздастся тебе по трудам твоим праведным!
Если вас не устраивает юрист, не бойтесь сказать ему об этом. Если он постоянно ссылается на некие обстоятельства, которые не позволяют ему подготовить материалы к суду, опаздывает, переносит встречи – ну что ж, откажитесь от него, намотайте на ус и найдите другого юриста. Гуд бай, мой бай14!
The free excerpt has ended.