Volume 94 pages
2015 year
18+
About the book
Почему не было великих художниц? (1971) – одно из самых известных искусствоведческих эссе новейшего времени, в котором Линда Нохлин, вскрывая ложную наивность одноименного вопроса и закладывая основы феминистской критики, исследует скрытые социальные и психологические предпосылки, делающие невозможным на протяжении большей части истории искусства присуждение статуса «гениального художника» определенным социальным группам, включая женщин. В настоящем издании не теряющее актуальности эссе 1971 года дополнено его авторской ревизией 2006 года, где Нохлин анализирует перспективы намеченной ею революции, а также введением историка современного искусства Кэтрин Грант.
Reviews, 4 reviews4
Интересное эссе, которое актуально и сегодня. Читается быстро, легко, доступно. Может быть отличным подарком или дополнением к подарку 8 марта, чтобы напомнить, что это не праздник цветов и женственности.
Эта книга – небольшое искусствоведческое эссе, анализирующее женское искусство как часть некоего целого (зачастую – патриархального) и как часть частного – женского – опыта. Несмотря на размеры, чтение далось мне трудновато, но это, скорее всего, лишь нюансы моей неподготовленности к подобной литературе.
Линда Нохлин анализирует обманчивое понятие «великого» в искусстве, разбивает на крошки патриархальное понятие «гения» в живописи и анализирует критерии среды, в которой обычно и появляются эти самые «гении» – как правило, белые мужчины среднего класса с прочими льготами на дороге значимого искусства.
Это эссе – анализ. Думаю, читать его разумно, если сколько нибудь ориентируешься в истории искусства – примерно в рамках от эпохи возрождения до импрессионизма. Тогда фамилии Мане, Ренуара, Моризо, Рембрандта, Джотто и других внесут чтению больше контекстности.
Название книги – сама по себе ирония. Она не требует согласия или несогласия, авторка говорит об ошибочности построения такого вопроса в общем и целом. Она будто подковыривает сгнившие доски и вытаскивает оттуда всю грязь, ставя совершенно, казалось бы, неожиданные вопросы. И для читателей это почти всегда будет новая, неведомая до этого точка зрения. Линда Нохлин объясняет, как отцы-художники влияли на своих знаменитых в последующем детей, почему рисование с обнажённой натуры являлось едва ли не самой важной частью обучения и развития художников и художниц, и почему, в конце концов, у женщин не было ни поддержки первых, ни доступа ко второму.
«Феминистская история искусства существует для того, чтобы нарушать спокойствие, ставить под сомнение, наводить шорох в патриархальных курятниках».
Хорошая фраза. Мне она очень понравилась. Книга была написана в 1971 году, повлияла не только на феминистическое движение, но и на историю искусства. Затем эссе дополнялось авторкой в 2000-х годах.
Советую почитать, если хочется напрячь мозги и узнать, из чего складывалось «величие» женщин в искусстве раньше.
ожидала более углубленной исследовательской работы и больше конкретных примеров
… обратив свою роль «темных лошадок» в мире великого искусства и аутсайдеров в сфере идеологии в преимущество, женщины могут открыть миру институциональные и интеллектуальные слабые места в целом и, разрушая ложное сознание, участвовать в формировании институций, в которых ясность мысли и подлинное величие станут достойными и доступными целями для любого — мужчины и женщины, — кто отважится взять на себя необходимый риск и совершить прыжок в неведомое.
творческие способности развиваются благодаря институциональной и образовательной поддержке, а не возникают из таинственного зародыша гениальности или таланта
Хелен Франкенталер. Если женщины обращались к бытовым сценам