О чем. Фундаментальная работа о некоторых базовых идеологемах Московского Царства, с течением времени закрепившихся в основе господствующих представлений о смысле и содержании нашей древней политической истории.
Структура. 4 главы • Народ Святой Руси. • Император Святой Руси. • История в Третьем Риме. • Республика без республиканизма.
Почему интересна. Подробно разбираются важные идеологические дискуссии, спонтанно возникшие легенды и последовательно сконструированные мифы, идеи и политические понятия, фундаментальные и второстепенные черты русской политической культуры XV — начала XVIII века. Даются трактовки сочинений и высказываний, сообщений и целых дискурсов. Описываются формы коллективного действия, «народные дела», памятники исторической и политической мысли. Показывается, как оформлялись общие с европейской традицией темы и как возникало желание создать отличные от соседних традиций обоснования существования власти и государства.
Для кого. Для тех, кто изучает интеллектуальные миры одной из предыдущих форм государства российского.
Уровень. Продвинутые, профессионалы.
Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, стипендиат Гарвардского института украинистики, реципиент гранта "Открытого общества" Джорджа Сороса и участник семинаров соросовского же Центрально--Европейского университета Константин Юрьевич Ерусалимский идет путем деконструкции не только концепции Третьего Рима, но и самой преемственности Московского царства и Российской империи от римо-византийской христианской имперской идеи. Он весьма поверхностно и кратко касается темы (на самом деле, определяющей) катехонической православной государственности, более широкого контекста понятия «Третий Рим», игнорирует одни свидетельства и документы, гипертрофирует значение других. Как бы между прочим, в нескольких строках отбрасывает выкладки серьезных ученых, посвятивших сотни страниц скрупулезному обоснованию точки зрения, противоречащей установкам самого К. Ерусалимского. Выпукло просматривается либеральная идеологическая предрасположенность автора. Совершенно неадекватной представляется попытка свести имперско-эсхатологическую доктрину Третьего Рима к вопросу обоснования необходимости появления у великого князя Василия III (1479–1533) наследников. Наиболее характерной «болезнью» метода К. Ерусалимского является постоянное домысливание за тех или иных исторических персонажей, приписывание им сложных и неочевидных интеллектуальных комбинаций и подтекстов, скрытых мотивов, особенно в тех случаях, когда их прямо высказанная позиция противоречит тенденции самого автора. Очевидно, что подобным приемом «психоанализа покойников» можно обосновать всё что угодно. Приписываемые давно ушедшим людям и не проговоренные ими внутренние мотивы, мысленные схемы, ход рассуждений – всё это совершенно не верифицируемо и часто превращает то, что должно было быть историческим анализом, в психологическую «игру разума». Очень заметно влияние "гарвардской ревизионистской школы", которую можно было бы назвать "гарвардской школой украинистики" (все ее представители так или иначе восходят к Гарвардскому институту украинистики, осонванному Омельяном Прицаком, убежденным бандеровцем и немецким коллаборационистом в ВОВ): Эдварда Кинана, Маршалла По, Дональда Островски, Пола Бушковича, Майкла Флайера, Дэниела Роуленда, которые в 90-е - начале 2000-х произвели завораживающее влияние на постперестроечную интеллигенцию.
Comments, 2 reviews