Read the book: «Смерть в Средневековье. Сражения с бесами, многоглазые ангелы и пляски мертвецов»

Wellcome Collection
Все права защищены.
Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
© Лужецкий И., 2026
© Оформление. ООО «МИФ», 2026
* * *
Предисловие и благодарности. Каждый умирает сам

Идея этой книги появилась благодаря загадке, и нет, речь не о вечной загадке смерти, которая стоит перед каждым человеком. Я сейчас говорю как историк, а не как философ. И загадка, которую я имею в виду, заключается в следующем.
Культура Европы, изучением которой я занимаюсь всю жизнь, – культура христианская. Христианская настолько, что даже если попытаться скальпелем все христианское из нее удалить, оставленная рана, по словам политолога Святослава Каспэ, будет крестообразной. Ядро и суть благой вести, которую несет эта культура, – победа над смертью. Об этом краеугольные тексты и весь Новый Завет. И вся предыстория, изложенная в Завете Ветхом, – об этом же.
И здесь начинается то интересное, что и подвигло меня к этому труду: молчание Библии о смерти и посмертии. Античные мифы Эллады, Рима и Шумера много и подробно говорят о смерти, проводниках в загробный мир, топографии Рая и Ада, богах-повелителях, которые ждут человека на той стороне. Египетская культура, как вам прекрасно известно, делает на теме смерти и посмертия сильнейший акцент. Можно даже сказать, что там вся жизнь подчинена тому, как правильно умереть и правильно похоронить тело.
А вот Библия – молчит. Нет имени ангела смерти, нет четкого и понятного описания посмертной участи. И ее молчание, как мне кажется, можно истолковать как призыв к самостоятельному исследованию и размышлению.
Поясню на примере. Когда Господь создал Адама и поселил его в раю, он не рассказал ему, как зовут всех животных и как называются все растения, – он поручил это самому Адаму. Назвать, то есть изучить, чтобы иметь возможность дать имя.
И лакуна, которую мы видим в Библии на месте смерти, породила великолепную европейскую традицию осмысления смерти, ее изучения и поиска ответа на вопрос, что все-таки ждет человека. Это мертвое поле, к которому нет карты, породило так много мысли и жизни, как мало что еще. Здесь мы найдем художников, богословов, философов, писателей, композиторов, культурологов, архитекторов и урбанистов, великих и посредственных, знаменитых и безымянных, и каждый из них работал над этой темой в меру своего дарования.
Цель этой книги состоит в том, чтобы рассказать читателю об этой работе. Что люди думали о смерти, как выражали свои чаяния на вечность, как хоронили мертвых, чего боялись и какие сказки рассказывали. Как они персонифицировали смерть и как ее образ менялся на протяжении истории. Географически мы ограничим себя Европой, понимаемой достаточно широко: от Америки до России. Можно сказать и иначе: мы ограничим себя северной частью христианского мира. Хронологически же мы постараемся проследить развитие темы смерти от поздней Античности до недавней современности. Это позволит нам взглянуть на вопрос наиболее общим взглядом, однако мы не сможем удовлетворить свое любопытство к изучению мелких деталей. Увы, но есть только два способа написания исторического сочинения: писать обзорную работу или писать работу, посвященную частным вопросам. Я избрал первый путь.
И вот дорожная карта этого пути.
Мы пойдем от феномена смерти, как он представлен в Писании и как о нем говорят Отцы Церкви и последующие философы: что это вообще такое, какова ее природа и как к этому можно относиться. И, пройдя по склепам, кладбищам и картинным галереям, мы закончим феноменом некромантии.
Этот труд построен как цикл бесед о феномене смерти. Цикл университетских бесед. Помните, как в студенческие годы мы заходили (или, если вы еще студент, все еще заходите) на кафедру и там с коллегами и преподавателями могли засидеться за интересующей вас темой допоздна. И уйти окрыленным, с желанием самостоятельно продолжить изучать то, о чем говорили несколько часов.

Vanitas
Герман Хенстенбург, XVII–XVIII вв. The Metropolitan Museum of Art
Я вовсе не имею намерения навязываться вам в преподаватели – ни в коем случае. Но надеюсь, что каждая глава этого труда позволит вам начать собственное интеллектуальное движение в сторону избранной темы. Или, если такое движение уже начато, она будет репликой в диалоге, ответом на ваш вопрос или новым вопросом, который вы перед собой поставите.
Да, я бы желал, чтобы тема смерти и умирания стала для вас торжеством жизни, ибо пока мы мыслим и верим – мы живы. Пока мы беспокоим других вопросами – мы живы, потому что держим живыми других.
Теперь я бы хотел сказать несколько слов благодарности.
Я весьма благодарен факультету и тем учителям, которые работали со мной в студенческие годы. Они научили меня задавать вопросы и упорно искать ответ. Особенно хочу отметить отца Валерия Солдатова и отца Максима Попова.
За своевременные и исчерпывающие консультации, связанные с вопросами медицины, я выражаю благодарность доктору Кириллу Газенкампфу.
Неоценимый вклад внес и Павел Шилин – превосходный гебраист. Без его помощи я бы не смог разобраться с терминами на иврите и арамейском.
И конечно же, вы. Я благодарен вам за то, что вы взяли эту книгу в руки. Если она вас заинтересовала, значит, я не работал впустую.

Глава 1. Кто умирает

Так как мы не можем разобраться с понятием смерти напрямую – сказать, что она есть и что ждет человека после того, как покров земного чувства снят, – то придется поступить иначе. Мы поговорим о том, что с этим феноменом связано: кто умирает, как это происходит, кто с точки зрения изучаемой культуры присутствует по обе стороны. Не сумев понять явление изнутри, взятое само по себе, мы попытаемся понять его через родственные явления.
Итак, кто умирает? Точнее, так: что именно умирает, когда кто-то умирает? На эту тему рассуждает Амвросий Медиоланский в своих трудах «О благе смерти» и «Об Исааке», и его мысли важны нам по нескольким причинам. Начнем с того, что это, пожалуй, один из самых ранних и развернутых ответов на наш вопрос, данный невероятно авторитетным для всей последующей европейской традиции богословом и философом.
Святой Амвросий, живший в Италии в IV веке, – один из великих учителей Церкви. Он был классически образованным интеллектуалом поздней Античности, то есть был изощрен и в философии, и в искусствах. Что касается первой, то он осчастливил нас не только упомянутыми выше трудами, но и изрядным числом полемических трактатов, направленных против еретиков-ариан и гностиков, а также прекрасными проповедями для новокрещеных. А что до второго, то и Восток, и Запад до сих пор поют прекрасный гимн «Тебя Бога хвалим» (Te Deum laudamus), написанный миланским епископом. И кроме того, как будто этого мало, он прославлен своим учеником – великим Аврелием Августином (обычно его называют Блаженным), тем самым, который написал «Исповедь» и «О граде Божьем».

Святой Амвросий
Джованни ди Паоло, 1465–1470 гг. The Metropolitan Museum of Art
Как человек, получивший превосходное образование (то есть знающий и Платона, и Аристотеля), святой Амвросий пишет о двусоставности человека, о том, что тот состоит из души и тела – классическое для эпохи начало. Но вот дальше Амвросий становится невероятно оптимистичен.
Он пишет, что смерть можно считать злом в том случае, если она вредит душе. Если она душе не вредит, то ничего страшного в ней нет. Не зря же писал апостол, что смерть для него – освобождение. И подкрепляет Амвросий свою мысль молитвой Симеона Богоприимца.
Праведный Симеон упоминается в Евангелии от Луки. История его такова: жил в Иерусалиме Симеон – муж великой учености и не менее великой праведности. Был он священником и служил в Храме. И было ему обетование, что он не умрет, пока не увидит Мессию, Царя Израилева. И когда Дева Мария и праведный Иосиф принесли Младенца в Храм, Симеону открылось, что это не просто младенец, но – Тот самый. И тогда он сказал:
«Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыка, по слову Твоему, с миром, ибо видели очи мои спасение Твое, которое Ты уготовал пред лицом всех народов, свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля».
К слову, текст этой молитвы очень часто можно увидеть на могильных плитах священников. Это связано с тем, что, снимая в конце службы литургическое облачение, священник произносит именно эти слова, а конец земной жизни тут трактуется именно как конец очень длинной службы.
Итак, смерть, по мнению Праведного Симеона, – благо, она освобождение. Освобождение из темницы тела, что очень антично и очень по Платону. Но она благо не только поэтому. Она хороша потому, что Симеон праведен. И здесь интересный момент: праведник уже умер для греха, то есть смерти нечего брать, и она не заберет человека с собой, ибо он ей не принадлежит.
И тут я предлагаю остановиться на минуту, чтобы мы могли подробнее разобрать мысль Амвросия, которая разделяется и всей христианской традицией. Смерть – не момент конца биологического существования, смерть – не существование за гробом. Смерть – такое состояние, в котором человек может пребывать и здесь, и там. Равно как и жизнь. Смерть – статика греховной закольцованности бытия, когда движение не является развитием, то есть движением в подлинном смысле этого слова. Амвросий и другие авторы называют это смертью души. И страшна именно такая смерть. Страшна она и здесь, и там, но там – страшнее, так как не будет возможности измениться.
По мысли Амвросия, нужно уже здесь, во время земной жизни, умереть для греха, чтобы иметь жизнь вечную. И теперь встает еще два вопроса: что именно будет жить вечно, какая именно часть нас, ведь очевидно, что тело истлеет? И что такое тот самый грех, для которого нужно быть мертвым?
Ответ на первый вопрос интуитивно понятен: жить после конца земного бытия будет душа. Но что это такое? Отвечая, мы должны будем открыть и упомянутый выше труд святого Амвросия, и еще несколько книг, которые помогут нам пролить свет на интересующий нас предмет.
И начнем мы очень издалека. От времен Гомера и Гесиода. Почему? Потому что Амвросий – человек греко-римской культуры. И его христианство легло на ее базу. По этой причине нам предельно важно понимать, что греки мыслили под душой.
Начинается все очень красиво. Душа – Психея, да-да, та самая вечная возлюбленная Эроса. Мы с вами часто видели их союз, изображенный на классических полотнах, высеченный из мрамора и отлитый в бронзе. Он – прекрасен как бог (а он и есть бог), она – невероятно легка и воздушна, и все пасторально и идиллически настолько, насколько это вообще возможно. Но этот сюжет совсем не прост и, смею полагать, привлекал художников не только красотой юных тел.
Эрос – бог с крайне непроясненной биографией. Каждый, кто излагал миф о нем, отмечал в графе «родители» разное. Акусилай писал, что его родили Эреб (Мрак) и Никта (Ночная Тьма). А были те, кто называл Эреба его родным братом, а вовсе не отцом. Сапфо же полагала, что его родила Афродита от Урана. Симонид с ней соглашался, но лишь наполовину: в отцы Эроса он записывал Ареса. И это далеко не все версии: в орфической традиции считалось, что Эрос родился из яйца, которое сотворил Хронос. Но мне ближе всего изложение Гесиода. Он полагал, что Эроса вообще никто никогда не рождал, а сам Эрос, наравне с Тартаром, Хаосом и Геей, – одна из четырех космогонических сил. То есть наш мир рожден при его непосредственной помощи. Этот вариант мифа мне нравится по той причине, что боги и титаны именно рождают этот мир, а не делают его руками и не приказывают ему явиться и быть. А раз они рождают, значит, должен быть некто, кто их на то подви́г.

Купидон и Психея
Антонио Канова, 1794. The Metropolitan Museum of Art
Стоит иметь в виду, что все описанное выше – не точные философские или богословские дефиниции, а прозрения мистиков и поэтов, мысли на грани немыслимости.
Итак, Эрос влюбляется в Психею, крадет ее, селит в своем восхитительном дворце, но остается для нее незримым. И все у них замечательно и обоюдно, кроме одного: она не видит своего возлюбленного. И Психея, одолеваемая любопытством, однажды идет рассмотреть своего спящего похитителя. Берет свечу и крадется к его ложу. И случайно капает на него горячим маслом, пролившимся из светильника, чем причиняет Эросу нешуточные страдания, которые мучают его еще достаточно долго.
И вот это важный, на мой взгляд, момент. Есть душа, а в ней – силы, чтобы задеть самого Эроса. Ей удается, пусть и случайно, причинить боль тому, кто сам бог и даже (по Гесиоду) больше чем просто бог. Это приводит нас к красивой мысли, что душа есть нечто сильное, хоть и не осознающее своей мощи или не умеющее ею пользоваться. Красиво и другое: душа не видит предмета своего стремления. И третье, не менее красивое: в конце концов наши влюбленные вступят в законный брак, и смертная Психея станет бессмертной, что очень важно для нашей истории.
Теперь перейдем к Гомеру. Он считал, что душа не существует до момента смерти, до ее отделения от тела. Именно в смерти проявляется бессмертная душа. То единственное в человеке, что не умирает. Хотя тут спорно, так как не умирает, по Гомеру, еще и разум, но неясно, можно ли считать его частью души или он самостоятелен.
В книге современного норвежского философа Оле Мартина Хёйстада «История души» эта мысль развивается интереснейшим образом. Хёйстад замечает, что душа нужна не только для смерти, то есть фигурирует не только в момент умирания, но и в любой момент разделения души и тела. Этими моментами он называет моменты религиозного экстаза, пророческого откровения или сложного морального выбора. А нам важно отметить, что в рамках эллинистической культуры все вышеперечисленное обозначается одним словом – кризис. Слово это имеет еще одно значение: суд. Можно сказать, резюмируя мысль Хёйстада, что душа не проявляется вне точки кризиса, вне точки суда.
Итак, отметим первый важный момент: душа есть нечто, что проявляется в кризисе.
Второй вехой в понимании души будет личность Одиссея в произведениях Гомера. Как мы помним, царь Итаки отправится под стены Трои, откуда будет возвращаться домой долгие годы. И его возвращение можно трактовать как историю странствий души. Например, так поступает прекраснейший знаток темы, писатель, богослов и церковный иерарх кардинал Джанфранко Равази. И это странствие, это возвращение он трактует как «образумливание», опираясь на то, что слова nostos («возвращение») и noos («разум») в греческом языке имеют один и тот же корень.
И он рисует пред нашим мысленным взором следующую картину: Одиссей, возвращаясь на родную Итаку, претерпевает череду кризисов, в которых проявляется его, Одиссея, душа. Он может натворить глупостей, поддавшись своим страстям, и тогда погибнет. Но может проявить самообладание, удержать воздушную и легкую душу от первого порыва и тем ее образумить.
Здесь мы видим и отмечаем второй важный момент: душу нужно сберечь, а для этого постоянно образумливать ее, удерживая от порывов страсти. Заметим и то, что речь еще не идет о христианском спасении души, но о сохранении ее.
Чтобы понять, что именно в душе необходимо сохранить, нам нужно оставить Гомера и уделить внимание Гераклиту. Этот философ считал, что Психе – душа – принадлежит Эфиру и божественному огню. Она глубока, и ее границы столь трудно отыскать, что можно считать ее безграничной. Изначально душа рождается из воды, она влажна, холодна и глупа. Но голос разума и божественный Логос зажигают ее, и она становится сухой и горячей, такой, какой ей и должно быть.
Именно этот божественный огонь, столь ярко возгорающийся в моменты кризисов для эллинов, важно удержать и сохранить, так как он имеет божественную природу. И по этой причине он нуждается в особой заботе и разумном с собой обращении.
И, опираясь на представления Гераклита, мы можем сказать, что душа есть некая драгоценность. Драгоценность, требующая времени. А раз она такова, то ее нужно суметь проявить и сберечь. И в этом вопросе эллины были подлинными гениями.
Первым и самым ярким текстом, повествующим о душе и заботе о ней, можно назвать «Первый Алкивиад» – первый диалог Сократа со своим учеником Алкивиадом. Уже одному этому тексту можно посвятить книгу, которая будет лежать на стыке психологии, педагогики, философии и религии, – полидисциплинарный шедевр. Увы, не он сегодня предмет нашего интереса. Могу лишь адресовать вас к трудам Владимира Соловьева и Мишеля Фуко, которые уделили ему должное внимание.
Если говорить коротко, то Сократ, используя метод майевтики (метод спора, где вопросы задаются таким образом, что собеседник сам приходит к искомому ответу), приводит юного ученика к мысли о том, что подлинная забота о себе – не забота об имуществе или о теле, а забота именно о душе, которая выражается в кризисном повелении Аполлона, гласящем: «Познай себя». И в этом кризисе проявляется душа – и как результат познания, и как предмет заботы.
Требование познать себя, к которому человек отнесся серьезно, порождает нешуточную внутреннюю работу и такое же сопротивление. Как сопротивление самого человека (ведь ему в целом неплохо жилось), так и сопротивление людей вокруг, которые обязательно не поймут. Ибо, по Гераклиту, у большинства людей мокрые души, которые не слышат слов оракула в Дельфах, того самого, что призывает заботиться о себе. И люди эти впадают в ярость, когда слышат голос Логоса. И что с этим делать? Платон полагает, что подлинная забота о себе, о своей душе, – исключительно элитарная практика. Она для тех, кто может себе позволить общаться лишь с такими же людьми, предаваясь атлетике тела и аскезе духа. Демокрит избирает одиночество, говоря, что и один для него тысяча, если он наилучший. Свое слово здесь скажут и стремившиеся пробудить всех киники, бывшие бичом античных нравов, и стоики, и эпикурейцы.
Но некоего единого и сильного ответа не предложит ни одна из философских школ.
И в эту интеллектуальную картину эпохи, которую мы обрисовали очень крупными мазками, входит христианство. Да, Гомеру, Гесиоду и Платону стоило бы посвятить тома, но мы успокоим свою совесть тем, что люди лучшие, чем мы, уже это сделали. Наша же задача – описать то представление о душе, которое могло сформироваться у святого Амвросия благодаря его классическому образованию. И на какую почву легли его христианские представления.
У нас могут спросить, почему мы не остановились лишь на представлениях поздней Античности и не сказали больше о Платоне и Аристотеле, а разворачивали свое повествование от Гомера. Дело в особенностях образования той далекой эпохи: не было одного правильного и неоспоримого ответа на вопрос из учебника. Как и самого учебника. Были поэтические произведения разных авторов и трактаты различных философов, с которыми человек знакомился, пока получал образование.
Итак, христианство. Христианская традиция еще со времен Ветхого Завета утверждает единство человека во всей его полноте, то есть и души, и тела, и духа, и сердца. В первой главе Книги Бытия мы читаем: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину создал их». Обратим внимание, что здесь нет отдельного описания сотворения тела и отдельного описания вдыхания души, которые есть у эллинов. Человек создан цельно. И это важно, так как это серьезно отличает библейскую концепцию от того, что нам поведали афиняне.

Сотворение Адама
Мастер Жана де Мандевиля, ок. 1360–1370 гг. The J. Paul Getty Museum, Los Angeles, Ms. 1, v1 (84.MA.40.1), fol. 6v
Но хоть человек и создан цельно и все в нем хорошо, иудеи видели в нем разные части. Интересующая нас душа обозначена разными словами. Она и nefesh – душа в совокупности всех ее проявлений, и ruah – дух. Но давайте рассмотрим эти слова немного подробнее.
Nefesh, по меткому замечанию Хёйстада, – само дыхание жизни, так как это слово означает и горло, и гортань – места сосредоточения дыхания и артерий. Места очень важные и очень хрупкие, они вместилище голоса как способности заявить о себе, своих мыслях и желаниях. Желание и вожделение – еще два значения слова nefesh.
Очень важно для миропонимания древнего иудея осознать семантическую близость горла и души. Великий Давид в пятнадцатом псалме пишет: «Возрадовалось сердце мое и возвеселился язык мой, даже и плоть моя успокоилась в уповании». Сразу две важные вещи мы видим здесь: единение языка и сердца для описания души. Это первое. А второе то, что душе вторит плоть. Она не темница души и не противопоставлена ей, как это делает Платон, но созвучна голосу сердца. Этот стих – не единственное у Давида свидетельство указанного единства. В сто первом псалме он пишет о высохших костях своих и иссушенном сердце, а в сто втором он с восторгом поэта восклицает о радости души и всего состава своего.
Ruah – слово очень по смыслу близкое. Оно означает ветер, дух, то, что вдыхает в человека жизнь и животворит его. То, что с голосом и словами выносит сокровенное человека навстречу другим людям. И то, что выносит nefesh человека после смерти, возвращая ее Богу Живому, источнику всякого дыхания и всякой жизни.
Разница между nefesh (душой) и ruah (духом) довольно трудноуловима, но я бы описал ее так: душа есть голос человека. Голос в том смысле, в каком мы говорим о руке человека, его стиле и слоге, разумея под всем этим его неповторимость и оригинальность. Согласно христианскому и иудейскому пониманию Писания, всякий человек создан как Адам: всякий адам (человек) есть Адам (первый человек). То есть каждый человек – единственный в своем роде. Каждый имеет право сказать, что для него создан этот мир. Каждый имеет свой голос. К слову, именно по этой причине Библия так строго относится к убийству: всякий убийца убивает единственного человека, то есть все человечество. Я делаю особый акцент на этом по той причине, что для античного мира это очень нехарактерная мысль: в греко-римской ойкумене есть люди и есть герои, отличные от других тем, что в их венах течет кровь богов, и потому у них всё совсем не как у остальных. Но традиция Писания поднимает до уровня героя всех, даруя право уникального голоса и уникальной жизни каждой душе. И эта уникальность актуализируется посредством ruah – духа, исходящего от Источника всякой жизни.
А вот теперь, с вашего позволения, я свяжу греко-римскую Античность и ее представления о душе с идеей, заложенной в Писании. В первой строке Евангелия от Иоанна сказано: «В начале было Слово». Слово по-гречески Λόγος – тот самый Логос, а на латинском Verbum. Прошу простить за эту сложность, но интеллектуалы той далекой эпохи мыслили часто именно на трех классических языках, и нам важно понимать оттенки смысла ключевых терминов.
Итак, тот самый греческий Логос в латинском варианте приобретает еще и силу движения, так как verbum – не просто слово, а движение, ибо глагол. Так что в начале было не статичное божественное Слово, но движущееся и двигающее Слово, очень созвучное еврейскому ruah.
И вот здесь, в этой точке, с трех сторон сойдется единство понимания того, что душа и жизнь есть движение. А смерть, соответственно, некая статика.
И теперь, когда мы немного разобрались со словами, можно перейти к Амвросию Медиоланскому.
Умереть, не умирая
Святой Амвросий, будучи и философом, и христианином (а в его эпоху это были скорее антонимы), поставил перед собой очень непростую задачу: объяснить новоначальным христианам, что такое душа и почему не нужно бояться смерти. Да, сказано, что Христос ее победил, но как людям, которые крестились или только готовились принять крещение, стать соучастниками этой победы? Можно просто верить, но лучше иметь некое объяснение. К тому же для той эпохи такое объяснение было просто необходимо.
Дело в том, что первые христиане были преимущественно горожанами. И далеко не все они были рабами, вольноотпущенниками и прочими представителями социальных низов. Среди них встречалось много людей образованных и высокопоставленных. Достаточно посмотреть Мартиролог Иеронима, чтобы увидеть там изрядное количество представителей элиты. Да можно и не открывая мартирологов вспомнить некоторые имена. Сразу на память приходят Иустин Философ – интеллектуал, автор многих трактатов как против ересей, так и в защиту христианства; Георгий Победоносец – офицер преторианской гвардии и военачальник; чиновник Клавдий Трибун; врач Пантелеимон; мученица Екатерина Александрийская, известная своим прекрасным образованием; и масса других, примеры можно множить.
Все эти люди, ни разу не чуждые книжной культуры своего времени, привыкли к тому, что особо важные этические и аксиологические вопросы разрешаются в виде философского сочинения, написанного тем или иным авторитетом. Обычно оно выглядело как трактат, разбитый на короткие главки, или как диалог, где некий ученик вопрошал учителя, а тот отвечал. Диалог мог быть литературной обработкой реальной беседы, которую начерно записали по памяти, а потом изложили должным образом для всех заинтересованных, а мог быть вымышлен от начала до конца. Самые известные произведения этого жанра, безусловно, сократовские диалоги Платона.

Смерть Сократа
Жак Луи Давид, 1787. The Metropolitan Museum of Art
Но нас сейчас интересуют не эти диалоги, хотя они, безусловно, достойны прочтения. Пользуясь случаем, особенно рекомендую уделить внимание «Первому Алкивиаду» и «Апологии Сократа» как текстам, имеющим прямое отношение к теме души. Мы же обратимся к трактату святого Амвросия «О благе смерти». Вообще, назвать так книгу во времена Античности – значит обладать чернейшим чувством юмора или быть провокатором. И в любом случае поднять себя на смех, ведь смерть по определению не может быть благой. Посмертие – это мир теней и скорби. Даже если вы жили праведно и не заслужили каких-то особых мук. Эллины, к примеру, полагали, что даже те, кто попал на благостные луга, должны были испить из Леты – реки забвения, чтобы нахождение на этих лугах не свело с ума примерно через месяц. Выпил из речки – и пожалуйста, каждый день – новоселье и пикник на природе.
Но епископ Милана пишет о благе смерти пятьдесят семь глав, пишет для аудитории, для которой одно только название должно было быть шокирующим. Но он преподносит все в классической античной манере, демонстрируя миру, что он не сумасшедший, но человек с прекрасным образованием, которому есть что сказать почтенной публике.
Святой Амвросий начинает с того, что делит смерть на три вида: разлучение души с телом, следствие греха и смерть для греха. Первому виду он особо не уделяет внимания, говоря, что такая смерть сама по себе не так уж и страшна. Освобождает от уз плоти она всех, но радость дает немногим. И нужно приложить определенные усилия, чтобы она была радостной. Страшно умереть в грехе, то есть подвергнуть себя смерти второго типа. И совсем хорошо умереть для греха: тогда та смерть, которая разлучит душу с телом, будет освобождением, а не тяжким испытанием.
И вообще, такую смерть можно описать словами, с которыми праведный Симеон Богоприимец обратился к Господу. Напомню эту историю. Итак, жил в Иерусалиме праведный муж по имени Симеон. Это был человек великой учености и, по преданию, одним из семидесяти двух мудрецов, которым царь Птолемей II поручил перевести Священное Писание на греческий язык. Мы знаем этот перевод под названием Септуагинта, то есть перевод семидесяти толковников. После убийства Захарии, отца Иоанна Крестителя, Симеон стал священником того единственного Ветхозаветного Храма.
И ему было возвещено Духом Святым, что он не умрет, пока не увидит Машиаха (Христа) – царя-избавителя, обещанного Богом своему народу. И Симеон начал ждать. И ждал он очень долго – не один десяток лет, а так как человеком он уже был немолодым, то успел превратиться в ветхого днями старца. Еще до обетования он успел принять участие в переводе Писания, то есть был далеко не юношей. И вот в один из дней к нему приходит супружеская чета с тем самым Младенцем, в котором он, взяв Ребенка на руки, и узнает Мессию. И обращается к Господу с последней молитвой:

Симеон Богоприимец. Сретение Господне в храме
Жан Бурдишон, 1498–1499. The J. Paul Getty Museum, Los Angeles, Ms. 79b (2004.66), verso
«Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыка, по слову Твоему, с миром, ибо видели очи мои спасение Твое, которое Ты уготовал пред лицом всех народов, свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля».
И именно об этой молитве Симеона и говорит Амвросий своим читателям: жить нужно так, чтобы весть о своей кончине встретить, как труженик встречает весть об окончании хорошо сделанной работы – спокойно, с радостью и надеждой.
А еще он пишет, что та самая смерть в грехе возможна еще при жизни человека, если он привяжется к страстям. По этой причине умереть для греха нужно еще при жизни. Иллюстрируя свою мысль, святой Амвросий цитирует книгу пророка Исайи: «…разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо». Амвросий пишет (и его парадокс прекрасен), что смерть в грехе – это не то, что освобождает, а то, что не дает двигаться, привязывает душу к телу и, шире, к тленной и временной части мира.
И это не столько христианская мысль, сколько переработанная христианством античная, платоновская мысль. Мысль, понятная его аудитории. Суть ее в том, что душа в плену у тела и тело, взятое само по себе, плохо. И это – Платон. А Амвросий пишет, что тело само по себе не плохо, но благодаря ему к душе может прилипнуть разное: излишние деньги, любовь к роскошной одежде, блуд, опять же, и чревоугодие. Это все пороки души, но цепляются они именно за тело. И когда душа через тело облеплена страстями, как пиявками, наступает смерть. При этом по всем внешним признакам человек может быть живее всех живых.
Мысль о том, что душа бессмертна, развивает и Августин Аврелий, епископ Гиппоны, прозванный Блаженным, – известнейший из учеников Амвросия. Известность его такова, что даже затмевает славу своего великого учителя. А затмить Амвросия – не каждому дано.
Я не буду утомлять вас пересказом биографии Августина, а перейду сразу к его аргументам о бессмертии души, которые он изложил в одноименном трактате.
Епископ Гиппоны писал, что если есть знание, то оно существует всегда – опять очень платоновская мысль. Знание, существующее всегда, может существовать лишь в том, что живо и вечно. В мире дивинном оно существует у Бога, а здесь оно существует в разуме человека. А разум или и есть душа, или является ее частью.

Святой Августин Гиппонский, восседающий на высокой кафедре, читает лекции по риторике в Милане
Беноццо Гоццоли, XV век. Wellcome Collection
Это был первый шаг его размышлений. Второй шаг заключается в том, что разум неизменен в том смысле, что он не стареет и никак не изменяется под воздействием среды. А это означает, что он бессмертен, так как смерть не может быть присуща вещам, не подверженным изменению. Следовательно, душа бессмертна.
Второй шаг Августина можно назвать первым аргументом о бессмертии души. Второй аргумент, он же – третий шаг, выглядит так: смертно то, что приводится в движение чем-то или кем-то. То, что имеет источник своего движения в самом себе, – бессмертно.
Но потом, на одном из следующих шагов, Августин уточнит, что разум не есть душа, но есть часть души, ибо разум неизменен, а душа, напротив, изменчива, и изменчива весьма. Она подвержена страстям телесным, таким как возраст, чувственные наслаждения, труды и болезни. Она может изменяться под воздействием того, что Августин называл собственными страстями души, например страх, радость, любовь к наукам. Но по причине того, что разум живет в душе неотрывно от нее, душа бессмертна.
И вот тут он приводит своего читателя к страшной, на самом деле, мысли. Да, душа не может умереть, и никто не может ее убить. И тем хуже для нее, ведь можно своей жизнью настолько изуродовать душу, что смерть покажется благом, но смерть для нее будет невозможна.
А о том, что и как может изуродовать бессмертную душу, – следующая глава.

Глава 2. Ангел смерти

Многие из нас думали, что есть некий ангел смерти. Суровый, мрачный, непреклонный, неприступный и очень печальный, ибо работа у него – совсем не сахар. Я тоже так думал до определенного момента. Но перестал после того, как не нашел в Писании ни одного конкретного ангела смерти. Но это не означает, что я не нашел его вовсе.
Но давайте начнем с самого начала. Кто такой ангел? Если переводить это слово с греческого или с иврита, то он посланник, вестник, некий служебный дух. Но при этом дух бессмертный и обладающий прекрасной памятью. Мы встречаем ангела, изгоняющего Адама и Еву из Рая, видим его собратьев, охраняющих райские врата. Ангел утешает пророка Илью в пустыне, спасает иудейских отроков в печи вавилонского царя. Ангелов зрит Даниил в своем откровении, и именно ангел совершает болезненную, но необходимую трансформацию над пророком Исайей.
Но это в Ветхом Завете. В Новом Завете ангелы приносят две самые важные вести: Гавриил приходит к Марии и сообщает ей, что она примет во чреве и родит Спасителя. И ангелы же сообщают пришедшим к Гробу, что нет смысла искать Живого среди мертвых – Он Воскрес.
Ангелы служат человеку и Богу, но человеку они отнюдь не подвластны. Тонкий намек на это есть в Ветхом Завете. Как вы помните, Бог дал Адаму право наречь всякую тварь и тем символически обозначить свою власть над этой тварью. Это очень древняя логика: господин дает имя вещи, отец дает имя ребенку. Наречение или изменение имени – властный акт. Но человек не дает имен ангелам. Кроме того, он их даже не знает. То, что мы знаем как имена ангелов, – предикаты, некое описание их функций: Михаэль – «Тот, кто как Бог», Габриель – «Бог – моя сила», Уриэль – «Огонь Божий» и так далее.

Видение Исайи-пророка
Средневековая миниатюра. The KB National Library of The Netherlands
В этой сокрытости имен тоже есть смысл. В мире Античности считалось, что, обладая тайной чьего-то имени, можно звать, будучи уверенным в том, что тебя услышат, можно даже приказывать. Но мы не знаем ни имен ангелов, ни имени Бога-Отца. Разумеется, есть так называемый Тетраграмматон, а именно буквы ה-ו-ה-י, используемые в Ветхом Завете для обозначения имени Бога. Но, во-первых, во исполнение заповеди о непроизнесении всуе, по еврейской традиции при чтении Торы принято заменять это имя словом «адонаи» (то есть «мой господин»), тогда как настоящее звучание имени утрачено. Во-вторых, сами буквы, входящие в это имя, являются также буквами корня глагола «быть» – так, когда Моисей вопросил Всевышнего о Его имени, Тот ответил, что Он Есть Сущий. Он Тот, кто Есть. Сокрытость имени Бога в Писании можно объяснить невозможностью человеческого языка поименовать надкосмичного Творца вселенной. Он удивителен и неописуем настолько, что остается над-именным.
Но зачем наводить тайну на имена ангелов? Тому две причины. Первая заключается в том, что люди Древнего мира в регулярной религиозной практике предпочитали обращаться не к главным богам (до них и не докричишься), а к богам младшим, а то и вовсе к духам, коих именовали (в греко-римской ойкумене) гениями и демонами. И чтобы акцентировать внимание на Едином Боге, пророкам Израиля, а потом и христианам пришлось оставить служебных духов почти безымянными – названными предикативно, по исполняемой функции. По схожей причине в Книге Бытия не поименованы даже Солнце и Луна – они названы большим светилом и светилом малым, чтобы привыкшему к многобожию сознанию не за что было зацепиться в желании воздавать хваление творению кому-то еще, вместо Творца.
Вторая причина сокрытости имен ангельских состоит в намерении показать, над чем человек властен, а над чем – нет. Тайна ангельских имен есть четкая демонстрация того, что эти духи находятся за границами человеческой власти.
Что еще мы знаем об ангелах? Они ни разу не одинаковы, и среди них есть некая иерархия. Самых приближенных к Богу шестикрылых огненных серафимов мы встречаем в видении пророка Исайи, из многоглазых херувимов состоит престол Всевышнего, есть ангелы-хранители народов, есть ангелы-хранители людей, а между ними – серафимами, херувимами и ангелами – хранителями – есть еще несколько ступеней ангельской иерархии, на которых мы сейчас подробно останавливаться не будем. Но заинтересованных я адресую к книге раннего христианского автора, святого Псевдо-Дионисия Ареопагита «О небесной иерархии» – очень красиво и поэтично написанному тексту.
Важно отметить: сияние славы Бога таково, что ангелам, стоящим к нему максимально близко, – огненным шестикрылым серафимам – приходится закрывать себя четырьмя крылами, чтобы не сгореть. Само собой, это поэтический образ, слово, пытающееся себя отыскать, наиболее подходящая метафора. Никто из христианских богословов всерьез не рассматривал аэродинамические характеристики серафимов и сектор обзора херувимов. При этом мнения об их функции и даже символическом внешнем виде разнились. Например, святой Климент Александрийский, один из тончайших мыслителей ранней Церкви, почитал херувимов символом мудрости Бога. По этой причине они, как те, кто объемлет своим знанием всё, имеют двенадцать крыл – символ двенадцати знаков зодиакального круга. Что, в свою очередь, символизирует и постоянную подвижность (как подвижны звезды на небосклоне), и абсолютную завершенность (как завершен в двенадцати знаках год). А уже в XIII столетии Аквинат писал, что именно херувимы находятся к Всевышнему ближе всего. Но это детали.
И да, конечно, есть семерка архангелов, известных нам поименно: Михаил, Гавриил, Рафаил, Уриил, Селафиил, Иегудиил, Варахиил. Однако лишь первые трое из них упомянуты в канонических книгах Библии. Остальная четверка известна из источников апокрифических.
А теперь, после того как мы сказали несколько слов об ангелах вообще, стоит перейти непосредственно к ангелам смерти. Как такового ангела смерти, приходящего от Бога, Библия не знает. Однако в христианской традиции есть несколько подходящих благочестивых легенд. Согласно им, за праведниками приходит архангел-благовеститель Гавриил, сообщая, что труд и подвиг земного бытия окончены и пора собираться в Вечность. Именно Гавриил сообщил Богородице о ее кончине, невероятно красиво завершив земную историю жизни Девы: с его Благой вести все началось и с его вестью все окончилось.

Обращение апостола Павла
Беноццо Гоццоли, XV век. The Metropolitan Museum of Art
Но то Дева, а кто тогда приходит за всеми остальными? И вот тут начинается интересное: за каждым человеком приходит некий многоглазый ангел. А многоглазого мы знаем только одного – херувима. То есть вообразите себе: когда приходит час, тот ангел, из которых состоит престол Всевышнего, отлетает за душой человека, чтобы провести ее через суд, то есть через кризис неминуемого приближения к свету. И это невероятно красиво. Но настолько же и страшно. В конце земного бытия человеку суждено встретиться со своим Творцом. И эту встречу нужно суметь вынести, что само по себе непросто. Достаточно вспомнить, что даже великим пророкам Господь старается не являться лицом к лицу, чтобы они остались живы. С Моисеем, к примеру, Он говорит из облака или из объятого пламенем куста. Иезекииль же видит сияние славы и престол Всевышнего в виде́нии, что, вероятно, и спасает его глаза. Апостолы Петр, Иоанн и Иаков пали ниц, когда сподобились узреть Преображение Христа на горе Фавор. И лишь Павлу, который на тот момент был гонителем Церкви, Христос явился во славе и без предупреждения, после чего будущий Первоверховный апостол ослеп на некоторое время.
Каждому человеку предстоит пройти через этот кризис, подняться на крыле херувимовом пред лицо Того, кто Есть. И вряд ли там будет судебное заседание, подобное египетскому суду Осириса, – с весами, пером Маат, заученными репликами ответов на ритуальные вопросы. Вряд ли вообще будет необходимость в вопросах, ответах и каких-либо словах.
Есть в Ветхом Завете ангелы, которые являют собой образ гнева Божьего, – не просто ангелы смерти, но ангелы бедствий. Это Шахат и Дэвэр. Шахат – ангел-губитель, который впервые встречается в Книге Бытия. Он низводит на землю воды Потопа, дабы истребить всё, что имеет дыхание жизни; он проходит по земле Египта во время событий Исхода, забирая душу каждого первенца. Дэвэр же пришел на израильтян язвой и мором. Кто именно из ангелов выступал в роли шахата и дэвэра – неизвестно и не очень понятно. Можно сказать, что это тайна. Как вы уже, наверное, заметили, Библия не стремится дать полную и подробную картину мира духов и посмертия: нам очень многое приходится предполагать.
Но не эти ангелы смерти – что херувимы, что шахат и дэвэр (кем бы они ни были) – привлекают мое внимание. Меня интересуют ангелы той страшной смерти, которая является смертью души. Меня интересуют демоны.
Само слово «демон» греческого происхождения. Оно означает просто некоего духа или не особо крупное божество. И значение этого слова очень похоже на то, что римляне разумели под словом «гений». Свои демоны или гении были у людей, рек, полей и ручейков. Демоны духовны, подвижны (само это слово означает в том числе подвижность). Они могут быть добрыми, могут быть злыми, могут вести себя как люди – то хорошо, то плохо. Сократа, к примеру, направлял к добру некий «добрый демон».

Падение мятежных ангелов
Уильям Де Браилс, ок. 1250. The Walters Art Museum
А уже христианская традиция берет греческий термин «демон» для обозначения тех ангелов, что отпали от Бога. Тут она идет вослед традиции иудейской, которая часто использует имена богов соседних народов для описания ангелов тьмы.
Демоны по своей природе – те же самые ангелы. Они созданы в третий день творения, бессмертны и бестелесны. Но есть у них и серьезные отличия. В силу того, что они отказались служить Богу и человеку и, как следствие, пали с Неба, у них вконец испортился характер. Смотрите, демоны – вечные маргиналы, им негде главу преклонить. На Небо они вернуться не могут, земля отдана нам, и потому они обретаются без определенного места жительства. Они духи злобы поднебесной, не принадлежащие ни одному из миров – ни горнему, ни дольнему.
К слову, именно по причине того, что они вечно между, многие богословы располагают ад не под землей, а именно в воздушном пространстве. И именно через ад проходит душа, увлекаемая многокрылым херувимом к небу. На этом мы сейчас подробно останавливаться не будем, про то – соответствующая глава.
Демоны злы еще и оттого, что людишки, на благо которых они, еще будучи ангелами, отказались нести свое высокое служение, наделены способностью к творчеству. Ангелы света к этой особенности человека относятся вполне положительно, на то они и ангелы света. А вообще, про это есть чеканная формула святого Иоанна Златоуста: «Не ангельское дело творить, ангельское дело – предстоять». Демоны же, неспособные к творчеству, оказываются неспособны ни к какой динамике, а значит, и к покаянию; иначе говоря, они не могут вернуться на Небо.
Остановимся на этом месте ненадолго. Смотрите, слово «покаяние» – достаточно плохой перевод на русский язык греческого слова μετάνοια, означающего и раскаяние, но прежде всего – изменение мыслей. С точки зрения античного человека это то еще творчество: сделать так, чтобы ты завтрашний не был простым продолжением тебя вчерашнего. То есть не только игра на дудочке, написание книг и картин, создание архитектурных шедевров, но и покаяние недоступно демону. Грустно ему.
К слову, было такое средневековое поверье, согласно которому странного попутчика или гостя можно было проверить, человек он или нет. Или если ясно, что точно не человек, то хотя бы понять, с какой стороны он пришел. Нужно было дать ему некую возможность проявить творческое начало: спеть вместе песню после чарки доброго вина или… сыграть в любую игру, ведь игра тоже творчество.
И тут на ум не может не прийти фильм Бергмана «Седьмая печать». Помните, как рыцарь Антониус предлагает явившейся Смерти партию в шахматы? Смерть соглашается. А вот если бы последовал отказ, то рыцарь вполне мог бы изгнать такого пришельца крестом и молитвой. Но пришелец сел за доску, значит, пришел от Того, к Кому и была бы обращена молитва рыцаря.
Именно творческую способность человека к изменению себя и мира вокруг демоны и стремятся извратить или затормозить, а то и вовсе направить на служение себе. И здесь я позволю себе быть подробным, но, надеюсь, не докучливым.
В Писании мы встречаем нескольких поименованных демонов. Но с их именами та же особенность, что и с именами ангелов, – это скорее предикаты, нежели имена: Асмодей (Ашмедай) – «Тот, кто искушает», Вельзевул (Баал-Зевуф) – «Господин мух», Аваддон – «Тление, прекращение бытия, гибель». И даже имя Сатана – тоже предикат, так как это слово означает «противник». И таким противником Бога и человека в разных книгах Библии могли назвать разных демонов, то есть это еще и переходящее наименование.
Ориген, один из ранних христианских мыслителей, именовал Сатаною демона Азазеля, о котором необходимо сказать несколько слов, говоря о смерти и ее посланцах.
Словом «азазель» иудеи нарекали обряд козлоотпущения, когда во время празднования дня искуплений и всепрощения первосвященник приносил в жертву Господу разный скот. Были среди этого скота и два козла, одного из которых приносили в жертву, а на второго первосвященник символически возлагал грехи народа, и его, этого козла, вместе с возложенными на него грехами изгоняли из города.

Козел отпущения
Чарльз Моттрам по мотивам работы Уильяма Холмана Ханта, 1861.
The Metropolitan Museum of Art
И этот изгнанный и отверженный, на котором лежат грехи народа, проассоциирован с демоном Азазелем. Но не спешите ему сочувствовать. Логика этой ассоциации лежит в книге Еноха, во второй главе:
«И Азазел научил людей делать мечи, и ножи, и щиты, и панцири, и научил их видеть, что было позади них, и научил их искусствам: запястьям, и предметам украшения, и употреблению белил и румян, и украшению бровей, и украшению драгоценнейших и превосходнейших камней, и всяких цветных материй и металлов земли. И явилось великое нечестие и много непотребств, и люди согрешали, и все пути их развратились».
Азазель научил мужчин воевать, женщин – пользоваться зеркалами и косметикой, а также привил людям любовь к ювелирным украшениям. И началось то, что средневековые богословы впоследствии назовут potestas. Potestas – это зацикленный тип власти, характеризующийся тем, что один крутой воин убивает чуть менее крутого, забирая все его имущество, но неизбежно гибнет от руки еще более крутого. От классической пищевой цепочки, во главе которой стоит суперхищник, эту схему отличает то, что происходит она исключительно среди людей и на каждого найдется тот, кто вытащит клинок из его еще теплого тела. А ранее этот клинок туда внедрит.
И получается так, что все в поту и при деле: учатся махать палкой, строят стены, куют мечи и точат стрелы. Напрягают творческую мысль, изобретая все новые средства нападения, защиты и опять нападения. Но все это – бег по кругу, соревнование в искусстве убивать. Убивать ради убийства и ради того, чтобы завладеть чужим золотом и драгоценностями. Это движение? Да, но движение без развития. Творчество с отрицательным знаком. То самое извращение способности к творчеству, присущего человеку.
И в праздник очищения и всепрощения древние иудеи как раз и пытались избавиться от этого бега по кругу. Пытались остановиться, вглядеться в небо и понять, куда им направить стопы своя. И это чаяние мирного движения и мирного созидания прекрасно выразил Исайя-пророк во второй главе своей книги:
«И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям, и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне – из Иерусалима.
И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои – на серпы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать».
И так как Азазель этому противится, он и является ангелом смерти. Преимущественно смерти души. Он ангел ложного движения, ангел статики, выдаваемой за развитие.
К противоположному типу (если демонов вообще можно типологизировать) мы отнесем Бельфегора. Изначально он был одним из богов моавитов Ваал-Фегором («Господин открытия»), с которыми народ Израиля встретился во время Исхода из Египта. Центром его культа был город Ситтим, а сам культ отличался преизрядной половой разнузданностью, что вообще характерно для многих религиозных культов той эпохи и того региона. Достаточно вспомнить культ Астарты (Иштар), для которого у авторов книг Ветхого Завета тоже нашлось немало обличительных слов.
Вернемся к Бельфегору и тому, что случилось, когда израильтяне встретили его почитателей. Открываем двадцать пятую главу Книги Чисел, читаем:
«И жил Израиль в Ситтиме, и начал народ блудодействовать с дочерями Моава, и приглашали они народ к жертвам богов своих, и ел народ [жертвы их] и кланялся богам их. И прилепился Израиль к Ваал-Фегору. И воспламенился гнев Господень на Израиля. И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем, и отвратится от Израиля ярость гнева Господня. И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору.
И вот, некто из сынов Израилевых пришел и привел к братьям своим Мадианитянку, в глазах Моисея и в глазах всего общества сынов Израилевых, когда они плакали у входа скинии собрания. Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, увидев это, встал из среды общества и взял в руку свою копье, и вошел вслед за Израильтянином в спальню и пронзил обоих их, Израильтянина и женщину в чрево ее: и прекратилось поражение сынов Израилевых».
Казалось бы, ну переспал кто-то с кем-то, зачем за копье-то хвататься? Но так картина может выглядеть для нас, но не для них. Смотрите: народ идет в Землю обетованную, идет по делу, бросив все нажитое в Египте. Может, и не все, но всю недвижимость – точно. И вот они приходят в земли некоего народа, где есть молодые и, надо полагать, красивые женщины, которые начинают вступать с ними в тесные отношения без намерений узаконить брак и родить детей. А таких женщин легкого поведения там в то время было аж три разновидности: проститутки обычные, храмовые и жрицы оргиастических культов. И вот многие мужчины, забыв начисто про жен, детей и то, что они куда-то шли, начинают участвовать в чужом религиозном культе. Да, участие не лишено приятных моментов, но тем не менее. Ни мысли о женах и детях, ни желания куда-то идти, ведь нам и тут хорошо. Болото сладкой патоки, которая хоть и хороша на вкус, но топит уверенно. И по вышеуказанным причинам Бельфегор – олицетворение лени и мизантропии.
При этом не только лени физической («мне никуда не надо, мне и здесь хорошо»), но и лени внутренней, душевной, в том числе выражающейся в отсутствии и эмпатии, и желании думать о ком-то, кроме себя. Иллюстрацию этого мы видим в приведенном выше тексте: народ и пророк переживают кризис, скорбно молясь у скинии, в которой сокрыт Ковчег, а некий человек, нимало не таясь, приводит одну из причин этого кризиса в свой лагерь, на глазах у Моисея и всего народа, приводит на потеху себе и своим братьям.
Как вы понимаете, мы сейчас вовсе не стремимся дать представление обо всех демонах, которые только есть в античных и средневековых христианских текстах – как канонических, так и апокрифических. Но, кратко описав Бельфегора и Азазеля, я попытался продемонстрировать два разных демонических полюса, два берега, два края. Полюс ложной активности, воплощенный Азазелем, и полюс статики и безразличия ко всему, кроме удовольствия, воплощенный Бельфегором. Но долина смертной тени, к сожалению, более многогранна.

Демоны Азазель и Бельфегор
Из демонологического трактата Нового времени, 1863. Library of Congress
После того как мы окинули мысленным взором долину смертной тени от восхода солнца до его заката, опустим глаза долу и попытаемся вглядеться в то, что находится там, в низине. А там под именем Аваддон скрыт еще один интересующий нас демон.
Аваддон, как было сказано выше, переводится как «гибель», но это слово имеет еще одно значение. Аваддон не только тот, кто губит и обитает в низине, но и сама эта низина, а еще отверстая могила и истребляющий огонь. Трудности в понимании сути этого демона добавляет и то, что в греческом переводе Библии он назван Аполионом, а это значительно усложняет контекст.
И суть этого падшего ангела теряется за таким множеством значений, она укрывается слоями очень похожих, но как будто противоречащих друг другу смыслов: могила и гибель стоят очень рядом, но это не одно и то же, равно как огонь и истребление.
И чтобы разобраться с этим, нам нужна какая-нибудь точка опоры. Пусть ею станет некий физический объект, некое место – та самая низина. Дело в том, что христианские авторы ассоциировали с Аваддоном не любую низину и не низину вообще, а вполне конкретное место под Иерусалимом – долину Генном (допустимы варианты Хенном и Енном). Вы наверняка слышали о ней как о геенне или о геенне огненной.
Но давайте с самого начала. Иудейское царство очень формально было местом победившего единобожия. Да, Давид внес Ковчег Завета в Иерусалим, а Соломон, его сын, построил Храм. Но тот же Соломон, находивший жен среди соседних народов, разрешал им устраивать святилища их родным богам. И к концу его долгой жизни, уговариваемый своими женами, он отступил от почитания Единого Бога и стал приносить жертвы и другим богам. То есть стал вести вполне языческий образ жизни, где главному богу – столица и огромный храм, но и остальным нужно что-то дать.
И после его смерти единое царство перестало существовать, расколовшись на царство северное – Израильское – и южное – Иудейское. Но сейчас не об этом, а о том, что в Иерусалиме практика поклонения языческим богам стала сначала элитарной, а потом и достаточно массовой. Хотя происходило это не в самом Иерусалиме, который был столицей Иудеи, а в вышеозначенной долине.
Там древние евреи поклонялись богам своих соседей, преимущественно финикийцев: Ваалу и Астарте. Точнее, Ваалам, так как слово «ваал» означает «господин», и таких господ там было много: Ваал-Берит – глава союза финикийских городов и племен, Ваал-Цур – бог Тира, Ваал-Фегор – бог Фегора. Да, тот самый Бельфегор, о котором мы писали выше и с культом которого народ Израиля встречался еще во времена своего путешествия по пустыне.

Соломон поклоняется идолам
Юлиус Шнорр фон Карольсфельд, 1899. Library of Congress
Культ этот был и кровав, и развратен. О второй части я уже писал, и повторяться у меня нет желания, а о первой стоит сказать несколько слов. Среди поклонников этого культа практиковались жертвоприношения собственных детей. Путем сожжения. Этот обряд назывался молк. Долгое время, из-за неясности толкования слова mlk в Септуагинте, считалось, что детей приносили на алтарь некоего бога по имени Молох. Но проблема в том, что ни один источник нам не сообщает ничего о божестве с таким именем. А в 1935 году немецкий семиолог Отто Эйссфельдт доказал, что молк – обряд жертвоприношения у западных семитов, а не имя того или иного божества.
Так об этом месте написано у пророка Иеремии:
«Ибо сыновья Иуды делают злое пред очами Моими, говорит Господь; поставили мерзости свои в доме, над которым наречено имя Мое, чтобы осквернить его; и устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило».
Итак, в долине Генном евреи устроили финикийские тофеты – святилища под открытым небом для жертвоприношений и захоронения праха. По каким поводам приносились жертвы – до конца неясно. Есть версия, что детей сжигали в качестве заместительной жертвы во время неурожая, нападения врагов или иного кризиса. Но есть и другая версия, которая гласит, что в жертву нужно было приносить первенцев. Польский востоковед Эдуард Липинский, доказывая ее, цитировал отрывок из «Вавилонской теодицеи»:
«Отпрыск (их) первый у всех не[ладен]:
Первый теленок мал у коровы,
Приплод ее поздний – вдвое больше;
Первый ребенок дурачком родится,
Второму прозванье – Сильный, Смелый.
Видят, (да) не поймут божью премудрость люди!»
Однако то, что началось при наследниках Соломона, окончилось в 620-е годы благодаря великой религиозной реформе царя Иосии. Он запрещает поклонения всем иноземным богам и ритуально оскверняет места их культа. В то время и в том регионе любой культ был обязательно связан с чистотой – как физической, так и внутренней: перед ритуалами совершали омовения, иногда держали во рту соль, постились, надевали чистую, а часто и новую одежду, тщательно убирались в месте проведения обряда. По этой причине вместо того, чтобы разрушить то или иное культовое место, его достаточно было сделать нечистым. Кроме того, абсолютно невозможно разрушить долину Генном, ведь она часть ландшафта, там особо нечего ломать.
И царь распоряжается использовать это место для сожжения бытовых отходов, трупов казненных преступников и павших животных. И Генном превращается в свалку. Вы наверняка легко нарисуете ее образ перед своими глазами: большие кучи мусора, которые тлеют, а временами, благодаря выделяющимся в процессе гниения газам, горят очень сильно, выбрасывая в небо огромные клубы жирного черного дыма и распространяя вокруг тяжелый смрад. И мухи роятся над падалью.
Вот здесь и обитает демон Аваддон. В низине, бывшей местом разврата и гнуснейшего из всех видов человеческого жертвоприношения, которая стала помойкой, где черви соревнуются за добычу с пламенем. К слову, есть гипотеза, что для поддержания горения в долине и для некоторой дезинфекции в огонь добавляли серу. Так что запах серы, связанный в нашей культуре с адом и нечистью, оттуда.
И сейчас становится понятнее то многообразие контекстов и смыслов слова «Аваддон». То, что вначале немного сбивало с толку, когда это слово употреблено и в значении могилы, и в значении гибели, и в значении огня.
Постоянно горящая свалка – могила для преступников, а нахождение там долгое время несет смерть, так как можно задохнуться от дыма, потерять сознание от смрада, подцепить заразу.
Интересен и другой момент: Аваддон ассоциируется с бездной. И ассоциируется он по той причине, что у помойки нет дна. Жидкости, выделяемые отходами, настолько пропитывают почву, что неясно, где эта нечистота заканчивается и начинается чистая земля.
Но в разговоре об Аваддоне важно не только то, как этого демона и место его обитания представляли физически (с этим мы разобрались), но и то, какое отношение он как ангел смерти имеет к той статике или к извращению творческой возможности человека, о которых мы говорили, описывая Азазеля и Бельфегора.
Чтобы объяснить свое понимание, проведу мысленный эксперимент, точнее наблюдение. Что будет, если некое животное погибнет в лесу? Оно достаточно быстро исчезнет: его растащат звери и птицы, а остальное просто истлеет. И уже через год (а то и раньше) ничего на этом месте не будет напоминать о том, что здесь кто-то расстался с жизнью.
Но если мы навалим кучу трупов, щедро посыплем все это серой и подожжем, то таким действием отравим место, на котором это случилось, сделаем его непригодным для жизни: нечистоты уйдут в почву, а дым отпугнет падальщиков.
И я бы метафорически уподобил эту картину лжи или заблуждению. Некая ложь, взятая единично и сама по себе, будет достаточно быстро разрушена правдой. Я думаю, все вы замечали, что лжи, чтобы не быть выведенной на чистую воду, требуется еще одна ложь, которая ее покроет, и еще одна, и так до бесконечности.
Заблуждение, взятое само по себе, тоже будет быстро разобрано критиками по кусочкам. Но если класть одно заблуждение на другое и не подпускать никого, кто мог бы его разобрать, то там зародится новая жизнь, опасная и ядовитая, и начнет отравлять все вокруг себя.
На это толкование меня навела двадцать восьмая глава Книги Иова. Вот этот фрагмент:
«Откуда же исходит премудрость? и где место разума? Сокрыта она от очей всего живущего и от птиц небесных утаена. Аваддон и смерть говорят: ушами нашими слышали мы слух о ней».
А это значит, что истины Аваддон не знает, но знает нечто, что рядом. Он слышал слух об истине. А слух об истине без нее самой можно трактовать как ложь или упорство в заблуждении. И в этом образ смерти данного ангела. Стоит сказать, что там, в этой долине смертной тени, он пребывает не один: тучами навозных мух, распространяющих неведомые болезни, над ним кружит Ваал-Зевув – Вельзевул, наш следующий объект.
Он интересен потому, что в Писании он назван князем бесовским. Наравне с Азазелем это один из тех, кто удостоился сомнительной чести именоваться сатаной, противником. И о нем есть прекрасная евангельская история, которую стоит повторить. Вот она в изложении святого апостола Луки:
«И приплыли в страну Гадаринскую, лежащую против Галилеи. Когда же вышел Он на берег, встретил Его один человек из города, одержимый бесами с давнего времени, и в одежду не одевавшийся, и живший не в доме, а в гробах. Он, увидев Иисуса, вскричал, пал пред Ним и громким голосом сказал: что́ Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? умоляю Тебя, не мучь меня. Ибо Иисус повелел нечистому духу выйти из сего человека, потому что он долгое время мучил его, так что его связывали цепями и узами, сберегая его; но он разрывал узы и был гоним бесом в пустыни. Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: легион, – потому что много бесов вошло в него. И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну. Тут же на горе паслось большое стадо свиней; и бесы просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, выйдя из человека, вошли в свиней, и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло. Пастухи, видя происшедшее, побежали и рассказали в городе и в селениях. И вышли видеть происшедшее; и, придя к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисуса, одетого и в здравом уме; и ужаснулись. Видевшие же рассказали им, как исцелился бесновавшийся. И просил Его весь народ Гадаринской окрестности удалиться от них, потому что они объяты были великим страхом. Он вошел в лодку и возвратился. Человек же, из которого вышли бесы, просил Его, чтобы быть с Ним. Но Иисус отпустил его, сказав: возвратись в дом твой и расскажи, что́ сотворил тебе Бог. Он пошел и проповедовал по всему городу, что сотворил ему Иисус».
Что нам нужно извлечь из этого отрывка и при чем здесь Вельзевул? Обратите внимание на место обитания бесноватых – гробовые пещеры, где разлагаются трупы, а в специальных сосудах (оссуариях) лежат кости погребенных давно. Это место максимальной ритуальной и физической нечистоты. Этих демонов так много, что они именуют себя легионом, то есть их можно уподобить рою мух. И действие этого роя – безумие жертвы. Не менее важна и разрушающая особенность этих существ: оказавшись в свиньях, они их немедленно утопили. Уверен, Христос знал, что так и будет, но ради не знавших зрителей Он попустил этому свершиться.
Не менее интересно и то, что случится потом. Бывший бесноватый, надев одежды, хотел последовать за Господом, но был отослан им к своей семье – уникальный случай. Обычно Христос никому не препятствует идти вослед Ему. Но Он всегда возвращает семьям воскрешенных мертвых. И вот здесь, как мне кажется, ответ. Бесноватый из земли Гадаринской был мертв: он находился в гробу, его ум не производил ничего, он был наг, как наги мертвецы (иудеи хоронили усопшего без одежды, но заворачивали в саван). И мертв он был как раз той страшной смертью, ангелами которой являются те, о ком мы здесь говорим.

Исцеление бесноватого
Пол Брил, 1601. Bayerische Staatsgemäldesammlungen – Alte Pinakothek München
Вернемся к разговору о Вельзевуле. Евреи из числа врагов Христа, да и просто зеваки утверждали, что Он изгоняет бесов силою именно Вельзевула. То есть именно этот демон ассоциировался у них с нечистотой, агрессивным отношением к людям и их собственности и умением поражать разум человека.
И он находится в прямой взаимосвязи с Аваддоном (хотя вообще все демоны – в прямой связи друг с другом), ибо зараза вельзевуловых мух произросла на аваддоновом гноище. Но если Аваддон опасен, когда к нему приближаешься и всматриваешься в его бездны, то его собрат сам выходит на поиски своей жертвы, сам встает против человека и его Творца. И потом называется сатаной.
Но когда мы говорим о сатане, то обычно представляем себе дьявола, Люцифера, Древнего змия – главу ада. И это не Азазель и не Вельзевул. Это Сатана, он же Люцифер, Дракон, Древний змий, Злой ангел и Злой дух, Искуситель, Отец лжи, Человекоубийца, Князь бесов и мира сего. Самый, наверное, сложный из тех, о ком мы здесь говорили.
И сложность начинается уже с самого его именования. Дело в том, что каждый демон может быть контекстуально назван сатаной, то есть противником Бога и человека. Однако есть и Сатана с большой буквы, тот, о ком Спасителем были сказаны слова: «видел Сатану, падающего с неба как молния». И эта проблема множественности имен есть маркер того, что мы не совсем понимаем, с кем именно имеем дело.
Но это совсем не то же, что и отсутствие имени Бога. Бога мы не можем никак назвать потому, что Он беспредельно выше любого возможного именования и не умещается ни в какое слово. А Сатану мы не можем поименовать по причине его постоянной изменчивости и склонности к игре в прятки: посмотрите на множество имен, приведенных выше, – как много у него лиц.
И начнем мы с лица, явленного нам первым: со Змия, который хитрее всех зверей. Как Сатана стал Змием? Мне кажется, что ответ тут лежит в глубоком библейском символизме: тот, кто был светел, как заря, и пребывал выше всех ангелов, оказался свержен с Неба за гордость и зависть и стал ниже всех, стал пресмыкающимся. То есть мы видим здесь бинарную оппозицию максимальной высоты и максимальной низости: от того, кто созерцает престол Бога, до того, кто созерцает пятку человека.
И в момент встречи с человеком Сатана являет то, что можно считать его основной особенностью: предлагает искушаемому несвойственные ему желания. Что он говорит Еве? Что, вкусив плод от древа познания, она и ее муж станут как Бог. Но в Писании мы нигде не встречаем несбыточных мечтаний Адама и Евы по поводу того, что они не как Бог. То есть такого желания у них никогда не было, пока Лукавый им эту мысль не закинул.

Адам и Ева
Лукас Кранах Старший, 1528. Detroit Institute of Arts
А чьим изначально было желание стать подобным Богу и злость от того, что это невозможно? Сатаны. И вот это интересно: Лукавый губит Адама и Еву тем, что подбрасывает им свое желание. Но делает это так, что они воспринимают его как собственное. Вот именно здесь и лежит основание того, что его величают Лжецом и Отцом лжи.
Эту особенность сатанинского искушения поразительно точным образом прозрел великий датский философ, основоположник направления экзистенциализма Сёрен Кьеркегор. По крайней мере, именно читая его, я пришел к выводам, которые сейчас изложу. Лукавый подкидывает человеку свою идею, а человек, не сумевший понять, откуда ему на ум пришла эта мысль, воспринимает ее как собственную, и тут начинается интересное. Человек видит разрыв между своими возможностями и новым желанием и впадает в отчаяние, так как разрыв непреодолим. А отчаяние есть ступор воли, творческой энергии и, если брать шире, то и жизни. Отчаяние – статика смерти.
И на этом моменте я бы хотел ненадолго остановиться подробнее. Реальность есть удовлетворенная возможность. Возможностей у человека много, но реальностью становятся только те, которые удовлетворяются. Реальность же отчаяния состоит в неспособности удовлетворить эти возможности. Просто нарисуйте перед своим мысленным взором эту картину: масса возможностей, масса вариантов сделать то или другое, но нет сил и способностей сделать хоть что-нибудь. К слову, именно по этой причине Сатана обычно изображается грустным и обитающим в пустыне. Именно потому, что ни одна из возможностей не реализуется. У Лукавого – потому, что он потерял связь с Богом и, соответственно, способность к творчеству, а у искушаемого человека, попавшего в его сеть, – по причине чудовищного разрыва между предлагаемой возможностью и реальными силами.
The free sample has ended.