Новая книга известного российского ученого-обществоведа И.С.Кона представляет собой род интеллектуальной автобиографии. Игорь Кон всю жизнь работал на стыке разных общественных и гуманитарных наук: социологии, истории, антропологии, психологии и сексологии. С его именем тесно связано рождение в России таких дисциплин, как история социологии, социология личности, психология юношеского возраста, этнография детства, сексология. Некоторые его книги ломали привычные представления и становились бестселлерами. Свободно, занимательно, порою весьма самокритично Кон рассказывает о себе и своем времени: как формировались его научные интересы, что побуждало его переходить от одних проблем и дисциплин к другим, насколько свободным был этот выбор и как его личные интересы пересекались с проблемами общества. У современников автора это может пробудить собственные воспоминания, а молодежи поможет лучше понять наше недавнее прошлое, которое, возможно, не такое уж прошлое…
Как-то одна ученая дама (...) сказала, что многих коллег раздражает пассивность и инерционность тогдашней замдиректорши, и не поддержу ли я ее свержение? Но у меня уже был жизненный опыт, я точно знал, что надо всячески беречь и лелеять любое плохое начальство, потому что новое будет еще хуже. Поэтому я сказал: "Нет, не поддержу и вам не советую! (...) Пассивное начальство - это благо. Если вам что-то очень нужно, начальственную пассивность все-таки можно преодолеть, а вот остановить начальственную энергию никто не сумеет".
Траектория твоей личной судьбы тесно связана с траекторией развития твоего общества.
Когда-то в молодости (...) я купил сочинение средневекового арабского мыслителя, которого академик [Ю.И. Крачковский] назвал ярким и свободомыслящим. Стал читать - и почти в каждом абзаце спотыкался об упоминания Аллаха, проклятия по адресу неверных и т.п. Поделился своим разочарованием с А.Д. Люблинской, дескать, Крачковский все приукрасил. А она сказала: Вероятно, Крачковский все-таки прав. Вы ведь других авторов этого периода не читали. В то время без ссылок на Аллаха не обходился никто, а у него это просто формальные слова, и ценили его не за них".Конечно, 1950-е годы - не Средневековье, но и там были свои условности и правила игры. Идеологические ярлыки, которые сегодня нас отталкивают, в свое время были общим местом, на них не обращали внимания, потому что видели за текстом подтекст, который у разных авторов был совсем не одинаковым.
Честно говоря, я вообще не люблю юбилеев – очень уж они напоминают похороны.
Последовательных циников на свете не так много, и они редко бывают счастливы.
Если вам интересен Кон, то эта книга заслуживает вашего внимания. Всегда любопытно проследить, как и что влияет на ученого, занимающегося более-менее одной темой, развивающего эту тему. Не говоря уже о временнОм контексте, об эпохе. Советую прочитать.
Блестящий портрет эпохи, без чисто черного и кипельно-белого (в том числе и в отношении себя самого). Интересна будет в первую очередь историкам и прочим специалистам, ожидающим чтение «на задуматься», а не на «развлечься».
Отзывы 2