Честно, я ожидала от книги большего. Но примерно 65% – это углубленный урок литературы. Нам рассказывают, как и под влиянием чего написано именно это произведение. И только оставшиеся 35% посвящены более интересной теме – любопытные куски биографии Шекспира, жизнь театралов и актёров в те годы, интриги королевского двора.
Теория, что #Шекспир не сам писал свои произведения, достаточно популярна и, хотя автор сам на стороне рьяных шекспироведов, он-таки объясняет, откуда растут ноги у этой теории.
Во-первых, провалы в биографии драматурга. Шекспир умер в 1616 г., а его первую биографию написали в 1709 г. Это как если бы биографию Джобса написали только в 22 веке. Люди, знавшие Шекспира, на тот момент уже были, понятное дело, мертвы, и всё, что оставалось, это собирать его жизнь по кусочкам и обрывкам документов. Которые не всё и не всегда фиксируют.
Не уцелела ни одна из рукописей Шекспира. В молодости драматургу приходилось переделывать или ретушировать чужие драмы. В зрелые годы он уже сам сотрудничал с молодыми людьми, которым оказывал поддержку. Попробуй разбери, что где чьё теперь. Но что хуже всего – мы не знаем ни одного произведения, о котором было бы известно, что Шекспир сам его издал.
Жизнь легенды – загадка. Неизвестно, когда он покинул Стратфорд (место своего рождения), когда уехал из Лондона. Да что уж, даты его произведений определяются с превеликим трудом.
Автор книги придерживается мнения, что все главные и самые известные произведения написаны всё-таки самим Шекспиром.
А какие основные аргументы у тех, кто считает, что Шекспир не сам всё это писал?
Как я уже сказала, книга не для каждодневного чтения. Длинная, местами нудноватая, но там есть и много интересных фактов. Но если вы не ярый фанат его пьес и не готовы так грузиться - вполне будет достаточно и прочтения рецензии
Reviews of the book «Неизвестный Шекспир. Кто, если не он», 1 review