Читал эту книгу сразу после ее выхода на русском. К сожалению, автор начал за здравие, а кончил за упокой, как оно обычно бывает. То, что было присуще всему обществу в описанные исторические периоды, приписывается только церкви. Первые три с половиной века существования христианства фактически снимаются с повестки дня: опущены все подробности происходивших тогда гонений (к слову сказать, тот же Андрей Кураев хорошо описывает те же самые вещи, с большим числом ссылок на источники и более корректно чисто методологически). Изначально Не рассматривается вопрос о том, что Христос был богочеловеком, что, на мой атеистический взгляд, все же некорректно: книга написана с позиций априорного понимания христианства как сугубо социального явления. Это в корне неверно: христиане думали, делали и понимали все с позиций мистических, и невозможно понять их резоны, не став на их место. «Исследование» очень тенденциозное и однобокое, часто с некорректностью в терминологии (как пример, автор очень часто говорит о «христианстве», тогда как в контексте описываемого периода было уже несколько ветвей христианства со своими особенностями вероучения). Если вы хотите серьезное историческое исследование, то вы его тут не найдете. Если просто хотите лишний раз поспорить у зеркала о том, как христиане убивали и грабили всех подряд – то наслаждайтесь этоц второстортной беллетристикой.
Volume 412 pages
2012 year
Войны за Иисуса: Как церковь решала, во что верить
About the book
Захватывающая история интриг, заговоров, разборок, насилия и хаоса в древней церкви. Победители в войнах за Иисуса решили, во что и как будут верить все христиане, а проигравшие были заклеймены как еретики, прокляты, уничтожены и забыты. Первая популярная книга о самой темной и загадочной эпохе в истории христианства от всемирно известного специалиста.
С интересом прочитал некоторые цитаты. Да уж, как продолжает смеяться дьявол, глядя, как христиане уже 2 тысячи лет продолжают ссориться, воевать и убивать друг друга. Кто-то может сказать, что он способен полностью познать Бога и божественное? Конечно, нет, поэтому каждый воспринимает Бога, как Он ему открывается. Только Христос не является второй составляющей Троицы. Надо вдуматься в приведённые цитаты. Христос единосущь со своим Всеобщим Отцом (Триединым), как единосущно море на краю океана. О осознании в себе божественного подростком Иешуа хорошо написано у Владимира Небадонского в «Рождении, жизни и смерти Иешуа бен Иосифа» и текстах Владимира Мищенко (но это уже на Творчестве для всех). Причина происхождения ислама перекликается с тем же Небадонским в его «Сравнительной религии».
Честно и непредвзято о церкви как о коммерческой и политической организации. Вернее, как об институте, делящемся на различные организации, конкурирующие друг с другом – причем конкуренция эта никогда не была честной. И это не просто публицистической текст, отражающий мнение автора, это настоящая научно-популярная работа, опирающаяся на исследования множества источников. Основная мысль четко выражена уже в названии: как церковь решала, во что верить. Такое глубоко личное, казалось бы, дело, как взаимоотношения человека с неким высшим существом, всегда определялась ушлыми дельцами, объявившими себя владельцами и монополистами истины, по сути – отделами маркетинга церковных организаций. А уж покорно верить в то, во что велено, или в своей духовной жизни все осмыслять самостоятельно – каждый решает сам.
За кого почитают люди Христа? Современные верующие христиане однозначно утверждают, что Христос един в трёх лицах (Троица). Во-первых, еврейское имя «Иешуа» при переводе на греческий язык изменилось на «Иесус», а при переводе на португальский-стало «Иисус». Во-вторых, «Троица»-богословский термин, введённый в христианское учение во 2-ом веке. И последнее, в «Новом Завете» этот термин нигде не упоминается, а во всех посланиях апостолов Бог Отец и Иисус Христос (Сын Божий) разделены.
Leave a review
Некоторые церковные институты того времени, по иронии судьбы, чем-то напоминают нам современные преступные или террористические организации – временами александрийский патриархат вел себя как члены клана Сопрано. И это сравнение более весомо, чем может показаться, поскольку и в древние, и в нынешние времена в средиземноморских сообществах действуют одни и те же культурные феномены: отношения патрона и клиента, честь и месть, преданность своей семье или клану. В различных регионах Римской империи социальные отношения определяли семья и честь, а в экстремальных условиях люди защищали эти ценности с помощью силы. Повседневная жизнь людей во многом представляла собой непрерывный цикл событий, в которых честь ставилась под вопрос, защитник чести совершал ответный ход и добивался победы над соперниками. Люди стояли за честь своей группы и, что не менее важно, старались покрыть бесчестием противников. Если нам трудно понять ритуалы кровной мести и родовой вражды, мы никогда не поймем жизнь средиземноморских и ближневосточных сообществ ни в V, ни в XXI веках.
...
Хотя монахи и клирики торжественно отрекались от личной чести как от пустой суеты, они с легкостью переносили соответствующие механизмы поддержания чести на институты. Это означало, что они хранят лояльность церкви в целом, или какому-либо престолу, или монастырю, и христиане сражались за церковь или свою группу с той же ревностью, с какой раньше они могли защищать свой город или клан. Побежденный противник должен быть обесчещен перед публикой, включая все символические ритуалы унижения и подчинения, которые знали церковь и империя. Нам трудно понять ту удивительную ядовитую злость, которая окрашивала продолжительную схватку между великими церквами Антиохии и Александрии, пока мы не признаем, что это в буквальном смысле история кровной вражды, растянувшаяся на столетие и более. Позднее идея восстановления оскорбленной чести даже заняла центральное место в западном богословии. Около 1100 года монах Ансельм начал учить о том, что только жертва Христа могла удовлетворить задетую честь Бога, справедливый гнев которого был удовлетворен только крестной смертью Сына. Эта теория искупления стала нормой и для католичества, и для протестантизма.
...
Миряне также принимали участие в этих битвах – в виде толпы или организованных бандитских групп, – поскольку религия здесь становилась знаком принадлежности к определенной партии в схватках за политическую власть. Мы можем сравнить эти религиозные фракции с гангстерскими структурами в городах Америки XIX века, изображенными Мартином Скорсезе в фильме «Банды Нью-Йорка». В Константинополе – Новом Риме – происходило нечто подобное. Уличные банды мобилизовали массы, хотя это не была обычная бездумная месть кланов. Эти банды были связаны с определенными политическими группировками и правительством, так что самые жаркие схватки происходили вокруг вопросов об официальном влиянии и патронате. Существовала и вражда регионов, поскольку в сознании обычных людей некоторые вожди и некоторые направления мысли были тесно связаны с их городами или родными местами[48].
Религиозные страсти захватили даже две крупнейшие спортивные группировки на ипподроме, которые носили либо голубое знамя ортодоксов, либо зеленое знамя монофизитов. Представим себе аналогию из современной жизни: это как если бы нынешние споры в Англиканском сообществе отражались в виде международных футбольных состязаний или потасовок между фанатами команд, которые представляли бы церкви (скажем) Англии и Нигерии. Каждая сторона была бы вооружена ножами и коктейлями Молотова, у каждой был бы свой особый цвет, свои лозунги и символы – скажем, плакаты с изображениями соответственно английского епископа Роуэна Уильямса и главы церкви Нигерии Питера Акинола. Нигерийская партия отстаивала бы безошибочность Писания, а английская сражалась бы за интерпретацию Библии в свете разума и меняющихся приоритетов. К концу дня каждая сторона подсчитывала бы количество своих убитых и раненых
Reviews
4