странная книга. если автор претендует на авторитет, почему через слово ошибки и опечатки? такое ощущение, что на коленке писали. кроме того, зачем все эти пространные рассуждения о материализме и прочих философских понятиях? в некоторых местах автор сам себе противоречит: то был конфликт внутри группы, то не был… кроме того, автор упустил весьма важный факт, подтвержденный во время исследования останков группы, а именно, на одежде некоторых из членов группы присутствовала радиация, причем фонило конкретно! ну и сам факт того, что существование снежного человека в принципе не доказано, не позволяет всерьез принимать версию автора, хотя, на первый взгляд, все сходится и нет противоречий… дочитала только потому, что готовлю мероприятие и должна ориентироваться в литературе по этой теме…
Спасибо. Но версия о Снежном человеке – это не моя версия! Но она оказалась верной. А радиация ничего не решает. Поймите: дедукция это не то, что вы думаете! Я же все объяснил! Боже мой! Это непреодолимо!
Удивилась предельному дилетантству автора. Похоже, автор не в курсе многих появившихся ранее материалов и исследований. Прочла в надежде узнать что-то новое, читаю всё по этой теме. Но увы, логичной версии событий автор не представил.
Светлана, дорогая! Вы меня удивили еще больше! Метод дедукции не предполагает выдвижения версии! Этот метод позволяет отбросить все несостоятельные версии и оставить одну единственную: правильную! Как же так? Я же с первых страниц говорил об этом! А в последней главе пытался объяснить, почему современный человек не может думать!
Для начала хочется рекомендовать автору вместо упоминаемого им лесника Ремпеля профессора Розенталя, автора справочников по орфографии и пунктуации: количество ошибок в тексте переходит все мыслимые пределы. Особенно хорош писец, который на самом деле песец. Писцы человеческими языками не питаются, поскольку сами люди, а песцы – вполне.
Что касается содержания, то есть интересные наблюдения, которые я, пожалуй, не встречал у других авторов, пишущих про группу Дятлова. Вообще, про необходимость применения дедукции и индукции написано очень убедительно. К сожалению, в целом положительное впечатление от книги смазано тем, что автор считает, и, похоже, считает искренне, что причиной трагедии был снежный человек, то есть сущность, существование которой не доказано.
Кроме того непонятно, чем автору насолили материалисты. Замечу, что именно ими созданы системы, позволяющие автору размещать свои книги в Сети и получать оплату за их чтение. Снежный человек к созданию Интернета точно не причастен.
Reviews of the book «Перевал Дятлова. Тайна сердец», 3 reviews