Read the book: «ОчеCOVIDный обман. Афера на здоровье»

Name: ОчеCOVIDный обман. Афера на здоровье
Author: Денис Иванов
ISBN: 978-5-00180-398-0

Font::

* * *

Пролог

К моменту написания данной книги за плечами автора опыт преподавания в медицинском институте более 9 лет, многочисленные выступления на международных конференциях с докладами на научные темы. Одно дело читать лекционный материал или выступать с докладом перед узкоспециализированными специалистами, и совсем другое дело доносить информацию до человека далёкого от медицины и науки. В понятие «донести» вкладывается не физическое действие – передать напечатанный материал, а процесс познания. Это в реальном общении с человеком можно спросить: «А что вы поняли из услышанного?» Когда реального общения нет и читатель погружается в изучение материала, то задача резко усложняется. Необходимо изложить факты и написать так, чтобы были понятны суть и содержание любому читателю, вне зависимости от того, какое у него образование – техническое или гуманитарное. В этом автору помог уже более чем 30-летний опыт общения с пациентами. Чрезвычайно важно объяснить пациенту, почему он должен следовать именно твоим рекомендациям, чтобы поправить изменения в своём состоянии здоровья. Приведу простой пример. Очень часто молодые врачи, приступая к работе, говорят своим пациентам: «Вам нужно регулярно заниматься спортом». На этом разъяснения заканчиваются, и пациент остаётся в некотором недопонимании, что ему делать в реальности и зачем. А ведь это необходимо разъяснить с учётом образования, возраста, профессии и т. п. Человеку с техническим образованием я говорю таким образом: «Вам необходимы ежедневные дозированные физические нагрузки в виде прохождения 4000 шагов в среднем темпе, чтобы ваш мотор (сердце) прокачивал кровь». А для человека с гуманитарным мышлением надо говорить иначе: «Вы знаете, вам нужно каждый день осуществлять прогулки хорошим темпом не менее 40 минут, чтобы убрать гормоны стресса из организма». Тогда пациенту становится более понятно, что он должен делать.

Составление книги было построено с учётом клинического опыта, научной и преподавательской деятельности. Крайне тяжело заинтересовать ребёнка высшей математикой, если ему сразу рассказывать об интегралах, когда он даже не знает таблицы умножения. Мозг просто заблокирует восприятие информации, и интерес к данному предмету будет потерян на некоторое время, а возможно и навсегда. Так и в данной книге. Если сразу процитировать выводы, то читатель не поймёт логику или, ещё хуже, посчитает заключение просто бредом. Перед написанием данной книги автор прошёл несколько стадий, когда менялось его восприятие событий после получения новой информации. Всё началось в феврале 2020 года. Для читателя хочу акцентировать внимание, что мне посчастливилось представлять российскую медицинскую науку в Китайской Народной Республике в течение 4 лет. Правительством КНР я признан специалистом категории А – это высшая категория. Бесценный опыт, полученный в течение 4 лет работы с китайцами, позволил мне изучить немного образ жизни, культуру, традиции данной страны. Я пишу «немного», потому что невозможно понять и изучить жителей Поднебесной! Таким образом, полученные знания позволили мне уже в феврале 2020 года сделать чёткие выводы о происходящем в Китае, мире и в России…

Стадии трансформации осознания происходящего и соответственно образа действий менялись поэтапно. Первая реакция на информацию похожа более на шоковую – что случилось? что происходит? На данном этапе возникает некоторая растерянность, недопонимание, несоответствие с твоими знаниями, нарушение привычного образа жизни, мировоззрения. На следующем этапе трансформации возникает уже осознание того, что происходит и как на это реагируют другие, в частности, политики, чиновники, организаторы здравоохранения. И тут уже появляется чувство, напоминающее раздражение, злость, и практически постоянно задаёшь вопросы: «Что они делают? Что они творят?» Появляется понимание, как надо делать, и тут возникают новые эмоции и восклицания – это ошибка, эти действия неверные, так будет только хуже! Когда твои возгласы и призывы остаются неуслышанными и создаётся впечатление, что ты остался один, наступает следующая стадия. Это стадия безразличия, равнодушия, разочарования, апатии. Здесь более характерно высказывание по типу «Да делайте, что хотите!», «Меня это не касается», «А что я могу изменить?», «Я же не принимаю решения». Радует, что каждая из описанных выше стадий временна и они проходят. Вопрос только в том, как быстро пройдёт каждая из вышеперечисленных стадий. Описанные изменения проходят все люди, только каждый в своё время и длительность каждой стадии сугубо индивидуальна. И наконец наступает очередная стадия, на которой эмоции, чувства, переживания, сомнения отступают на второй план и доминантой становится фаза действий. Появляется осознание, что так продолжаться больше не может. Возникает мысль: «Надо что-то делать!» И оказывается, что ты не один, что вокруг много людей, разделяющих твои взгляды. Происходит переход к решительным действиям. Если читатель попытается проанализировать написанное в этом абзаце, то он наверняка очень отчётливо вспомнит, что с ним так уже было в его жизни. Так действительно и происходит.

Череда последовательных решительных действий привела меня к написанию данной книги. И как автор я должен выразить слова глубокой благодарности моим наставникам, родным и близким, кто поддерживал меня и помогал в создании данной книги. Без помощи моих коллег вряд ли был бы написан данный материал. Не удивлюсь, если для кого-то данные материалы будут знакомы, а для некоторых они могут стать полным откровением. Зато после прочтения, как говорится, все пазлы должны сложиться в общую картину!

Ну что ж, время начинать, вперёд!

Часть I. Подготовка к событиям

Никакие злодеи и преступники не натворили в мире столько зла, не пролили столько человеческой крови, как люди, хотевшие быть спасителями человечества.
С. Франк

Любой экспромт должен быть хорошо подготовлен. Действительно, если хочешь добиться успеха или получить результат, надо хорошо и тщательно готовиться. Иногда подготовка занимает многие годы. В этой главе будут представлены материалы, которые позволят читателю понять, как шли изменения в определённых международных структурах и для чего это всё делалось.

1. О ВОЗ

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) – один из ведущих центров мирового управления. Эта организация сыграла и играет одну из ключевых ролей в текущей ситуации, связанной с так называемой «пандемией» и вакцинацией.

Вопрос «почему наши власти продолжают настаивать на применении мер против коронавируса, в то время когда очевидна их неэффективность» выводит нас на проблему международного, мирового управления.

Но ВОЗ здесь является лишь инструментом определённых сил. Постараемся разобраться, что это за силы. Для этого сначала кратко рассмотрим, что из себя представляет эта организация, и затем рассмотрим механизмы, с помощью которых она управляет ситуацией в России.

История создания ВОЗ

На состоявшейся в 1945 году встрече по поводу создания Организации Объединенных Наций (ООН) дипломаты, помимо прочего, обсудили также вопрос о создании глобальной организации здравоохранения. Идея очень логичная, чтобы всем вместе решать проблемы. Вопрос только – в чьих руках оказывается данная идея и какие реальные цели она преследует. Этот вопрос будет неоднократно подниматься в этой книге в том или ином аспекте.

Первым органом, занимавшимся межнациональным сотрудничеством в вопросе общественного здравоохранения, был Константинопольский высший совет здравоохранения, образованный в 1839 году. Его основными задачами были контроль за иностранными судами в турецких портах и противоэпидемические мероприятия по предупреждению распространения чумы и холеры. Позднее подобные советы были созданы в Марокко (1840 год) и Египте (1846 год).

В 1851 году в Париже прошла I Международная санитарная конференция, в которой участвовали 12 государств, в том числе и Россия. Итогом работы этого форума предполагалось принятие Международной санитарной конвенции, которая определила порядок морского карантина в Средиземном море. Однако достигнуть этого результата удалось только в 1892 году в отношении холеры, а в 1897 – в отношении чумы.

В начале XX века были основаны ещё две межправительственные организации здравоохранения: в 1902 году Панамериканское санитарное бюро (Вашингтон, США), в 1907 году – Общественное бюро гигиены в Европе (Париж, Франция). Главной их функцией было распространение информации об общих вопросах медицины (особенно об инфекционных заболеваниях). После Первой мировой войны, в 1923 году стала функционировать Международная организация здравоохранения Лиги Наций (Женева, Швейцария), а по окончании Второй мировой войны – в июле 1946 года – в Нью-Йорке в соответствии с решением Международной конференции по здравоохранению было решено создать ВОЗ.

ВОЗ была основана 7 апреля 1948 года со штаб-квартирой в Женеве (Швейцария). Осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом организации, утвержденном на Международной конференции здравоохранения в Нью-Йорке, проходившей с 19 по 22 июля 1946 года. Под этим документом поставили свои подписи представители 61 государства. Устав ВОЗ вступил в силу 7 апреля 1948 года, и с этого же дня организация приступила к своей деятельности. С 1950 года 7 апреля ежегодно отмечается как Всемирный день здоровья. В настоящее время в состав ВОЗ входит 194 государства (в том числе Россия).

Первое, с чего начали работу, – это создание международной классификации болезней. Потом они длительное время занимались различными программами по ликвидации инфекционных болезней. В 1974 году на Всемирной ассамблее здравоохранения принимают резолюцию разработки расширенной программы иммунизации для получения доступа к основным вакцинам для детей. ВОЗ разработала данную программу с помощью ЮНИСЕФ, ГАВИ, Альянса по вакцинам и других партнёров. Далее в течение двенадцати лет, с 1967 по 1979, занималась искоренением оспы и считает это своим серьёзным достижением. В 1978 году проходит международная конференция по первичной медико-санитарной помощи, которая определяет свою историческую цель – «здоровье для всех». Хорошая цель, действительно благородная. В 1990 году исключает гомосексуализм из списка психических заболеваний. В 2003 году ВОЗ принимает рамочную конвенцию по борьбе против табака. В 2005 году они пересматривают международные медико-санитарные правила. На рассмотрении этих правил остановлюсь в следующей главе.

К началу 2000-х годов ВОЗ становится инструментом создания НОВОГО МЕДИЦИНСКОГО ПОРЯДКА. Глобальным заказчиком здесь выступает Big Farma. Это условное название ряда крупнейших фармацевтических компаний. Что данная группа начинает продвигать:

1. Единый подход в медицинской науке. В науке могут рассматриваться только заданные концепции и никакие другие. Например, Международная классификация болезней (именно с создания данной классификации начала свою деятельность ВОЗ), позволяющая всем странам использовать общие стандарты для регистрации болезней и определения тенденций в этой области (https://www.who.int/ru/about/what-we-do/who-brochure).

2. Единые протоколы лечения. С одной стороны, это замечательно, что есть стандарты; но не всем они подходят и к тому же есть свои национальные, исторически сложившиеся методы и подходы к лечению и профилактике заболеваний.

3. Единый набор лекарств. Должен сказать, что есть большое разнообразие лечебных средств, а не только «единый набор», которые дают лечебный эффект и зарекомендовали себя в излечении болезней, однако широко они не освещаются и их назначают небольшое количество докторов.

4. Единые медицинские технологии. Новые медицинские технологии – это прогресс и постоянное развитие, при этом надо учитывать, что не всем странам они доступны. Да что там страны, даже в больницах Москвы кардинально разнятся применяемые технологии.

Основные задачи и направления деятельности ВОЗ

Какие задачи ставит перед собой ВОЗ, а если быть точнее – что декларирует данная организация:

1. Предоставление международных рекомендаций в области здравоохранения. Здесь я бы акцентировал внимание на слове «рекомендации». Принимать или не принимать рекомендации должны страны с учётом национальных особенностей и возможностей.

2. Установление стандартов здравоохранения. С моей точки зрения, идея отличная, но снова мы подходим к вопросам возможности воплощения данных стандартов в реальных условиях той или иной географической области, читай – страны.

3. Сотрудничество с правительствами стран в области усиления национальных программ здравоохранения. Интересная задача, только вот формулировка позволяет делать всё что угодно.

4. Разработка и передача соответствующих технологий, информации и стандартов здравоохранения. В очередной раз необходимо акцентировать внимание на том, как красиво звучит, вот только сразу появляется большое количество вопросов – что, бесплатно? А плата или, точнее, расплата за это какая будет?

Мне, как профессионалу, понятно, что не может быть одинаковых методов и методик в лечении болезни в Африке, где жара за 50 градусов, и в Якутии, где морозы опускаются ниже 50 градусов. По одной простой причине, что не едят в Якутии змей, пауков и такое количество растительной пищи, как в Африке. А в Африке не едят строганину, потому что её там просто нет.

Это небольшие заметки на основные задачи, которые декларирует ВОЗ, и они могут стать обширным материалом для рассмотрения в отдельной книге.

Какие же сферы деятельности ВОЗ обозначает?

1. Укрепление и совершенствование национальных служб здравоохранения.

2. Предупреждение неинфекционных и инфекционных заболеваний и борьба с ними.

3. Охрана и оздоровление окружающей среды.

4. Охрана здоровья матери и ребёнка.

5. Подготовка медицинских кадров.

6. Развитие медико-биологических исследований.

7. Санитарная статистика.

Читая все эти пункты, невольно начинаешь восхищаться данной организацией, которая в своих сферах деятельности видит актуальные вопросы. Вот только при анализе написанного, в свете происходящих событий, появляются очередные вопросы об истинных целях. Ну взять хотя бы последний пункт – статистика. Вот уж точно напоминает игру «напёрсточника». Далее мы более подробно будем рассматривать вопросы об играх с цифрами статистики и интерпретации значений.

Уставными задачами ВОЗ являются:

1. Борьба с особо опасными болезнями и их ликвидация.

2. Разработка международных санитарных правил.

3. Улучшение санитарного состояния внешней среды.

4. Контроль качества лекарственных препаратов и т. д.

В статье 1 устава ВОЗ целью организации является: «Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов» (https://www.who.int/ru/about/governance/constitution). Термин «здоровье» трактуется в преамбуле устава достаточно широко, что позволяет ВОЗ заниматься не только борьбой с болезнями, но и многими проблемами социального характера. Деятельность ВОЗ направлена на решение триединой задачи: предоставление услуг в международном масштабе, оказание помощи отдельным странам и поощрение медицинских исследований. Предоставляемые всем странам услуги ВОЗ – это публикация обобщенных статистических данных о рождаемости, болезнях, эпидемиях, травматизме, причинах смерти и т. д.

Оказываемая отдельным странам по их просьбе помощь включает стипендии для обучения за границей, помощь в ликвидации редких, но опасных заболеваний и в улучшении специальных служб.

Подчинённость и функции Всемирной организации здравоохранения

ВОЗ входит в структуру ООН и по статусу считается её техническим агентством. Схема представлена на рисунке 1. В структуре ООН ВОЗ относится к специализированным учреждениям совместно с Всемирным банком, МВФ, ЮНЕСКО И ЮНИСЕФ.

Рис. 1. Структура ООН

Небольшая информация о Международном валютном фонде (МВФ). МВФ предоставляет займы с выдвижением ряда требований – на свободу передвижения капиталов, выполнение приватизации (в том числе естественных монополий – железнодорожный транспорт, коммунальные услуги и т. п.), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы (образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.). На этом не останавливаются – отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления. Вспоминаете череду событий в России в течение последних 25 лет? А в августе 2021 года Россия получает от МВФ в виде специальных прав взаимствования 18 млрд долларов. Специальные права заимствования (Special Drawing Rights, SDR) – искусственно созданное средство платёжных расчетов МВФ, не имеющее физической формы. Валютный курс SDR ежедневно определяется на основе обменных курсов корзины валют – доллара, евро, иены, британского фунта и юаня (https://www.rbc.ru/economics/23/08/2021/611fae449a7947f85c2beb26).

Подводим короткое резюме вышенаписанному:

ВОЗ является направляющей и координирующей инстанцией в области здравоохранения в рамках системы Объединенных Наций.

Она несёт ответственность за обеспечение ведущей роли при решении проблем глобального здравоохранения, составление повестки дня для научных исследований в области здравоохранения, установление норм и стандартов, разработку политики на основе фактических данных, обеспечение технической поддержки странам, а также контроль за ситуацией в области здравоохранения и оценку динамики её изменения (http://www.unrussia.ru/ru/agencies/vsemirnaya-organizatsiya-zdravookhraneniya-voz).

Структура ВОЗ

Рассмотрим внимательно структуру ВОЗ. Данная организация состоит из трёх основных органов: Всемирной ассамблеи здравоохранения, Исполнительного комитета и Секретариата (рис. 2).

Высшим руководящим органом ВОЗ является Всемирная ассамблея здравоохранения, созданная по аналогии с Генеральной Ассамблеей ООН. Ее главная функция – определение общих политических направлений деятельности ВОЗ. Она же назначает Генерального директора ВОЗ по представлению Исполнительного комитета.

Рис. 2. Структура ВОЗ

Всемирная ассамблея здравоохранения собирается на ежегодные сессии, которые проводятся, как правило, в мае в Женеве во Дворце Наций ООН. Положения и статус Ассамблеи закреплены в пятой главе Устава ВОЗ.

Руководящим органом Всемирной организации здравоохранения является Исполнительный комитет, осуществляющий управление деятельностью организации в перерывах между сессиями ВОЗ. Исполнительный комитет включает 34 члена. Сессии Исполнительного комитета ВОЗ проводятся не реже 2 раз в год. Статус и положения Исполнительного комитета ВОЗ закреплены в шестой главе Устава ВОЗ. В мае 2020 года в исполнительный комитет ВОЗ входит министр здравоохранения России М. А. Мурашко (https://news.rambler.ru/other/44213800-mihail-murashko-voshel-v-sostav-ispolnitelnogo-komiteta-voz/).

В соответствии со статьей 44 Устава ВОЗ в период с 1949 по 1952 год организованы региональные бюро ВОЗ:

Европейское региональное бюро – в Копенгагене (Дания);

Региональное бюро для стран Америки – в Вашингтоне (США);

Региональное бюро для стран Восточного Средиземноморья – в Каире (Египет);

Региональное бюро для стран Юго-Восточной Азии – в Дели (Индия);

Региональное бюро для стран Западной части Тихого океана – в Маниле (Филиппины),

Региональное бюро для стран Африки – в Браззавиле (Конго).

Кроме того, ВОЗ имеет 149 местных отделений (офисов) в странах, территориях или районах. Страны, не имеющие бюро ВОЗ, сотрудничают с ближайшим местным отделением или соответствующим региональным бюро.

Россия входит в Европейский регион ВОЗ вместе с другими 53 государствами-членами ВОЗ.

Отношения ВОЗ и России

Отношения с ВОЗ у нашей страны были непростые и неоднозначные. Вскоре после создания ВОЗ Россия вышла из состава этой организации!

В 1949 году, в период правления Сталина, СССР, а также Белорусская и Украинская ССР вышли из состава ВОЗ, вернувшись туда лишь после 1955 года, уже при Хрущёве. Последовав нашему примеру, в 1949–1950 гг. из организации вышли Албания, Болгария, Чехословакия, Венгрия, Польша и Румыния – этот исход был вызван недовольством проамериканской политикой ВОЗ.

«Задачи, связанные с международными мерами по предупреждению и контролю заболеваний и распространению медицинских научных достижений, не выполняются Организацией удовлетворительно. В то же время поддержание раздутых административных структур Организации предполагает расходы, нести которые слишком тяжело для государств-членов. Всё это показывает, что направление, которое приняла деятельность Организации, не соответствует задачам, поставленным перед ней…» – текст из письма представителя СССР, замминистра здравоохранения Николая Виноградова. Он написал тогда, что мы «не удовлетворены работой ВОЗ».

Однако в 1955 году Россия вновь вошла в состав ВОЗ.

В 1998 году в России открывается офис ВОЗ и появляется её представитель. С марта 2017 года это – Мелита Вуйнович. «Тёмная» личность. Попробуйте найти про неё информацию в Интернете. Наберите в поисковиках её фамилию и имя – кроме как скудных данных о том, что она закончила медицинский факультет Белградского университета и работала представителем ВОЗ в Казахстане, Сербии и России, особо ничего нет. Однако очень много данных о том, как она призывала россиян строго выполнять все рекомендации, которые идут из ВОЗ. Также позволяла себе крайне неоднозначные высказывания в государственных структурах.

В 2009 году РФ и ВОЗ заключили Соглашение о сотрудничестве (https://www.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/2_contract/-/storage-viewer/bilateral/page–146/45448).

В статье 1, п. 2, указано, что «компетентным органом по реализации настоящего Соглашения Правительство определяет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

В статье 3 Соглашения указано:

«Сотрудничество, осуществляемое в соответствии с настоящим Соглашением, может включать в себя:

а) предоставление ВОЗ по согласованию с Правительством РФ услуг советников в целях оказания консультативной помощи российским государственным учреждениям (далее – уполномоченные органы);

d) подготовку и выполнение проектов, испытаний, экспериментов или исследований».

В статье 2, п. 3, указано:

«Правительство РФ оказывает содействие ВОЗ в сборе и обработке информации, необходимой для проведения ВОЗ анализа и оценки результатов реализации программ технического и консультативного сотрудничества».

После скандала 2009 года о коррупционном сговоре Всемирной организации здравоохранения с фармацевтическими компаниями в России была предпринята попытка инициации выхода из состава данной организации.

Член комиссии Госдумы РФ по законодательному обеспечению противодействия коррупции единоросс Игорь Баринов поставил вопрос о необходимости провести тщательное всестороннее расследование коррупционного сговора ВОЗ. «Если информация подтвердится, в этом случае нужно ставить вопрос о целесообразности участия России в работе ВОЗ, вплоть до приостановления членства», – сказал он (https://www.newsru.com/russia/27Nov2009/vozz.html).

По факту, до настоящего времени вопрос так и остался пока открытым. Я не случайно добавляю слово «пока».

2014 году ВОЗ и Минздрав РФ подписали «Стратегию странового сотрудничества (ССС) Всемирной организации здравоохранения и Министерства здравоохранения Российской Федерации на 2014–2020 годы» (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/179824/ccs_rus_ru.PDF?sequence=1&isAllowed=y)&. ССС была подписана с целью увязки Государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» и политики Европейского региона ВОЗ «Здоровье–2020».

«ССС – это широкомасштабное руководство по организации работы на страновом уровне, в соответствии с политикой „Здоровье–2020“ содержащее рекомендации по планированию, финансированию, выделению ресурсов и формированию партнёрских связей».

В соответствии с этим документом Россия рассматривается «в качестве набирающего силу выдающегося игрока на арене глобального здравоохранения».

В разделе 4.1.5 «Готовность, эпидемиологический надзор и ответные действия» определены государственные органы РФ, которые взаимодействуют с ВОЗ:

«Чтобы оперативно и эффективно реагировать на события международной важности в области общественного здравоохранения, ВОЗ сотрудничает с: Министерством по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации (МЧС), также принимающим участие в глобальных программах ВОЗ по противодействию чрезвычайным ситуациям в качестве донора. Совместно с Министерством здравоохранения они работают над повышением готовности страны к чрезвычайным ситуациям».

Теперь становится досточно ясным и понятным, почему в апреле 2020 г. в ФЗ № 98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» были внесены изменения, а именно: «часть первую статьи 1 после слова „катастрофы“ дополнить словами „распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих“» (https://rg.ru/2020/04/03/fz98-chs-dok.html), и почему эвакуация, а также «правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» становятся обязательными для граждан и организаций РФ (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1120845–7). Более подробно информация о связи ВОЗ и ЧС раскрыта в главе, посвящённой международным медико-санитарным правилам.

Полномочия и возможности ВОЗ

Давайте рассмотрим, какими полномочиями и возможностями обладает ВОЗ. Как и любая юридическая организация, данная организация действует в соответствии с Уставом. В соответствии с его ст. 21, Ассамблея здравоохранения ВОЗ имеет полномочия устанавливать права, касающиеся санитарных и карантинных требований, номенклатур болезней, стандартов диагностических методов исследования и пр.

При этом в ст. 22 говорится, что «правила, принимаемые в соответствии со ст. 21, становятся обязательными для всех членов после того, как будет сделано должным образом оповещение об их принятии Ассамблеей здравоохранения, за исключением тех членов Организации, которые известят Генерального директора в указанный в оповещении срок об отклонении их или оговорках в отношении них».

Таким образом, правила, установленные ВОЗ, не носят автоматически обязательного или приказного характера, и принятие или отклонение их зависит от согласия самих государств-членов.

Россия к таким странам не относится – она полностью согласна с ВОЗ, хотя именно в функционале Роспотребнадзора в соответствии с п. 5.16 его Положения он «взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности». Но, напомню, проект Постановления о внесении уточнений в этот пункт так и не был принят.

Финансирование ВОЗ

Источники и объёмы финансирования ВОЗ публичны, и их спокойно можно найти в Интернете. Общий годовой бюджет ВОЗ в 2019 году составил около $2,5 млрд, а в 2020–2021–$9 млрд.

Возникает вопрос – откуда эта организация получает деньги, кто её содержит? ВОЗ получает финансирование из двух основных источников:

1. Обязательные взносы (ОВ), выплачиваемые государствами-членами (членские взносы стран); ОВ покрывают менее 20 % от общего бюджета.

2. Добровольные взносы (ДВ) составляют 80 % от общего бюджета и выплачиваются государствами-членами ВОЗ и другими партнёрами.

Обязательные взносы рассчитываются в процентном отношении к валовому внутреннему продукту (ВВП) страны (процентная доля, устанавливаемая Генеральной Ассамблеей ООН). Государства-члены утверждают размер взносов раз в два года на сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения.

А сколько же платит Россия? Здесь кстати упомянуть о финансировании ВОЗ со стороны России. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 22.5.2020 Россия в течение 3 лет перечислит ВОЗ 9 млн долларов (666 877 500 рублей) как государство-член ВОЗ и 96 млн руб. (1 295 040 долларов) для реализации совместного проекта по ускорению достижения целей устойчивого развития (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202005250017?index=0&rangeSize=1)&. Ниже приводится фотография данного документа, подписанного М. Мишустиным.

Добровольные взносы поступают в основном от государств-членов, а также других организаций системы ООН, межправительственных организаций, благотворительных фондов, частного сектора и из других источников. Здесь картинка получается более интересная. Прошу внимание читателя сделать акцент на 2 пункте (рис. 3 на стр. 32) в списке спонсоров бюджета ВОЗ. Это фонд Билла и Мелинды Гейтс.

Добровольные взносы (ДВ) далее подразделяются на категории в зависимости от того, насколько гибко ВОЗ может распоряжаться этими средствами:

1. Основные добровольные взносы (ОДВ).

2. Средства тематического и стратегического взаимодействия.

3. Целевые добровольные взносы.

Рис. 3. Главные спонсоры бюджета ВОЗ

Рассмотрим более подробно предназначение каждой категории.

Основные добровольные взносы – это полностью не ограниченные условиями (гибко используемые) средства, что означает, что ВОЗ имеет полную свободу действий в отношении того, каким образом эти средства могут использоваться для финансирования программной деятельности организации. Они составляют 3,9 % от всех добровольных взносов. Поступление средств за 2018 и 2019 годы представлено на рис. 4.

Рис. 4. Поступление средств в основные добровольные взносы

Средства тематического и стратегического взаимодействия (СТСВ) (частично гибко используемые) предназначены для удовлетворения потребностей доноров в получении отчётов и докладов и допускают определённую гибкость в распоряжении ими. Эти средства обеспечивают более эффективное целевое финансирование, позволяя ВОЗ в большей степени сосредотачивать внимание на результатах, одновременно решая приоритетные задачи доноров. Они составляют 6 % от всех добровольных взносов.

Благодаря основным донорам тематических средств – Германии, Европейской комиссии и Японии – в 2019 г. ВОЗ получила 190 млн долл. США тематического финансирования против 137 млн долл. США в 2018 г. Данные средства обеспечивают определённую степень гибкости, которая позволяет ВОЗ более эффективно распределять средства, сосредоточив внимание на результатах выполнения совместных приоритетных задач.

Целевые добровольные взносы (ЦДВ) составляют 90,1 % от всех добровольных взносов. Они выделяются целевым образом на деятельность в определённых программных областях и/или в определённой географической местности и должны быть израсходованы в течение установленного срока.

Теперь давайте немного проанализируем полученную информацию, подведём промежуточный итог и посмотрим, что у нас получается.

Добровольные взносы составляют более 75 % бюджета ВОЗ. 90,1 % из них выделяются под конкретные проекты доноров (!) ВОЗ. ВОЗ обязана, принимая эти взносы, выполнять поставленные донорами задачи в установленные сроки. Здесь уже уместнее говорить слово «инвестор». И как вы знаете – любой инвестор желает не только вернуть инвестиции, но и заработать, иначе зачем ему вкладывать деньги?!

Таким образом, очевидна подконтрольность ВОЗ частным инвесторам. Почти пятая часть бюджета ВОЗ находится в руках частных лоббистов, преследующих собственные интересы. Например, средства Фонда Билла и Мелинды Гейтс (BMGF), ведущего мирового вакцинно-фармацевтического лоббиста, и созданного ими вакцинного альянса GAVI в совокупности составили в 2018–2019 финансовом году 16 % бюджета ВОЗ.

Это больше, чем доля США. Для сравнения – доля России в бюджете ВОЗ в том же году составила всего 0,48 %. С моей точки зрения, это положительный момент. Просто у нас в России очень много других проектов, в которые необходимо вкладывать деньги.

При тщательном изучении структуры взносов обращает на себя внимание тот факт, что среди доноров ОДВ и СТСВ не указана ни одна структура Б. Гейтса. А это позволяет сделать вывод, что через свои структуры Билл Гейтс делает только ЦДВ – его взносы носят строго целевой характер.

И в завершение – о политической воле и понимании процессов. В 2020 году президент США Дональд Трамп заявил, что приостанавливает внесение взносов в бюджет Всемирной организации здравоохранения, потому что она «не справилась со своей основной обязанностью и должна нести ответственность» (https://www.bbc.com/russian/news–52289102). ВОЗ не раз обвинялась в работе в интересах Китая, консерваторы в США неоднократно заявляли, что Китай финансирует ВОЗ через посредников (переводит через различные фонды и организации большие деньги в ВОЗ) (https://www.gazeta.ru/politics/2020/04/14_a_13048333.shtml).

Большая часть бюджета ВОЗ находится в руках частных лоббистов, преследующих собственные интересы. Возникают вопросы: чьи интересы обслуживает ВОЗ? Будет ли она действовать в интересах России и других независимых государств?

Структуры, которые оказывают влияние на политику ВОЗ

Давайте рассмотрим более подробно те организации, которые вносят вклад на принятие решений ВОЗ.

Основной организацией является Фонд Билла и Мелинды Гейтс (BMGF). BMGF – одна из самых влиятельных сил в сфере глобального здравоохранения и за последние два десятилетия вложила более $50 млрд в борьбу с бедностью и болезнями.

Главной целью фонда является поддержка и улучшение системы здравоохранения, а также преодоление голода в бедных странах. Средства фонда направлялись на программу по предупреждению и лечению ВИЧ/СПИДа и туберкулёза, на борьбу с малярией, в проекты по иммунизации детей в Индии и Африке, в том числе в рамках Альянса GAVI. Об этом также можно написать отдельную книгу.

В январе 2020 года фонд Билла и Мелинды Гейтс анонсировал пожертвование в размере 10 млн долларов на борьбу с COVID–19. В феврале 2020 года фонд объявил о повышении этой суммы до 100 млн долларов, 60 млн долларов из них потратят на создание вакцины.

В 2018 году Фонд основал филиал – Медицинский исследовательский институт Билла и Мелинды Гейтс – Bill & Melinda Gates Medical Research Institute (https://www.gatesmri.org). Зайдя на официальную страницу данного учреждения, становится немного не по себе из-за преобладания чёрного цвета. Даже не указали место расположения данного заведения.

В разделе «Миссия» написано, что медицинский научно-исследовательский институт Билла и Мелинды Гейтс – это некоммерческая биотехнологическая организация, основанная с целью внедрения технологий и стратегий для решения основных проблем со здоровьем малообеспеченных слоёв населения. Далее указано, что институт планирует работать над конкретными биотехнологическими проектами, такими как вакцины.

Фонд всё пристальней присматривается к медицинской отрасли, отказываясь от активов из других отраслей. Так, Фонд Билла и Мелинды Гейтс обнародовал данные о своих сделках за четвёртый квартал 2020 года:

Фонд полностью продал свои доли в

• Uber Technologies Inc (SPB: UBER),

• Alibaba Group Holding Ltd (SPB: BABA) и Boston Properties, Inc. (SPB: BXP).

Также фонд значительно сократил свою долю в таких компаниях, как:

• Apple (SPB: AAPL) (–50 %),

• Amazon (SPB: AMZN) (–50 %)

• Alphabet (SPB: GOOGL) (–50 %)

• Berkshire Hathaway (–11 %)

Зато Фонд Билла и Мелинды Гейтс значительно увеличил свою долю в медико-биологической компании Schrödinger, увеличив свою долю в компании на 41 %. Так что же это за фаворит такой? Schrödinger, Inc. (SPB: SDGR) – американская медико-биологическая и материаловедческая компания. На своём сайте она пишет: «Наша миссия: улучшить здоровье и качество жизни человека с помощью открытия новых материалов и терапии» (https://www.schrodinger.com/our-story). Она разрабатывает программное обеспечение для вычислительной химии и имеет ряд совместных и внутренних программ по поиску новых лекарств. Программные продукты Schrödinger включают программы молекулярного моделирования и LiveDesign – корпоративное приложение, предназначенное для облегчения взаимодействия между междисциплинарными исследовательскими группами. Компания Schrödinger, основанная в 1990 году, насчитывает более 450 сотрудников и работает с клиентами и сотрудниками более чем в 70 странах. Штаб-квартира компании находится в Нью-Йорке, а региональные штаб-квартиры – в Мюнхене, Токио и Бангалоре.

Следующая структура, заслуживающая внимания для внимательного изучения – это GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunisation) – Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации (далее по тексту – ГАВИ. – Прим. авт.). Альянс по вакцинам ГАВИ был учреждён в 2000 году. Основатель альянса – также Фонд Билла и Мелинды Гейтс. На создание ГАВИ в 1999 году Фонд Гейтса выделил 750 млн долларов. А за весь период существования Альянса Фонд пожертвовал около 4,1 млрд долларов. Кроме фонда Билла Гейтса, ГАВИ тесно сотрудничает с ВОЗ, ЮНИСЕФ, Всемирным банком, государствами и частным сектором (https://www.gavi.org/investing-gavi/funding/donor-profiles/bill-melinda-gates-foundation).

Какие же цели декларирует данный альянс?

• Обеспечение равноправного доступа к новым и недостаточно используемым вакцинам для детей в беднейших странах мира.

• Укрепление системы здравоохранения и иммунизации в странах.

• Внедрение инновационных методов вакцинопрофилактики.

Прошу обратить внимание не на развитие физической культуры, доступности образования, а именно – вакцинами.

Фонд Билла и Мелинды Гейтс является ключевым партнёром альянса ГАВИ в формировании рынка вакцин.

В альянсе ГАВИ участвуют: правительства некоторых развитых стран, ВОЗ, ЮНИСЕФ, Всемирный банк, компании-разработчики и производители вакцин из разных стран, исследовательские и технические агентства, общественные организации, различные фонды, включая Фонд Билла и Мелинды Гейтс.

ГАВИ, совместно с Фондом вакцин, поставляет вакцины более чем в 70 стран, в их числе – многие страны Африки, азиатские страны (включая Китай, Индию, Пакистан) и некоторые другие. За время своей работы ГАВИ оказал поддержку в иммунизации для 326 миллионов детей.

ВОЗ является одним из четырёх постоянных членов Совета ГАВИ.

Задачи ВОЗ в целях партнёрства с ГАВИ:

• Выработка вариантов политики в отношении применения вакцин, в том числе для обеспечения странам максимального доступа к ним.

• Содействие исследованиям и разработкам в сфере вакцин, установлении стандартов и регулировании качества вакцин.

• Поддержка ГАВИ в целом ряде других вопросов, от контроля вакцин до организации обучения и анализа результатов применения вакцин.

• Оказание помощи национальным органам здравоохранения в подготовке заявок на получение поддержки от ГАВИ и в разработке планов действий по внедрению вакцин.

• Техническая поддержка в осуществлении программ иммунизации, в том числе в сфере хранения вакцин и организации их перевозок, а также в проведении мониторинга и оценки.

При анализе деятельности этих структур очевидно, что они заинтересованы в продвижении своей продукции и оказывают значительное влияние на политику ВОЗ для достижения собственных целей.

Действуют фармкомпании не открыто, а через:

– своих представителей в комиссиях экспертов ВОЗ, которые после того, как проходят службу в ВОЗ, возвращаются в эти компании;

– через добровольные, целевые взносы на конкретные проекты.

Неповоротливая бюрократическая структура ВОЗ, созданная с целью координации совместной работы разных стран мира в области здравоохранения, давно уже изменила своей изначальной цели «достижения всеми народами возможно высшего уровня здоровья».

Она совершенно не справляется с этой задачей. Более того, получая деньги от России и других государств-членов, она навязывает им интересы «ЛГБТ» и секспросвет, поддерживает антисемейные идеологии и продвигает аборты во всех странах мира.

Сегодня чиновники от здравоохранения, вместо реальной работы, нередко просто копируют рекомендации и указания ВОЗ.

С точки зрения автора, российская медицина должна заботиться о здоровье россиян, а не о сомнительных мнениях и советах международных «экспертов», преследующих интересы фармкомпаний. По сути, ВОЗ является исполнительным комитетом фармкомпаний. А далее по цепочке – Роспотребнадзор также является исполнительным комитетом этих фармкомпаний.

О главе ВОЗ

Хочется сказать немного о главе ВОЗ. Дальше будут приводиться факты, которые позволят серьёзно задуматься. Тедрос Аданом Гебрейесус с 2017 года является главой Всемирной организации здравоохранения. Что же было до этого периода? В 1986 г. окончил бакалавриат Университета Асмэры по специальности «биология». Подчеркну – всего лишь бакалавриат. У него нет медицинского образования. Факт номер ОДИН. Тердос Гебрейесус является прежде всего не врачом, а эфиопским политиком. Как поговаривают злые языки, весьма хитрым политиком, и состоял он в партии коммунистов под названием «Народный фронт освобождения Тыграй».

Марксизм-ленинизм был основной идеологией указанной партии, которая участвовала в гражданской войне в Эфиопии. Затем, после победы в гражданской войне, идеология партии поменялась. Имеется тесная связь Тедроса с фондом семьи Клинтон, а также с вездесущим фондом Билла и Мелинды Гейтс, который замечен в финансировании не самых, честно сказать, «миролюбивых» мероприятий. Деньги фондов выделялись на борьбу с эпидемиями Эболы, малярией, туберкулёзом ведомствам, которыми руководил Тедрос. С 2012 по 2016 год он был министром иностранных дел, а до этого, с 2005 по 2012 год, – министром здравоохранения Эфиопии. Тедрос был обвинен в сокрытии информации о вспышках холеры в 2006, 2009 и 2011 гг. в Эфиопии. Эти факты легко найти в Интернете, пока они ещё находятся в открытом доступе. Эфиопия, как развивающаяся страна, стала плацдармом для продвижения экономических и политических интересов Китая в Африке.

Напомню, что предыдущим главой ВОЗ была Маргарет Чан из Гонконга с 2006 по 2017 г. Очень интересный факт: Маргарет Чан вела активную борьбу с эпидемией птичьего гриппа и была на посту 2 срока.

Немного зная логику китайцев, можно предположить – чтобы не привлекать излишнее внимание к Китаю, они сделали якобы рокировку. Пост ставленника Китая сменился в 2017 году кандидатом из Эфиопии Т. А. Гебрейесусом, но при этом с «прокитайскими» взглядами и опытом совместной работы. Именно Китай активно лоббировал кандидатуру Тедроса на пост главы ВОЗ в 2017 году, и он победил, с большим отрывом обогнав своих конкурентов. Правда становится интересно – как так, кандидат, который не был врачом и никогда до этого не работал ни в одном медицинском учреждении, одерживает победу. Почему? Или точнее – для чего?!

И вот оно: «Гендиректор ВОЗ высоко оценил противоэпидемические меры Китая», – пишет «Российская газета» в конце января 2020 года (https://rg.ru/2020/01/28/gendirektor-voz-vysoko-ocenil-protivoepidemicheskie-mery-kitaia.html). В Пекине 28 января состоялась встреча министра иностранных дел Китая Ван И и главы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедроса Аданома Гебрейесуса. Китай проявил поразительную волю и готовность сдержать распространение заболевания. ВОЗ в свою очередь намерена укрепить сотрудничество с китайской стороной, готова предоставить всю необходимую помощь. Визит главы ВОЗ в Китай демонстрирует поддержку со стороны международного сообщества и стимулирует дальнейшее сотрудничество Китая и ВОЗ. После этой встречи в Китае стали происходить удивительные вещи, а именно – тщательно подчищалась из сети Интернет информация о распространении заболевания в Китае, блокировались публикации в соцсетях. Вспомните безумства «Социального мониторинга», пропускной системы в Москве с QR-кодами, которая, как вирус, расползлась по всей стране. Графики прогулок, штрафы за нарушение режима, стандарт масочного режима. Кто был законодателем мод, догадываетесь? Верно, Китай. И ещё один из фактов: доля взносов в фонд Всемирной организации здравоохранения увеличилась до 52 % за последние 6 лет – до 86 млн долларов США с 2014 по 2019 год.

Подготовка к событиям 2020

Как же готовилась Всемирная организация здравоохранения к 2020 году? Ведь главная цель ВОЗ – обеспечение высокого уровня здоровья всех народов планеты Земля. Именно так они декларируют в своих документах.

Но в реальности, если посмотреть на деятельность ВОЗ и её результаты, особенно в последние десятилетия, видно, что под прикрытием обеспечения здоровья ВОЗ осуществляла проекты, противоположные этой цели. По сути своей, ВОЗ занимается политической, юридической и лоббистской деятельностью, продвигая интересы крупных фармацевтических компаний.

Почему автор так заявляет? Какие были признаки, что так можно позволить себе писать? Явные факты появились в 2005 и 2009 годах, во время эпидемий «птичьего» и «свиного» гриппа. ВОЗ, пыталась преувеличить опасность и масштаб этих заболеваний, говорила о необходимости закупать вакцины. Объявив пандемию «свиного» гриппа в мире, на первом этапе настоятельно рекомендовала всем странам использовать для борьбы с вирусом препарат «Тамифлю» швейцарского производства (https://www.newsru.com/russia/27Nov2009/vozz.html).

В декабре 2004 года на сайте ВОЗ появилась статья «Оценка воздействия следующей пандемии гриппа: повышение готовности», посвящённая оценке будущей пандемии гриппа.

В ней говорилось: «Даже в самых лучших сценариях следующей пандемии от 2 до 7 миллионов человек умрут, а десяткам миллионов потребуется медицинская помощь… ВОЗ считает, что появление H5N1, который сейчас широко распространён в Азии, сигнализирует о том, что мир приблизился к следующей пандемии. Хотя невозможно точно спрогнозировать масштабы следующей пандемии, мы знаем, что большая часть мира не готова к пандемии любого размера». Вот интересно, откуда такая уверенность – «мы знаем»? Если основываться на научном подходе, то формулировки были бы «мы предполагаем», «возможно», «по нашим предварительным расчётам» и т. п. Высказываться с убеждённостью могут позволить говорить себе те, кто действительно делает.

Кстати, вскоре эта статья исчезла с сайта ВОЗ, но осталась её архивная копия (https://web.archive.org/web/20050407090950/http://www.who.int/csr/disease/influenza/preparedness2004_12_08/en/).

Правительства многих стран по рекомендации ВОЗ стали закупать большие объёмы «Тамифлю», создавая запасы на случай пандемии гриппа.

С началом эпидемии «свиного» гриппа в 2009 году эти запасы увеличились ещё больше, в огромных объёмах также стали закупаться вакцины. В 2009-м 85 стран закупили 220 млн упаковок «Тамифлю» на общую сумму около 18 млрд долларов. В США на закупки этого препарата было потрачено около 1,5 млрд долларов. Великобритания закупила «Тамифлю» и «Реленза» на 560 млн долларов. Россия поддалась панике в меньшей по сравнению с другими странами степени.

Число умерших от «птичьего» гриппа составило 360 человек, а огромные дозы вакцин, которые были закуплены странами, не знали куда девать. История повторилась в связи с ситуацией вокруг «свиного» гриппа в 2009 году, который в Совете Европы охарактеризовали как «медицинскую аферу» (https://www.newsru.com/world/12jan2010/cochon_flu.html). Надо отметить, что уже тогда ВОЗ настаивала на массовой иммунизации населения (https://www.vesti.ru/article/2120056).

ВОЗ объявила «свиной» грипп пандемией под давлением группы советников этой организации во главе с голландским доктором Альбертом Остенхаусом, который получал зарплату в нескольких компаниях, производящих вакцину против «свиного» гриппа (https://www.newsru.com/world/25nov2009/ah1n1afera.html).

Вдумайтесь в эти факты – только в России на закупку вакцины от несуществующей пандемии было потрачено 4 млрд рублей. В США невостребованными оказались 138 млн доз вакцины. В ЕС прибыль фармацевтов достигла 7 млрд евро. По оценке инвестиционного банка JPMorgan, продажи вакцин от гриппа H1N1 в 2009 году должны были принести производителям прибыль в размере 7–10 млрд долларов.

ВОЗ заподозрили в сговоре с фармацевтами Roche Holding – разработчиком «Тамифлю», так как сотрудник ВОЗ, возглавлявший отдел по исследованию вакцин, был связан с этой фармацевтической компанией (https://www.kommersant.ru/doc/4343708).

В декабре 2009 года пандемия пошла на спад. И громче зазвучали голоса тех, кто засомневался в том, а была ли пандемия.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) призвала ВОЗ к ответственности, обвинив эту организацию в сговоре с фармацевтическими компаниями. Председатель комитета здравоохранения ПАСЕ Вольфганг Водарг (немецкий врач, эпидемолог) 18 декабря 2009 года подал предложение о расследовании последствий действий ВОЗ и фармацевтических компаний, в том числе – раздувание психоза вокруг «птичьего» и «свиного» гриппа. «Фальшивые пандемии – угроза здоровью!» – было подписано ещё 13 делегатами ПАСЕ. В данном заявлении говорится: «Чтобы продвигать свои запатентованные лекарства и вакцины против гриппа, фармацевтические компании оказали влияние на учёных и официальные учреждения, отвечающие за стандарты общественного здравоохранения, чтобы встревожить правительства во всём мире. Они заставили их растрачивать ограниченные ресурсы здравоохранения на неэффективные стратегии вакцинации и напрасно подвергли миллионы здоровых людей риску неизвестных побочных эффектов недостаточно протестированных вакцин».

«Кампания „Птичий грипп“ в сочетании с кампанией „Свиной грипп“, похоже, нанесла большой ущерб не только некоторым вакцинированным пациентам и бюджетам общественного здравоохранения, но и доверию и подотчётности важных международных агентств здравоохранения. Государства-члены Совета Европы должны потребовать немедленного расследования последствий как на национальном, так и на европейском уровне» (http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=12720&lang=en).

Парламентарии начали расследования о влиянии фармацевтической промышленности на ВОЗ.

К выводу, что пандемия «свиного» гриппа может оказаться самой грандиозной коррупционной аферой нашего времени, пришли и журналисты датской газеты Information, изучившие связи экспертов ВОЗ с ведущими мировыми фармацевтическими компаниями, обогатившимися на продаже препаратов против этой болезни (https://www.newsru.com/russia/27Nov2009/vozz.html).

Также важно отметить, что за десять лет до пандемии «свиного» гриппа, в 1999 году, на рынок США были выведены два новых лекарственных препарата: осельтамивир компании Roche (торговая марка «Тамифлю») и занамивир компании Glaxo Wellcome, впоследствии вошедшей в состав GlaxoSmithKline (торговая марка «Реленза»). Вслед за США препараты были разрешены в Европе. Оба лекарства относятся к ингибиторам нейраминидазы, и я уже писал о них чуть ранее.

На сайте Европейской научной рабочей группы по гриппу (ESWI) сообщается, что организация существует за счёт грантов Евросоюза, проведения раз в три года конференций по гриппу и грантов от производителей противогриппозных вакцин и антивирусных препаратов. Вот названия этих компаний: Hofmann-La Roche (входит в холдинг Roche), AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Seqirus, Sanofi Pasteur, Mylan, Janssen (https://eswi.org/home/about-eswi/resources).

В документе ВОЗ о связи ESWI с фарминдустрией не было сказано ничего! Также в нём не упоминалось, что доктор Рене Снакен из Министерства здравоохранения Бельгии писал статью для рекламного буклета компании Roche, а начальник отдела вирусных болезней ВОЗ Даниэль Лаванши выступал в 1998 году на симпозиуме, спонсируемом Roche (https://www.kommersant.ru/doc/4343708).

Готовя благоприятную почву для объявления пандемии, ВОЗ весной 2009 года изменила внутреннюю классификацию пандемии. Теперь определение пандемии звучит так: «Пандемия – это распространение нового заболевания в мировых масштабах». А ведь до 2009 г. ВОЗ давала следующее определение пандемии: «Пандемия возникает, когда появляется новый вирус, против которого человеческая популяция не имеет иммунитета, что приводит к одновременному возникновению нескольких эпидемий по всему миру с огромным количеством смертей и болезней».

Новое определение пандемии было переформатировано на вероятность возникновения заболевания, а клиническая тяжесть пандемического заболевания перестала учитываться. Поэтому «свиной» грипп уже можно было объявлять как пандемию.

Подготовка к событиям 2020 года шла активно, постоянно и за многие годы до самого события.

2. Международные медико-санитарные правила

Опять начну с понятийного аппарата. Так что же такое международные медико-санитарные правила (ММСП)?

ММСП (2005) – это соглашение между 196 странами, включая все государства-члены ВОЗ, направленное на совместную работу во имя глобальной безопасности в области здравоохранения. ММСП – это международный договор, который устанавливает глобальные правила в области общественного здравоохранения и с целью усиления медико-санитарной безопасности на национальном, региональном и международном уровне.

Цель ММСП – предупредить международное распространение болезней, проводя профилактические и противоэпидемические мероприятия. Они нацелены на укрепление коллективной защиты здоровья населения от многочисленных и разнообразных рисков в современном глобализированном мире, которые могут быстро распространяться в глобальном масштабе в результате увеличивающихся объёмов международных поездок и торговли. Этот договор стал инструментом, играющим ключевую роль в обеспечении глобальной безопасности в области здравоохранения (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:vDrfgLIDd8AJ:https://infopedia.su/23x136e3.html&hl=ru&gl=ru&strip=1&vwsrc=0).

Дело в том, что старые правила рассматривали только три болезни (холера, чума, жёлтая лихорадка), теперь же они распространились на новые болезни, включая острые патологические состояния, вызванные неинфекционными болезнетворными агентами.

В силу новой правовой основы ММСП обеспечивают быстрый сбор информации, общее понимание того, что могут представлять собой чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, имеющие международное значение (ЧСОЗМЗ), а также возможность оказания странам международной помощи.

Новая процедура оповещения о таких событиях направлена на ускорение потока своевременной и точной информации, направляемой в ВОЗ о потенциальных ЧСОЗМЗ.

ВОЗ, формально являющаяся нейтральным органом, обладает необходимыми техническими знаниями и ресурсами, а также широкой сетью коммуникаций и может дать соответствующую оценку информации, рекомендовать проведение тех или иных конкретных действий, а также, когда это необходимо, способствовать или помогать координации технической помощи с учётом изменяющейся ситуации. Согласно ММСП 2005 г., государства должны уведомить ВОЗ о всех событиях, которые могут представлять собой ЧСОЗМЗ, а также отвечать на запросы относительно подтверждения информации, относящейся к таким событиям.

Наличие национального координатора по ММСП и контактных пунктов ВОЗ по ММСП, через которого должны передаваться уведомления и сообщения государств-участников, стало важным новшеством нового договора.

Что касается России, то здесь функции национального координатора по ММПС выполняет Роспотребнадзор (https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=7940).

Однако вопрос о полномочиях этого органа в качестве координатора остаётся открытым. Дело в том, что в целях их уточнения 20 февраля 2019 г. в РФ был опубликован проект постановления правительства РФ «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», но он так и не был принят.

Проект касается п. 5.16 Положения, по которому Роспотребнадзор «взаимодействует в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности».

Этот порядок так и не был определён, и имеется только пояснительная записка к указанному проекту «Роспотребнадзор как национальный координатор реализации Международных медико-санитарных правил», в которой предусматривается уточнение полномочий Роспотребнадзора по взаимодействию в установленном порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности в части вопросов внедрения и реализации ММСП 2005 г. (https://dpo-ilm.ru/laboratory-news/2002192)

Здесь указано, что ММСП 2005 г. являются международным правовым механизмом, обязательным для всех государств-членов ВОЗ, и универсальным юридически-обязывающим инструментом реагирования на кризисные ситуации в общественном здравоохранении, в том числе санитарно-эпидемиологического характера. Роспотребнадзор реализует функции Национального координатора в РФ по выполнению положений ММСП, доступного в любое время для связи с контактными пунктами ВОЗ по ММСП.

Возможности и ответные меры в области эпиднадзора

Радикальным новшеством ММСП 2005 г. является требование о том, чтобы каждая страна развивала, укрепляла и поддерживала основные ресурсы общественного здравоохранения, необходимые для обеспечения должного эпиднадзора и принятия ответных мер, используя для этой цели существующие национальные ресурсы, такие, например, как национальные планы повышения готовности к пандемии гриппа.

Ключевые санитарные и медико-санитарные службы и инфраструктура также должны быть развиты в международных аэропортах, портах и наземных транспортных узлах, назначенных для этой цели государствами-участниками.

Реагирование ВОЗ на ЧСОЗМЗ будет включать предоставление временных рекомендаций относительно надлежащих мер общественного здравоохранения и может включать рекомендуемые меры, которые должны быть приняты государством-членом, в котором развилась данная ситуация, а также другими государствами и международными перевозчиками. Эти временные рекомендации разрабатываются ВОЗ на ограниченной во времени и адаптированной к конкретным рискам основе в духе реагирования на ЧСОЗМЗ. В данном контексте хочу немного забежать вперёд и сказать читателю, что с 2020 года Министерство здравоохранения начало штамповать «Временные методические рекомендации по лечению COVID–19» со скоростью практически раз в месяц. Мы рассмотрим их в других главах.

ММСП в редакции 2005 г. включают процедуры получения независимых технических рекомендаций, относящихся к выполнению ММСП. Например, речь может идти о процессе создания комитета по чрезвычайным ситуациям (!), который будет помогать Генеральному директору ВОЗ в установлении того, является ли то или иное конкретное событие чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а также давать советы по любым надлежащим временным рекомендациям.

Что касается ЧСОЗМЗ, то таковым может быть любое необычное событие в сфере общественного здравоохранения, которое представляет риск для здоровья населения других государств в результате международного распространения заболевания и потенциально требует принятия скоординированных международных действий. То есть мы видим, что здесь всё расплывчато и неопределённо, что открывает путь к произвольному решению вопроса о ЧС.

Что касается правового статуса ММСП, то в соответствии с Уставом ВОЗ они автоматически становятся обязательными для всех государств-членов ВОЗ, если они активно и в течение ограниченного периода времени не заявили о своём несогласии с ММСП. Однако ни одно государство-член ВОЗ не вышло полностью из-под действия этих Правил, и только две страны сделали по ним определённые оговорки. Правила вступили в силу для государств, сделавших оговорку, с учётом этой оговорки.

Очень важно указать на следующие моменты. ММСП не включает в себя какого-либо механизма, контролирующего их обязательное выполнение, однако в отношении государства, которое не будет их выполнять, могут последовать коллективные меры стран-членов ВОЗ. По-видимому, самыми сильными стимулами к соблюдению Правил являются давление со стороны других государств-членов и общественная информированность.

ММСП в редакции 2005 г. вступили в силу в июне 2007 г. 196 стран признали, что определённые инциденты в области здравоохранения, выходящие за рамки болезни, должны быть обозначены как «Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение (PHEIC)», поскольку они представляют значительную глобальную угрозу.

Первое полное применение было сделано в ответ на пандемию «свиного» гриппа в 2009 г.

Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение, или PHEIC, значится в ММСП от 2005 года как «чрезвычайное событие, которое определено как представляющее риск для здоровья населения других государств в результате международного распространения болезни и потенциально требующее скоординированных международных ответных мер». Это определение подразумевает ситуацию, которая:

– серьёзная, внезапная, необычная или неожиданная;

– имеет последствия для общественного здравоохранения за пределами национальной границы пострадавшего государства;

– может потребовать немедленных международных действий.

С 2007 года Генеральный директор ВОЗ объявлял чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, имеющие международное значение, в ответ на следующее:

2009–вирус гриппа А (H1N1) – пандемия «свиного» гриппа;

2014–неудачи в усилиях глобальной ликвидации полиомиелита;

2013–2016–эпидемия вируса Эбола в Западной Африке;

2016–вспышка вируса Зика;

2018–19–эпидемия Эболы в Киву;

2019–20–пандемия COVID–19.

Итак, приняв ММСП от 2005 года, страны взяли на себя обязательство по укреплению своих возможностей по выявлению и оценке событий в области общественного здравоохранения. В результате государства-участники ММСП (2005 г.) обязаны:

1. Назначить национального координатора по ММСП.

2. Проводить оценку событий, происходящих на их территории, и оповещать ВОЗ обо всех событиях, которые могут представлять собой ЧСОЗМЗ.

3. Отвечать на запросы, касающиеся проверки информации относительно событий, которые могут представлять собой ЧСОЗМЗ.

4. Принимать меры для устранения рисков для здоровья населения, которые могут распространиться в международном масштабе.

5. Разрабатывать, усиливать и поддерживать ключевые ресурсы, необходимые для обнаружения, уведомления и реагирования на любые события, представляющие угрозу для здоровья населения.

6. Обеспечивать и постоянно поддерживать материально-технические условия и службы, а также проведение инспекций и контрольных мероприятий в назначенных международных аэропортах, портах и наземных транспортных узлах в целях предупреждения международного распространения болезней.

7. Направлять в ВОЗ любые фактические данные об идентифицированных за пределами их территории рисках для здоровья населения, которые могут вызвать международное распространение болезни и которые проявились в результате вывоза или завоза случаев заболевания людей, переносчиков инфекции или неинфекционных болезнетворных агентов, а также контаминированных товаров.

8. Прилагать все усилия для проведения мер, рекомендуемых ВОЗ.

9. Сотрудничать с другими государствами-участниками и ВОЗ в целях выполнения ММСП (2005 г.).

Смотрите, как ненавязчиво и аккуратно вписан в перечень пункт номер 8, который практически обязывает выполнять всё, что рекомендует ВОЗ. И все наши чиновники рьяно стали выполнять все рекомендации, которые полетели из данной коммерческой организации с 2020 года.

ММСП – единственный международно-правовой договор, в обязанности которого входит предоставление Всемирной организации здравоохранения полномочий действовать в качестве главной глобальной системы эпиднадзора. Роль ВОЗ заключается в обеспечении координации применения ММСП. Деятельность ВОЗ по координации осуществления ММСП ведет Департамент по глобальному потенциалу в области предупреждения и ответных действий (GCR). В свою очередь департамент GCR тесно сотрудничает с региональными бюро ВОЗ и уполномоченными национальными координаторами по ММСП в каждой стране. В РФ функции национального координатора по ММСП выполняет Роспотребнадзор (РПН), о чём написано на сайте РПН (рис. 5). Обратите внимание, что документ на рисунке датирован февралём 2017 года.

Рис. 5. Сообщение на сайте Роспотребнадзора

Как мы уже поняли, одна из важнейших задач ММСП от 2005 г. – это улучшение коммуникации между ВОЗ и государствами. Назначение национальных координаторов по ММСП даёт ВОЗ прямой доступ к тем должностным лицам в государстве, которые обладают полномочиями, позволяющими им предупредить и уведомить ВОЗ о событиях, попадающих под её функционал. Фактически это легализирует статус «агента влияния ВОЗ». Согласно ММСП от 2005 г., государства должны уведомить контактный пункт ВОЗ по ММСП в штаб-квартире или на региональном уровне о любом таком событии, которое имело место на их территории. ВОЗ также будет иметь возможность обратиться к государствам с просьбой проверить точность сообщений, полученных от источников, не представляющих государственные органы. Государство, действующее через национального координатора по ММСП, обязано сотрудничать в процессе проверки поступившего сообщения.

Новые требования об уведомлении, совместно с требованием ВОЗ о необходимости проверить неофициальные сообщения о событиях, которые могут иметь международные последствия, соблюдение принципов конфиденциальности при обработке полученной информации и возможность оперативного получения от Глобальной сети оповещения о вспышках болезней и ответных действий (GOARN) помощи при оценке данного события и принятии ответных мер – всё это создает хорошие условия и стимулы для большей открытости. После того, как ВОЗ установила, что то или иное конкретное событие представляет собой ЧСОЗМЗ, согласно ММСП от 2005 г. и по получении соответствующего запроса ВОЗ должна безотлагательно принять ответные меры.

С учётом конкретного характера каждой чрезвычайной ситуации Генеральный директор ВОЗ будет рекомендовать меры, которые должны быть проведены пострадавшим государством, а также другими государствами.

Эти рекомендации, действие которых ограничено во времени, доводятся до сведения государств и впоследствии до сведения общественности. С учётом вновь поступающих фактических данных рекомендуемые меры могут впоследствии быть модифицированы или отменены. Комитет по чрезвычайным ситуациям будет консультировать Генерального директора ВОЗ относительно характера этих рекомендаций.

В отношении лиц, совершающих поездки, государства могут предъявлять требование предоставить информацию о своём состоянии здоровья и документы о прохождении прививок, а также требование пройти базовое медицинское обследование.

Согласно ММСП от 2005 г., ВОЗ следует в обязательном порядке уведомлять о всех случаях следующих четырёх болезней: оспа, полиомиелит, вызванный диким полиовирусом, тяжёлый острый респираторный синдром (ТОРС) и человеческий грипп, вызванный новым подтипом вируса.

В мае 2016 г. в целях усиления полномочий ВОЗ государства-члены дали согласие на одно из самых глубоких преобразований в истории организации, учредив новую Программу по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения (https://www.who.int/ru/news/item/25–05–2016-world-health-assembly-agrees-new-health-emergencies-programme).

ММСП и ЧСОЗМЗ в действии

30 января 2020 года генеральный директор ВОЗ после созыва комитета ММСП по ЧСОЗМЗ объявляет, что вспышка COVID–19 отвечает всем критериям ЧСОЗМЗ. А 31 января 2020 года в России, когда ещё не было ни одного заболевшего в России, принимается Постановление Правительства РФ № 66 о внесении в перечень опасных заболеваний короновирусной инфекции. После этого стали применяться меры, необходимые при ЧСОЗМЗ.

Причём сообщение Генерального директора ВОЗ звучало очень расплывчато: «ситуация с коронавирусом может быть охарактеризована как пандемическая».

Итак, ММСП от 2005 г. являются международным правовым механизмом, обязательным для всех государств-членов ВОЗ, и универсальным юридически-обязывающим инструментом реагирования на кризисные ситуации в общественном здравоохранении, в том числе санитарно-эпидемиологического характера. Роспотребнадзор реализует функции Национального координатора в РФ по выполнению положений ММСП, доступного в любое время для связи с контактными пунктами ВОЗ по ММСП.

Напомню, что радикальным новшеством ММСП от 2005 г. является требование о том, чтобы каждая страна развивала, укрепляла и поддерживала основные ресурсы общественного здравоохранения, необходимые для обеспечения должного эпиднадзора и принятия ответных мер, используя для этой цели существующие национальные ресурсы, такие, например, как национальные планы повышения готовности к пандемии гриппа.

Надеюсь, теперь читателю становится более ясным и понятным, почему вдруг глава Роспотребнадзора А. Ю. Попова, до 2020 года мало кому известная, стала диктовать, что надо делать? В определённый момент даже сложилось впечатление, что произошла смена власти в России – президента не было видно и слышно и только во всех средствах массовой информации была глава Роспотребнадзора.

3. Изменение понятий, определений

В предыдущих главах уже было написано об изменении формулировки основополагающего термина «пандемия». Готовя благоприятную почву для объявления пандемии 2020 года, ВОЗ заранее, уже весной 2009 года, изменила внутреннюю классификацию пандемии. С того времени определение пандемии звучит так: «Пандемия – это распространение нового заболевания в мировых масштабах». Данное определение практически в корне отличается от существовавших ранее определений. Акцент делался на «одновременном возникновении нескольких эпидемий по всему миру с огромным количеством смертей и болезней» – то есть в разных странах должны были возникнуть эпидемии и тогда можно было бы говорить о пандемии. Однако к концу августа 2021 года в России так и не было зафиксировано эпидемии новой коронавирусной инфекции по одной простой причине – не был пройден эпидемический порог. Таким образом, если бы не было изменения понятий в 2009 году, то ни о какой «пандемии» в 2020 и 2021 году и не говорили бы.

Важно акцентировать внимание читателя, что новое определение пандемии было переформатировано на вероятность возникновения заболевания, а клиническая тяжесть пандемического заболевания перестала учитываться. Поэтому «свиной» грипп уже можно было объявлять, как пандемию. Чтобы объявить пандемию «свиного» гриппа, Всемирная организация здравоохранения не только изменила её определение, но начала сеять панику, сильно преувеличив масштабы опасности. На её решения влияли эксперты, связанные финансовыми интересами с крупными фармацевтическими компаниями, заработавшими на борьбе с пандемией миллиарды долларов. Огромные деньги были потрачены на бесполезные лекарства.

Пандемия «свиного» гриппа была официально объявлена Всемирной организацией здравоохранения 11 июня 2009 года – через три месяца после первой вспышки в Мексике заболевания, вызванного новым штаммом вируса гриппа А H1N1. И через месяц после того, как в текст на сайте ВОЗ была внесена небольшая поправка.

C 2003 года на сайте ВОЗ на странице «Готовность к пандемии» можно было прочесть следующий текст: «Пандемия гриппа – это глобальная эпидемия, вызываемая новым вирусом гриппа, против которого в человеческой популяции нет исходного иммунитета, что приводит к нескольким одновременным эпидемиям по всему миру с огромным числом умерших и заболевших» (http://web.archive.org/web/20030202145905/http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/).

4 мая 2009 года текст был исправлен – после указания корреспондента CNN на возможную неточность определения. «Это была ошибка, мы приносим свои извинения за недоразумение. Это было написано уже давно, получается довольно мрачная и пугающая картина», – заявила тогда пресс-секретарь ВОЗ Натали Боду (http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/05/04/swine.flu.pandemic/index.html). В новом определении исчезли «пугающие» слова про огромное количество умерших и заболевших и требование, чтобы эпидемии происходили по всему миру.

С этого момента для того, чтобы объявить пандемию, достаточно было, чтобы вспышки болезни были зарегистрированы как минимум в двух из шести регионов, на которые ВОЗ делит мир в своих документах.

Корректировка определения оказалась крайне своевременной. Ещё 30 апреля на пресс-брифинге ВОЗ было объявлено, что «уровень предупреждения о пандемии» поднят с 4 до 5. При этом было отмечено, что «на данный момент нет оснований полагать, что мы перейдём к фазе 6». Фаза 6–это и есть пандемия.

2 июня 2009 года главный государственный санитарный врач России, глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявил журналистам, что нет оснований говорить о возможности пандемии гриппа А H1N1.

А уже 11 июня ВОЗ объявила о наступлении фазы 6.

В 2010 году пресс-секретарь ВОЗ Грегори Хартл в интервью медицинскому сайту Medscape заявил, что старое определение пандемии с «огромным числом умерших и заболевших» было описанием, а не официальным определением. «Это не определение, но мы признаём, что оно могло быть так воспринято. Мы виноваты в путанице между определениями и описаниями», – сказал господин Хартл.

Ещё до официального объявления пандемии в Мексике населению уже раздавали бесплатные медицинские маски и листовки с правилами профилактики новой инфекции.

О том, что пандемия гриппа рано или поздно случится, и ВОЗ, и медики предупреждали задолго до 2009 года, и прогнозы были крайне пессимистичными.

Дело в том, что на второй месяц пандемии «свиного» гриппа, 16 июля 2009 года, ВОЗ объявила об изменениях в требованиях к отчётности по вирусной инфекции пандемического гриппа. Вот что говорилось в этом сообщении: «Пандемия гриппа 2009 года распространяется в международных масштабах с беспрецедентной скоростью. Во время предшествующих пандемий такое широкое распространение вирусов гриппа происходило более чем за шесть месяцев, а в случае с новым вирусом H1N1 это произошло меньше чем за шесть недель.

С возрастанием числа случаев заболевания во многих странах при устойчивой передаче инфекции на уровне местных сообществ странам становится крайне сложно или даже невозможно проверять и подтверждать эти случаи путём лабораторного тестирования. Более того, в таких странах подсчёт числа индивидуальных случаев заболевания более не имеет важного значения для мониторинга как уровня, так и характера риска со стороны пандемического вируса, а также для принятия наиболее подходящих ответных мер.

На сегодняшний день для пандемии характерны лёгкие симптомы у подавляющего большинства пациентов, которые обычно выздоравливают даже без медицинской помощи в течение недели с момента появления симптомов…

Стратегия, направленная на выявление, лабораторное подтверждение и расследование всех случаев заболевания, включая случаи лёгкой болезни, является крайне ресурсоёмкой. В некоторых странах эта стратегия поглощает значительную часть лабораторного потенциала и потенциала для принятия ответных мер, оставляя мало возможностей для мониторинга и расследования тяжёлых случаев заболевания и других необычных событий». Это было написано в 2009 году.

Обычно в подобных бюрократических документах есть главная фраза, ради которой написано всё остальное. Вот она: «По всем этим причинам ВОЗ более не будет выпускать глобальные таблицы с количеством подтверждённых случаев заболевания во всех странах». (Не исключено, что скоро и в России не будет публиковаться статистика и нас просто будут заставлять поверить в то, что говорят по средствам массовой информации о страшной болезни – новой коронавирусной инфекции. – Прим. автора.)

Так что неудивительно, что точных данных о числе заболевших и умерших в мире в результате пандемии не существует. По оценке американских Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), в США за время пандемии заразились от 43,3 млн до 89,3 млн человек, были госпитализированы от 195 086 до 402 719 человек, умерли от 8868 до 18 306 человек (https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/2009-h1n1-pandemic.html). Число смертей во всём мире за первый год пандемии, по оценке CDC, – от 151 700 до 575 400 человек. По данным ВОЗ, лабораторно подтверждённых смертей в 2009-м было 18 449 (в том числе в России – 14).

Так и хочется спросить – зачем эти игры с определением пандемии? Уже становится ясно, что это не медицинские, а политические шаги, имеющие конкретную цель. А цель эта проста и кроется в основной мере против пандемии – это проведение вакцинации по рекомендациям ВОЗ! А потому, чтобы эту самую вакцинацию рекомендовать повально и повсеместно – и нужно было всё это организовать и начать с новых определений. Теперь уже не нужно оценивать реальные факты и последствия того или иного заболевания (число смертей и распространение заболевания) – теперь уже достаточно мнения главы всемирной организации, человека не имеющего медицинского образования, который просто объявит: «похожа на пандемию», а далее предложит единственное спасение от неё – это вакцины. А что же в России? Игра в слова ВОЗ теперь на поверхности, возможные её мотивы – тоже.

Давайте снова обратимся к понятийному аппарату. Эпидемия – это распространение какой-либо инфекционной болезни, значительно превышающее уровень обычной заболеваемости на данной территории. Пандемия – это эпидемия, характеризующаяся распространением инфекционного заболевания на территорию всей страны, территорию сопредельных государств, а иногда и многих стран мира. Однако для регламентирования работы структур в нашей стране пока ещё нужны чёткие количественные критерии того, что считать эпидемией, а что – нет. И такие критерии у нас есть. Есть Приказ Министерства чрезвычайных ситуаций (МЧС) от 08.07.2004 № 329, где в разделе «Биолого-социальные ЧС» мы находим критерии эпидемии: «Уровень смертности или заболеваемости по территориям субъектов РФ превышает годовой среднестатистический в 3 раза и более».

То есть в нормативных документах РФ имеется ещё здравый смысл и есть количественные критерии объявления эпидемии – это учёт статистических данных. Что вполне себе логично. Любой может обратиться к статистическим данным вашего региона и посчитать хотя бы уровень смертности на вашей территории за год и сравнить его с предыдущими периодами. И узнать много интересного. Но почему-то структуры, к которым обращаются последнее время некоторые активные граждане, всё чаще получают ответы, согласно которым «эпидемии на территории того или иного субъекта за 2020 и 2021 годы не регистрировались», однако «согласно определению пандемии ВОЗ и в России наблюдается пандемия».

Спрашивается – где логика? Количественные критерии объявления эпидемии согласно нормативным документам в России не превышались, следовательно, и эпидемии не регистрировались. Причём в разных регионах. Однако в России якобы регистрировалась пандемия – это распространение якобы эпидемии (которой не было), но которая как бы была. Здесь, наверно, у читателя в голове может случиться полная мешанина. Как можно говорить о пандемии, которая зависит от наличия эпидемии, которой нет?! Что происходит?! А происходит процесс системного, методического одурманивания населения. Теперь для оценки не нужно думать и считать, а достаточно послушать, что скажет глава ВОЗ. Хочется напомнить простые истины – можно долго обманывать одного человека, можно обманывать много людей короткое время, но обманывать много людей долгое время невозможно! Примерно, видимо, так и обстоит реальная ситуация. Однако чиновники в России, вероятно, думать не желают, когда они рисуют свои ответы, и не хотят задуматься: а зачем им такие вопросы задают – имеется в виду вопрос «имеется эпидемия на данной территории или нет?».

В завершение очередная подмена понятий. На сайте ВОЗ 9 июня 2020 года было дано определение коллективному иммунитету.

Что такое «стадный иммунитет»? Стадный иммунитет – это косвенная защита от инфекционного заболевания, которая происходит, когда популяция обладает иммунитетом либо благодаря вакцинации, либо иммунитетом, выработанным в результате предыдущей инфекции. Это означает, что даже люди, которые не были инфицированы или у которых инфекция не вызвала иммунного ответа, защищены, потому что окружающие их люди, обладающие иммунитетом, могут действовать как буферы между ними и инфицированным человеком. Порог установления стадного иммунитета для COVID–19 пока не ясен.

А уже 13 ноября 2020 года формулировка принципиально другая.

Что такое «стадный иммунитет»? «Стадный иммунитет», также известный как «популяционный иммунитет», – это концепция, используемая для вакцинации, при которой популяция может быть защищена от определённого вируса, если достигнут порог вакцинации. Стадный иммунитет достигается путём защиты людей от вируса, а не путём его воздействия. Оставим на совести тех, кто именует коллективный иммунитет словом «стадный», приравнивая человека к скоту. Возможно, таким образом те, кто придумывает данные термины, и показывают своё отношение к проживающим на земле людям.

Американская компания, издатель справочников и лексических словарей, Merriam-Webster, Inc. (филиал Encyclopaedia Britannica, Inc.) также по-тихому изменила определение термина «вакцина», включив в него «компоненты инъекции мРНК COVID–19», то есть определение вакцины было специально изменено из-за антиковидной вакцины. Согласно традиционному определению, вакцина – это «препарат из убитых микроорганизмов, живых ослабленных организмов или полностью живых вирулентных организмов, который вводят для выработки или искусственного повышения иммунитета к определённому заболеванию». Такое определение сохранялось до самого последнего времени.

Однако 6 февраля 2021 года компания добавила к этому определению, который стал лишь пунктом «а», ещё пункт «b». Теперь вакцина, по словарю Merriam-Webster, это также «препарат генетического материала (например, нить синтезированной мессенджерной РНК), который используется клетками организма для получения антигенного вещества» (https://www.merriam-webster.com/dictionary/vaccine).

Честно играть с шулерами не получится. Вы всегда проиграете, потому что шулер и не думал никогда играть с вами честно, он хочет всегда выиграть и забрать свой приз. И если ему надо для выигрыша сделать подлог, он не задумается ни на секунду.

4. Репетиции

Для торжества зла необходимо только одно условие – чтобы хорошие люди сидели сложа руки.
Эдмунд Бёрк

В 1999-м ВОЗ опубликовала «План подготовки к пандемии гриппа: роль ВОЗ и руководство для национального и регионального планирования». Это был первый в истории организации документ, в котором говорилось о грядущей пандемии гриппа. В разделе «Выражаем признательность» говорится: «Р. Снакен, Л. Р. Хаахейм, А. П. Кендал, Дж. Дж. Лайтарт и Д. Лаванши подготовили этот документ для Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в сотрудничестве с Европейской научной рабочей группой по гриппу (European Scientific Working Group on Influenza (ESWI))» (https://www.who.int/csr/resources/publications/influenza/whocdscsredc991.pdf).

Как уже говорилось, в документе ВОЗ о связи ESWI с фарминдустрией не было сказано ничего. Также в нём не упоминалось, что доктор Рене Снакен из Министерства здравоохранения Бельгии писал статью для рекламного буклета компании Roche, а начальник отдела вирусных болезней ВОЗ Даниэль Лаванши выступал в 1998 году на симпозиуме, спонсируемом Roche (https://www.kommersant.ru/doc/4343708).

В состав ESWI в то время входили также профессор Карл Николсон из Лестерского университета (Великобритания) и профессор Аб Остерхаус из Университета Эразма (Нидерланды). Ведущий голландский вирусолог Аб Остерхауз по прозвищу «Доктор Грипп» подозревался в конфликте интересов не только в связи с ВОЗ и «Тамифлю» (о данном препарате было написано ранее), но и в связи с рекомендацией властям Нидерландов закупить вакцину производства компании ViroClinic, в которой ему принадлежало 10 % акций.

Оба участвовали в рандомизированном контролируемом исследовании противовирусного препарата осельтамивир (в России известен под торговой маркой «Тамифлю») компании Roche. Результаты исследования были опубликованы в журнале TheLancet в 2000 году (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140–6736(00)02288–1/fulltext). Это одно из наиболее серьёзных исследований, доказывающих эффективность препарата. Журнал TheLancet стал известен широкому кругу населения России в 2020 году благодаря постоянным рассказам о том, что там опубликован материал о российском препарате от НИЦ Н. Ф. Гамалеи, называемый «Спутник V».

В 2004 году ВОЗ выпускает очень интересный документ – «Руководство по использованию вакцин и антивирусных препаратов при пандемии гриппа» (https://www.who.int/influenza/resources/documents/11_29_01_A.pdf?ua=1). Приложение с рекомендациями по использованию противовирусных препаратов для этого руководства написал Фред Хайден, получавший в то время деньги за лекции и консультации от компаний Roche и GlaxoSmithKline. Согласно одной из рекомендаций, странам следовало иметь большой запас противовирусных препаратов на случай пандемии. Автором приложения по вакцинации в условиях пандемии был профессор Арнольд Монто из Мичиганского университета. Он декларировал получение гонораров, выплат за консультации и помощи в проведении исследований от Roche, GlaxoSmithKline и ViroPharma. Карл Николсон, написавший приложение «Пандемический грипп», ездил на семинары за счёт Roche и GlaxoSmithKline, получал гонорары за консультации от Wyeth, Chiron и Berna Biotech.

В 2002-м в штаб-квартире ВОЗ в Женеве прошла встреча экспертов по гриппу. На ней присутствовали представители фармкомпаний Roche и Aventis Pasteur, а также трое учёных, имена которых встречаются в маркетинговых материалах по осельтамивиру («Тамифлю»): Карл Николсон, Аб Остерхаус и Фред Хайден из Виргинского университета.

В декабре 2004 года на сайте ВОЗ появилась статья, посвящённая оценке будущей пандемии гриппа. В ней говорилось: «Даже при самом оптимистичном сценарии следующей пандемии умрут от 2 млн до 7 млн человек, десяткам миллионов потребуется медицинская помощь. Если штамм вируса, вызвавшего следующую пандемию, будет очень вирулентным (Вирулентность – это способность вируса вызывать заболевание или гибель организма. – Прим. автора.), число смертей может быть намного выше». После пандемии «свиного» гриппа статья исчезает с сайта, однако сохраняются её архивные копии (https://web.archive.org/web/20050407090950/http://www.who.int/csr/disease/influenza/preparedness2004_12_08/en/). Джон Барри из Центра биоэкологических исследований университетов Тулейн и Ксавье писал в 2005 году: «Практически любой эксперт по гриппу убеждён, что следующая пандемия практически неизбежна, что она убьёт миллионы людей, а может убить десятки миллионов, вирус же, подобный вирусу 1918 года, H1N1, может убить сотни миллионов и даже больше, а также что эта пандемия вызовет экономические и социальные потрясения огромного масштаба».

В 2006 году группа исследователей во главе с Кристофером Мюрреем, профессором из Гарварда, опубликовала в журнале TheLancet свою оценку: если пандемия будет развиваться подобно пандемии испанки в 1918 году, то погибнут около 62 млн человек (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140–6736(09)60826–6/fulltext).

Во время вспышки «птичьего» гриппа в 2005 году правительства многих стран по рекомендации ВОЗ стали закупать большие объёмы «Тамифлю» и «Реленза», создавая запасы на случай пандемии гриппа. С началом эпидемии «свиного» гриппа в 2009-м эти запасы увеличились ещё больше, в огромных объёмах также стали закупаться вакцины. В 2009 году 85 стран закупили 220 млн упаковок «Тамифлю» на общую сумму около 18 млрд долларов. В США на закупки этого препарата было потрачено около 1,5 млрд долларов Великобритания закупила «Тамифлю» и «Реленза» на 560 млн долларов. Майкл Остерхольм, профессор из Университета Миннесоты, советник министра здравоохранения и социальных служб США, в 2005 году опубликовал в журнале The New England Journal of Medicine статью «Готовимся к будущей пандемии» со своим прогнозом: от 180 млн до 360 млн погибших (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp058068). Как показала история, данный специалист очень сильно ошибся в своих расчётах.

Так сколько же людей в итоге переболели «свиным» гриппом и сколько умерли? Перефразируя классиков, можно сказать, что статистика знает всё, но ответа на этот вопрос она не знает. Это останется тайной за «семью печатями».

Вакцинацией против гриппа H1N1 были охвачены десятки миллионов человек. Через ВОЗ в страны, не имеющие собственного производства вакцины, было поставлено 78 млн доз. В США было вакцинировано около 75 млн человек (25 % населения), в Канаде 13,5–15 млн человек (40–45 % населения), в Финляндии – просто всё население.

Россия, по сравнению с другими странами, поддалась панике в меньшей степени. В том числе потому, что для борьбы с гриппом россиянам рекомендовалось использовать отечественные препараты. Тем не менее в России, по данным центра маркетинговых исследований «Фармэксперт», продажи «Тамифлю» в 2009 году выросли на 1000 % по сравнению с 2008-м.

По оценке инвестиционного банка JPMorgan, продажи вакцин от гриппа H1N1 в 2009 году должны были принести производителям прибыль в размере 7–10 млрд долларов.

После окончания пандемии огромное количество вакцин и лекарств было уничтожено в связи с истечением срока действия. Так, Великобритания первоначально подписала контракты о закупке 120 млн доз вакцин против «свиного» гриппа. Из-за низкого числа заболевших закуплено было всего 44 млн доз. Из них к апрелю 2010 года было использовано только 6 млн доз, еще 3,8 млн было передано структурам ВОЗ в Африке.

В декабре 2009 года, когда пандемия уверенно шла на спад, уменьшилось количество больных и пришло понимание обмана, европейские парламентарии стали об этом говорить. Активная критика в сторону ВОЗ пошла от комитета здравоохранения ПАСЕ. Как заявил Вольфганг Водарг, председатель комитета, в своём докладе, ключевую роль в принятии решений по эпидемии сыграла именно ВОЗ. Депутат утверждает, что «изменение ВОЗ определения „эпидемии“, которое было сделано в мае прошлого года, позволило „трансформировать“ грипп средней степени в эпидемию, распространяющуюся по всему миру, и позволило фармацевтической промышленности превратить эту возможность в звонкую монету посредством контрактов, которые, преимущественно, были секретными». Он привёл данные, что на борьбу с эпидемией было потрачено около 18 млрд долларов по всему миру.

«Миллионы (людей) были привиты без каких-либо оснований. И ещё не известно, имеет ли вакцина позитивный эффект, так как ещё не была клинически протестирована. С моей точки зрения, ВОЗ предприняла непонятные меры, которые не могут быть оправданы научными доказательствами. Совет Европы должен провести расследование в отношении того, как ВОЗ может проделывать такого вида опасные нонсенсы» (https://www.interfax.ru/business/120696).

24 июня этого же года ПАСЕ подавляющим большинством голосов приняла резолюцию № 1749 и рекомендацию № 1929. В них говорилось о необходимости большей открытости ВОЗ.

С обвинения начинается статья «ВОЗ и „теории заговора“ в связи с пандемическим гриппом», опубликованная 3 июня 2010 года The BMJ, еженедельным рецензируемым научным журналом по медицине с более чем полуторавековой историей. «Ведущие учёные, дававшие советы ВОЗ по планированию действий во время пандемического гриппа, выполняли оплачиваемую работу для фармацевтических компаний, которым были выгодны подготавливаемые рекомендации. Об этом конфликте интересов ВОЗ никогда публично не заявляла» (https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912).

Статья стала итогом совместного расследования, проведённого редактором журнала Деборой Коэн и журналистом Филипом Картером из лондонского Бюро расследовательской журналистики (The Bureau of Investigative Journalism).

Выступая 24 марта 2010 года с лекцией в штаб-квартире CDC (центр по контролю и профилактике заболеваний США, https://www.cdc.gov. – Прим. автора.) в Атланте, госпожа Чан (глава ВОЗ до 2017 года) заявила: «ВОЗ предвидела пристальное внимание к её решениям, но мы не могли предвидеть, что некоторые европейские политики обвинят нас в том, что мы объявили фальшивую пандемию по совету экспертов, имеющих связи с фармацевтической индустрией и получивших персональную выгоду от выросших прибылей этой индустрии… это подорвало доверие к необходимости вакцинации в ряде стран, в том числе в нескольких развивающихся странах… Нам уже приходилось раньше сталкиваться с теориями заговора…» (http://origin.who.int/dg/speeches/2010/koplan_20100324/en/). Работая над статьей в BMJ, авторы посылали запросы в ВОЗ по поводу возможного конфликта интересов, но ответов не получали. Генеральный директор ВОЗ Маргарет Чан устно и письменно отвергала все обвинения в том, что на решения организации могли влиять финансовые интересы фармацевтических компаний.

Надо остановиться на персоне Маргарет Чан в виде краткой справки. В 2003 году она начала свою работу в ВОЗ в качестве директора Департамента по охране окружающей человека среды. В июне 2005 года назначена директором Департамента по эпиднадзору за инфекционными болезнями и ответным действиям, а также Представителем Генерального директора по пандемическому гриппу. В сентябре 2005 года стала Помощником Генерального директора по кластеру инфекционных болезней. 9 ноября 2006 года избрана на пост Генерального директора. Её полномочия истекли в июне 2012 года. На 65-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2012 года избрана Генеральным директором ВОЗ на второй срок, который завершился в 2017 году.

Решения по ситуации со «свиным» гриппом Маргарет Чан принимала на основе рекомендаций чрезвычайного комитета, состоявшего из 16 человек. Имена этих людей ВОЗ не раскрывала. Пресс-секретарь организации Грегори Хартл объяснял это так: «Наш главный принцип – защитить комитет от постороннего влияния». Было известно только имя главы комитета – профессор Джон Маккензи. Члены тайного комитета давали рекомендации по объявлению фаз развития пандемии, дат её начала и окончания, мер по борьбе с ней. При этом имена других консультантов ВОЗ, например членов Стратегической консультативной группы экспертов по иммунизации, никогда не были секретом. Видимо, считалось, что на них никто не может оказать влияние.

10 августа 2010 года ВОЗ объявила об окончании пандемии «свиного» гриппа. В тот же день был обнародован список членов тайного комитета, а также сведения о доходах тех из них, кто сотрудничал с фармацевтическими компаниями.

Надо назвать их имена. Профессор Арнольд Монто консультировал по пандемическому и сезонному гриппу компании GlaxoSmeetKline, Novartis, Roche, Baxter и Sanofi. От каждой из них он получил за консультации менее 10 тыс. долларов. Он также проводил исследование сравнительной эффективности противогриппозных вакцин на грант от компании Sanofi Pasteur.

Доктор Джон Вуд занимался работами с противогриппозными вакцинами по договорам с Sanofi Pasteur, CSL, IFPMA, Novartis и Powdermed. В лаборатории профессора Марии Замбон велись работы, финансируемые производителями вакцин, в том числе Sanofi, Novartis, CSL, Baxter и GlaxoSmithKline. Профессор Нил Фергюсон консультировал компании Roche и GlaxoSmithKline Biologicals (до 2007 года), получив за все консультации менее 7 тыс. долларов.

1 октября 2010 года документ ВОЗ был дополнен упоминанием о том, что профессор Нил Фергюсон сотрудничал также с компанией Novartis. Тем, кто внимательно следит за ситуацией с нынешней «пандемией» коронавируса, имя Нила Фергюсона может быть знакомо. В феврале 2020 года Фергюсон и его команда использовала статистические модели, чтобы оценить, что случаи COVID–19 были значительно недооценены в Китае. Он является членом британской группы реагирования на COVID–19 Имперского колледжа. Господин Фергюсон был сторонником введения жёсткого карантина и ушёл в отставку 5 мая 2020 года, после того как стало известно, что сам он грубо нарушал условия карантина: к нему в гости приезжала любовница (https://www.kommersant.uk/articles/professor-nil-fergyuson-pridumal-lokdaun-i-sam-zhe-ego-narushil-radi-zhenschiny-istoriya-lyubvi-kotoraya-mozhet-stoit-kariery).

Разумеется, на критику в свой адрес у ВОЗ нашлись ответы. Вскоре после публикации расследования в BMJ генеральный директор ВОЗ Маргарет Чан заявила: «Никогда, ни на одну секунду коммерческие интересы не влияли на принятые мной решения». Официально опровергнуты были и остальные обвинения. Старое определение пандемии никогда не было официальным. ВОЗ не преувеличивала угрозы пандемии. «Голословные утверждения о том, что ВОЗ объявила пандемию для того, чтобы увеличить прибыли фармацевтической промышленности, возникли в связи с тем, что ВОЗ использовала услуги экспертов-консультантов, и в связи со способом получения от этих экспертов деклараций об отсутствии интересов. В ходе последних расследований не было выявлено ни одного конкретного случая нарушений» (http://www9.who.int/csr/disease/swineflu/notes/briefing_20100610/ru/).

Международная некоммерческая организация Cochrane, занимающаяся независимой оценкой эффективности лекарств и медицинских методик с позиций доказательной медицины, неоднократно изучала вопрос об эффективности использования осельтамивира («Тамифлю») и занамивира («Реленза») для лечения и профилактики сезонного и пандемического гриппа. Вот некоторые выводы из последнего обзора Cochrane, опубликованного в 2014 году: «Мы обнаружили, что оба лекарства сокращали продолжительность симптомов гриппоподобного заболевания (неподтверждённый грипп или „грипп“) менее чем на один день» (https://www.cochrane.org/news/tamiflu-and-relenza-getting-full-evidence-picture).

«Осельтамивир на основании данных от всех людей, включённых в клинические испытания по лечению осельтамивиром, не влиял на число госпитализаций… Клинические испытания по профилактике заболевания показали, что осельтамивир и занамивир снижали риск симптоматического гриппа у отдельных лиц и в семье. Не было доказательств влияния на бессимптомный грипп или на не грипп, на гриппоподобные заболевания, но проблемы в проведении испытаний препятствуют любому определённому заключению. При применении осельтамивира для профилактики гриппа отмечались такие побочные явления, как тошнота, рвота, головные боли, почечные и психиатрические события».

Отсутствие качественных доказательств, демонстрирующих влияние на осложнения гриппа, согласуется с осторожными выводами по обоим лекарствам, сделанными Администрацией по контролю за лекарствами и пищевыми продуктами США (FDA). FDA разрешила сделать заявления только по эффективности обоих лекарств в профилактике и лечении симптомов гриппа, но не по другим эффектам (в том числе прерывание распространения вируса от человека к человеку или профилактика пневмонии). FDA описала эффективность обоих препаратов в целом как «скромную». Очень интересный факт – Томас Джефферсон из Центра доказательной медицины Оксфордского университета, чьё имя стоит первым в списке авторов обзора Cochrane 2014 года, ранее консультировал компанию Roche именно по «Тамифлю». То есть когда-то он консультировал компанию Roche по препарату «Тамифлю», а сейчас ведёт с ней судебную тяжбу от имени Соединённых Штатов.

В сентябре 2019 года Томас Джефферсон от имени правительства США и 29 штатов подал судебный иск к компании Roche, обвинив холдинг в ложных заявлениях об эффективности «Тамифлю» в случае пандемии, из-за которых федеральные власти и власти штатов потратили около 1,5 млрд долларов на закупку неэффективного препарата. Истец требует взыскать с компании эту сумму. В случае признания судом вины компании грозит штраф в размере 4,5 млрд долларов (это тройная сумма нанесённого ущерба) плюс оплата судебных издержек. По закону осведомитель может получить до 30 % от суммы взыскания. Таким образом, Томас Джефферсон может легко стать мультимиллионером. Представители компании Roche попросили суд отклонить иск, так как господин Джефферсон «игнорирует реальность», правительство США проводило собственные исследования эффективности «Тамифлю» и продолжает хранить препарат в стратегическом запасе лекарств. Судя по тому, что ранее похожий иск Томаса Джефферсона в течение пяти лет отказывалось поддержать Министерство юстиции США, перспективы у нынешнего иска невелики. Тем более что ведущая его юридическая фирма закрыта на карантин, а на фоне новой пандемии старая стала уже менее актуальной.

Подвожу небольшое резюме написанному в данной главе. При каждой новой «пандемии» те, кто инициировал их, отрабатывали технологии и подходы, учитывали ошибки, готовились к новым «пандемиям». Многие события, которые мы видели в 2020 году и видим сейчас, в 2021 году, происходили при ранних пандемиях. Несмотря на выявленные связи производителей лекарств с ВОЗ, ни один чиновник из этой организации до сих пор не находится в местах лишения свободы. Создаётся впечатление, что якобы им и в этот раз удастся избежать уголовного наказания. Посмотрим, время всё расставит по своим местам.

5. Финальный прогон

Перед премьерой любого спектакля существует завершающая репетиция или финальный прогон. Так же и организаторы событий 2020 решили, что необходимо сделать последнюю репетицию и провели событие 201 (https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/). Так что же это за финальный прогон? Где он проходил?

Событие 201 (англ. Event 201) – пандемические учения, проведённые университетом Джонса Хопкинса 18 октября 2019 года в Нью-Йорке при участии Фонда Билла и Мелинды Гейтс и Всемирного экономического форума.

В ходе учений проиллюстрированы области, в которых партнёрство государственного и частного секторов будет необходимо во время реагирования на тяжёлую пандемию, чтобы уменьшить масштабные экономические и социальные последствия.

Участниками учений стали видные деятели мирового бизнеса, правительства и общественного здравоохранения. Им было поручено возглавить политический ответ на вымышленный сценарий вспышки в ходе настольных учений по «пандемии Событие 201».

Автор модели симуляции пандемии – американский учёный Эрик Тонер, старший научный сотрудник Центра безопасности в области здравоохранения при университете Хопкинса. В настоящее время вся информация по новой коронавирусной инфекции собирается именно в этот институт. И именно на этот институт идут постоянно ссылки как на экспертное учреждение.

В ходе игры моделировался процесс распространения пандемии нового зоонотического коронавируса, передаваемого сначала от летучих мышей к свиньям и далее к человеку. Очагом инфекции признавались фермы Бразилии. В человеческой популяции заражение осуществлялось воздушно-капельным путём, а также при рукопожатиях и других тактильных контактах. Туристы переносят болезнь через океаны. Особенностью вируса было отсутствие эффективной вакцины и избирательная смертность населения, в основном связанная с лицами, у которых ослаблен иммунитет. Гипотетический вирус должен быть похож на вирус гриппа или ОРВИ. За 18 месяцев он должен уничтожить 65 миллионов человек по всему миру (На момент подготовки материала к данной книге прошло 18 месяцев и, по официальной статистике, умерших было 4,5 млн. – Прим. автора.). Пандемия начинает замедляться из-за уменьшения числа восприимчивых людей. Пандемия будет продолжаться до тех пор, пока не появится эффективная вакцина или пока не будет заражено 80–90 % населения планеты. С этого момента она, скорее всего, станет эндемическим детским заболеванием. Вирус влияет не только на здравоохранение. В игровой модели вирус становится причиной глобального экономического кризиса. Мировой ВВП снижается на 11 %, а биржи по всему миру теряют от 20 до 40 % стоимости компаний.

Приведу сценарий Event 201 полностью: «Возникает вспышка нового зоонотического коронавируса, передаваемого от летучих мышей свиньям и далее к людям, который в конечном итоге становится эффективно передаваемым от человека к человеку, что приводит к серьёзной пандемии. Патоген и болезнь, которую он вызывает, в основном моделируются на основе SARS (атипичной пневмонии), но он в большей степени передаётся в сообществе людей с лёгкими симптомами.

Болезнь начинается на свинофермах в Бразилии, сначала тихо и медленно, но затем она начинает распространяться быстрее в медицинских учреждениях. Когда эпидемия начинает эффективно распространяться от человека к человеку в малообеспеченных, густонаселённых районах некоторых мегаполисов Южной Америки, эпидемия взрывается.

Сначала он экспортируется воздушным транспортом в Португалию, Соединённые Штаты и Китай, а затем во многие другие страны. Хотя поначалу некоторые страны могут контролировать его, он продолжает распространяться и вновь вводиться, и в конечном итоге ни одна страна не может сохранить контроль.

Вакцинация не может быть доступна в течение первого года. Существует вымышленный противовирусный препарат, который может помочь больному, но не способен существенно ограничить распространение болезни.

Поскольку вся человеческая популяция подвержена этому заболеванию, в первые месяцы пандемии общее число заболевших увеличивается экспоненциально, удваиваясь каждую неделю. И по мере того, как накапливаются случаи заболевания и смерти, экономические и социальные последствия становятся всё более серьёзными». Вот так сидели и «играли» за столом видные деятели, практически вырабатывая сценарий того, что сейчас происходит. Вот только уже многое пошло не по сценарию. В частности, со смертностью промах получился. Вместо 65 миллионов человек смогли «натянуть» только на 4,5 миллиона. О том, как формируется статистика по смертности, мы будем рассматривать чуть позже. И читателю станет ясен скептицизм автора.

Следует заметить, что недавно Центр по безопасности здоровья университета Джонса Хопкинса сделал официальное заявление, в котором отрицает связь Event 201 с новой вспышкой коронавируса в Китае и утверждает, что в ходе этого мероприятия не делался прогноз. В заявлении говорится, что была смоделирована вымышленная пандемия коронавируса, а также то, что «сейчас мы не прогнозируем, что вспышка nCoV–2019 убьёт 65 миллионов человек».

Согласитесь, что как-то слишком много совпадений в данной ситуации, которые со временем сложатся в целостную картину. Если есть желание посмотреть всё в оригинале, то это очень просто – достаточно набрать в Интернете Event 201 Pandemic Exercise: Highlights Reel.

Ниже будет приведён краткий перевод этого видео. Я не ставил перед собой цель досконально всё перевести, мне надо передать основную суть того, как это происходило. Не удивлюсь, что многие моменты сейчас для вас покажутся чрезвычайно знакомыми. Акцентирую внимание, что это разыгрывалось за 5 месяцев до объявления «пандемии»!

Это началось среди выглядящих здоровыми свиней. Месяцы назад, может быть – годы. Новый коронавирус тихо распространился среди поголовья. Постепенно фермеры стали заболевать. Инфицированные люди демонстрировали симптомы респираторных заболеваний – от умеренных, похожих на грипп, до тяжёлых воспалений лёгких. Тяжёлым больным требовалась реанимация, многие умерли. CAPS – Coronavirus Associated Pulmonary Syndrome – Коронавирус, связанный с лёгочным синдромом (Тогда название было CAPS, сейчас дали название SARS. – Прим. автора.). Вирус передавался по воздуху. Эксперты соглашались, что вирус должен быть быстро взят под контроль, иначе это может привести к жестокой пандемии в мировом масштабе, если он распространится по земному шару и поразит людей повсюду. Срочное заседание по поводу пандемии CAPS было созвано, чтобы обсудить рекомендации по действиям в этих условиях.

Анита Цицеро, университет Джона Хопкинса, Центр охраны здоровья: Комиссия состоит из высококвалифицированных специалистов из области бизнеса, здравоохранения и гражданского общества.

Доктор Кэтлин Риверс: Мы предполагаем удвоение случаев заболеваний в течение недели и шестнадцатикратное в конце месяца, если мы не сможем остановить распространение. Предполагается полмиллиона заболевших и рост заболеваний по экспоненте. В течение трёх месяцев может заболеть 10 миллионов человек.

Том Инглесби, университет Джона Хопкинса: Это будет тяжёлая пандемия, и она может быть остановлена только совместной работой глобального бизнеса и правительства.

Ябани Белло, иммунолог: Мы знали о CAPS-вирусах животных и человека десятилетия. Но не были успешны в изготовлении лицензированной вакцины. Конечно, новые технологии могут помочь, но это будет сложно. У меня нет оптимизма по поводу изготовления действующей вакцины во время этой пандемии.

На времени 2:02–Антивирусные препараты и необходимые медикаменты должны распределяться глобально.

Том Инглесби, университет Джона Хопкинса: Как должны правительства, бизнес, международные организации выделять и распределять медикаменты людям, которые в них нуждаются больше всего?

Адриан Томас, бизнесмен, фирма «Джонсон и Джонсон»: …для глобальных фондов иметь централизованный механизм финансово, финансово иметь возможность от имени стран… и во-вторых, для бизнес-сектора и производителей важно знать, что нужно и где это нужно, и кто принимает решения (говорит он очень неразборчиво. – Прим. автора.).

София Борджес, ООН: Я думаю, что страны, наиболее пострадавшие, как страны со средним и низким доходом, с неравным доступом к технологиям и финансам, страны, в которых ООН работал.

Кристофер Элиас, фонд Билла и Мелинды Гейтс: Правда в том, что у нас нет логистических возможностей даже с помощью ООН. Привезти всё это в одно место и действовать. Я думаю, здесь важна кооперация между организациями и частным сектором, который производит необходимое каждый день. Нужно понимать, где необходимое производится и куда его надо доставить для людей, которым это нужно больше всего.

Эдуардо Мартинез, фонд UPS: Подчеркну тот момент, что кооперация между поставщиками или бизнесами, которые производят необходимое, может сделать эффективным весь процесс…

Авриль Хайнес, экс-советник по национальной безопасности США: Вопрос в том, может ли этот международный механизм действительно содействовать (пропагандировать) обязательства делать всё настолько быстро, насколько возможно, чтобы дать людям ощущение, что если они вложатся больше, то смогут лучше защитить своё собственное население.

Джейн Халтон, ANZ Bank: Чтобы быть понятыми совершенно точно, большинство этих производств уже обязались и будут исполнять контракты. Не бывало такого, чтобы производители продукта не имели потребителя для своих товаров. Поэтому первое, что должно быть сделано… страны (правительства стран не могут это отрегулировать)… правительства должны ввести чрезвычайное положение и кооперироваться с существующими производителями товаров.

Стефан Редд, US CDC (Центр защиты от эпидемий и заболеваний): Я думаю, малоправдоподобно, и я согласен с тем, что страны вряд ли станут вносить большой вклад по части необходимых запасов глобально, без того, чтобы оставить бо́льшие порции необходимого для своего населения…

На моменте 4:46 CNN специальное сообщение, диктор Чен Хуанг: Организации по защите здоровья выносят рекомендации для путешественников. Некоторые страны имеют плохой уровень (безопасности) из-за существования сильных очагов заражения. В результате туристический сектор несёт потери – минус 45 % бронирования, многие авиарейсы отменены. Государства, в которых сектор туризма очень большой, – несут потери. Запрет на путешествия и ограничения в торговле имеют огромное (негативное) влияние.

Том Инглесби, университет Джона Хопкинса: Национальные лидеры, бизнес и международные организации балансируют на грани риска ухудшения болезни, которая распространяется, потому что люди непрерывно перемещаются по миру, несмотря на запреты на торговлю, (они перемещаются) поскольку иначе это грозит огромными экономическими потерями.

Тим Эванс, экс-World Bank Group: Если вы думаете, что ООН может всё это воплотить, то я боюсь, что мы страдаем от бредового расстройства по поводу мощи ООН. Чрезвычайно важно заставить эти производства и торговые организации, которые децентрализованы, но имеют коллективную ответственность и подотчётны, их нужно поддержать публичным лидерам.

Мартин Кнуфель, Люфтганза: Это важно – определить необходимые путешествия и менее важные, мы должны чётко определить это. Иначе, если наша бронь билетов упадёт на 25 % в течение долгого времени, авиалинии разорятся.

Кристофер Элиас, фонд Билла и Мелинды Гейтс: Очень много проблем в этом крайне зависимом друг от друга мире. Мы должны измерить предел гибкости, чтобы всё продолжало работать. Я думаю, что только частный сектор способен это сделать. ООН может координировать, но только производители знают – как, где и сколько, скорость (решений) важна во время кризиса.

The free sample has ended.