Read the book: «Проблемы истории права и государства. Книга 1. Проблемы истории права и государства Древнего мира. Проблемы истории государства и права России»

© Рубаник В. Е., Рожнов А. А., 2019

© Издательство «Прометей», 2019

Часть 1. Проблемы истории государства и права зарубежных стран: древний мир

Предисловие

В том-то и состоит нравственная польза и плодотворность познания дел людских, истории, что разнообразные примеры созерцаешь, словно на блестящем памятнике: отсюда можно взять для себя и для государства образцы, достойные подражания, тут же найдешь нечто позорное, гнусное, чего нужно избегать.

Тит Ливий¹

История государства и права, представляя собой одну из наиболее объёмных юридических дисциплин по масштабам используемого материала, имеет предметом своего изучения общие и особенные черты зарождения, становления, эволюции и последующих изменений в обычно-правовых установлениях и писаных законах у различных народов мира на всех известных этапах истории общества – в период Древнего мира, в Средние века, в Новое и Новейшее время. Под этим углом зрения История государства и права является взору как история государственно-правовой эволюции разных народов и наций, как наука об историческом опыте создания права в его широком социальном содержании и назначении; она подвергает научному анализу опыт создания и конструирования определённых общечеловеческих правовых обычаев, традиций, установлений, предписаний, не потерявших своего цивилизационного значения и сегодня. Такой анализ приобрёл особую актуальность в настоящее время, когда современный глобализируемый мир оказался перед необходимостью решения целого ряда принципиально новых проблем, корни которых, как оказалось, уходят в глубокое прошлое. В данном свете одной из ключевых задач истории государства и права выступает выявление предпосылок, причин, характерных черт и основных тенденций в развитии государственно-правовых явлений на основе обращения к историческому опыту разных народов и государств.

Предлагаемое учебно-научное издание, предназначенное для использования в ходе учебного процесса в аспирантуре, а также в магистратуре, подготовлено в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция» и соответствующими регламентирующими документами по этому вопросу, действующими в Финансовом университет при Правительстве РФ. В этой работе излагаются накопленные современной историко-правовой наукой опыт и выявляются ключевые дискуссионные проблемы в вопросе приращения научного знания относительно развития государства и права в Древнем мире, в Средние века, в Новое и в Новейшее время.

Первая часть учебно-научного издания охватывает проблемные аспекты, обнаруживающие себя в современном историко-правовом знании в части зарождения, становления и эволюции государства и права зарубежных стран в Древнем мире и в истории России. Последующие части, соответственно, будут посвящены государственно-правовому развитию Античного мира, процессам эволюции государства и права в Средние века, в Новое и Новейшее время.

При изложении материала авторы в меру своих сил и возможностей пытались не дублировать структуру и композицию имеющихся других учебников и учебных пособий по дисциплине – тем не менее, работа без опоры на труды многоуважаемых предшественников была бы просто немыслимой, в связи с чем слова искренней признательности и благодарности хотелось бы адресовать В. И. Авдиеву, К. И. Батыру, Г. М. Бонгард-Левину, М. М. Борисевичу, Л. С. Васильеву, В. Г. Графскому, Г. Г. Демиденко, Н. И. Ильинскому, И. А. Исаеву, С. П. Карпову, И. Ю. Козлихину, Л. Л. Кофанову, Н. А. Крашенинниковой, О. А. Кудинову, В. И. Кузищину, Л. Е. Лаптевой, В. И. Лафитскому, Д. И. Луковской, Н. В. Михайловой, Р. С. Мулукаеву, Р. Т. Мухаеву, М. Н. Прудникову, A. И. Рогожину, В. А. Савельеву, В. В. Сажиной, А. Ю. Саломатину, И. П. Сафроновой, А. А. Сванидзе, А. В. Севастьянову, С. Д. Сказкину, B. В. Согрину, Н. Н. Страхову, Л. Р. Сюкияйнену, Д. Е. Тагунову, В. А. Томсинову, З. В. Удальцовой, С. Ф. Ударцеву, С. Л. Утченко, Э. Д. Фролову, Е. М. Штаерман, В. В. Штокмар, некоторым другим учёным.

Предлагаемое учебно-научное издание имеет несколько весьма существенных отличий от существующих других подобного рода трудов. Во-первых, в нём приводится довольно значительный объём дискуссионного материала, спорных тезисов, интересных и поучительных фактов, долженствующих побудить аспиранта к самостоятельным размышлениям, независимому анализу, формированию аргументированной собственной точки зрения и позиции по тем или иным вопросам. Во-вторых, по ряду тем в данной работе предложены вопросы к размышлению, задачи, казусы, тестовые задания, направленные на углубление знаний обучающихся. В-третьих, каждая излагаемая тема снабжена обширным системным списком апробированных источников, а также как проверенной временем, так и новейшей литературы, множественными ссылками на интернет-ресурсы – в этом плане авторы надеются, что настоящее учебно-научное издание станет добротным помощником в совместной работе научных руководителей и аспирантов по изучению проблем истории государства и права во всём их многообразии.

Безусловно, при любом, даже претендующем на наибольшую полноту изложении, с течением времени неизменно отыщутся новые, ранее неизвестные науке факты и сведения, обогащающие уже известный историко-правовой материал, дающий возможность уточнить, добавить и обновить содержание учебников. В этом свете, возможно, замысел авторов в данной его интерпретации оказался не в полной мере реализованным – поэтому они будут признательны всем, кто найдёт возможность высказать свои замечания, пожелания, советы, рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование изложения научного и учебного материала.

Тема 1. Введение в курс проблем истории государства и права зарубежных стран

Основные вопросы темы

1. Объект и предмет Истории государства и права зарубежных стран как науки и как учебной дисциплины. Основные цели и задачи изучения истории государства и права зарубежных стран.

2. Главные подходы к научному исследованию и изучению проблем истории государства и права зарубежных стран.

3. Методология, методы истории государства и права зарубежных стран как науки и как учебной дисциплины.

4. Научная периодизация истории государства и права зарубежных стран.

5. Современные научные представления о взаимосвязи и взаимовлиянии социально-экономического строя общества, государства и права.

* * *

Опорные концептуальные положения и проблемные аспекты темы

Предмет и объект изучения Истории государства и права зарубежных стран как науки и как учебной дисциплины; её место в системе юридических наук.

Историко-правовое знание и проблема достоверности научных представлений о праве и государстве. Смена общенаучных и историко-правовых парадигм². Социально-экономическая, духовно-мировоззренческая, государственно-правовая эволюция общества и развитие историзма как её отражение.

История государства и права зарубежных стран как предмет научного изучения. Методологические основы современной историко-правовой науки. Формационный, позитивистский, цивилизационный и другие подходы к изучению истории государства и права зарубежных стран.

Методы научного познания истории государства и права зарубежных стран: формально-юридический, историко-сравнительный, диалектический, социологический, логический, системного анализа, синхронный, диахронный, метод актуализации, историческая реконструкция и др.

Принципы и основные модели периодизации истории государства и права зарубежных стран. Терминологические особенности и содержание понятий «древняя история государства и права», «средневековая история государства и права», «новая история государства и права», «новейшая история государства и права». Общее и особенное в изучении истории государства и права России и зарубежных стран. Научно-теоретическое и практически-прикладное значение истории государства и права зарубежных стран как науки и как учебной дисциплины.

Основные проблемы и ключевые подходы к изучению истории возникновения права и государства. Развитие исторических представлений и современные научные дискуссии о происхождении права и государства. Обще и особенное в процессах возникновения права и государства в различных регионах мира.

Отличия в государственно-правовой традиции Западной (античной) и Восточной (древневосточных) цивилизаций; их преломление в контексте последующего социально-экономического и культурно-духовного развития. Традиционное обществ: понятие и ключевые характеристики. Дискуссии об общем и особенном в государственно-правовом развитии в рамках восточной и западной цивилизаций. Концепция западноевропейской модернизации.

Ранние формы права. Специфика правового регулирования на догосударственной и раннегосударственной стадиях общественного развития.

Историко-типологический подход к государству. Типология и исторические типы государства. Многообразие подходов к проблеме типологии государства: формационный (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин); цивилизационный (А. Дж. Тойнби, О. Шпенглер, М. Вебер, П. Сорокин); по политическому режиму (Р. З. Лившиц); по отношению государства к религии (теократические, клерикальные, светские); по их идеологии (социалистические, либеральные, консервативные, националистические, идеолархические государства); миро-системная теория типологии государства (И. Валленстайн, Ю. А. Франк); стадиальная концепция типологизации (Ю. Семенов).

Культурно-исторические типы государств и их смена. Развитие научных представлений об исторических типах государства и появлении обусловленной конкретными потребностями общественной жизни надобности в новом типе государства.

Характерные черты основных исторических типов государств: патриархального, патримониального, теократического, деспотического. Историко-хронологический подход к характеристике каждого из типов государства. Переходные (промежуточные) типы государства. Обратные процессы в ходе смены типов государства.

Взаимосвязи и соотношение основных исторических типов государства и общественно-экономических формаций. Исторические формы связи между идеологией, государством и правом. Современные научные представления о взаимосвязи и взаимовлиянии социально-экономического строя общества, права и государства.

* * *

История государства и права зарубежных стран как наука являет собой систему достоверных научных знаний о возникновении и развитии государства и права в зарубежных странах, сформированную в результате целенаправленной деятельности людей и соответствующих исследовательских учреждений. То есть в самом общем и простом определении, предметом истории государства и права зарубежных стран выступает изучение исторического развития таких явлений общественной жизни, как государство и право; в то же время сами по себе государство и право не допускают простого, односложного определения, и могут быть объяснены только через сопоставление их с другими формами общественной организации и человеческой культуры.

Основные формы догосударственной организации человечества: человеческое стадо (праобщина) → родовая община (неолит) → соседская (семейная) община → племя → союзы племён → суперсоюзы племён (протогосударство).

Конкретно-историческое сочетание тех или иных государственных институтов и правовых форм общественной жизни в тот или иной период времени образуют особую структуру, которая может быть определена как государственно-правовой уклад, внешняя форма и содержание которого отражают цивилизационную специфику народа и уровень его социального, культурного развития, да и весь ход его государственно-политической истории в целом.

Основная её цель – обнаружить исторические закономерности и тенденции развития государства и права как взаимозависимых, взаимоувязанных и взаимодействующих социальных явлений, их специфику в сравнении с закономерностями и тенденциями развития как других отдельных элементов общества, так и общества в целом.

Из вышесказанного вытекает, что предметом изучения истории государства и права зарубежных стран являются конкретные процессы зарождения, становления и эволюции государственно-правовых институтов и явлений, которые развиваются в хронологической последовательности и сконцентрированы в определённом историческом и географическом пространстве (зарубежные страны).

С позиций формационного подхода определённым уровням социально-экономического развития человеческого общества (базису) отвечает определённый тип государства и права (надстройка). Совокупность базиса и надстройки и образуют формацию (строй), то есть определенный этап в историческом развитии общества, которое прежде всего определяется социально-экономическим фактором (базисом).

Согласно формационному подходу (марксистскому – по имени немецкого учёного Карла Маркса (1818–1883) периодизация исторического развития классового общества и истории государства и права имеет следующий вид:

I период – рабовладельческая формация, рабовладельческое государство и право: IV тыс. до н. э. – сер. I тыс. н. э. (от образования первых государств в Месопотамии до падения Западной Римской империи в 476 г. н. э.) – Древний мир;

II период – феодальная формация, феодальное государство и право: сер. I тыс. н. э. – XVII – XVIII вв. (от падения Западной Римской империи в 476 г. н. э. до английской революции XVII в.) – Средние века;

III период – буржуазная (капиталистическая) формация), буржуазное государство и право: XVII – XVII вв. – нач. XX в. (от Английской революции XVII в. или Французской революции XVIII в. до начала Первой мировой войны (1914 г.) – Новое время;

IV период – социалистическая (коммунистическая) формация, социалистическое государство и право: с 1917 г. (от Великой Октябрьской социалистической революции в России до настоящего времени) – Новейшее время.

В наше время устои вышеприведенной периодизации покачнулись; предприняты попытки эту чёткую схему – государство и право рабовладельческого, феодального, буржуазного, социалистического общества со свойственными им конкретно-историческими периодами – заменить другими категориями.

Достаточно распространённой в последние времена является периодизация, основанная на так называемом цивилизационном критерии. Сторонники этого подхода, в основе которого лежит категория «цивилизация»³, считают, что тип общества, государства и права и периоды их существования предопределены той или иной цивилизацией, которая определяется взаимодействием разных факторов: духовно-культурных, в частности и религиозных, так и объективно-материальных – социально-экономических, географических и др.

Анализируя эти два подхода, приходим к выводу, что в обоих из них есть свои позитивные и слабые стороны. При цивилизационном подходе наблюдается нечёткость в определении самого понятия «цивилизация», где как общество, так и государство характеризуются преимущественно по внешним культурно-духовным признакам, зачастую трудно уловимым, вследствие чего становится достаточно сложно провести чёткое разделение на отдельные периоды.

Слабой стороной формационного подхода выступает абсолютизация экономического влияния на сущность государства, потому в формационную схему не укладывается история государства и права стран Востока, которые отличались не только связанной с устойчивой многоукладностью специфической системой производственных отношений, получившей название «азиатской», но и чрезвычайно глубоким воздействием на все стороны общественной и государственной жизни традиций, религиозной идеологии, и других подобных факторов.

Используя позитивные стороны обоих подходов, сложился и третий подход относительно периодизации истории государства и права зарубежных стран, сторонники которого историю государственно-организованного общества делят на две большие эпохи, которые обусловили сущность и соответствующие формы государства и права:

1. Эпоха кастово-сословного общества, где государство по своей сути является выразителем интересов узких классовых группировок (рабовладельческое и феодальное государства), а право этого периода – это право-привилегия господствующих классов, которое юридически закрепляло существующее социальное неравенство.

2. Эпоха гражданского общества, формирование которого начинается с первых буржуазных революций. На этом историческом этапе государство начинает выражать интересы всего социума, в праве закрепляется принцип социального равенства людей, которые впервые за всю многовековую историю человечества, независимо от своего социального происхождения и положения, становятся юридически (но это ещё не означало фактически) равноправными участниками общественной жизни.

Основным критерием распределения на эти две большие исторические эпохи выступает социально-экономическое состояние общества. В то же время следует отметить, что их хронологические пределы не являются одинаковыми для всех зарубежных стран, и это обусловлено уже цивилизационными чертами (социально-политическими и духовными) того или другого общества. Признание существования двух больших цивилизаций – западной и восточной – со своими специфическими путями развития предусматривает необходимость осуществить периодизацию государства и права зарубежных стран в рамках этих двух цивилизаций.

Таким образом, можно указать, что в истории государства и права:

а) стран Восточной цивилизации выделяются:

I период: IV тыс. до н. э. – конец XIX – нач. ХХ в.;

II период: конец XIX – нач. ХХ в. – продолжается до настоящего времени.

б) стран Западной цивилизации:

I период: I тыс. до н. э. – середина XVII – XVIII вв.;

II период: сер. XVII – XVIII вв. – продолжается до настоящего времени.

Хронологические рамки:

• первого периода обеих цивилизаций определены временем возникновения государства и права в сословно-кастовых обществах (рабовладельческих и феодальных) и временем прекращения их существования;

• второго периода – началом становления в зарубежных странах государства и права гражданского общества (буржуазного государства), связанного с западными буржуазными революциями середины XVII в. и конца XVIII в. (Англия, США, Франция), буржуазными преобразованиями и революциями в Азии во второй половине XIX (реформы 1860-х гг. в Японии) – начале ХХ в. (Иран, Турция, Китай). Эволюция государства и права гражданского общества продолжается, потому конечные пределы второго периода, по нашему мнению, определить ещё сложно.

В свою очередь, в пределах этих больших цивилизаций можно выделить т. н. «локальные» цивилизации, например, древневосточную, дальневосточную, арабскую (мусульманскую) – для восточной цивилизации и античную (южноевропейскую), восточноевропейскую, западноевропейскую, американскую – для западной цивилизации.

Некоторые учёные предлагают выделять три стадии развития государства: 1) раннее государство; 2) развитое государство; 3) зрелое государство⁴.

Л. Е. Гринин даёт следующее определение государства: «Государство – это понятие, с помощью которого описывается система специальных (специализированных) институтов, органов и правил, обеспечивающая внешнюю и внутреннюю политическую жизнь общества; данная система в то же время есть отделённая от населения организация власти, управления и обеспечения порядка, которая должна обладать следующими характеристиками: а) суверенностью (автономностью); б) верховностью, легитимностью и реальностью власти в рамках определённой территории и круга лиц; в) возможностью принуждать к выполнению своих требований, а также изменять отношения и нормы»⁵.

Таким образом, история государства и права зарубежных стран по своему научному содержанию и задачам входит в сферу как исторической науки, так и правоведения. Но в зависимости от социального объекта, на который направленное познание (государство и право – социальные явления, формы человеческого бытия), она является юридической научной дисциплиной; по методам, с помощью которых они изучаются – преимущественно исторической. Собственный предмет научного изучения история государства и права зарубежных стран приобретает, когда рассматривает право и государственную организацию в процессе их исторического взаимодействия.

История государства и права зарубежных стран, рассматриваемая в качестве учебной дисциплины, является концентрированным выражением содержания науки – в то же время она, в сравнении с наукой, имеет свои определённые особенности.

Во-первых, она, как и наука, является системой достоверных научных знаний о возникновении и развитии государства и права в зарубежных странах, но представляет их не в полном, а в концентрированном объеме, который определяется соответствующими документами по организации учебной работы. Согласно им, на изучение этой дисциплины отводится определенное количество часов, которые в свою очередь распределяются в определённых пропорциях на аудиторные часы и часы самостоятельной работы. Исходя из того, что структура и содержание учебной дисциплины должны формироваться не в соответствии с логикой функционирования той или другой науки, а согласно логике формирования у обучающихся, прежде всего профессиональных качеств, осуществляется и отбор учебного материала.

Во-вторых, задачи учебной дисциплины существенно уже, чем те, которые стоят перед наукой. Учебная дисциплина нацелена на то, чтобы студенты, аспиранты накопили определённую сумму знаний по проблемам возникновения, развития и функционирования государственных и правовых институтов в зарубежных странах, приобрели определенные навыки и умения анализа, оценки фактов, событий и явлений прошлого, их использования в современных условиях. То есть цель, задачи, которые стоят перед дисциплиной, имеют прежде всего учебный характер.

В-третьих, наличие в учебной дисциплине более жестких, чем в науке, междисциплинарных связей. Это вытекает из того, что будущий учёный-юрист должен усвоить знания по всем предметам комплексно, а не по отдельности – поэтому в структурно-логической схеме преподавания дисциплин между ними предусмотрены взаимосвязь и преемственность.

Следовательно, История государства и права зарубежных стран является фундаментальной историко-правовой учебной дисциплиной, изучение которой направлено на приобретение аспирантами расширенных и углубленных знаний по истории возникновения и развития государства и права как социальных явлений, необходимых для понимания современных государственно-правовых процессов как в мире, так и в России.

* * *

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое история государства и права как процесс и как наука?

2. Что изучает история государства и права?

3. Каково место истории государства и права зарубежных стран в системе юридических учебных дисциплин?

4. Какие методы использует историко-правовая наука?

5. Что такое исторический факт?

6. Что такое исторический источник?

7. Перечислите существующие варианты периодизации истории государства и права зарубежных стран.

Контрольные задания

Выполните тестовую проверку полученных знаний, выбрав правильный ответ из числа указанных ниже:

1. Проблемно-хронологический метод изучения истории государства и права заключается в…

a) изучении последовательности исторических событий во времени b) описании исторических событий и явлений c) сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени d) классификации исторических явлений, событий, объектов

2. Системный метод изучения истории государства и права заключается в…

a) раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития b) последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события c) описании исторических событий и явлений d) классификации исторических явлений, событий, объектов

3. Последовательное проникновение в прошлое с целью выявления причины события – это метод…

a) ретроспективный b) системный c) типологический d) идеографический

4. Сопоставление исторических объектов в пространстве и во времени – это метод…

a) сравнительный b) ретроспективный c) типологический d) идеографический

* * *

Источники и литература

А. Источники:

1. Gumilevica: гипотезы, теории, мировоззрения [Электронный ресурс] // URL: http://gumilevica.kulichki.net/

2. Historic.Ru – Познаем человека через его историю [Электронный ресурс] // URL: http://historic.ru/

3. The history of Europe as a whole. История Европы [Электронный ресурс] // URL: http://www.hartford-hwp.com/archives/60/index.html

4. Библиотека vive-liberta [Электронный ресурс] // URL: http://vive-liberta.narod.ru/biblio/biblio_1.htm

5. Библиотека электронных ресурсов Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова [Электронный ресурс] // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/index.html

6. Всемирная история [Электронный ресурс] // URL: http://www.world-history.ru/

7. Всемирная история в лицах [Электронный ресурс] // URL: http://rulers.narod.ru/

8. Геосинхрония: Атлас всемирной истории [Электронный ресурс] // URL: http://www.ostu.ru/personal/nikolaev/

9. Оцифрованные редкие и ценные издания из фонда Научной библиотеки РГГУ [Электронный ресурс] // URL: http://www.liber.rsuh.ru/?q=rarebooks.

10. Сайт Института истории зарубежного права [Электронный ресурс] // URL: http://law.edu.ru/centers/IHFL/

11. Сайт Института стран Азии и Африки при Московском государственном университете [Электронный ресурс] // URL: http://books.iaas.msu.ru/

12. Сайт Хронос. Всемирная история в интернете [Электронный ресурс] // URL: http://www.hrono.ru/

13. Электронный научно-образовательный журнал «История» [Электронный ресурс] // URL: www.mes.igh.ru.

Б. Литература

1. Монографии

1. Алексеев В. П. Историческая антропология. М., 1979.

2. Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984.

3. Алексеев Н. Н. Идея государства. СПб., 2001. 483 с.

4. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М., 2000. 647 с.

5. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. 395 с.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст. 1993. 303 с.

7. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992. 623 с.

8. Астахов М. В. Методология исторической науки. Историко-библиографическое исследование отечественной литературы 80-х – 90-х гг. XX в. Том I. Библиография. Историография. Общая и специальная методология исторической науки. Самара, 2006.

9. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

10. Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

11. Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.

12. Бжезинский З. Великая шахматная доска. / Пер. с англ. О. Ю. Уральской. М.: Издательство АСТ, 2017. 256 с.

13. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. / Пер. Е. М. Лысенко. 2-е изд., доп. М., 1986.

14. Бодрияр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 258 с.

15. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV – XVIII вв.: В 3 т. Т. 3: Время мира. М.: Прогресс, 1992. 680 с.

16. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.

17. Буровский A. M. Крах империи: курс неизвестной истории. М.: ACT, 2004. 462 с.

18. Валянский С., Калюжный Д. О Западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе. М.: ACT, 2004. 541 с.

19. Величко A. M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. 443 с.

20. Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 560 с.

21. Вундт В. Элементы психологии истории. Основные черты психологической истории развития человечества. СПб., 1913. 453 с.

22. Гадамер Х. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1998. 704 с.

23. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995. 216 с.

24. Геродот. История. В 9 кн. / Пер. Г. А. Стратановского. М., 1993.

25. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М., 1993.

26. Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002. 780 с.

27. Грушин Б. А. Очерки логики исторического исследования. М., 1961.

28. Губман Б. Л. Смысл истории. М., 1991. 147 с.

29. Гумилев Л. H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. 435 с.

30. Гумилев Л. Н. Из истории Евразии. М., 1993.

31. Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., 1993.

32. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. 208 с.

33. Дамирли М. А. Право и История: эпистемологические проблемы (Опыт комплексного исследования проблем предмета и структуры историко-правового познания). СПб., 2002. 442 с.

34. Данилевский И.Н., Пронштейн А. П. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., 1986.

35. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому. СПб., 1995. 512 с.

36. Дербов Л. А. Введение в изучение истории. М., 1981.

37. Джилас М. Лицо тоталитаризма. / Пер. с сербо-хорватского П. А. Щетинина, Е. А. Полака, О. А. Кирилловой. М.: Новости, 1992. 544 с.

38. Диалог в полицентричном мире: философско-культурные, исторические, политические и коммуникативные проблемы. М.: Институт Африки РАН, 2010. 251 с.

39. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. / Пер. с англ. М.: Соц. – полит. журн., 1994. 272 с.

40. Дорошенко Н. М. Методология истории как система. Калинин, 1985.

41. Дройзен И. Г. Историка. / Пер. с нем. СПб., 2004.

42. Дугин А. Г. Консервативная революция. М.: Арктогея, 1994. 343 с.

43. Дугин А. Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. М.: Евразийское движение, 2009. 687 с.

44. Дьяков В. А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974.

45. Ельчанинов В. А. Методологические проблемы исторической науки. Барнаул, 1990.

46. Жириновский В. В. Очерки по геополитике. М., 1997.

47. Жуков Е. М. Очерки методологии истории. 2-е изд. М., 1987.

48. Журов Ю. В. Проблемы методологии истории. Брянск, 1996.

49. Затонский В. А. Эффективная государственность. М.: Юристъ, 2006. 286 с.

50. Зиновьев A. A. Запад. М.: Эксмо, 2003. 512 с.

51. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

52. Иванов В. В. Методология исторической науки. М., 1985.

53. Иванов Г.М., Коршунов А. М., Перов Ю. В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1998.

54. Ильинский И. М. Между Будущим и прошлым: Социальная философия Происходящего. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. 666 с.

55. Ионов И. Н. Цивилизационное сознание и историческое знание: проблемы взаимодействия. М.: Наука, 2007. 499 с.

56. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 832 с.

57. Кареев Н. Теория исторического знания. СПб., 1913. 320 с.

58. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. 335 с.

59. Ключевский В. О. Методология русской истории, 1884/1885 г. // Соч. В 9 т. Т.VI. М.: Мысль, 1989. – С. 5–93.

60. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. 486 с.

61. Ковлер А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997.105 с.

62. Козлихин И. Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб., 1993. 212 с.

63. Коломийцев В. Ф. Методология истории (От источника к исследованию). М., 2001.

64. Колосов Н. Е. Как думают историки. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 326 с.

65. Конрад Н. И. Запад и Восток. М.: Наука, 1966. 520 с.

66. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.

67. Копосов Н. Е. Как думают историки. М., 2001.

68. Королев А. А. Теория и методология современных исторических исследований. Библиографический. сб. М., 1995.

69. Косолапов В. В. Методология и логика исторического исследования. Киев, 1977.

70. Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархизм. М., 1990. 478 с.

71. Кроче Б. Теория и история историографии. / Пер. с итал. М., 1998.

72. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. М., 2006.

73. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Пер. с фр. / Общ. ред. Ю. Л. Бессмертного; Послесл. А. Я. Гуревича. М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. 376 с.

74. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. 608 с.

75. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. 384 с.

76. Луман Н. Социальные системы. СПб.: Наука, 2007. 648 с.

77. Майер-Шенбергер В., Кукьер К. Большие данные. Революция, которая изменит то, как мы живем, работаем и мыслим. / Пер. с англ. И. Гайдюк. М.: Изд-во «Манн, Иванов и Фербер», 2014. 240 с.

78. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. 149 с.

79. Марков Б. В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993. 329 с.

80. Массон В. М. Экономика и социальный строй древних обществ (по данным археологии). Л., 1976.

81. Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008.

82. Медушевская О.М., Румянцева М. Ф. Методология истории. М., 1997.

83. Методологические проблемы истории. / Под ред. В. Н. Сидорцова. Мн., 2006.

84. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993. 312 с.

85. Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

86. Могильницкий Б. Г. Историческое познание и историческое сознание: К постановке вопроса // Историческая наука и историческое сознание. Томск: Изд-во ТГУ, 2000.

87. Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. М., 1978.

88. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996. 145 с.

89. Мяло К. Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа. М.: Соловьев, 2003. 222 с.

90. Оль П.А., Ромашов Р. А. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности). СПб., 2002. 105 с.

91. Орлова И. Б. Евразийская цивилизация: социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998. 276 с.

92. Откупщиков Ю. В. Догреческий субстрат. У истоков европейской цивилизации. Л., 1988.

93. Панарин A. C. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 416 с.

94. Панарин A. C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: ЭКСМО, 2003. 544 с.

95. Петрухин ИЛ. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. 203 с.

96. Питере В. Г. Политические институты: вчера и сегодня. М.: Вече, 1999. 815 с.

97. Позер X. Правила как формы мышления. Об истине и конвенции в науках. Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996. 219 с.

98. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант: К решению парадокса времени / Пер. с англ. М.: Прогресс. 1999. 268 с.

99. Про А. Двенадцать уроков по истории / Пер. с фр. Ю. В. Ткаченко. М., 2000.

100. Проблемы методологии и источниковедения. Материалы III научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. М.: Издательство МГУ; СПб.: Алетейя, 2006. 536 с.

101. Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. 303 с.

102. Рашковский Е. Б. Смыслы в истории: Исследования по истории веры, познания, культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2008. 376 с.

103. Савельева И.М., Полетаев А. В. История и время: в поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. 800 с.

104. Сайд Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб.: Русский миръ, 2006. 637 с.

105. Селунская Н. Б. Проблемы методологии истории. М.: Изд-во МГУ, 2003. 122 с.

106. Смоленский Н. И. Теория и методология истории. М., 2008.

107. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

108. Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход). М.: ИВИ РАН, 2000. 352 с.

109. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. 820 с.

110. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

111. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис-пресс, 2006. 588 с.

112. Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Философское общество СССР, 1989. 396 с.

113. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. / Пер. с англ. М., 2000.

114. Тренин Д. В. Post-imperium: евразийская история / Д. В. Тренин; Моск. Центр Карнеги. Москва: РОССПЭН, 2012. 325 с.

115. Тулеев А., Сыроватский Ю. Власть в руках человека и человек в руках власти. Новосибирск, 1993. 210 с.

116. Улунян А. А. Новая политическая география: переформатируя Евразию: историзированные зарубежные геоконцепты: конец XX в. – начало XXI в. / Ин-т всеобщей истории РАН; Гос. ун-т гуманитарных наук. М., 2009. 302 с.

117. Унпелев А.Г., Унпелев Г. А. Историографические очерки к проблемам методологии исторической науки. Владивосток, 1983.

118. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. 529 с.

119. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1987. 218 с.

120. Хайдеггер М. Бытие и время. / Пер. Бибихина В. В. М., 1997.

121. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М., 1992. 210 с.

122. Хвостова К.В., Финн В. К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки. М., 1995.

123. Шемякин Я. Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М.: Наука, 2001. 391 с.

124. Шемякин Я. Г. История мировых цивилизаций. XX век. М.: АПК и ПРО, 2001. 172 с.

125. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. М., 1998. 489 с.

126. Эйзенштадт Ш. Н. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект пресс, 1999. 415 с.

127. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. М. СПб.: Унив. кн., 2001. В 2 т. Т. 1: Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. 330 с; Т. 2: Изменения в обществе. Проект теории цивилизации. 380 с.

128. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994. 310 с.

129. Ясперс К. Истоки истории и её цель. / Перевод М. И. Левиной. М.: АН СССР, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН), 1978. Вып.1. 210 с; Вып.2. 211 с.

130. Ясперс К. Постижение истории. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

2. Статьи

131. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направления для дальнейших исследований // ПОЛИС. 1995. № 3. С. 48–57.

132. Баллестрем К. Г. Предпосылки и пределы демократии // Вопросы философии. 1994. № 7-8. С. 237–240.

133. Бородкин Л. И. Методологические аспекты в исследовании цивилизационной динамики: синергетический подход // Социальные трансформации в российской истории. М.-Екатеринбург: Академкнига, 2004. С. 26–42.

134. Бунина Е. А. Вопрос о соотношении «формационного» и «цивилизационного» подходов в современной историографии // Традиции русской исторической мысли. Материалы научного семинара. М., 2005. С. 36–45.

135. Гаман-Голутвина О. В. Меняющая роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. 2007. № 3. С. 97–103.

136. Гуревич А. Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1. С. 56–70.

137. Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 53–68.

138. Ильин М. В. Слова и смысл: Полития. Республика. Конституция. Отечество // Полис. 1994. № 4. С. 49–56.

139. Ильин М. В. Слова и смыслы: Деспотия. Империя. Держава // Полис. 1994. № 2. С. 117–130.

140. Ионов И. Н. Постколониальная критика и трансформация цивилизационных представлений // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 30. М.: КРАСАНД, 2010. С. 257–274.

141. Искандеров А. А. Два взгляда на историю // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 3–22.

142. Ковальченко И. Д. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. 1995. № 2. С. 111–123.

143. Ковальченко И. Д. Многомерность исторического развития. Типология, периодизация, цивилизационный подход // Свободная мысль. 1995. № 10. С. 77–88.

144. Ковальченко И. Д. Некоторые вопросы методологии истории // Новая и новейшая история. 1991. № 5. С. 3–9.

145. Ковальченко И. Д. Сущность и особенности общественно-исторического развития. (Заметки о необходимости обновленных подходов) // Исторические записки. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. 1 (119). М., 1995. С. 23–53.

146. Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3–33.

147. Ларюэль М. Переосмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская идеология // Вестник Евразии. № 1. 2000.

148. Методологические поиски в современной исторической науке (Дискуссия) // Новая и новейшая история. 1996. № 3.

149. Могильницкий Б. Г. Методология истории в системе университетского образования // Новая и новейшая история. 2003. № 6. – С. 3–17.

150. Наумова Г. Р. Наука власти или власть науки // Традиции исторической мысли. Материалы научного семинара памяти профессора В. И. Злобина. М., 2010. Вып. 2. С. 119–125.

151. Потаков Д. К вопросу о происхождении политической элиты // Власть. 2008. № 7. С. 87–89.

152. Проблемы исторического познания: Материалы международной конференции. Москва, 19–21 мая 1996 г. М., 1999.

153. Рашковский Е. Б. И вновь о цивилизационном дискурсе: попытка объясниться // Мировая экономика и международные отношения. 2010, № 1. С. 98–102.

154. Рашковский Е. Б. Цивилизационная теория: познание истории познание современности// Мировая экономика и международные отношения, 2008. № 8. C. 76-84.

155. Рашковский Е.Б. «На земле живых»: судьбы и значение цивилизационного дискурса в истории мысли и практики // Цивилизации в глобализирующемся мире: Предварительные итоги междисциплинарного проекта. М.: ИМЭМО РАН, 2009. С. 12–24.

156. Рашковский Е.Б., Хорос В. Г. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) // Восток – Запад – Россия. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 36–66.

157. Сокулер 3. А. Столкновение или диалог цивилизаций? Современные цивилизационные исследования. (Реферативный обзор) // Россия и современный мир, 2003. № 3 (40). С. 198–220.

158. Трехбратова Б. А. Периодизация политической истории России (От Киевской Руси до октября 1917 г.) // Российский исторический журнал. 1996. № 2. С. 7–11.

159. Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика, идеология». 1990. № 5.

160. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1.

161. Хорос В. Г. Цивилизации сегодня // Мировая экономика и международные отношения, 2008. № 9. С. 89–95.

162. Хофстед Г. Различия и опасность: особенности национальных культур и ограничения толерантности // Высшее образование в Европе. 1997. № 2.

163. Цивилизации в глобализирующемся мире. Предварительные итоги междисциплинарного проекта. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 162 с.

164. Шемякин Я.Г. «Пограничные» цивилизации планетарного масштаба. Особенности и перспективы эволюции // Латинская Америка. 2007. № 7. С. 75–84.

165. Шуранов Н.П. О концепции истории России советского периода // Российский исторический журнал. 1996. № 2. С. 11–15.

3. Интернет-ресурсы

1. www.interlaw.dax.ru – [Юридический портал].

2. www.bookarchive.ru – [Государство и право зарубежных стран Электронная библиотека].

3. www.edu.ru – [Российское образование. Федеральный портал].

4. www.i-u.ru/biblio – [Русский гуманитарный интернет-университет Библиотека].

5. www.law.edu.ru – [Юридическая Россия. Федеральный правовой портал].

6. www.e-library.ru – [Научная электронная библиотека. Журнал «История государства и права»].

7. www.gumer.info – [Библиотека Гумер. Право и Юриспруденция].

8. www.oprave.ru/books – [Юридический портал «Правопорядок». Электронная юридическая библиотека].

4. Вспомогательные материалы

1. Глоссарий юридических понятий и терминов по курсу «История государства и права зарубежных стран»: Учеб. – метод. пособие / Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. М., 2003.

2. История государства и права зарубежных стран: Конспект лекций в схемах: Пособие для подготовки к экзаменам / Авт. – сост. В. П. Водопьянов. М., 2001.

3. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2004.

4. Словарь определений историко-правовых понятий / Сост. Ю. Г. Галай. Нижний Новгород, 2001.

5. Схемы по истории государства и права зарубежных стран / Сост. М. М. Борисевич и [др.]. М., 2003.

6. Шинкаренко К. И. История государства и права зарубежных стран в схемах. М.: Проспект, 2012.

5. Видеоматериалы

http://www.youtube.com/watch?v=zWYug9AOvHE&list=PLFsREPsPLRUp USkFMNKjDR8TJWOLXnvL

http://www.youtube.com/watch?v=2WRMhAZ0IsU&index=2&list=PLFsRE PsPLRUpUSkFMNKjDR8_TJWOLXnvL

http://www.youtube.com/watch?v=oTh2lv_Ektc&list=PLFsREPsPLRUpUSk FMNKjDR8TJWOLXnvL&index=3

http://www.youtube.com/watch?v=7IHsWx4htEU&index=4&list=PLFsREPs PLRUpUSkFMNKjDR8TJWOLXnvL

http://www.youtube.com/watch?v=Io_m30PO9XM&index=5&list=PLFsRE PsPLRUpUSkFMNKjDR8_TJWOLXnvL

http://www.youtube.com/watch?v=8m4U_1JKuIE&list=PLFsREPsPLRUpU SkFMNKjDR8_TJWOLXnvL&index=6

http://www.youtube.com/watch?v=wtv5TXeZmK4&list=PLFsREPsPLRUpU

SkFMNKjDR8_TJWOLXnvL&index=10

http://www.youtube.com/watch?v=PoOqicg4KNk

http://www.youtube.com/watch?v=YSK1NDsyo2E

http://www.youtube.com/watch?v=fZuEJc8kDO0

http://www.youtube.com/watch?v=TG5zlcsBVKc

http://www.youtube.com/watch?v=ev1RUej1LE0

http://www.youtube.com/watch?v=-a4S0fJn_0M

http://www.youtube.com/watch?v=iPHP-WCYFiM

http://www.youtube.com/watch?v=y_-NpYZuU38

http://www.youtube.com/watch?v=YbqiD5jUeuI

http://www.youtube.com/watch?v=OGZ6u5KLzfM

http://www.youtube.com/watch?v=2EZuwMA12Is и др.

Тема 2. Возникновение государства и права древневосточных цивилизаций: проблемные аспекты

Основные вопросы темы

1. Протогосударства в Средиземноморском бассейне и на Востоке: возникновение и эволюция.

2. Общие и специфические черты политической организации древневосточных обществ.

3. Форма государства. Восточная деспотия и древневосточная (рабовладельческая) монархия.

4. Высшие, центральные, местные органы государственного управления в странах Древнего Востока.

5. Правовое регулирование общественных отношений в государствах Древнего Востока.

* * *

Ключевые термины и понятия: социогенез, праобщина, этническая общность, семья, род, кровнородственные связи, община, надобщинные властные структуры, протогосударство (чифдом), ном, раннее государство, развитое государство, зрелое государство, древневосточная цивилизация, греческая цивилизация, эллинизм, римская цивилизация, восточный и западный пути развития

* * *

 
Запад есть Запад,
Восток есть Восток,
Не встретиться им никогда,
Лишь у подножья Престола Божьего
В день страшного суда.
 

Р. Киплинг

* * *

Опорные концептуальные положения и проблемные аспекты темы

Своеобразие социального и экономического развития стран Древнего Востока. Складывание и обособление социальных групп в странах Средиземноморья и Древнего Востока.

Характерные особенности социально-политической организации в древневосточных обществах. Государство и право в странах Древнего Востока. Государственность Древнего Египта, Месопотамии. Специфика становления и развития древние государства Передней Азии: Иудеи, Индии, Китая. Центры зарождения древнейших государств в Африке, Азии, Латинской Америке. Источники и формы права.

Преобладание экономической функции среди иных [военной, финансовой (налоговой) и проч.] функций древневосточного государства. Форма государства. Многообразие форм государственного правления. Древневосточная (рабовладельческая) монархия. Восточная деспотия. Статус, правовое положение, прерогативы и компетенция правителя древневосточного государства – деспота, царя, фараона, императора и т. п. Разнообразие форм государственного устройства: государство-полис; большие государственные образования – гегемонии и относительно централизованные империи.

Дворец правителя и его двор как центр государственного управления. Структура и органы управления на местах: наместники, местное общинное самоуправление. Армия, финансы, судебная организация в древневосточных государствах.

Общие и особенные черты систем правового регулирования общественных отношений в странах Древнего Востока. Формы и источники права. Специфика социального регулирования (религиозные нормы, жреческие культы, обряды, обычаи). Соотношение религиозных норм, морали и права. Правосудие и его организация. Кровная месть. Система доказательств: присяга, соприсяжничество, ордалии, судебный поединок. Исполнение судебных решений. Возмещение причинённого преступлением ущерба и вреда.

* * *

История человечества состоит из двух больших исторических периодов: первобытного общества и государственно организованного (цивилизованного) общества. Государство – атрибут последнего, но оно зародилось в недрах первобытного общества, потому не случайно внимание теоретиков, историков государства и права приковано в том числе и к процессам, которые происходили в обществе догосударственного периода. Об этих сторонах жизни народов того времени сохранилось очень мало исторических сведений, потому всё, что известно сегодня о возникновении государства, представляет собой не более чем историческую реконструкцию данного процесса. Степень её точности не поддается проверке, потому точнее было бы говорить о наиболее общих закономерностях её формирования.

Данная тема посвящена освещению процесса государство-и правообразования в странах древневосточных цивилизаций, где, согласно данным современной исторической науки, и возникли первые ростки человеческой цивилизации. Задачами здесь является попробовать реконструировать процесс возникновения и развития государственной организации в странах Древнего Востока, обнаружив при этом как общие черты, так и особенности его, объяснить, чем они были обусловлены, ответить на вопрос о сущности и основном назначении государства и права в древневосточном обществе, особенности формы государственной организации, права.

Чем «государственное» общество отличается от общества догосударственного? Многочисленными специальными исследованиями установлено, что и феномен публичной власти, и различные формы социального контроля возникают и развиваются уже в период родового строя, где власть выступает в виде собраний «народа», родовых старейшин, вождей, колдунов, жрецов, «священных» царей, тайных мужских союзов. Такая власть сохраняется внутри родового общества длительное время и не может быть быстро заменена на власть государственную, которая возникает из родоплеменной. Классовая теория исторического процесса полагала, что более или менее «демократичный» родовой строй («свобода, равенство и братство древних родов», по Л. Моргану) был разрушен захватившим господство классом собственников, выделившимся из общества. Подводя итог своему исследованию о древнем обществе, Л. Морган замечал: «Собственность и должность были почвой, на которой выросла аристократия… С наступлением цивилизации роста собственности приняло такие огромные размеры, ее формы стали такими разнообразными, ее приложение так расширилось, а ее использование в интересах владельцев такое искусно, что она сделалась силой, непреодолимой для народа»⁶.

Какими же основными факторами была вызвана трансформация родового общества в государственно организованное? Как свидетельствуют данные науки, эти факторы могут, с одной стороны, быть достаточно разнообразными, а, с другой, – играть разную по важности роль в тех или иных обществах. Так, на Востоке, где сложился т. н. «азиатский тип» государства, к таковым факторам должна быть отнесена централизация при организация общественных, в первую очередь, ирригационных работ, без проведения которых люди здесь не смогли бы выжить; в античных обществах важнейшим фактором выступали нараставшие внутри их социальные противоречия и конфликты; для Европы в период раннего Средневековья ключевую роль играла военная функция – справедливости ради, однако, следует заметить, что эта функция играла колоссальную роль во всех известных обществах и практически на всех основных этапах их развития. Общим выступает и то, что повсеместно, когда институты родоплеменного общества не могли управиться с возникшими проблемами в организации социального управления, они очень быстро сменялись институтами государственными. Нередко случалось так, что элементы родовой организации «вживлялись» в государственную организацию, становились её неотъемлемыми элементами: например, это имело место у кочевых степных народов (доисламских арабов, тюрков, монголов и др.), у которых родовые ячейки являлись наиболее часто встречающимся начальным элементом и военной, и управленческой структур.

Наиболее ранние государственные формы стали возникать на Востоке, преимущественно в южной части Азии и частично в Северной Африке. В передней Азии, в долине рек Тигр и Евфрат, находились Вавилония и Ассирия (раньше Шумер и Аккад), здесь же по соседству были расположены Хетское государство, Финикия, еврейские царства, Урарту и другие самые давние государства; в Африке, в долине Нила, находился древний Египет. В процессе образования они прошли общий для стран этого региона путь плавного перерастания первобытного родоплеменного общества в государство. Здесь проявились как описанные выше общие закономерности государственно-образующих процессов, так и отдельные, специфические для этих стран особенности.

Государство не может существовать без людей, которые взаимодействуют между собой, становятся субъектами всеобъемлющей системы общественных отношений, которую обычно именуют общественным строем. Этот вопрос, на первый взгляд, является чисто «историческим» и относится к «гражданской» истории. В принципе так, но юрист не может обходиться без знаний хотя бы таких основных элементов общественного строя, как форма собственности, которая составляет основу экономической жизни государства, социально-классовая структура общества, основные черты духовной жизни и др., которые имеют решающее влияние на форму и содержание государственно-правовых институтов этого общества.

Как и на этапе возникновения протогосударств, важнейшим социальным институтом, который сыграл определяющую роль в развитии древневосточного общества государственной эпохи, являлась сельская община, которая в значительной мере повлияла на конструкцию и характер политической власти в этих обществах, во многом предопределив роль и функции древневосточного государства, а также существенно повлияв на особенности складывавшихся систем правового регулирования общественных отношений.

Сельская община оказала огромное влияние на формирование публичной и частной (индивидуальной) земельной собственности, на способы, методы, средства и формы эксплуатации, и в целом – на замедление процессов образования классов в древневосточных обществах. Укреплению позиций общины в значительной мере способствовало то, что именно её члены своими коллективными усилиями создавали и содержали ирригационные сооружения, являвшиеся ключевым средством производства на Востоке. Прочности позиций общины способствовало и то, что последняя была прямым владельцем общинных земли и угодий, а государство выступало в роли верховного владельца земли, властно-собственнические права которого реализовывались во взимании с общинников налога.

Многоукладность хозяйственно-экономической жизни предопределила весьма неоднородную социальную структуру обществ Древнего Востока, которую можно свести к трём основным социально-групповым слоям:

1) господствующая социальная прослойка, включавшая придворную и служилую аристократию, богатую верхушку земледельческих общин, начальствующий состав войска и др.;

2) свободный люд – крестьяне-общинники, ремесленники, мелкие торговцы и др., добывавшие средства к существованию своим собственным трудом;

3) разнообразные группы лиц, лишённых средств производства: рабы, зависимые подневольные рабочие и др.

Наряду с общими закономерностями развития многоукладных древневосточных обществ, в процессе эволюции каждого из них проявлялись многообразные особенности, вызванные:

• доминирующим положением того или другого уклада и разнообразием форм взаимодействия между ними;

• спецификой социальных, религиозных, культурных, политических и других институтов;

• спецификой черт в их цивилизационно-культурном развитии: своеобразием быта, различиями в миропонимании людей, отличиями в религиозной ориентации.

Древневосточное государство, будучи рабовладельческим, являло собой организацию владычества как над рабами, так и над свободными мелкими производителями – ремесленниками и крестьянами. Главная его задача заключалась в охране рабовладельческой собственности и сохранении существующих форм эксплуатации громадных масс рабов, а также малоимущей части свободного населения, и в случае необходимости, в подавлении их возможного сопротивления. Как известно, суть государства проявляется в его функциях.

Под функциями государства, как известно из курса «Теория государства и права», понимают основные направления деятельности государства, в которых находят своё выражение суть и социальное назначение управления обществом. Как и сегодня, так и в древние времена жизнедеятельность общества осуществлялась в двух основных сферах: внутри страны и за её пределами. Поэтому при рассмотрении этого вопроса мы будем придерживаться общепринятой классификации функций государства, а именно распределение их на внешние и внутренние.

Среди внутренних функций древневосточных государств можно выделить следующие:

1. Организационно-хозяйственная. Жизнь древневосточных народов была связана с большими реками, их водными режимами. Это обуславливало необходимость осуществления со стороны государства множества направленных и централизованных усилий, которыми было бы обеспечено нормальное функционирование ирригационных сооружений, а также координации общественного производства, которое было в немалой степени разрозненным, – для того, чтобы обеспечить жизненные условия стабильного развития общины, выступавшей в качестве его главной опоры.

2. Ещё одна функция, которую можно было бы отнести к блоку экономических функций, – это охрана рабовладельческой собственности на орудия и средства производства. Основная деятельность древних государств была направлена на то, чтобы обеспечить экономическую основу для бытия рабовладельческого государства, и прежде всего:

• на охрану, в первую очередь, права государственной собственности на землю, и

• на поддержку рабовладельческой системы хозяйства, обеспечение стабильности рабства, основных устоев рабовладельческих производственных отношений. Именно данный аспект государственной деятельности обеспечивал отстаивание и охрану экономических интересов господствующего класса, способствовал прирастанию его богатств.

3. Для государства того периода важнейшей была деятельность, направленная на обеспечение существования господствующих рабовладельческих классов, состоявшая в удержании в повиновении огромной массы рабов и других социально приниженных категорий населения, а также подавления, при возникновении такой необходимости, их сопротивления.

4. Ещё одной важной функцией рабовладельческого государства выступала идеологическая. Государственной идеология того времени выступала, в первую очередь, идеология религиозная, основывавшаяся на различных морально-этических, религиозных, традиционных ценностях; особое место в идеологических построениях отводилось правителю – главе государства. Так, например, ещё в III тыс. до н. э. (в период Древнего царства) фараоны Египта стали носить священный титул «сын бога Солнца», начинает складываться чрезвычайно торжественный ритуал их похорон. В качестве символа величия фараона начали возводиться огромные пирамиды, которые должны были вселять простым людям священный страх и трепет, вызывать уважение к трону. Знаменитая пирамида Хеопса занимает площадь в 54 тыс. кв. м и имеет высоту до 160 метров, каждая её сторона в длину достигает до четверти километра, для её строительства использованы свыше 2 миллионов камней, каждый из которых весил две с половиной тонны и более. Для возведения этих грандиозных сооружений тысячи людей на десятилетия отрывались от производительного труда, будучи привлечены к принудительным работам. При этом считалось, что вкладывая свой труд в строительство величественных гробниц фараонов, участвующий в этом египтян заботится также и о своём бытии в загробном мире.

Особое значение идеологическая функция приобрела в Древнем Китае, где государством на протяжении довольно длительного времени формировалось унифицированное мировоззрение, прославлявшее деспота-правителя, поддерживавшее миф о том, что император имеет божественное происхождении и является «сыном неба». Аналогично и в Древней Индии, и в Древней Вавилонии, несмотря на все особенности их исторического развития, правители возвеличивались и превозносились, а их имена соотносились с именами богов. В Вавилонии царь представлялся человеком, который, однако, в силу своей избранности богами, наделялся божественной царственностью, что возвышало его над обычными людьми.

Во внешней сфере рабовладельческим государством осуществлялся целый ряд функций:

1. Функции по обороне страны и установлению мирных контактов с другими народами, которые были направлены, в первую очередь, на разнообразную деятельность по укреплению вооружённых сил и проведение в них реформ – состоявших, главным образом, в замене военного ополчения, некоторое время сохранявшегося в качестве пережитка родового строя, на регулярную или наёмную армию.

2. Функции по захвату территорий, включавшие разного рода усилия рабовладельческого государств по подготовке и осуществлению военных походов, целью которых являлись не только завоевание и покорение новых земель, но и самое главное – захват военнопленных для увеличения численности рабов, и, соответственно, поддержания системы рабовладения и увеличения финансовых средства казны.

3. Функции управления покорёнными территориями, не входившими в собственно земли данного государства. Как правило, захваченные территории подлежали превращению в провинции под управлением наместников назначаемых центральной властью. В большинстве случаев, такое управление состояло, преимущественно в обеспечении своевременного сбора податей и налогов. Здесь следует указать на то, что подобная функция постоянной не являлась, поскольку в период централизации государственных образований и складывания рабовладельческих империй эти провинции подлежали включению в их состав уже не в качестве внешних земель, а как неотъемлемая часть их собственной территории.

Вполне очевидно, что для непосредственной реализации его функций рабовладельческому государству необходимы были специальные органы и учреждения, специальные организации для осуществления подавления и насилия, которые в своей совокупности и явили собой механизм рабовладельческого государства.

Характерными чертами механизма древневосточных государств были:

1) доминирование в системе государственных органов преимущественно тех из них, которые осуществляли принуждение: вооруженные силы, полиция, тюрьмы, суды и другие организации рабовладельцев;

2) его простота – он не был таким громоздким, как, например, механизм современного государства.

Простота государственного механизма древневосточных государств объяснялась:

а) уровнем развития общества;

б) соотношением классовых сил, которое, невзирая на относительную немногочисленность рабовладельцев по отношению к количеству рабов, было очевидно в интересах и в пользу господствующей социальной группы-класса;

в) достаточно проявленной однородностью политических сил, осуществлявших политическую власть, что предопределило отсутствие разного рода группировок и кланов, ввиду чего отсутствовала потребность в многочисленных органах, которые выражали бы их интересы.

Схематически государственный механизм являл собой централизованную систему государственных органов и учреждений, что состояла из двух горизонтальных уровней управления:

• центрального чиновнического аппарата, возглавляемого непосредственно монархом;

• местного чиновнического аппарата (уровня областей и уровня общины), и, как правило, трех вертикальных уровней управления, которые нашли свое выражение в деятельности трех основных древневосточных ведомств:

1) военного;

2) финансового и

3) публичных (общественных) работ.

Общие черты древневосточного права. Структура сословно-кастовых обществ, которым было и древневосточное общество, прямо и открыто закреплялась правом, а государство, которое влияло на формирование содержания права, выражало, защищало и отстаивало интересы сословий и социальных групп, обладавших привилегированным положением, исходя из чего среди важнейших характерных черт права стран Древнего Востока можно указать на то, что:

1) оно было многоступенчатым, поскольку отражало особую иерархическую структуру общества; в правовых нормах фиксировались различия между более и менее высокими по своему правовому статусу, более низкими, непривилегированными, и, наконец, бесправными социальными группами. В праве открыто было закреплено социальное неравенство, отражением чего стала формализация приниженного и угнетённого положения рабов. На Востоке раб, независимо от того, даже когда он имел семью или владел в интересах господина тем или другим имуществом, всё равно считался вещью, «говорящим орудием», и именно в таком своём статусе рассматривался действовавшим правом.

2) одним из основных принципов права Древнего Востока выступала законопослушность, или законопокорность, то есть соответствие поведения каждого члена общества статусу своего состояния, соблюдения запретов, безоговорочное исполнение приказов власти. Законопослушность опиралась на традиции, на религиозно-этические нормы, однако в сословном обществе право всегда представляло собой обязующее распоряжение, данное сверху лицом, наделённым властью: богом, церковью, правителем, государственным чиновниками, хозяином и т. п.

3) древневосточное право тесно связано с религией, религиозными нормами, религиозной моралью, потому норма права здесь практически всегда получала религиозное обоснование, а правонарушение являлось одновременное нарушением и религиозной нормы, и нормы морали.

4) в качестве основного источника права в государствах Древнего Востока длительное время сохранялись обычаи, которые, будучи общеизвестными, в течение долгого времени не записывались, сохраняясь в памяти поколений и в устной традиции. Отражением этого выступает то, что в большинстве памятников права Древнего Востока присутствуют ссылки на священных авторитетов, древних мудрецов, которые охраняли традиции и обычаи. Нормы права опирались на устоявшиеся примеры, существующие образцы поведения, которые сложившиеся в далёком прошлом, и повсеместно ориентировались на них. Обычай, наполнявшийся со временем совершенно новым социальным содержанием, санкционировался государством, оставаясь основным источником права и после того, как появляются писаные его формы.

5) древневосточное писаное право носило незавершенный характер. В первых памятниках права преимущественно закреплялись обычаи, распространенные в наибольшей мере, а также устоявшаяся судебная практика, что обуславливало их неполноту, неполную или частичную разработанность целого ряда норм и институтов; большая часть правовых установлений носила, как правило, казуистичный характер, поскольку законодатель фиксировал правовую норму не в её абстрактном виде, а в форме конкретного случая. В системах права, формировавшихся в странах Древнего Востока и эволюционировавших достаточно медленно, в полной мере нашли своё отражение прежние нормы родового строя, закреплявшие объективное вменение и устанавливавшие, например, коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов территориальной общины за деяния, виновным в совершении которых был кто-то один из их членов; сохранялись также кровная месть, возможность самосуда, использование при назначении наказания принципа талиона. Со временем нарастание между людьми различий имущественного, сословного, профессионального характера и иных вызвало прямое искажение в правовых нормах Древнего Востока прежних подходов, характерных для первобытнообщинного строя, и исходивших из понятий равенства (эквивалентности) – новые нормы уже исходили из того, что кровь знатного, богатого человека должна оцениваться выше в сравнении с кровью незнатного, бедного.

6) продолжительное сохранение в странах Древнего Востока таких социальных форм, как большая патриархальная семья и община, обусловило складывание общих, традиционных черт древневосточного права. Так, практически во всех нормативных установлениях брачно-семейного и наследственного права Древнего Востока наблюдается приниженное, подчинённое положение женщин и детей, права которых в большой патриархальной семье ограничивались, неравенство при наследовании между мужчинами и женщинами и проч.

7) в древневосточном праве ещё не были развиты представление об отраслевом делении права, о необходимости чёткого разграничения частных правонарушений и преступлений. Тем не менее, представление о том, что дошедшие до нашего времени правовые документы Древнего Востока изложены не просто без какой-либо системы, но и без внутренней логики, хаотично, будет явно ошибочным, поскольку несомненная внутренняя логика, которой руководствовался законодатель, излагая нормы в этих правовых памятниках, в большей или меньшей мере всё же присутствует: в одних странах она могла определяться, скажем, религиозными концепциями о мере греховности и, соответственно, тяжести проступка, того или иного поведения человека – как это было, например, в Вавилони или в Древнем Китае); в Древней Индии логика пост роения правовых памятников определялась религиозной концепцией мироздания, брахманским учением о варново-кастовом строении общества.

Указывая на общие элементы систем права стран Древнего Востока, нельзя не отметить и немало специфических черт, обнаруживающихся в части их правовых норм, институтов, принципов, которые были напрямую связаны с особенностями той или другой системы ценностей, преобладавших в конкретной стране, с её духовной культурой, религией и т. п.

* * *

Таким образом, можно прийти к выводу, что древнейший период в истории государства и права стал временем оформления социально-политической организации общества, активного накопления духовных и материальных ценностей, оказавших значительное влияние на последующую эволюцию социально-экономической и государственно-политической жизни общества. В результате различных конкретно-исторических условий – природно-климатических, культурно-духовных, социально-экономических и проч. – постепенно сформировались основные глобальные типы цивилизаций, обладавших своими особенностями и спецификой, в которых сложились два основных типа построения отношений между личностью и государством: гражданин и подданный.

Древние цивилизации Востока и Средиземноморья были аграрными обществами, экономика которых основывалась на доминировании сельского хозяйства, преобладании ручного труда и т. п., что обусловило специфику типа и своеобразие содержания правового регулирования общественных отношений.

* * *

Контрольные вопросы и задания

1. Какими характерными чертами было отмечено образование протогосударств на Востоке и в Средиземноморском бассейне?

2. Каковы особенности социально-экономического развития древневосточных государств?

3. Как происходил процесс формирование сословных групп?

4. Каковы специфические черты политической организации древневосточных обществ?

5. Чем объяснялось доминирование экономической функции древневосточного государства?

6. Какую роль играли в государствообразующей деятельности военная и финансовая (налоговая) функции?

7. Какой была форма древневосточного государства?

8. Что представляли собой восточная деспотия и древневосточная (рабовладельческая) монархия?

9. Как были выстроены центральные и местные органы управления государством?

10. Каким было правовое положение и прерогативы правителя древневосточного государства – царя, императора, деспота?

11. Какой была военная организация в государствах Древнего Востока?

12. Что представляла собой финансовая организация?

13. Какие судебные органы существовали в странах Древнего Востока?

14. Чем обуславливался специфический характер правовых систем и источников права в странах Древнего Востока?

15. Каким было соотношение норм права, морали, религии в странах Древнего Востока?

16. Как осуществлялось отправление правосудия?

17. Какова роль таких институтов, как присяга, соприсяжничество, ордалии, поединки, кровная месть?

18. Как преимущественно осуществлялось возмещение ущерба в праве государств Древнего Востока?

Источники и литература

А. Источники

1. Полибий. Всеобщая история. Т. 1. СПб., 1994.

2. История Древнего Востока: Тексты и документы: Учеб. пособие. / Под ред. В. И. Кузищина. М., 2002.

3. Фукидид. История. Л., 1981.

4. Хрестоматия по истории Древнего мира. / Под ред. В. В. Струве. М., 1950. Ч. 1. Восток.

5. Хрестоматия по истории Древнего мира. / Под ред. В. Г. Боруховича. Саратов, 1987.

6. Хрестоматия по истории Древнего Востока. / Под ред. В. В. Струве и Д. Г. Редера. М., 1963.

7. Хрестоматия по истории Древнего Востока: В 2-х ч. / Под ред. М. А. Коростовцева, И. С. Кацнельсона, В. И. Кузищина. М., 1980.

8. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2-х т. / Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. М., 2007.

Б. Литература

9. Авдиев В. И. История Древнего Востока. М., 1953.

10. Авербух М. С. Законы народонаселения докапиталистических формаций. М.: Наука, 1967.

11. Алексеев В. П. Становление человечества. М., 1984.

12. Алексеев В. Т. История первобытного общества. / В. П. Алексеев, Ф. И. Першиц. 6-е изд. М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2004. 350 с.

13. Антонова Е. В. Месопотамия на пути к первым государствам. М.: Восточная литература, 1998. 223 с.

14. Антонова Е. В. Обряды и верования первобытных земледельцев Востока. М.: Наука, 1990. 287 с.

15. Ассиро-вавилонский эпос. СПб.: Наука, 2007.

16. Ассман Я. Египет: Теология и благочестие ранней цивилизации. / Пер. с нем. М.: Присцельс, 1999. 368 с.

17. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. / Пер. с нем. М: Языки славянской культуры, 2004. 368 с.

18. Беккер, Карл Фридрих. Мифы древнего мира. М., 1985.

19. Белла, Р. Основные этапы эволюции религии в истории общества // Религия и общество: в 2 ч. М.: Наука, 1994. Ч. 2. С. 121–152.

20. Белявский В. А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М.: Наука, 1971.

21. Бикерман Э. Хронология Древнего Мира. / Пер. с англ. М.: Наука, 1976. 336 с.

22. Брейзиг, К. Законы мировой истории // Философия истории. Антология. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 150–157.

23. Вайнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.: Наука, 1986.

24. Васильев Л. С. Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики) // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

25. Васильев Л.С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 6. С. 57–68.

26. Вассоевич А. Л. Духовный мир народов классического Востока. СПб.: Алетейя, 1998.

27. Вейль Г. Пространство, время, материя. М.: Янус, 1996.

28. Вейс Г. История цивилизаций. М.: Эксмо-пресс, 1997.

29. Вишняцкий Л. Б. Происхождение Homo sapiens. Новые факты и некоторые традиционные представления // Советская археология. 1990. № 2. С. 99–114.

30. Всемирная история. / Под ред. Б. Б. Пиотровского. М., 1955. Т. 1.

31. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы. / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2006. 572 с.

32. Гиндин Л.А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996.

33. Гладкий В. Д. Древний мир. Энциклопедический словарь в 2-х т. М.: Центрполиграф, 1998.

34. Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Политический срез исторического процесса. М., 2007.

35. Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Эволюция государства: от раннего государства к зрелому. М., 2007.

36. Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. М.: КомКнига, 2007. 272 с.

37. Дандамаев М. А. Государство, религия и экономика в древней Передней Азии // Государство и социальные структуры на древнем Востоке / Отв. ред. М. А. Дандамаев. М.: Наука, 1989. С. 4–16.

38. Дискуссия по проблеме родовой и соседской общины на древнем Востоке: Стенографическая запись // Вестник древней истории. 1963. № 1. С. 179–195.

39. Древние цивилизации (Ancient Civilizations). / Под общ. ред. Г. М. Бонгард-Левина. М.: Мысль, 1989. 480 с.

40. Древний Восток и античная цивилизация: Сб. ст. / Под ред. В. К. Афанасьева. Л.: Наука, 1988.

41. Древний и средневековый Восток: Сб. ст. / Под ред. Д. Д. Васильева. М.: Наука, 1987.

42. Дьяконов И. М. Общественный и государственный строй древнего Двуречья. [Шумер]. М., 1959.

43. Дьяконов И. М. Община на древнем Востоке в работах советских исследователей // Вестник древней истории. 1963. № 1. С. 16–34.

44. Дьяконов И. М. Проблемы собственности. О структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э. // Вестник древней истории. 1967. № 4. С. 13–36.

45. Зубов А. Б. История религий: курс лекций. Книга первая. Доисторические и внеисторические религии. М.: МГИМО-Университет, 2006. 436 с.

46. Зубов А. Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М.: Наука, 1990. 391 с.

47. Зубов А. Б. Харисма власти. От современности к древности: опыт архетипической реконструкции // Восток. 1994. № 4. С. 22–35; № 5. С. 11–21; № 6. С. 23–32; 1995. № 2. С. 80–99.

48. Зубов А.Б., Павлова О. И. Религиозные аспекты культуры Древнего Востока: образ царя // Религии Древнего Востока. М.: Восточная литература, 1995. С. 34–84.

49. Зубов А. В. Сотериологическая модель генезиса государственности // Восток. 1993. № 6. С. 3–7.

50. Иллюстрированная история религий. / Под ред. проф. Д. П. Шантепи де ля Соссей: В двух томах. М.: РФМ, СПВМ, Энико; 1899. (Репринт – 1992). Т. 1.

51. Ильин, Г. Ф. Древневосточное общество и проблемы его социально-экономической структуры // Вестник древней истории. М., 1983. № 3. С. 13–39.

52. Историческая демография: проблемы, суждения, задачи. / Отв. ред. Ю. А. Поляков М.: Мысль, 1989.

53. История Востока. В 6-ти т. Т. 1. Восток в древности. М.: Институт востоковедения РАН. Изд-во вост. лит., 2002. 688 с.

54. История древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй. / Предисл. В. А. Якобсона; Под ред. А. В. Седова; Редкол.: Г. М. Бонгард-Левин (пред.) и др.; Ин-т востоковедения. М.: Вост. лит., 2004. 895 с.

55. История Древнего Востока: Учебник. / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1999.

56. История древнего мира: В 3-х кн. / Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. Изд. 3-е, испр. и доп. М., 1989. – [См.: http://www.sno.pro1.ru/lib/istoriya_drevnego_mira_1–3/index.htm – 17.05.2014].

57. История мировой культуры (мировых цивилизаций) / Под науч. ред. д-ра филос. наук, проф. Г. В. Драча. Ростов-на-Дону, 2004.

58. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. / АН СССР. Институт этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Ред. колл.: Ю. В. Бромлей, А. И. Першиц, Ю. И. Семенов. М.: Наука, 1983. 432 с.

59. История первобытного общества. Эпоха классообразования / Отв. ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1988. 568 с.

60. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно гражданском плане // Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 6. С. 5–25.

61. Кант, И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 43–60.

62. Кант, И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 78–279.

63. Кареев Н. И. Учебник древней истории. – [См.: http://www.istmira.com/uchebnik-drevnej-istorii/ – 16.05.2014].

64. Кинк Х.-Т.А. Восточное Средиземноморье в древнейшую эпоху. М., 1970.

65. Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории. СПб., 1995.

66. Клима Й. Общество и культура древнего Двуречья. М., 1987.

67. Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии. Человек, судьба, время. М., 1983.

68. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939. 188 с.

69. Козлов В. И. Динамика численности народов. М.: Наука, 1969.

70. Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1966.

71. Конт, О. Основные законы социальной динамики, или Общая теория естественного прогресса человечества / О. Конт // Философия истории. Антология. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 116–130.

72. Косамби Д. Культура и цивилизация древней Индии. М., 1981.

73. Косвен М. О. Семейная община и патронимия. М., 1963. 220 с.

74. Крашенинникова Н. А. Индусское право: история и современность. М., 1982.

75. Крашенинникова Н. А. История права Востока: Курс лекций. М., 1994.

76. Кузищин В. И. История Древнего Востока. М., 2007.

77. Кульпин Э. С. Бифуркация: Запад – Восток. М., 1996.

78. Майоров Н. И. Введение в историю Древнего Востока: Учебное пособие. Томск, 2003.

79. Макнамара, Эллен. Этруски. Быт, религия, культура. М., 2006.

80. Масюгин В. М. Становление цивилизации: о вещах и представлениях. СПб., 1998.

81. Меликишвили Г. А. Некоторые аспекты вопроса о социально-экономическом строе древних ближневосточных обществ // Вестник древней истории. 1975. № 2. С. 18–46.

82. Меликишвили Г. А. Об основных этапах развития древнего ближневосточного общества // Вестник древней истории. 1985. № 4. С. 3–34.

83. Меликишвили Г. А. Характер социально-экономического строя на Древнем Востоке (Опыт стадиально-типологической классификации классовых обществ) // Народы Азии и Африки. 1972. № 4. С. 57–71.

84. Мережковский Д. С. Атлантида – Европа: Тайна Запада. М., 1992.

85. Моисеева Л. А. История цивилизаций: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 2000.

86. Моуэт Ф. От ариев до викингов. М., 2004.

87. Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. М., 1989.

88. Очерки истории Древнего Востока: Сб. ст. / Под ред. Струве В. В. (авторы: Воробьев-Десятовский В.С., Липин Л. А., Петровский Н. С., Итс Р.Ф). М.: Наука, 1956.

89. Павленко Ю. В. Происхождение цивилизации: альтернативные пути. М., 2000.

90. Рубин В. А. Проблемы восточной деспотии в работах советских исследователей // Народы Азии и Африки. 1966. № 4.

91. Струве В. В. История древнего Востока. М., 1967.

92. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991 (др. изд.: СПб., 1996).

93. Тураев Б. А. История древнего Востока. Минск: Харвест, 2002.

94. Урланис Б. Ц. Эволюция продолжительности жизни. М.: Статистика, 1978.

95. Фатыхов С. Г. Мировая история женщины: хроно-культурологическое и фактографическое осмысление. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2008.

96. Феномен восточной деспотии: Структура управления и власти. / Отв. ред. Н. А. Иванов. М., 1993.

97. Франкл, В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

98. Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1983.

99. Хаммонд, Николас. История Древней Греции. М., 2003.

100. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

101. Хачатурян В. М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца ХХ века. М., 2000.

102. Ходаковский Н. И. Спираль времени. М., 2001.

103. Хомелев Г. В. Культура как источник жизненного смысла: мировоззренческое содержание, знаки и символы религиозно-философской культуры Востока. СПб., 1997.

104. Цибукидис Д. И. Древняя Греция и Восток. М., 1981.

105. Цивилизации древней Европы / Гвидо Мансуэлли в соавторстве с Раймоном Блоком; пер. с фр. Е. Абрамовой. Екатеринбург, 2007. [Великие цивилизации].

106. Циркин Ю. Б. От Ханаана до Карфагена. М., 2001.

107. Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М.: Высшая школа, 2001.

108. Яйленко В. П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М.: Наука, 1990.

109. Якобсен, Торкильд. Сокровища тьмы. История месопотамской религии. М., 1995.

Тема 3. Древний Египет: проблемы истории государства и права

Основные вопросы темы

1. Образование государства в Древнем Египте и периодизация его истории: Раннее, Древнее, Среднее, Новое и Позднее царства.

2. Общество Древнего Египта. Влияние экономической функции государства на формирование социальной структуры общества.

3. Государственный строй. Деспотия как форма древнеегипетского государства.

4. Право Древнего Египта.

* * *

Ключевые термины и понятия: Манефон, фараон, джати, ном, номарх, хатио, хека, кенбет, Менес, Аменхотеп IV (Эхнатон), Рамсес II, Клеопатра, Птоломей, эллинизм, царские хемуу, баку, дворцовые хентиуше, шетит, дебен, Осирис, Маат, убау

* * *

Опорные концептуальные положения и проблемные аспекты темы

Общие закономерности и специфика образования древнеегипетского государства. Периодизация государственно-правовой истории Древнего Египта: Раннее, Древнее, Среднее, Новое и Позднее царства. Централизация и децентрализация в истории древнеегипетской государственности.

Влияние экономической функции древнеегипетского государства на формирование социальной структуры общества. Государственный строй Древнего Египта. Восточная деспотия как форма древнеегипетского государства.

Высшая власть: фараон; визирь. Централизация управления. Аристократическое чиновничество. Местное управление. Религиозная идеология. Жрецы. Суд. Армия.

Основные черты древнеегипетского права. Основные правовые институты. Вещное право. Право собственности. Обязательства и их правовое регулирование. Брачно-семейное право. Право наследования. Преступление и наказание. Судебный процесс.

* * *

Древнеегипетское государство зародилось на северо-востоке Африканского континента, на плодородных землях, находящихся в нижнем течении Нила, с ежегодными разливами которого было связано всё сельскохозяйственное производство в этом регионе. Именно поэтому здесь очень рано начинается массовое строительство оросительных сооружений, для чего впервые широко был использован труд военнопленных-рабов. Созданные природой пустыни вокруг Египта стали его естественной защитой от вражеских набегов извне, способствовали складыванию однородного в этническом отношении населения – древних египтян.

Существуют три основные гипотезы о возникновении государства в Древнем Египте. Первая исходит из того, что сильным толчком, вызвавшим значительные преобразования в социально-экономическом и политико-государственном укладе традиционного древнего африканского общества, явилось некое «азиатское вторжение», с которым и связывается зарождение предпосылок для последующего возникновения государства. Однако археологические данные эту версию не подтверждают. Нет никаких сомнений в том, что имели место достаточно тесные и глубокие контакты Древнего Египта с Западной Азией, в особенности с Сирией и Палестиной – свидетельством тому выступают письменность, цилиндрические печати и т. п.; однако тезис о «вторжении» или иммиграции «азиатов» каких-либо материальных подтверждений не получил.

Второй является т. н. «ирригационная гипотеза» Карла Виттфогеля, соответствии с которой развитие ирригационных технологий в Египте и Месопотамии предопределило устойчивый прогресс во всех других сферах экономической и социальной жизни: разворачивается борьба за контроль над водными ресурсами; наблюдается рост производительности общественного труда; разрабатываются новые разновидности ирригационных систем; появляется бюрократия, осуществляющая управление многочисленными работниками; наконец, формируется государственная надстройка. Будучи преобладающей в объяснении причин образования государства в Древнем Египте длительное время, данная гипотеза, однако, не согласуется с разработанными в современной историографии подходами относительно роли ирригации в политико-государственной истории Египта. Имеющиеся данные говорят в пользу того, что осуществление контроля над ирригационными системами, сдерживавшими разливы Нила, относилось к функциям местной администрации, вследствие чего последняя совершенно не была заинтересована в укреплении единой общегосударственной власти.

Третья версия предлагает считать, что главную роль в возникновении древнеегипетского государства сыграла торговля. Возможно, это предположение будет отчасти применимым к цивилизации майя и Месопотамии, но никак не к Египту, где в сравнении с другими государствами связи с соседними странами были весьма ограниченными, а дальняя торговля сосредотачивалась всего в нескольких точках. По мнению Вольфганга Хелька, существенная ограниченность дальней торговли в соединении с давлением иммигрирующих кочевых народов, вследствие чего на всей протяжённости долины Нила образовывались небольшие временные поселения, – эти факторы никак не стимулировали появление больших городских поселений и существенно тормозили их развитие.

Поливное земледелие, которое развивалось достаточно интенсивно, вызвало к жизни и ускорило социальное расслоение общества, способствовало выделению и обособлению управленческой верхушки, которую уже в первой половине IV тыс. до н. э. возглавили первосвященники-жрецы. Вторая половина этого тысячелетия была отмечена появлением первых государственных образований – номов, которые возникли в результате продиктованной природными условиями необходимости объединения сельских общин вокруг храмов – чтобы иметь возможность проводить ирригационные работы совместно.

Особенности территориального расположения древних номов, вытянутых вдоль единственной водной магистрали, привели к их скорому объединению под властью наиболее сильного из них, что вызвало к жизни появление в Верхнем (Южном) Египте единовластных царей, во властвовании которых быстро начали проявлять себя многие из признаков деспотической власти, распространявшейся на другие номы. Как следствие, при царе Менесе (Мернере) в 3200 г. до н. э. Верхним Египтом было начато, а к концу IV тыс. до н. э. завершено завоевание всего Египта.

Ранняя централизация древнеегипетского государства была обусловлена рядом факторов – в первую очередь, характером хозяйства, связанного с устойчивой его зависимостью от циклических разливов Нила, а также естественной необходимостью управления усилиями множества людей из единого центра для преодоления их последствий.

Вершину властной вертикали в древнеегипетском государстве занимал был царь–фараон (от слова «пер – о», что в переводе с египетского означает «высокий дом», в еврейской транскрипции «паро», а в греческой «фараон»); ему приписывалось божественное происхождение, считалось, что он – потомок бога, и потому фараон почитался как бог и при жизни, и после смерти; господствовало представление о том, что фараон не умирает, а просто «заходит за свой вечный горизонт».

Фараон обладал всей полнотой законодательной власти, осуществляя законодательную деятельность единолично, при помощи высших сановников, именовавшихся «советниками царских приказов». Всем жителям Древнего Египта надлежало беспрекословно подчиняться приказам фараона, который возглавлял и весь административный аппарат. Фараон также был носителем высшей судебной и высшей военной власти, а в качестве потомка богов он выступал и посредником между богами и людьми, исполняя и функции верховного жреца.

Со временем в Древнем Египте сформировался развитой чиновнический аппарат. Он представлял огромную армию чиновников разных уровней. Возглавлял эту армию визир (джати) – всемогущий глава всего бюрократического аппарата. В его руках были сосредоточены административная, судебная и военная власть.

Весьма значимой была и роль ещё одного должностного лица – главного казначея, который одновременно являлся и хранителем печати. Казначей заведовал государственными складами, в которых хранились натуральные приношения. Ему подчинялись два казначея царя, которые руководили работами каменоломен, медными рудниками и выполняли, кроме того, функции военного и морского министров.

Помимо этих чиновников, важное значение имели должности смотрителя «белой палаты» и смотрителей обеих царских житниц. Большой вес имел «начальник всех царских работ», исполнявший обязанности царского архитектора и «министра» общественных работ; к его компетенции был отнесен также надзор за надлежащим исполнением повинностей, которые возлагались на свободное население.

В Древнем Египте суд ещё не отделялся от администрации, вследствие чего высшие должностные лица, в частности, джати, выступали одновременно и как верховные судьи. Однако джати решал дела не единолично, а во главе какой-либо коллегии судей: в совете десяти, которая ведала одновременно судебными и административными делами; в «палате шести», которая возникла позже и к ведению которой было отнесено осуществление высшей судебной власти, распространявшейся на все судебные учреждения на территории Древнего Египта.

Уже в период Нового царства создаётся высшая судебная коллегия, которая состояла из 30 судей – выходцев из знатных граждан разных городов. Это был кенбет – центральный суд страны. Наравне с ним наличествовали кенбеты округов и отдельных городов. Существовали также храмные суды, которые состояли полностью или в подавляющем большинстве из жрецов. Они были организованы при всех более-менее значительных храмах и рассматривали дела, связанные с храмом или его персоналом. На местах номовые суды вели рассмотрение судебных дел под руководством местного правителя – номарха.

Типичной особенностью права в Древнем Египте, который характеризовался как страна «поголовного рабства», с безраздельным господством командно-административно аппарата и произволом царского чиновничества, с его гиперболизированными регулирующими и контрольными функциями, выступало то, что здесь даже не сложились условия для разработки хотя бы каких-то общих представлений о правоспособности, о правовом статусе лица.

Одной из важных особенностей древнеегипетского права выступает наличие того или иного обоснования для существовавших в нём правовых норм. Следует указать на то, что при отношению к фараон как к богоподобному самодержцу, все фундаментальные начала права опирались исключительно на его, фараона, личную волю. В то же время известно, что при разработке древнеегипетских правовых норм использовался общий принцип: обвинение и контробвинение всегда должны быть равносильными. Очевидно, что здесь находит своё отражение характерная для целого ряда правовых систем попытка обоснования правовой нормы согласно этической норме, фундамент которой основывался на принципе равенства («принципе эквивалентности»), что находило своё выражение в форме применявшегося к праву требования справедливости и законности. Такой подход подтверждается тем, что, к примеру, в источниках права Древнего Египта присутствуют ясно изложенные выражения, свидетельствующие о закреплении необходимости тщательно проверять соответствие встречных исков. Вовне указанный принцип представлялся символично – в форме в виде двух чаш весов, уравновешенных между собою. Этот символ аллегорического изображения идеи справедливости в праве является чисто египетским, но современное восприятие его почему-то связывается с Античностью, и даже сегодня он связывается с Фемидой, но никак не с Осирисом, продолжая, по большому счёту, играть ту же роль в восприятии права и его принципов.

Особенным в древнеегипетском праве выступает то, что:

а) т. н. «уголовное право» Древнего Египта, в сравнении с таковым у ассирийцев и вавилонян, отличалось мягкостью; здесь принцип талиона: зуб за зуб, око за око, жизнь за жизнь, который доминировал в клинописных текстах современных ему источников права государств Ближнего Востока, был выражен только в ограниченной мере;

б) женщина, в подавляющем большинстве случаев, наделялась равными с мужчиной правовыми возможностями.

* * *