Книга распадается на две тщательно перемешанные между собой части. Одна часть про математику. Она мне нравится, но, к сожалению, ничего нового автор мне не сообщил. Разумеется, полвека назад канторовские бесконечности произвели на меня глубокое впечатление, но с тех пор утекли уже тонны разнообразных жидкостей.
Вторая часть рассказывает, как эта математика претворяется в физику нашего мира. Эта часть мне нравится намного меньше. Пифагорейско-платонический подход кажется мне абсолютно верным: всё есть число и наш мир таков именно потому, что математика того требует. И более того, всяческие прибамбасы квантовых полей типа комплексных вероятностей ясно говорят, что поля эти и состоят не из какой-либо материи, а напрямую из чисел. Чересчур образное введение в теорию относительности и квантовую теорию мне не особенно интересно. Написано оно забавно, но на таком уровне это всё я давно знаю, а постоянные отвлечения о том, кто из физиков повесился и кто из математиков подвинулся рассудком, по-моему, неуместны. Без подробного описания запутанных взаимоотношений Кантора, Кронекера и Миттаг-Лефлера я бы тоже обошёлся.
Когда же Антонио Падилья толкует о сложных физических деталях, я не понимаю почти ничего. То есть, я, конечно, верю провозглашаемым результатам, но почему и как они получены, пребывает в густом тумане. Калибровочная симметрия?.. Слова эти слышал много раз, но не понимаю, какое отношение она имеет к разноязыким соседям автора и как из неё следуют вещи типа спина и заряда электрона. И волосы принцессы Рапунцель в вакууме не добавляют этим разговорам жизни, равно как и комиксы с улыбающимися бозонами. Голографическая истина?.. Автор подводит нас к ней на протяжении половины текста, поминутно напоминает: а вот ужо я вам открою голографическую истину. И да, открывает. Но я не вижу никакой реальной основы для его восторга. Хотелось было бы знать, насколько истинна эта истина. Голографическая вселенная -- это одна из множества современных физических гипотез, которые не представляется возможным проверить. Принцип естественности в физике сродни понятию красоты в математике. Это всё некие соображения о том, как оно по справедливости должно было бы быть, но не более того.
И всё это есть предисловие к последней половине последней главы. Антонио Падилья ведёт нас к теории суперструн. К сожалению, все интересные (и действительно истинные) математическое рассуждения, которые он привёл, абсолютно не обязательны для рассказа о теории суперструн. Например, Брайан Грин легко без этого обошёлся в своей "Элегантной Вселенной" . Единственное, что я знаю о теории суперструн, это то, что она продолжает славное дело Пифагора и Платона, о чём я уже упоминал. И в этом смысле она мне нравится. Единственное, что смущает: скоро стукнет уже 60 лет как её разрабатывают, но никаких результатов мы пока на этом пути не имеем (кроме груды написанных диссертаций). Ни одного суперсимметричного партнёра ни для одной частицы в эксперименте пока не нашли, обещанную теорию квантовой гравитации не построили, тёмную материю или тёмную энергию не предсказали и не объяснили... С другой стороны, не сомневаюсь, что на основе теории струн можно построить любую теорию любой наперёд заданной вселенной -- хватило бы только бумаги для формул:
[...] скрытые дополнительные измерения наделяют теорию струн огромным потенциалом. Оказывается, существуют гуголы способов их свернуть ... Прямо сейчас некоторые ученые пытаются математически доказать, что теория струн – это уникальная теория квантовой гравитации. Если они добьются успеха, нам больше не понадобится проверять теорию струн непосредственно в эксперименте – достаточно просто проверить предположения, которые легли в основу соответствующей математики.
Такой подход кажется мне весьма сомнительным. Ох уж эти "гуголы способов"... Очень похоже на банальную подгонку под ответ. Какая-либо физика при этом не обязательна. Как пояснил мне когда-то в своей книге Брайан Грин, имеется по крайней мере 10500 различных вариантов теории суперструн. Десять в пятисотой степени -- не опечатка (при том что количество элементарных частиц в наблюдаемой вселенной имеет порядок всего 1080). При таком разнообразии возможностей каждая элементарная частица может защитить порядка 10420 диссертаций о собственной природе. От всей души желаю физикам в конечное время набрести на вариант теории, который их устроит. Главное тут -- успеть, но для этого придётся поработать. По некоторым оценкам, вселенная так или иначе закончится через 10100 земных лет, так что если физики станут строить по 10400 теорий в год, кое-какой шанс у них будет. Жаль, но при таких порядках чисел теория внушает маловато надежд.
Ещё очень важно, чтобы у физиков и читателей этой книги не закипели мозги. И даже ещё более сурово: учение опасно. Поскольку информация связана энтропией, энтропия с энергией, а энергия с массой, при достаточно интенсивном обучении голова может сколлапсировать в чёрную дыру. Антонио Падилья приводит оценку: для этого масса информации в объёме головы должна иметь порядок десятка масс Земли. Сколько для этого понадобится гигабайт, я не помню, но несколькими дополнительными килограммами мозгов при этом можно смело пренебречь.
В общем, история наполовину развлекательная и наполовину мозгозакипательная, но в целом я ожидал намного большего от книги, которую рекомендует N+1.
Reviews of the book «Удивительные числа Вселенной. Путешествие за грань воображения», 1 review