Живущий

Интересная книга.

Во-первых, она написана очень тщательно. Ну очень тщательно, иногда даже до сухости. Но это лучше, чем небрежно ;-)

Во-вторых, мир описанный в книге чрезвычайно интересен. Такая «социо-антиутопия». Хороший мир, интересный, реалистичный.

В-третьих, множество мелочей в мире, которые нравятся, цепляют и ведут.

А вот концовка подвела. Такое ощущение, что автор решила сменить один конец на другой. В итоге, замечательно развивавшаяся история заканчивается как-то скомканно.

Так что 4 из 5, но если вы любите фантастику и антиутопии, то читать надо ;-)

Долго эта книга у меня в списке для чтения лежала. Своеобразный у автора стиль. Под настроение только идет. А когда добрался, пожалел, что раньше не прочитал.Не смотря на вязкий стиль, присущий автору, идет довольно таки легко и можно даже сказать динамично. Плюс ко всему, абсолютно непредсказуемые повороты сюжета. Абсолютно безумная фантазия и яркие образы. Ну и в добавок это можно назвать добротным сюрром. И тут уж не разберешь, просто автор фантазирует, моделируя возможность будущей жизни, то ли намеренно вычурно и пародийно показывает нашу жизнь. Лично я в восторге. Рекомендую всем, кому нравится Дик или Пелевин. Моя оценка – отлично.

пока что одна из самых сильных работ на тему цифрового бессмертия, что я читал. немного напоминает классику киберпанка. Вообще люблю ее, она хорошо пишет, у нее хорошо поработанные герои. она явно вкладывает много сил.

Какая душевная и пронзительная антиутопия. Достаточно непредсказуемая, чтобы до самого конца держать в напряжении. Давно таких хороших современных книг не читала

Антиутопии я очень уважаю и поняв, что “Живущий” Анны Старобинец оно самое и есть, как говорится, преисполнилась. Но все оказалось не сильно радостно - и отнюдь не в плане настроения истории, конечно, нет - это только утопии про счастье для всех, даром. И именно с настроем в «Живущем» как раз все как и должно быть - очень хреново. Несправедливо и беспросветно. Опечалило меня то, что при довольно тщательном подходе к проработке мира, автор не дала ответов на многие вопросы, в том числе и на самый главный - что есть Живущий? Это осталось на уровне “нам не нужны разгадки и объяснения”. Буквально. С чем я в корне не согласна. Как не согласна с тем, что без каких-либо пояснений остался процесс передачи инкода в момент смерти одного из членов этого странного, ограниченного тремя миллиардами живущих, общества. И почему именно такое число? Для чего нужно было Великое Сокращение? В чем роль Второго Великого Сокращения? Как эти процессы должны были повлиять на стабильность/полноценность/жизнеспособность будущего сообщества? В чем связь между изобретением Крэкера и появлением Живущего? Что должен был сделать (и, как я понимаю, не сделал) Зеро? И как он вообще мог появиться в этом практически самовоспроизводящемся обществе? Как у Крэкера появилась возможность это сделать? Это же уже не манипуляции с некой программой - это банальное обычное рождение ребенка с рандомным набором хромосом, с инкодом, которого нет в этой самой программе. Есть еще вопросы не столь глобальные, но на фоне вышеперечисленного это уже так, ерунда, мелкие промахи. И вот складывается впечатление, что Анна настолько заморочилась проработкой таких деталей, как сленг, система наказаний, возможности социо, правила жизни в первом слое, возможности, открывающиеся в слоях более глубоких (хотя я так до конца и не поняла, в чем вообще прикол этих слоев), поведение животных, не вовлеченных в социо, какие-то мелкие штрихи вроде обозначений цветов как, например, “доступный” или “занято” - в общем, настолько заморочилась мелочами, что на ответы на главные вопросы о придуманном мире запала уже не хватило. И вроде читать интересно, но ведь также хочется и узнать, откуда растут ноги и чем вся эта живущесть закончится, но как раз этого-то и нет. Все какие-то наметки и абстракции. Смерти нет. А что есть?