Read the book: «Нормирование сегодня»

Дизайнер обложки Е. А. Бескорцев

© Анна Маркова, 2017

© Е. А. Бескорцев, дизайн обложки, 2017

ISBN 978-5-4483-7190-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

За время своей трудовой деятельности я успела поработать инженером-технологом, инженером по нормированию труда, экономистом по планированию.

Сегодня я опять работаю инженером по нормированию или, проще говоря, – нормировщиком. Все знания и навыки, полученные в разных должностях, мне пригодились.

О том, что знаю о нормировании, и о том, что смогла привнести в него нового, охотно поделюсь на этих страницах.

В первую очередь рекомендую свою книгу читателям с техническим образованием – не обязательно высшим. Расценивайте мою книгу как курсы по нормированию труда. Здесь вы найдёте не только теорию, но и практические примеры и задания. Я сделала всё, чтобы, дойдя до последних страниц, вы с уверенностью могли рассматривать вакансию нормировщика при будущем трудоустройстве – она сегодня востребована.

Вступление

«Дурной пример»

Разговор о нормировании труда начну издалека – из поезда Санкт-Петербург-Москва, где я впервые увидела журнал с этой статьёй. Боюсь приводить здесь её название – слишком серьёзно оно звучит. В статье была обрисована катастрофическая ситуация с повышением производительности труда в нашей стране. Оказывается, последние 20 лет она практически не повышалась. Вообще-то, я думала, что этот срок больше. Пытались разобраться в причинах, в том, почему, например, в странах Восточной Азии это удаётся, а у нас – нет. Там другой менталитет – сильны традиции коллективного мышления: почитание начальника, преданность своему предприятию. Про Запад не говорилось, но там, я думаю, за внедрение каждого рацпредложения очень хорошо платят и быстро его внедряют – чтобы заплаченные деньги отработать. А у нас ничего не получается. Из-за менталитета, из-за того отсутствия денежной стимуляции,.. «и др.».

«Когда рабочий приходит на работу, то он сознательно стремится работать так мало, как только может, делая не более одной трети или половины надлежащей дневной выработки». Это цитата Ф. Тейлора, основателя научного управления. Приводится в журнале. Жутковато, но возразить нечего.

Дальше выясняется, что статья, всё-таки, не делового характера, а рекламного. Фирма по повышению производительности труда предлагает свои услуги. Она знает, как это сделать.

Думаю, действительно знает. И тут я поймала себя на мысли: я тоже знаю, как повысить производительность труда. Причём, довольно простым способом: правильно рассчитать трудоёмкость.

Поясню на примере. В некой организации занимались производством определённых деталей. Каждому рабочему за 1 сделанную деталь платили 2000 рублей. Рабочие были довольны, но производство гибло. Директор пытался разобраться в причинах. Однажды, проходя по цеху, он заметил, что рабочие «прохлаждаются». Он стал появляться в цехе чаще, и каждый раз наблюдал одну и ту же картину. Решил разобраться. Нанял опытного нормировщика. В результате стоимость работы за 1 изделие снизилась с 2000 до 200 рублей. Как возмущались рабочие! Но, вы знаете – ни один не ушёл! И в зарплате не потерял – даже прибавил. Просто рабочие начали работать…

Об этом случае я узнала с чужих слов. А вот в том, что трудоёмкость изделий бывает завышена в десятки раз, убедилась лично. Покажу на конкретном примере.

Посмотрите на чертёж втулки на странице 6. Я приведу вам нормы, которые были, и те, которые получаются в результате реального нормирования.

Сначала «неправильные нормы» по операциям.

Нормирование производилось «по опыту» очень опытным технологом, который дружил с мастером, бригада которого выполняла эту работу.

Пройдёмся по пунктам, что откуда взялось.

Для токарного станка 15 минут резать круг диаметром 100 мм. – явный перебор. Тот, кто знаком с токарным делом, заметит сразу.

Но это ещё «цветочки». На токарном станке с программным управлением такая втулочка точится 40 минут! Откуда взялась такая норма?! Нормы для станков с ЧПУ давал программист. Но он-то откуда их взял? Оказывается, что в эту норму он включил время работы по составлению программы – своей работы.

Я не буду спрашивать, правильно ли это, я спрошу: почему это неправильно?

Программист работает повремённо – на окладе. Следовательно, за составление этой программы он своё получил. То, что он включил свою работу в трудоёмкость изготовления изделия, он просто подарил время рабочему. Насколько тем самым была завышена трудоёмкость для рабочего – увидим ниже.

Откуда взялись «+15», если не всем понятно. У любой работы есть подготовительно-заключительное время (ПЗВ). Об этом мы ещё будем говорить. Это время на раскладку инструмента, получение задания, изучение чертежа, включения-выключения станка и т.п.. Это те работы, которые делаются один раз для того, чтобы потом сделать партию деталей. Чтобы учесть ПЗВ в трудоёмкости одного изделия, надо время, затраченное на неё, разделить на количество деталей в партии. Здесь подготовительно-заключительное время вполне реально, но только в итоге, как мы видим, оно просто прибавляется к трудоёмкости каждой детали.

Продолжаем «раскручиваться». В чём состоит термообработка? Она состоит в том, что рабочий должен положить деталь в печь, включить её и оставить там на заданное количество часов. Потом вытащить. То время, которое изделие находится в печи, он свободно может заниматься другой работой, находясь поблизости. Если вы откроете норматив на термообработку, вы там сразу прочтёте, что даётся время только на загрузку и выгрузку печи. Если включать это время в трудоёмкость изделия – представляете, насколько это её увеличивает?

Зачистка заусениц. Они остаются после обработки. Удаляются очень легко – напильником. Можно это делать и на станке. Похоже на подпиливание ногтей. Только «ногти» потвёрже, но и пилка, соответственно, помощнее. Эту аналогию я привожу для женщин, чтобы было понятно: 25 минут на такой «маникюр» – это тоже перебор.

В итоге у нас получается 9 часов на одну втулку. Тут даже в токарных делах разбираться не обязательно – нужно просто остановиться и задуматься: одна маленькая втулочка – 9 часов! Только цифры эти запрятаны где-то в глубине универсальных программ, которые сами считают сметы, ведут бухучёт и делают вообще всё. Мы видим только результаты. Мы видим огромные «длинные» базы данных обо всей нашей продукции, и нет у нас возможности рассматривать каждую цифру. Разве что случайно кто-нибудь заметит…

Теперь я приведу реальные нормы. Сравните сами.

Прокомментирую данные. Обратите внимание, что норма на токарную операцию дана не для станка с ЧПУ, а для обычного токарно-винторезного. Кстати, эту работу мы с вами отнормирруем сами, попозже.

На термообработку приведено только время на установку и выгрузку печи.

Время на контроль – ОТК – равно нулю. Оно даётся только в том случае, если рабочий помогает контролёру. Например, для сдачи ОТК гидравлических испытаний рабочий должен подключить подачу воды, поднять давление. Это отдельная работа. Сам рабочий периодически делает замеры, но это происходит во время работы станка, когда рабочий просто наблюдает.

Обратите внимание также, что подготовительно-заключительное время так и осталось отдельно. Окончательная норма – штучное время, – будет посчитано, когда мы узнаем количество деталей в партии.

Допустим, мы изготавливаем только 1 деталь. Тогда реальная трудоёмкость составит 18,93+8,5=27,43 минуты, а «нереальная» – 540 минут.

540/27,43=19,69

Во столько раз была завышена трудоёмкость.

Глава I – Азы

Нормировщик-экономист, и наоборот

О том, что нормировщик должен быть и технологом – эта мысль красной нитью проходит через всю мою книгу. Даже если вы этого не заметите. Как сказал один начальник цеха, нужна такая должность, как технолог-нормировщик. Согласна с небольшой поправкой: нормировщик-технолог. То есть, пусть но называется, как хочет, только сначала побудет нормировщиком, а потом технологом. Почему? Нормировщику без знания технологии – никуда, а если технолога заставить нормировать, он будет делать это поверхностно: ведь главная его работа – технолог.

Ну, а тому, что нормировщик должен быть экономистом, я, так уж и быть, посвящу только эту главу… Думаю, хватит.

Почему я говорю, что нормировщик должен быть немножечко экономистом?

Задача нормировщика – не только нормировать, но и снижать трудоёмкость. Чтобы нормировщик хотел её снижать, он должен понимать, почему это «хорошо» и для чего нужно.

Нужно это для того, чтобы снизить себестоимость продукции. Вот видите – мы включили в наш лексикон термин «себестоимость». Значит, уже причастны к работе экономистов.

Всем и так понятно: чем больше трудоёмкость – тем выше себестоимость. Но чтобы было ещё понятнее, давайте заглянем в смету.

Мы посчитали трудоёмкость. Умножили на тариф (стоимость 1 часа трудоёмкости). Получили стоимость работы. Эту сумму мы заплатим рабочим и включим в смету. И всё?

К сожалению, нет. Кроме стоимости работы и материалов у нас ещё воз и малая тележка ежемесячных расходов. Например, инженерно-технические работники, к которым относятся и нормировщики, получают ежемесячные оклады. Ежемесячно предприятие платит за аренду, за электричество, другим категориям рабочих, которые работают повремённо. Как все эти расходы учесть в себестоимости каждого изделия?

Допустим, за аренду помещения предприятие платит 1 650 000 рублей в месяц.

На предприятии работает 100 человек рабочих-сдельщиков.

В рабочем месяце в таком-то году в среднем 165 часов.

Значит, все вместе эти рабочие должны отработать

165*100=16500 часов

Это называется фонд рабочего времени.

Для чего нам нужна эта информация?

Она говорит о том, что суммарная трудоёмкость всех изделий, которую изготовят работники за месяц, должна составлять 16500 часов. Например, предприятие выпускает одно-единственное изделие, трудоёмкость которого составляет 16,5 часов. Это значит, что за месяц рабочие должны выпустить таких изделий

16500/16,5=1000 штук

Это их месячный план.

Вернёмся к арендной плате. Разделим арендную плату на фонд рабочего времени:

1 650 000:16500 = 100руб./час.

Как бы вы назвали то, что мы получили?

Я бы назвала это стоимостью одного часа аренды для предприятия при условии, что наши рабочие отработают в месяц 16500 часов.

Ещё раз обращу внимание, что суммарная трудоёмкость произведённых изделий тоже составляет 16500 часов.

Если трудоёмкость одного изделия составляет 16,5 часов, то какую долю арендной платы мы должны отнести на это изделие? Мы должны отнести

16,5*100=1650 рублей.

Запутались? Отключились?

Тогда давайте отвлечёмся и решим задачку по арифметике.

В цистерне 16500 литров чудодейственной воды. 1 литр чудодейственной воды стоит 100 рублей. Садовник для поливки своего огорода купил 16,5 литров этой воды.

Сколько заплатил садовник?

Надеюсь, с этой задачкой вы справились.

Теперь осталось заменить сумму, заплаченную садовником, трудоёмкость одного изделия, цистерну 16500 литров на фонд рабочего времени, стоимость 1 литра чудодейственной воды на стоимость 1 часа аренды.

Возьмите ручку и перепишите условия этой задачи на новые термины. Прочтите внимательно. Что получилось?

Думаю, это помогло нам разобраться.

…А теперь быстро ответьте на вопрос: если трудоёмкость изделия составляет 3 часа, сколько рублей арендной платы мы должны в него отнести?

Правильный ответ – 300 рублей.

Если не совпало или не смогли ответить на вопрос… читайте дальше. Думаю, потом вы сами вернётесь к этой главе, и всё поймёте.

Таким же образом относятся на изделие остальные ежемесячные платежи и некоторые затраты. То есть, если вы в разы, а то и в десятки раз завысили трудоёмкость, то вы в разы и в десятки раз увеличили расходы по всем этим статьям.

Если изделие крупное, сложное – например, корабль, то большую долю стоимости в смете забирают материалы и покупные изделия. Если изделие небольшое, простое, то там вообще стоимость работы лидирует. Завышенная себестоимость ведёт к завышенной цене. Завышенная цена делает изделие неконкурентоспособным. Нет сбыта – нет дохода. Предприятие разваливается. Предприятие развалится – рабочий останется без работы. Так кому же мы делаем доброе дело, завышая трудоёмкость?

Хочу только обратить внимание, что доля арендной платы в изделии «завязана» именно на трудоёмкость, а не на стоимость работы – на часы, а не на деньги.

Также обращаю внимание руководителей, которые категорически не хотят повышать тарифы. Если мы повышаем тариф, мы увеличиваем только одну статью в смете – стоимость работы. Если у нас завышена трудоёмкость, это приводит к увеличению стоимости по очень многим статьям. Надеюсь, я сумела это показать.

Мастера обещают рабочим определённый заработок, и будут стараться любым способом его обеспечить. Если тариф низкий, неминуемо будет завышаться трудоёмкость.

Так что, это неправда, что зловредный нормировщик думает только о том, как бы рабочий поменьше получил. Он думает (или должен думать) о рентабельности предприятия, которая обеспечивает рабочие места. Ещё раз подчеркну: высокая зарплата должна обеспечиваться высокими тарифами, а не раздутой трудоёмкостью.

В одном из извечных споров производства с нормировщиком по поводу трудоёмкости, когда уже разговор перешел на повышенные тона, мне была брошена ядовитая реплика: «Я не знаю, какую цель вы преследуете, срезая нормы…». Имелось в виду, что никакой цели, кроме зловредности тут быть не может. Я растерялась и не смогла сразу парировать этот вопрос.

«Умная мысля приходит опосля». Теперь я знаю, как надо было ответить: «Моя цель – дать рабочему трудоёмкости чем больше, тем лучше. Пусть сметы зашкаливают, пусть предприятие „летит в трубу“, лишь бы у каждого отдельно взятого рабочего не было проблем. Сегодня. Потому что если сегодня есть проблемы у предприятия, то завтра они будут у рабочего».

Эту цитату я привожу на тот случай, если вам будет задан подобный вопрос, что не так уж маловероятно.

Не только нормировщик должен такие вещи понимать. Хотелось бы, чтобы это понимали и технологи. Мне приходилось сталкиваться с тем, что описывая технологический процесс, технологи иногда думают, как бы написать так, чтобы рабочий побольше получил…

Однажды участница семинара – технолог, рассказала мне свою историю. Продукция получается дорогостоящей. Директор дал указание разобраться. Трудоёмкость давал экономист, и она почему-то не подвергалась сомнению. Виновного нашли: технолог. Это он не может организовать технологический процесс так, чтобы снизить затраты. Имейте это в виду, технологи!..

К сожалению, за снижение трудоёмкости на предприятии борются только два человека или два отдела: директор и нормировщик или администрация и отдел труда. Остальные – «сочувствующие». Иногда и нормировщики – тоже сочувствующие. Сама такой была. Правда, это было ещё в застойные времена, когда предприятия не знали, что такое банкротство и безработица.

Необходимость снижения трудоёмкости должны понимать также и экономисты, которые тоже относят себя к категории сочувствующих. Почему-то экономисты не рассматривают трудоёмкость как источник снижения себестоимости. Вернее, рассматривают, но совсем не в том ракурсе. Например, узнали про подготовительно-заключительное время и предлагают директору: давайте запускать не одно, а сразу пять изделий – смотрите, какую экономию мы получим! Директор не слушает, потому что знает: у предприятия нет таких денег, чтобы запустить пять изделий одновременно.

Слышала, что сметы считают по-разному, в том числе и самым примитивным образом. Есть предприятия, где трудоёмкость вообще не фигурирует – только стоимость работы. Экономисты говорят, что реальная себестоимость со сметой не совпадает никогда. Зачем тогда скурпулёзно всё высчитывать? Кто-то регулярно наводит дома порядок, а кому-то это совсем не нужно. Однако, те, кто наводит порядок, живут, всё-таки, лучше…

Азы или показатель эрудиции?

Третий год я читаю семинары по нормированию труда. Поначалу меня только слушали. Такой неновый предмет, как нормирование труда, был настолько загроблен, что о нём никто ничего не знал. Сегодня уже картина меняется. Нормировщики есть на многих предприятиях, некоторые нормируют по нормативам. Поэтому, когда я начинаю рассказывать, мне часто подсказывают, задают вопросы и даже дополняют мои знания. Из этого у меня возникла идея некоторые разделы нормирования строить в виде вопросов. Я задаю вопрос, а участники пытаются на него ответить. Потом тему развиваем.

По такому же принципу я решила строить и свою книгу. Поэтому, дорогие читатели, у меня к вам просьба: если прочли вопрос, то прежде, чем читать дальше, попробуйте сначала сами на него ответить. Так ведь будет интереснее, не правда ли?

Вот первый вопрос.

Что такое трудоёмкость?

Попробуйте объяснить своими словами!

Я бы объяснила так: трудоёмкость изделия, работы – это время, затрачиваемое на труд при изготовлении изделия, выполнения работы.

Трудоёмкость и время изготовления – это одно и то же или нет?

Эти понятия действительно часто путают, даже чисто машинально. Нет, это не одно и то же. Время изготовления включает в себя весь период времени от начала работы до полной готовности изделия. Сюда включается не только работа. Трудоёмкость – это только время, затрачиваемое на работу, исключая все перерывы. Помните термообработку? Время нахождения детали в печи в трудоёмкость не включается, а во время изготовления – включается. Покрасили изделия – краске надо дать высохнуть, а потом работать дальше; склеили стул – клей должен затвердеть. И так далее.

В чём измеряется трудоёмкость?

На этот вопрос все отвечают дружно и быстро: «В нормо-часах!»

А как пишется?

Такой же дружный ответ: н/час.

Каждая единица измерения имеет свою расшифровку. Например, если скорость ветра составляет 5 м\сек, это означает, что каждую секунду ветер пролетает 5 метров.

Расшифруйте мне, что означает н/час?

Тишина.

Если мы разделим норму на часы – что получим?

А если мы умножим норму на часы – что получим?

В обоих случаях – ничего.

Весьма распространённая ошибка. Нормо-часы – это просто название разновидности времени, которое выражается в часах и используется для определения трудоёмкости. Нормы на часы не умножаются и не делятся.

«Не нормировщики», рассуждая о трудоёмкости, любят щеголять термином «нормо-часы». Им кажется, что они, тем самым, демонстрируют свою компетентность в вопросах трудоёмкости. И писать любят: н/час.

В нормативах время приводится не только в часах, но и в минутах. Выражение «нормо-минуты» не принято. Может быть, поэтому нормировщики забыли про нормо-часы, и употребляют просто часы, когда говорят о трудоёмкости.

Да забудьте вы про эти нормо-часы, дабы не путаться! Только в самых старых нормативах я встречала «нормо-часы». Сокращённо это пишется так: н-ч. Их давно уже заменили на часы. Официально их никто не отменял, но зачем нужна лишняя путаница?

Есть ещё человеко-часы. Это количество времени, затраченное на труд, выполняемый определённым количеством рабочих. И пишется – ч-ч или чч, а не ч\ч или ч\час. Если работу выполняет не один, а несколько человек, то это уже заложено в трудоёмкости. Рекомендуется «употреблять» в том случае, если для нас имеет значение, сколько человек выполняет работу.

В любом случае трудоёмкость – первична, а количество исполнителей – вторично. По этой причине нормировщики также предпочитают «выражаться» в часах.

Что такое норма времени?

Я бы сказала, что норма времени – это время, затраченное на выполнение единицы работы – на одну деталь, одно изделие, одну операцию…

Трудоёмкость и норма времени – это одно и то же?

Вместо ответа вот вам задачка. Два человека изготовили изделие за 1 час. Чему будет равно трудоёмкость и чему будет равна норма времени?

Для чего нам нужна трудоёмкость? В первую очередь для того, чтобы заплатить рабочему. Если рабочих было двое, и оба они отработали по часу, то мы ведь должны заплатить каждому. Поэтому в данном случае трудоёмкость составит 2 часа, а норма времени – 1 час.

Может ли норма времени быть больше, чем трудоёмкость? А меньше?

Не ломайте голову! Пока – рано. Этот вопрос мы обсудим в главе «Методические указания».

А что такое нормирование?

Нормирование – это работа по определению трудоёмкости.

Так думаю я. Но в ГОСТе дано не совсем такое определение: нормирование – это «…установление меры затрат труда на изготовление единицы продукции или выработки продукции в единицу времени, выполнение заданного объёма работ или обслуживание средств производства в определённых организационно-технических условиях».

А норма времени по ГОСТу – это «регламентированное время выполнения некоторого объёма работ в определённых производственных условиях одним или несколькими исполнителями соответствующей квалификации».

Кстати, о ГОСТах. Я здесь ссылаюсь на ГОСТ19605—74 и на ГОСТ 3.1109—82. Советую их посмотреть, особенно – последний. Здесь вы найдёте другие определения, которые могут быть полезны.

Виды времени

Официальные сведения о том, какие виды времени используются в нормировании, мы узнаем из того же ГОСТ 3.1109—82. Сначала приведу дословно то, что там написано.

Подготовительно-заключительное время – интервал времени, затрачиваемый на подготовку исполнителя или исполнителей и средств технологического оснащения к выполнению технологической операции и приведению последних в порядок после окончания смены и (или) выполнения этой операции для партии предметов труда.

Штучное время – интервал времени, равный отношению цикла технологической операции к числу одновременно изготовляемых или ремонтируемых изделий или равный календарному времени сборочной операции.

Основное время – часть штучного времени, затрачиваемая на изменение и (или) последующее определение состояния предмета труда.

Вспомогательное время – часть штучного времени, затрачиваемая на выполнение приёмов, необходимых для обеспечения изменения и последующего определения состояния предмета труда.

Оперативное время – часть штучного времени, равная сумме основного и вспомогательного времени.

Время обслуживания рабочего места – часть штучного времени, затрачиваемая исполнителем на поддержание средств технологического оснащения в работоспособном состоянии и уход за ними и рабочим местом.

Время на личные потребности – часть штучного времени, затрачиваемая человеком на личные потребности и, при утомительных работах, на дополнительный отдых.

Если вам непонятно, что такое предмет труда, средства технологического оснащения, цикл технологической операции, вы можете найти их определения в этом же ГОСТе. Там даются определения и других полезных понятий, о смысле которых мы догадываемся, но не всегда точно их выражаем. Например, что такое технологическая оснастка, приспособление, инструмент (эти понятия мы иногда путаем), материал, основной и вспомогательный материал, полуфабрикат, заготовка, отливка, поковка – и многое другое.

Что касается видов времени, всё же поговорим о них более доступным языком.

Определения из ГОСТа я приводила в том порядке, в каком они там перечислены. Но если рассказывать своими словами, то я бы расположила виды времени в порядке их важности для нормировщика.

Основное время То. Иногда его называют операционным временем (не путать с оперативным!) или для станочных работ – машинным временем. Это то, что является основой для хронометража, для определения нормы времени. Что оно означает – понятно из определения: время операции, комплекса операций, изготовления детали или изделия.

Вспомогательное время Твсп – дополнительное время на работы, без которых невозможно выполнение операции. Для станочных работ это, например, установка детали, её переустановка в процессе обработки, установка и замена необходимой оснастки или инструмента.

Подготовительно-заключительное время (ПЗВ) – это может быть время на включение-выключение станка, настройку станка (если это станочные работы), на комплектацию и подготовку оснастки, инструмента, перемещение рабочего с грузом/без груза, перемещение груза. Казалось бы, работы ПЗВ похожи на вспомогательные. Принципиальное отличие ПЗВ и Твсп в том, что вспомогательные работы – это работы, необходимые для каждого предмета труда, а ПЗВ – работы, которые делаются один раз для всей партии изготавливаемых деталей (операций).

Время на обслуживание рабочего места Тобс. Ещё его называют временем на уборку и обслуживание рабочего места. Что оно собой представляет – понятно из определения. Особенность этого времени в том, что оно не определяется каждый раз хронометражным путём, а всегда добавляется как процент от основного времени. Если непонятно, почему, это мы выясним, когда будем говорить о хронометражах.

Время на личные надобности (Тл) – тут тоже всё понятно. Единственное, что нужно уточнить, что обеденное время сюда не относится и вообще в норму времени и в продолжительность рабочей смены не включается. Оно также считается как процент от основного времени.

Оперативное время Топ (не путать с операционным!) можно записать формулой:

Топ=То+Твсп

Штучное время (Тшт). Его тоже проще выразить формулой:

Тшт = Топ+Тобс+Тл=То+Твсп+Тобс+Тл

Иными словами, сумма всех перечисленных видов времени, кроме ПЗВ.

Штучно-калькуляционное время Тшк в ГОСТе не значится. Его назначение понятно из названия – время на 1 изделие (штуку), необходимое для расчёта калькуляций. Выражается формулой:

Тшк=ПЗВ/n+Тшт,

Где n – количество деталей (изделий) в партии, изготавливаемой единовременно.

Если количество изделий в партии постоянно меняется, то это неудобно для расчёта сметы. Получается, что цены у нас постоянно будут колебаться. В этих случаях Тшк обычно усредняется, или берётся максимально возможным.

Перекрываемое время Тпер – тоже не из ГОСТа. Своими словами я бы сказала так: это операционное время, которое не учитывается при расчёте нормы времени. Иными словами, когда операция выполняется без участия рабочего, и он в это время может делать что-то другое. Примером перекрываемого времени является всё та же термообработка. Ещё раз напомню, что изделие ставится в нагретую печь, и там оно находится несколько часов. Процесс нагревания, остывания, происходит без участия человека. В это время он может выполнять другую работу, и время другой работы будет перекрывать время термообработки. Поэтому и нормативы на термообработку не включают время нахождения изделий в печи – основное время. Перекрываемое время включается во время изготовления, но не в трудоёмкость.

Для единичного и мелкосерийного производства ПЗВ и Твсп тоже выражаются процентом от основного времени. Исключения составляют токарные работы – даже для мелкосерийного производства ПЗВ и Твсп считаются. Для средне- и крупносерийного производства в процентном отношении выражаются только Тобсл и Тл и они, как правило, сразу добавляются в норму в картах нормативов. ПЗВ, Твсп и То считаются отдельно.

Каким образом определяются величины добавляемых процентов?

Если речь идёт о нормативах, то там обо всём этом сказано в методических указаниях. То есть, в своё время на все эти работы проводились хронометражи, данные усреднялись и подсчитывалось, какой процент от То они составляют. Если у вас нормативов нет, и нормы вы делаете сами, то все эти проценты придётся высчитывать таким же образом.

Виды норм, виды нормативов и виды трудоёмкости

Почему виды норм и виды трудоёмкости объединены в одну главу?

Во-первых, потому, что материала тут на две главы не хватит, а во-вторых, объединяет их то, что оба этих «вида» сегодня подзабыли. Неправильно называют или даже не знают вовсе, и не используют.

Ну, а там, где виды норм – там и виды нормативов.

Начнём с видов норм.

Технически-обоснованная норма (ТОН) – норма времени, рассчитанная по нормативам или подтверждённая хронометражами. Раньше следили за тем, чтобы нормы были обоснованы. Например, в месяц нормировщик закрыл столько-то нарядов – подсчитывается процент ТОН. Высокий процент ТОН – показатель хорошей работы нормировщика. Помню, на переаттестации мне задали вопрос: «Какой у вас ТОН?», а я тогда и знать-не знала такой аббревиатуры. Хорошо, начальник был рядом, и подсказал: «Да у вас с этим всё в порядке…». Сегодня на ТОН никто не обращает внимания. Хочется думать, что это явление временное.

Опытная норма. Это та самая, наиболее распространённая сегодня. Название уважительное – мол, опыт надо иметь. Я её называю по-другому: потолочная, или норма по справочнику Фонарёва. Не смотря на то, что опытная норма – не обоснованная, появление её в расценке нарядов необходимо было обосновать. Так было раньше. Для этого работа должна была иметь три признака: выполняться впервые, быть не типичной для вашего производства и на неё не найдено отраслевых нормативов. Только в этом случае нормировщик имел право поставить опытную норму.

Если незнакомая работа выполнялась неоднократно, то она должна была перейти в статус временно-закреплённой. Временно-закреплённая норма – это норма на нетипичные работы, выполняемые неоднократно. В этом случае нужно было провести хронометражи и норму «закрепить», согласовав на уровне отдела труда. В дальнейшем, если работа приобретала статус постоянной, надо было подавать заявление в НИИ Труда о включении этой нормы в нормативы с приложением хронометражей. Тогда она становилась технически обоснованной.

Безусловно, правила не соблюдались так строго – просто потому, что за всеми переходами должен был кто-то следить. Однако, на это могли обратить внимание разного рода проверки, которые производились на госпредприятиях регулярно.

Есть ещё такое понятие, как укрупнённые нормы времени. Это, когда хронометраж делается на изготовление изделия или работу от начала до конца.

Как нормы, так и нормативы бывают комплексными и дифференцированными. Самые точные нормы – дифференцированные, потому что они – на каждое движение. Никогда с ними не сталкивалась, но думаю, что они применяются в конвейерном производстве. Укрупнённые нормы не путайте с комплексными. Комплексная норма – норма времени на комплекс движений, необходимых для выполнения данного вида работы.

Плавно переходим к нормативам.

Нормативы могут быть отраслевыми, общемашиностроительными, (и те, и другие сокращённо – ОНВ), укрупнёнными – УНВ и ОУНВ. Ещё нормативы бывают комплексными, дифференцированными, общеотраслевыми…

Абзац, который вы только что прошли, независимо от того, понятен он или нет, можете забыть. Это не те характеристики, на которые надо обращать внимание при выборе норматива. А вот дальше будет информация, которую надо учитывать при выборе норматива.

Нормативы бывают дляединичного и мелкосерийного, среднесерийного и крупносерийного производства. Примечание: единичное и мелкосерийное – это название одного вида производства, а не двух.

Что будет, если нормировать среднесерийное производство по нормативу для единичного и мелкосерийного?

Во-первых, в мелкосерийном производстве нормы больше. Во-вторых, чем крупнее производство, тем нормы должны быть точнее. Если делается большая партия деталей, то завышение нормы в 0,1 часа может вылиться в дни. Когда количество изделий в партии невелико, такой опасности нет. По этой причине в мелкосерийном производстве ПЗВ и Твсп. можно брать в процентах от операционного времени. В производстве, выше мелкосерийного, эти составляющие всегда рассчитываются отдельно.

Кстати, признаком средне- и крупносерийного производства является не только размер партии. Для этого должно быть приспособлено само производство. Если условия производства рассчитаны на небольшие серии, то, даже взяв в работу очень большое количество деталей, в крупносерийные нормы уложиться не удастся. Правда, понижающие коэффициенты вводятся.

О том, какое количество изделий в партии будет соответствовать мелкой, средней или крупной серии, также оговаривается в каждом нормативе отдельно. Эту информацию вы найдёте либо в МУ, либо в предисловии, либо в первых нормировочных картах норматива. Повышающие/понижающие коэффициенты оговариваются там же.

А теперь – провокационный вопрос: могут ли создаваться укрупнённые нормы времени в средне- и крупносерийном производстве?

Да. Только в мелкосерийном производстве разрешается формировать такие нормы, делая хронометраж на всё изделие сразу от начала и до конца. В крупносерийном производстве укрупнённая норма состоит из суммы норм на все составляющие её операции. Если вы возьмёте нормировочную карту на укрупнённую норму в нормативе для среднесерийного производства, в ней обязательно должны быть указаны карты, по которым она набрана.

Укрупнённые нормативы, в которых нормы даются полностью на изделие, – удобная вещь. На них похожи целевые нормативы. Чем же они отличаются? В укрупнённом нормативе нормы либо получены хронометражами, либо набраны по картам из этого же норматива. В целевом нормативе укрупнённая норма набирается по картам из разных нормативов. Кстати, необязательно укрупнённая норма. Иногда часто используемые нормировочные карты из разных нормативов собираются в один – просто для удобства пользования. Целевые нормативы любят создавать сами предприятия. А мы с вами пойдём ещё дальше – будем создавать целевые методики для нормирования на компьютере.

Теперь поговорим о видах трудоёмкости.

Трудоёмкость бывает технологической, плановой, фактической.

Технологическая трудоёмкость – это трудоёмкость, рассчитанная нормировщиком для выдачи нарядов. На сегодняшних предприятиях её упорно называют плановой. Это неправильно.

Плановая трудоёмкость – это трудоёмкость для составления плана. План составляется на том этапе, когда ещё может не быть детальных чертежей и техпроцессов. Поэтому она, скажем так, походит на опытную норму. Если план составляется на серийное изделие, и есть уже данные по технологической трудоёмкости с предыдущей серии, то плановой трудоёмкостью будет служить технологическая, умноженная на повышающий коэффициент.

Фактическая трудоёмкость – это трудоёмкость, подсчитанная после закрытия заказа. Другими словами, сумма трудоёмкости по всем нарядам, закрытым за этот период. Фактическая трудоёмкость должна использоваться для анализа, но ни в коем случае не для оплаты. На её основании делаются выводы, каких затрат мы можем избежать в дальнейшем, а какие надо включить в перечень основных работ. Также на основании фактической трудоёмкости делаются выводы о размере повышающего коэффициента для расчёта плановых работ.

На одном предприятии я столкнулась с системой, где фактическая трудоёмкость была основанием для закрытия нарядов. То есть, в наряде указывалось наименование работы, а сам рабочий фиксировал начало и окончание. Наверняка эта система является изобретением производства. Таким образом, все дополнительные работы и неурядицы просто включались в трудоёмкость и никак не «высвечивались». Производству это было удобно. Каковы результаты? Обычный болт, трудоёмкость которого по нормативам 30-х годов прошлого века составляла 8—10 минут, сегодня на станке с ЧПУ изготавливается за 0,5 часа.

На этой пессимистической ноте я заканчиваю главу о видах норм и нормативов, видах трудоёмкости… и об их роли в современном производстве.

Методические указания

Мастера и рабочие часто считают, что нормировщик то ли обманывает, то ли чего-то недопонимает. Им всегда кажется мало. И со стороны наблюдала, и сама принимала участие в таких сценах: приходит мастер с видом инспектора и просит норматив, по которому ценили работу. Или того лучше: «Дай мне норматив – я свои работы сам ценить буду, как Миневич».

Финал всегда одинаковый: мастер незаметно возвращает норматив без всяких комментариев. Почему? Да потому, что он начал ценить и у него получилось ещё меньше! А почему меньше? Потому что нормировщик до мелочей учитывает все операции техпроцесса, подбирает нормировочные карты даже на самые мизерные переходы, а мастер смотрит нормировочную карту только на основную работу.

Я знаю одного-единственного мастера, который досконально разбирался и мог ценить наряды сам – Миневич Израиль Миронович. Это удивительный человек! Весь свой трудовой стаж он отработал в одном цехе – в него пришёл, из него ушёл на пенсию. Его неоднократно приглашали в другие организации, на более высокие должности, но ему нравилось работать мастером. Он действительно брал норматив, прописывал весь техпроцесс и каждый его пункт ценил, а потом приносил мне. Исправления в нормах если и были, то незначительные, а вот мои знания технологии всегда пополнялись. На него все и пытались равняться, но никому не удалось.

Некоторые мастера не замахивались на всё сразу, а пытались разобраться хотя бы с одной операцией. Берёт такой мастер норматив, открывает указанную ему карту, внимательно читает и делает открытие: «Вот в карте написано: „Передвинуть заготовку, совместить линию разметки…“ Так заготовку, вообще-то, сначала получить надо…»

Или другой пример. Мастер говорит: «Вы расценили наряд на 100 часов. Если работу делали 5 человек, но норму надо делить на 5 или умножать?» – «Делить.» – «Тогда получается, что они работу сделают за 20 часов? Но это же чушь…»

Такие каверзные вопросы иногда загоняют нормировщика «в угол». Чтобы этого не случилось, нужно читать методические указания к нормативу.

В начале каждого норматива должны присутствовать методические указания – МУ, как мы их называем. Они могут называться по-другому – например, «Общая часть», «Вступление» и так далее, но суть одна: в них оговариваются условия, которые являются общими для всех работ – т.е. для всех карт норматива.

Мне очень нравятся Методические указания к нормативу ЦНИИ Судостроения «Корпусозаготовительные работы. Укрупнённые нормативы времени. Единичное и мелкосерийное производство». Мне кажется, что составляли их люди, хорошо знающие как производство, так и нормирование – в полном смысле слова «по опыту».

Давайте вместе почитаем эти методические указания. Я привожу их здесь практически полностью, потому что, как говориться, не убавить и не прибавить. Это – во-первых. Во-вторых, если вам придётся создавать нормативы самим, то у вас будет хороший прототип МУ.

«1.3.1. В картах нормативов приведены нормы времени, в состав которых входят:

а) оперативное время;

б) время на обслуживание рабочего места;

в) время на личные потребности;

г) подготовительно-заключительное время.

1.3.2. Нормы оперативного времени включают затраты на выполнение технологических операций, согласно «Содержанию работ», приведённых к картам, и состоят из суммы основного и вспомогательного времени.

Нормы оперативного времени определены по данным хронометражных наблюдений с учётом научной организации труда и технических характеристик оборудования.

1.3.3.Нормы времени на обслуживание рабочего места включают затраты: а) на обеспечение рабочего места инструментом и приспособлениями в течение смены;

б) на регулирование режимов работы оборудования в процессе работы;

в) на смену оснастки, приспособлений и инструмента;

г) на технологические переходы по участку, являющиеся неотъемлемой частью исполняемой работы;

д) на уборку рабочего места в процессе работы и на поддержание оборудования в чистоте.

1.3.4. Нормы подготовительно-заключительного времени включают затраты:

а) на ознакомление с заданием, чертежами и технологическим процессом;

б) на инструктаж мастера;

в) на подготовку оборудования и приспособлений к работе;

г) на сдачу выполненной работы, инструмента, приспособлений оснастки и вспомогательных материалов.

1.3.5. Нормы времени на личные потребности, на обслуживание рабочего места и подготовительно-заключительного времени определены по данным фотографий рабочего дня в процентах от норм оперативного времени (табл.1).

Таблица 1.

Не знаю, как надо закрывать кавычки, если цитата заканчивается таблицей, поэтому предупреждаю на словах: здесь у нас цитата прерывается для комментариев.

Вы обратили внимание, что во втором абзаце пункта 1.3.2 упоминается организация труда. «Организация труда» также должна являться составной частью норматива, в которой описывается оборудование, расположение рабочих мест и всё остальное, относящееся к организации условий конкретного труда. Обычно на этот раздел мало обращают внимания, но он может явиться поводом для споров, если условия труда на вашем производстве отличаются от описанных в нормативе. Нормы могут быть пересмотрены как в сторону повышения, так и снижения.

Подробное перечисление трудозатрат каждого времени из пунктов 1.3.1 – 1.3.4 могут послужить ответами на многочисленные вопросы рабочих, учтены ли те или иные работы в норме. В частности, на какой пункт вы сошлётесь, отвечая на первый вопрос мастера об установке заготовки?

Дальше в МУ будет мой любимый пункт. Чтобы вы смогли оценить его в полной мере, вот вам задачка – скорее, логическая.

Один человек распилил бревно за 10 минут. Сколько времени уйдёт, если бревно будут пилить два человека?

Обычно на семинаре на этот вопрос отвечают быстро и правильно: 5 минут.

А если будут пилить три человека?

Зависает пауза.

Я, не дожидаясь ответа, задаю следующий вопрос: а если будут пилить пять человек?

Половина аудитории отвечает тоже быстро и правильно – то есть, вопросом на вопрос: «А что там делать пятерым?»

Пра-а-вильно, абсолютно правильно! Работать будут двое, остальные…

Теперь привожу мой любимый пункт МУ:

«1.3.6. Норма времени в картах нормативов приведена на бригаду (звено) независимо от численного состава бригады (звена)».

Вот вам и ответ на вопрос, делить или умножать норму на количество человек. Не всегда можно впятером выполнить работу за 20 часов, если один её делает за 100 часов, однако и не всегда работу нужно делить на пятерых. Короче, если рабочие хотят кормить кого-то – пусть кормят, но за свой собственный счёт.

Продолжаю цитировать Методические указания.

«1.3.7. В картах нормативов времени указан средний разряд работы.

1.3.8. В картах нормативов времени учтены и не подлежат дополнительному нормированию:

а) операции, указанные в «Содержании работ»;

б) сверка маркировки листов профиля, изделий с маркировкой эскиза (рабочей документацией);

в) оформление маршрутно-технологической карты;

г) участие в стропальных работах совместно со стропалем в пределах рабочей бригады.

1.3.9. Норма времени на участие в стропальных работах принята в размере 15% от норм времени, приведённых в картах 83 и 84, и включена в картах нормативов времени».

Последний пункт говорит о том, что если рабочий просит дать ему надбавку за какие-то работы, которые, как он считает, не учтены, – сразу бросайтесь читать МУ. Скорее всего, они окажутся учтёнными.

«1.3.10. При применении к норме времени нескольких коэффициентов окончательное значение коэффициента получается после перемножения значений отдельных коэффициентов».

Для меня это было очевидным, но оказалось, что у новичков действительно возникают вопросы, что делать с коэффициентами, если их несколько – перемножать или складывать? Как видите, перемножать. А если норма времени на задание состоит из норм нескольких операций, то нормы времени на операции суммируются (а не перемножаются!). Об этом гласит пункт 1.3.11 – я уж не буду его цитировать.

С МУ корпусозаготовительных работ – всё. Но не могу не привести цитату из другого норматива, которая мне тоже очень полюбилась:

«Выполнение работ рабочими, разряды которых не соответствуют Единому тарифно-квалификационному справочнику, а также недостатки в организации труда и производства не могут служить основанием для каких-либо изменений установленных типовых норм времени».

Это цитата из вводной части норматива «Типовые нормы времени на ремонт насосов». Рекомендую каждому нормировщику распечатать и повесить её у себя над столом. Сразу много вопросов отпадёт.

Ещё одной неотъемлемой частью норматива является пример расчёта по нему. Как человек, составивший примеры по нормирования для семинаров и своей книги, скажу, что составление примеров – куда сложнее, чем просто нормирование. Пример должен быть простым и понятным. Об этом думаешь в первую очередь, а на остальное не обращаешь внимания. Потом получается, что размеры не совпадают, или работа невыполнима для выбранных заготовок…

Это я говорю к тому, что в примерах нормативов тоже часто встречаются ошибки. Не судите строго.

Кстати, и в самих нормативах часто встречаются ошибки. Не опечатки даже, а именно ошибки. Тоже не судите строго. Даже в те времена, когда в издательствах были корректоры, нормативы никто не проверял. Никто не знает норматив лучше того, кто его составлял. Поэтому, будьте бдительны и снисходительны.

Организация процесса нормирования

Угадайте, что нужно нормировщику для определения трудоёмкости прежде всего и больше всего? Норматив? Хронометраж? Опыт?

Меньше всего хотелось бы, чтобы вы сказали последнее. Потому что нормирование «по опыту» – звучит уважительно. Он тоже нужен. В основном, для того, чтобы заметить явные ошибки в расчёте. На практике этой формулировкой прикрывается неумение и нежелание учиться работать по нормативам.

Самое главное, что нужно нормировщику для нормирования – это знание технологического процесса. Именно знание, а не просто его наличие на бумаге. Сейчас я работаю на предприятии, где не нужно доказывать необходимость написания технологического процесса – просто к каждому чертежу пишется техпроцесс и подшивается в одну папку с ним. Но так бывает не всегда. Чего только не бывает! Ты говоришь, что тебе для нормирования нужен чертёж и техпроцесс, а на тебя смотрят, как на ненормальную. Когда говоришь, что для нормирования нужно ещё и время, – вообще не понимают.

Как бы тебя не воспринимали, а чертёж и знание техпроцесса всё равно нужны.

Даже если технология написана, она может не дать полного представления о работе. Технологи тоже пишут по-разному. Кто-то пишет подробно, кто-то не детализирует. Тем более, что они не знают, какие данные нужны вам.

Например, часто вместо технологии предлагается маршрутная карта. В токарной операции написано: «точить Ф65». Это означает, что рабочий должен взять заготовку и снимать с неё металл до тех пор, пока её диаметр не уменьшится до 65. Для рабочего этого достаточно, а для нормировщика – нет. Ему надо знать, с какого диаметра точить до Ф65, сколько слоёв и какой глубины придётся снимать, и на какую длину. В маршрутной карте, да и в технологии, этого не указывается. Так что, нормировщику, как и рабочему, понадобится чертёж и… знание технологии!

Да мало ли, какие параметры, указаны у нормировщика в нормировочной карте! Думаете, технолог послушно будет вам их «доставать»? Впрочем, если вам удастся приучить технолога указывать в технологии все данные, которые нужны вам, то… вы зря работаете нормировщиком – вам надо быть начальником!

Короче говоря, если хочешь, чтобы всё было сделано так, как надо – сделай сам. Я это поняла и стала сама себе писать технологию так, как мне надо. На самом деле это интересно, познавательно, расширяет кругозор как специалиста. Если вы работали нормировщиком – смело можете работать технологом в этой же отрасли.

Свою производственную деятельность я начинала как цеховой технолог. Меня окружали технологи, которые были ассами в своём деле, но не спешили делиться опытом с молодыми специалистами. Так и не дождавшись, когда мне поручат стоящую работу, я перешла в нормировщики. «Из технологов переходить в нормировщики? – удивлённо спросил меня начальник цеха, когда я пришла подписывать заявление, – по-моему, технологом работать намного интереснее…». Так вот: работая нормировщиком, я узнала о технологии гораздо больше, чем в должности технолога.

Так что, изучайте и пишите технологию самостоятельно – не сомневайтесь даже! Будет легче и интереснее.

Что ещё нужно, кроме техпроцесса?

Нужно подобрать нормативы, найти в них нормировочные карты на каждую работу. Если норматива не нашли – создайте его сами: делайте хронометражи, фотографии рабочего дня и систематизируйте полученные данные.

Почему нормы нужно давать по нормативам?

Потому что нормы должны быть обоснованы.

Почему нормы должны быть обоснованы?

Сейчас я в красках опишу вам картину. Приходит разъярённый рабочий вместе с мастером, ещё кого-нибудь сочувствующего прихватят и начинают на вас «наезжать» – мало им. Если у вас прописан техпроцесс и отнормировано всё по нормативам, вы просто открываете и показываете. А если вы давали «по опыту», вы ничего не покажете. Будет просто спор, в котором победит не тот, кто прав, а тот, у кого голос громче. Производство здесь ни при чём.

Другой пример – тоже из жизни. Приходит проверка. На их взгляд по одному наряду трудоёмкость сильно завышена. Просят объясниться. Поднимаешь расчёты. Оказывается, по технологии и расчётам всё правильно. Претензии были к технологу и к мастеру – мастер лишнюю работу написал, а технолог её подтвердил.

Третий случай. Вы рассчитали всё по нормативам, но ход нормирования, использованные нормировочные карты нигде не зафиксировали – просто на отдельной бумажке всё перемножали и складывали. Приходит рабочий со скандалом. Вы начинаете пересчитывать… Сто процентов гарантии, что на прежнюю норму вы не выйдете! Ведь делать всё приходится в стрессовом состоянии. Половину перезабудете, половину перепутаете. Потом за глаза будут говорить, что нормировщик – ну, полный дурак!

Да будет вам известно, что, если два нормировщика ценят одну и ту же работу, и у них расхождение норм получается в третьем знаке – это очень хороший результат! Как и в любом деле, в нормировании есть спорные нюансы. Один считает, что надо выбрать такой коэффициент, другой нормировщик считает по-другому. Плюс арифметические ошибки, плюс не то значение в карте выбрали, плюс техпроцесс трактовали немножко иначе…

Однажды я придумала, как с этим бороться. Стала всё фиксировать. И не просто фиксировать, где попало, а чтобы каждый параметр, каждая цифра имели своё определённое место.

В результате у себя в черновике я разлиновывала таблицу. Эту таблицу я использовала для расчёта примера на стр. 41. Поверьте, ни одна графа здесь не лишняя! Проверено опытом. Например, вы можете подумать, что лишний – порядковый номер операции. Иногда операции циклично повторяются. Переписывать одно и тоже по несколько раз быстро надоест, да и это – лишний повод что-нибудь напутать. Просто ссылаетесь на порядковый номер пункта и переносите оттуда норму.

Номер норматива в сокращённом виде, номер карты, какие коэффициенты применялись, ход расчёта – всё пригодится! Теперь спокойно можете открывать тетрадь и обоснованно доказывать свою правоту.

Где это всё лучше записывать?

Раньше в цехах писали технолого-нормировочные карты или, сокращённо – ТНК, где делалось примерно то же самое. Это был официальный цеховой документ. Нормы должны проставляться в маршрутных картах. Но в любом случае надо иметь свою черновую тетрадь, где запись ведётся именно таким образом, как я показала.

В качестве черновика рекомендую использовать амбарные книги – они так и называются в канцелярском реестре, и их можно приобрести. Я их просто обожаю и использую для всех видов черновиков.

Кто не знает – амбарные книги представляют собой общую тетрадь формата А4 в жёстком переплёте. Именно в жёстком, потому что так тетрадь не «истреплется», у неё не будут закручиваться концы, её можно использовать в качестве стола, когда выходишь в цех и приходится писать на весу. Большой формат в развороте помогает разместить в одну строку все нужные данные.

В эту же тетрадь я заношу результаты хронометражей и фотографий рабочего дня и вообще делаю любые нужные пометки. Листы тетради обязательно от руки пронумерованы, в конце обязательно есть оглавление, которое время от времени пополняется. Всё это позволит вам в любой момент быстро открыть тетрадь в нужном месте, а не лихорадочно листать её туда-обратно, и также спокойно и чётко отвечать. Таким образом вы заработаете репутацию специалиста, который знает ответы на все вопросы.

Вам кажется нудным разлиновывать и нумеровать страницы? Относитесь к этому как к «трудотерапии». Периодически устаёшь от расчётов и надо переключиться. Пронумеровали, разлиновали столько страниц, сколько успели, – работайте дальше. Оглавление тоже пополняйте время от времени. Пройдёт время, вы будете листать свой «архив» с гордостью и с удовольствием.

Ох, сколько иронии я наслушалась от коллег и начальников за эту амбарную книгу! Только ленивый мне не сказал, что он бы всё это делал на компьютере.

Приведу пример. Предприятие использует программу «1С – Предприятие», которая требует постоянного присутствия своего представителя у потребителя, потому что самостоятельно он в ней не разберётся – так и задумано. Зато представитель-программист может выполнить любую прихоть покупателя. И вот представитель-программист жалуется: «Я написал женщинам программу в «1С…», а они не хотят ею пользоваться – как работали в «Экселе», так и продолжают. Представляете?!

Очень даже хорошо представляю. По моему мнению, Excel был последней программой, которая создавалась для потребителя, а не для коммерческих целей. Удивительно простая, удобная, с широчайшими возможностями. Я его обожаю!

К чему это я про Excel? Да к тому, что не всегда прогресс облегчает труд – иногда усложняет. Попробуйте ту работу, которую мы будем сейчас делать, вести в компьютере. Знаете, сколько вам придётся исправлять, дополнять по ходу нормирования? Каждый раз вы будете долго искать то место, куда надо внести исправления, запутаетесь, «въедете» не в ту графу. А если вам понадобится срочно поднять прошлые расчёты – вы думаете, что на компьютере вы разыщете их быстрее, чем по оглавлению в амбарной книге? Попробуйте!

Амбарная книга – ваш личный черновик. Чиркаете, забеливаете, исправляете, как хотите. Если надо показать начальнику – всегда можно оформить на компьютере. Но только оформить, а не вести черновые расчёты. Впрочем, когда я это объясняю, мне всё равно не верят. Я устала объяснять и теперь просто говорю, что я так делаю, потому что не умею работать в Excel.

А теперь давайте закрепим теорию и попробуем на примере применить нашу систему нормирования.