Самое печальное в книге, это большое количество орфографических ошибок…
Версии у всех одинаковые +/-…
НО уж коли ты возвел себя в ранг писателя, будь добр писать без ошибок.
Ещё одна лавинная версия. Автор думает что у его версии есть больше оснований на существование и критикует другого сторонника лавиной версии, хотя все они не состоятельны. И самое главное автор не объясняет не объяснимого, как они прошли 1,5 км босиком.
Начало вроде многообещающее, а в конце просто бред. Своей четкой точки зрения у автора нет, проанализированы две самые популярные версии – Ракитина и Буянова, и предложено что-то среднее, без объяснений характера полученных травм и без доказательств, как, например, у Ракитина. ......
Прочитал с удовольствием. За последнее время, что читал и смотрел это одна из самых адекватных версий. По крайне мере она вполне логична. В деле очень много нестыковок и далеко не факт, что они намеренные. На самом деле все действительно может быть проще и все это произошло по стечению обстоятельств, погодных условий и человеческих факторов. В любом случае сама книга написана ёмко и без лишней воды, все по фактам.
грустно.как то.но все похоже на правду.не было там никаких диверсантов.трагедия унесла жизни замечательных ребят.среди них оказались очень достойные.
Правдоподобно описано, все по делу, по факту. Я и сам склоняюсь именно к этой версии, а то уже чего только не напридумывали и НЛО и етти и ракеты.
книга абсолютно трезвая, автор заметил несостыковки в наиболее известных версиях и предложил вполне логичный возможный вариант событий безо всякой мистики, уголовщины и шпионских страстей.
Коротко, адекватно, без домыслов. Автор не придумывает и не ищет версий, все по делу. Завтра иду на перевал, послушаем что думают местные проводники, а заодно вооружусь фактами из книги. Спасибо!
Свой отзыв я начну, пожалуй, с того, что мой папа, заядлый охотник и рыболов, много раз бывал в долинах рек Лозьвы и Ауспии, а также на известном перевале. Поэтому я с детства была вовлечена в тайну исследования гибели группы Дятлова. Мы проштудировали множество версий, читали кучу статей, смотрели передачи, но ни один из предложенных вариантов не мог ответить на все вопросы... Книга А. Пшеничникова является обоснованием "природной" версии, т.е. схода снежной лавины. И вроде как, доводы кажутся логичными и доказательными, но лично мне не хватило аргументации: - например, такие опытные туристы явно должны были понимать, что на морозе без одежды их ждет непременная гибель, почему нельзя было оставить пару человек для откапывания палатки, намотать на руки и ноги каких-нибудь тряпок и можно было бы добраться до теплой одежды, оставшейся в палатке, метр снега не так уж и много (пишу потому, что однажды, сойдя с колеи в лесу, я без лопаты умудрилась откопать весь правый борт машины и выехать из кювета); - травмы, полученные последними 4мя найденными членами похода, не очень увязываются в версию, что они упали поднимаясь по склону, трудно представить, что оказавшись в "куче-мале" они переломали все ребра и разбили черепа; - зачем нужно было засекречивать дело, потому что простые упоминания о радиации или "огненных шарах" явно не являются основанием для того, чтобы история была загрифована; - ну и т.п. Хочу отметить, что полностью согласна с автором в его оценке неправдоподобности версии Ракитина, на мой взгляд, диверсанты - это еще хлеще "йети" и "кровожадных манси" Подробнее на livelib.ru: https://www.livelib.ru/review/create/1009143721
У автора допускаются ошибки. Одна из них, что травма голеностопа до трагедии на перевале была у Слободина. И после этого как то не очень уже все воспринимается
Reviews of the book «Что случилось на перевале Дятлова? Опыт частного расследования», 16 reviews