Кхмкхм, хоть и не очень увлекаюсь такого жанра произведениями мне понравилась идея, довольно интересная и я пока не встречал похожего.
Читать было легко даже учитывая мои вкусы и влечение. Ощущения как будто я заново открыл для себя миры антиутопии)
Банк семян будет пополнен)))
А ещё было впечатление что я читаю чей-то дневник
Интересная антиутопия, хороший сюжет, переход в разные среды, описание политических реалий, перетекающее в диалоги персонажей. Завершение произведения предполагает продолжение. Будем ждать:)
Вы талантливо пишете, продолжайте в том же духе. Советую к прочтению.
Совсем недавно прочла данное произведение. Стоит отметить, что читается очень легко, что для меня очень важно)
Сюжет интересный, отсылки специфические. Герои прописаны хорошо.
На моментах связанные с политикой было немного скучно.
В целом, хорошая книга, возможно, даже перечитаю)
Успехов автору!Жду продолжение)
Прочитала на днях, очень понравился сюжет. Признаться, я впервые вижу, что автор антиутопии настолько не стесняется делать очевидные отсылки на нашу действительность. Прослеживается позиция марксиста)) Судя по всему, нас ожидает продолжение чего-то в духе "1984".
Соглашусь с комментаторами выше относительно грамматики и пунктуации. Над этим стоит поработать.
Жду продолжения, успехов автору!
Здравствуйте. Пока еще читаю данную книгу. Очень нравиться. Интересный сюжет. Минусов книги не увидел.
Смелое описание политической системы.
Жду новых книг. Успехов автору.
Коряво написано, на уровне фанфика школьника. Много безграмотных выражений и оборотов речи, ошибок, ляпов. Сюжет в общем и целом может и неплох, но ошибки все портят.
Осилил ознакомительный фрагмент, а это примерно одна пятая текста. Дальше можно не читать. А лучше вообще сберечь время и трудовые копейки. Роман откровенно слабый – вялый сюжет, авторские монологи с скучными описаниями унылой художественной вселенной. То есть раскрывается устройство вымышленного мира не через диалоги персонажей и не через детали обстановки, обстоятельства и взаимодействия, а просто в виде авторского монолога на целую главу. Отдельно бросается в глаза неумение автора использовать иносказание, непонимание, зачем оно нужно. То есть целая глава запросто нудит, описывая политическую действительность нашего мира, только под вымышленными названиями. Без сатиры, без иронии, без намека на дистопию. Отдельный «талант» автора – топонимика. Государство, где бестолковится главный герой, называется Наше Полушарие. Коллективный Запад называется Противоположное Полушарие. Китай – Пандания. И еще какая-то страна – Живучая. Именно так – Живучая. Даже задумываться не хочу, что это. Мрак.
И в довершение ко всему ужасная грамматика. Ну, можно простить спокойно пунктуационные неурядицы, запросто. Но когда автор не вполне владеет связной письменной речью, и путается в словах, так что они невольно складываются в смехотворные обороты, – это уж слишком. Процитирую для примера.
Спойлер"Она была той самой, самой нежной и приятной, понимающей телесно, сквозь дух. Мы разрыдались на плечах друг у друга. Негромко, но обильно."
Негромко, но обильно. Такое важное уточнение, такой вот сознательный подход к тексту и чувство стиля. И пардон, однако это больше подходит для описания посещения уборной.
Спойлер"…ученый был в очках, и это сильное заявление его, очевидно, слегка пристыдило. Очки его запотели."
Серьезно? Очки запотели от стыда? И такого, и подобного – полно. Начинается роман вообще со сцены вечерних посиделок приятелей в баре по случаю юбилея одного из них – они пьют квас и «лакомятся пиццей». Сидят на кожаных стульях (такой демократичный материал для обивки в общепите) за железным столом (очень удобная железная мебель). Без иронии, сарказма или сатиры, сугубо серьезно. Уже тут заподозришь, что текст несет отпечаток своеобразных представлений автора об окружающем мире.
Короче, тут не читатель автору платить должен, а скорее автор – редактору или хотя бы бета-ридеру для начала.
Спойлер"А слезы продолжали идти. Стекаться в одной луже на чистом полу под моим несчастным лицом. Глаза были наполнены жидкостью."
Отзывы 7