Read the book: «Варяги: новый взгляд на старую проблему»

От автора

Читатель при чтении книги «Закон престолонаследия Древней Руси» не мог не обратить внимание на то, что материал книги, как бы, является неким промежуточным материалом в какой-то большой теме. То есть, где-то там, должен находиться материал, который, с одной стороны, должен был бы предшествовать написанию «Закона престолонаследия…», а значит и быть опубликован, но, по каким-то причинам, не увидел печати. На то, что такой материал действительно есть, указывают постоянные ссылки в тексте книги. Читатель, обнаруживший такую закономерность, действительно прав. Такой материал есть. Причина, по которой он не был опубликован, банальна – «сырость» такого материала. В данный момент такой материал готов, книга написана, осталось ее опубликовать. По этой причине читателю предлагается новый материал по истории Древней Руси.

Предисловие

Все без исключения историки, чьей специализацией является история нашей родины, любят порассуждать о становлении Древнерусского государства и путях его развития. При этом, в качестве краеугольного камня таких рассуждений используется взгляд на развитие событий с позиции экспансии некой не то социальной, не то этнической группы, происходящей из числа населения, проживавшего где-то на берегах Балтийского моря, на территорию Восточной Европы на которой, в свою очередь, проживали уже славянские и финно-язычные народы. В связи с такой экспансией, на территории будущей Руси, возникла конфронтация этих двух групп населения между собой, а в результате урегулирования такого конфликта и образовалось Древнерусское государство.

В упрощенном виде это выглядит как процесс закрепления на берегах Балтики некой банды единомышленников, получившей в русских летописях название варягов, которой удалось захватить некое географическое пространство Восточной Европы, закрепиться на нем и установить там свои правила и порядки.

Исходя из таких взглядов, историки с упоением и любят порассуждать о том, как выглядели все эти события, как они влияли на весь окружающий мир, о той роли, какую они оказали на весь ход исторического развития нашей матушки планеты. Любят порассуждать они и о взаимоотношениях населения нашей страны с соседями.

Да это и понятно, чего греха таить, есть о чем поведать нынешнему поколению, а ему, в свою очередь, есть чем гордиться, слушая и читая о деяниях и подвигах своих предков. Прошлое нашей страны и так полно событий, а вот если ко всему этому еще и добавить красок, то предлагаемая картина таких событий начинает еще и играть всеми цветами радуги.

И если к рассказчикам, повествующим о событиях недавнего прошлого замечаний немного, то вот о том, как эти сказители излагают далекое прошлое, вопросов немало. Основной вопрос касается того, насколько полно отражают такие рассказчики действительность? То есть, краски красками, но вот насколько все эти красочные повествования приближают нас к пониманию того как, все-таки, шло формирования Древнерусского государства, не понятно.

Раздел I. Во мгле на ощупь

Глава I. Во мраке неизвестности

Кому из нас не известны строки из «Повести временных лет», описывающие события 859-862 годов?

«В лето 6367 (859 г.). Имели дань Варяги, приходя из заморья на Чюди, и на Словенах, и на Мере, и на Веси, (и на) Кривичах; а Хозары имели на Полянах, и на Северах, и на Вятичах, имели по беле и веверице так от дыма.

В лето 6368 (860 г.).

В лето 6369 (861 г.).

В лето 6370 (862 г.). И изгнали Варягов за море, и не дав им дани, и начали сами у себя править»¹.

Воображаемый мир. Если описать события, исходя из тех представлений о событиях, которые утвердились в научных кругах (как о них принято думать), то все это будет выглядеть примерно так. Скандинавы завоевали Поильменье² и обложили его население данью. Но, на четвертый год, при попытке повторного сбора дани, население Поильменья этому вдруг воспротивилось и дало скандинавам от ворот поворот, вновь став, таким образом, свободным.

Идея о завоевании территории Поильменья появляется не на пустом месте, а исходя из понимания того, что такое дань. В современном понимании, дань – это подать в форме натурального или денежного побора, взимаемая победителем с побежденного народа³. Поскольку взимание дани предусматривает обязательный процесс принуждения к такой процедуре, то есть, победу кого-то над кем-то, то во всем этом, есть место не только побежденному и победителю, но и завоеванию, то есть, самому процессу покорения одной части населения другой.

Сомнения. Несмотря на устоявшееся мнение именно о таком развитии событий, да к тому же, еще и как о хорошо известном факте, в данном сообщении летописи много чего остается непонятным. К примеру, в приведенной выдержке сообщается о том, что произошло, но не объясняется, как именно все происходило и, самое главное, почему? По этой причине, после прочтения приведенного отрывка из летописи, у кого-то из читателей, обязательно, появится желание узнать не только о том, что думают по этому поводу историки, но и о том, как же все это произошло на самом деле? Как и при каких обстоятельствах происходило обложение населения Поильменья⁴ данью? Какие события повлекли за собой наложение дани? Что предшествовало и что послужило такому столкновению? Как происходил сам процесс завоевания края? Когда? Какова была процедура взимания дани? Что варяги взимали в качестве дани? Какова причина отказа населения платить дань варягам? Кто такие варяги? Где находилось заморье, откуда варяги и приходили взимать дань? Где находилось море, куда были изгнаны варяги и каково его название? Что за событие привело к восстанию данников? Что, вообще, произошло в 862 году? И так далее.

Тут ведь, что еще интересно, в летописи повествуется об изгнании варягов, но не упоминается о военном столкновении между сторонами (варягами и данниками). Это, что же, получается? Варяги пришли за данью, а им и говорят: «А, вот, не дадим больше! Хватит! Да и, вообще, шли бы вы, люди добрые, подобру-поздорову отсюда за свое море!» Получается, что, варягов чуть ли не связали, привезли на границу владений или на КПП⁵, поставили возле пограничного столба, для ускорения дали пинка под зад и велели больше в Поильменье никогда не появляться.

А варяги, как и положено добропорядочным людям, стерпели все это, сопли вытерли, опустили головы и понуро погребли восвояси.

Да! Канатчиковой дачей попахивает!

А ведь, исходя из толкований современных историков, все именно так и должно было бы быть!

К сожалению, ответы на все эти перечисленные выше вопросы, читателю в существующей литературе найти не удастся. Ни один из исследователей не торопится дать на них ответы. Да и вопросы-то такие, судя по всему, у исследователей никогда ни разу не появлялись.

Более того, складывается такое впечатление, что кто-то осознанно пытается любознательную публику увести подальше от этой темы, за которой, и скрыты ответы на все интересующие вопросы отечественной истории, действуя по-принципу: «Ты туда ходи. Ты сюда не ходи. Снег башка попадет, совсем мертвый будешь».

То есть, нас, как бы, осознанно направляют на тропинку, идя по которой, мы точно никогда не доберемся до ответов на интересующие нас вопросы.

Но это, конечно же, иллюзия. Причина появления такого мнения кроется в краткости событий, изложенных в летописях. И тут опять кажется! Кажется, что летописец с одной стороны хочет донести до читателя события, произошедшие в старину, а с другой стороны, излагает события в такой последовательности и таким образом, как будто стремится за таким изложением спрятать какие-то другие более важные события.

Таким образом, краткость изложения информации позволяет, с одной стороны, интерпретировать упомянутые события как угодно, но с другой, заставляет задуматься над тем, что же на самом-то деле произошло в те далекие времена на территории Северо-Запада России?

Поскольку в данной теме точка так и не поставлена, то у любого современного исследователя, пожелавшего обратиться к данной теме, есть возможность попробовать самому отыскать ответы на интересующие его вопросы. Но если же такой возможности нет, то предлагаем совместное путешествие по страницам истории нашей Родины.

Прежде чем приступить к поиску решения данной проблемы, полезно будет ознакомить читателя с тем, как обстоят дела с темой варяжской дани в официальной науке, что по этому поводу думают ученые мужи, и на что обращают внимание исследователи в процессе занятия данной тематикой, а на что и нет.

Часть I. На что обращают внимание исследователи?

Первое, на что следует обратить внимание в данной теме, так это на то, что в понимании любого историка, не говоря уже о рядовом читателе всех времен и народов, варяжская дань – это дань, которую предки русского народа платили норманнам⁶, а попросту говоря, жителям Скандинавии. Такая точка зрения в исторической литературе высказывалась и раньше, но окончательно утвердилась благодаря М.М. Карамзину, высказавшему мнение о том, что варяги – это древнерусское название жителей Скандинавии, а по-сути, норманнов. Таким образом, данный термин, по мнению М.М. Карамзина, указывает как на этническую, так и на территориальную принадлежность тех, кто взимал дань с населения Северо-Западного края России. Изложение подобного взгляда на события можно без труда найти и в любом другом источнике, посвященном этой тематике и этому событию.

Поскольку ключом к пониманию событий, произошедших в Поильменье в 859-862 годах, считается ответ на вопрос о том, кто такие варяги, то весь научный мир и напрягся именно в поисках ответа на этот вопрос.

В то же время, если подытожить все сказанное по этому вопросу, то окажется, что исследователи не представляют единой сплоченной команды, разделившись, таким образом, как минимум, на две враждебные друг другу группы.

Первая группа отстаивает мнение о том, что варяги – это народ, то есть, этническая группа.

Вторая группа исследователей сосредоточилась на отстаивании точки зрения о том, что варяги – это не этническая, а именно социальная группа.

Поскольку выводы таких исследователей напрямую отражаются на формировании взглядов читателей, полезно будет ознакомиться с высказанными ими утверждениями и нам.

Варяги, как этническая группа. Исследователи, утверждающие о том, что под варягами в русских летописях подразумеваются скандинавы, тем самым используют этот термин в качестве обобщения, которым называют представителей близко родственной группы народов, принадлежащих к германской языковой среде.

Причин, благодаря которым появилась такая точка зрения о варягах как об этнической группе, две, и основываются они на текстах письменных источников.

Первый источник, на который ссылаются историки, – это «Повесть временных лет». Конечно же, там имеются и другие летописи, помещаемые в этот ряд под обобщенным названием. Мы же, для удобства, будем пользоваться именно этим источником.

Первая выдержка из текста, которая и была взята в качестве доказательства, и на которую, обычно, ссылаются историки, выглядит следующим образом: «Имели дань Варяги, приходя из заморья на Чюди, и на Словенах, и на Мере, и на Веси, (и на) Кривичах; а Хозары имели на Полянах, и на Северах, и на Вятичах, имели по беле⁷ и веверице⁸ так от дыма»⁹.

Поскольку, кто такие хазары известно хорошо – это народ (или этническая группа), чье название послужило названию каганата, сформировавшемуся в Прикаспии, и этот же народ назван в качестве того, кому платили дань три народа юга Русской равнины, то и варяги, по аналоги с хазарами, были причислены к этническим группам (народам). Иными словами, если данниками варягов названы пять этнических групп, то почему бы не предположить, что те, кто взимал эту дань, так же как и хазары, тоже были отдельным народом?

Безусловно, логика в таком рассуждении присутствует!

Вторая выдержка, которая и послужила в качестве опорной точки в утверждении о варягах как об этнической группе, выглядит следующим образом: «Афетово же колено и то: Варяги, Свеи, Урмане, Готы, Русь»¹⁰.

Здесь уже Варяги стоят в одном ряду с такими народами как Свеи, Урмане¹¹ и Русы.

Все вроде бы сходится, если не считать того, что в пылу выяснения отношений и споров, исследователями было упущено из виду то, что хазары, как этническая группа, имели территорию проживания, которая, в свою очередь, имела свои географические координаты. Чего в отношении варягов сказать нельзя.

В связи с этим, перед исследователями, отстаивающими точку зрения о варягах как об этнической группе, выросла, казалось бы, непреодолимая преграда – указать конкретное место проживания варягов. Так как конкретное место проживания варягов было указать невозможно, в среде исследователей тут же последовал очередной раскол: если одни исследователи варягами предпочитали называть шведов (свеев) или норвежцев (урманов), то вторые – полабских славян (вагров, ободритов, лютичей и так далее). Но, отстаивая свои точки зрения, обе группы исследователей столкнулись с необходимостью предоставления доказательств, которых, как, оказалось, отыскать, все никак не удается, а одних лишь мнений для закрепления любой версии (гипотезы), оказывается недостаточно.

Еще одним недостатком в аргументации версии о варягах, как о народе (этнической группе), на который и указывают оппоненты, является то, что исследователями не учитывается одно немаловажное обстоятельство, а именно; отсутствие в героических сказаниях скандинавов (висах¹² и сагах¹³) не то что бы описания, но даже упоминания о событиях, произошедших в 859-862 годам в Поильменье-Гардарике. Да и первые упоминания Гардарики в висах и сагах относятся только лишь к XI-XII векам, что указывает на отсутствие участия жителей Скандинавии (Дании, Норвегии и Швеции) в событиях 859-862 годов и, как следствие, на ошибочность версии о варягах как об этнической группе.

С другой стороны, отстаивая утверждение о варягах как об этнической группе, исследователи сталкиваются с невозможностью признать участвовавшими в событиях в Поильменье одновременно представителей нескольких скандинавских народов. Если бы в те времена скандинавы были бы объединены под единым стягом, то такое представить еще как-то было бы возможно, но все дело в том, что такого единства в те времена не существовало. Следовательно, и участие в событиях в Поильменье в 859-862 года представителей нескольких скандинавских народов, так же было невозможным.

В связи с этим, исследователям, отстаивающим точку зрения о том, что варяги – это скандинавы, приходится предоставлять подтверждение об участии в событиях в Поильменье в 859-862 годах представителей какого-то одного из народов Скандинавии, будь то даны, свеи или норманны. Вот только таких подтверждающих данных отыскать все никак не удается.

Варяги, как социальная группа. В качестве опровержения версии о том, что варяги – это этническая группа, служит летописи, в которой содержится одна интересная запись, на которую сторонники норманнской теории внимания стараются не обращать: «был же Варяг тот пришедшим от Греков»¹⁴.

Иначе говоря, происходил тот варяг из греков, а по-сути, был обыкновенным греком.

Как же так? Если варяги – это скандинавы, то каким это образом в их состав могли затесаться греки? Получается, что варяги могли быть представителями разных народов? А это уже заставляет сделать предположение о том, что варяги – это ни какая не этническая группа. Так может быть, варяги это социальная группа?

По этой причине стоит посмотреть на то, как излагают свою точку зрения историки, отстаивающие такую точку зрения.

Подтверждение своей правоты сторонники такой версии пытаются найти уже не в летописных источниках, а в этимологии слова¹⁵. При этом, единства среди сторонников такой точки зрения, так же нет, что приводит к разделению исследователей на несколько групп.

Первая группа исследователей, отстаивает точку зрения о том, что слово варяг произошло от весьма редкого древнескандинавского слова vaeringjar¹⁶, зафиксированного в скандинавской литературе и в исландских сагах. Таким термином называли норманнских воинов, находившихся на службе у византийских императоров. Придерживаясь такой этимологии, слово vaeringjar производят от предполагаемого скандинавского слова váringr, vœringr, от vár (верность, порука, обет).

Само же слово варяг воспроизводят из древнегерманского слова wara (присяга, клятва). Таким образом, слово варяг можно перевести как «союзник, член корпорации»¹⁷.

Вторая группа исследователей, ссылаясь на византийского хрониста второй половины XI века Иоанна Скилицу, отстаивает точку зрения о том, что слово варяги произошло от слова варанги¹⁸. Именно у этого автора содержится упоминание о варангах, находившихся на службе у византийского императора в 1034 году¹⁹.

Стоит отметить, что упоминание о варанках, есть и в сочинении Аль-Бируни (1029 год): «От [океана] отделяется большой залив на севере у саклабов [славян] и простирается близко к земле булгар, страны мусульман; они знают его как море варанков, а это народ на его берегу»²⁰.

Версия о происхождении слова варанг была высказана и историком XIX века С.А. Гедеоновым, который в балтийско-славянском словаре древанского наречия, опубликованного И. Потоцким в 1795 году в Гамбурге, нашел близкое значение слова warang (меч). Надо полагать, носителя данного термина можно окрестить в качестве меченосца. Эта версия полностью вписывается в версию второй группы исследователей.

Еще одна версия о происхождении слова варанги была высказана известным специалистом по Византии В.Г. Васильевским, который полагал, что греческое название варанги (Βάραγγοι) и русское варяги образовались независимо друг от друга. Первое он полагал произошедшим от греческих слов фаранги (ϕάραγγοι), то есть франки или маранги (Μαράγγο, то есть пришелец с моря)²¹, а второе – произошедшим из языка крымских готов, заимствовавших слово у скандинавов, которое, в свою очередь, было заимствовано русскими наемниками, находившимися на службе Византии²² и принесшими его на Русь. Впоследствии, в результате ошибки летописца, два этих термина слились в один²³. Версия интересная, но не учитывающая временного фактора: скандинавы появились на службе в Византии в XI веке, в то время как события в Поильменье произошли за два века до этого.

Третья группа исследователей выдвинула версию о том, что варяги – это группа населения, занимавшаяся торговой деятельностью. Такая точка зрения отражена в «Советской исторической энциклопедии». В ней содержится информация о том, что «в некоторых местностях России в 19 веке бытовало диалектное слово «варяг» в смысле «мелкий торговец-разносчик»²⁴. Внимание на этом значении заострено не случайно. Что если, в мелкого торговца варяг превратился значительно позже, а до этого момента варягом назывался всякий, кто занимался торговлей или сбытом товара? В помощь такой версии приходит поиск в славянских и иностранных языках однокоренных слов, имеющих одинаковую основу с термином варяг. Их немного, но для обобщения вполне достаточно: немецкое die Ware (товар), английское wares (предмет продажи), да и русское слово товар по значению и этимологии близко к немецкому и английскому словам и раскладывается на два составляющих слова то + вар, где то соответствует английскому артиклю the или немецкому die, и вар – слову wares или Ware. Ко всему этому, в дословном переводе русское слово товар означает именно (этот предмет продажи). Что интересно, такое же слово было не только у германцев, но и у бодричей – это слово вара (товар)²⁵.

Еще одна версия о происхождении слова варяг основана на том, что в немецком языке есть слово fahren (ездить), которое происходит от готского слова farjan. От этого же слова произошло полабское слово варять (разъезжать). В связи с этим появилась версия о том, что, слово варяг означает разъезжающий²⁶. Версия, конечно же, интересная, вот только пока не понятно, насколько такая версия может соответствовать действительности.

Есть еще одна группа исследователей, которая отстаивает точку зрения о том, что варягами называлась группа населения, занимавшаяся добычей соли посредством ее вываривания и поставкой этой соли населению. В качестве доказательства взято слово вар (варить, наваривать, навар). То есть, варяги исследователями рассматриваются в качестве некоего подобия малороссийских чумаков. Версия, конечно же, тоже интересная, вот только не понятно, как деятельность солеваров могла сочетаться со сбором дани? Со сбором задолжности за поставленную соль, деятельность солеваров увязать еще как-то можно, но вот как это можно увязать со сбором дани в Поильменье, непонятно.

Попытки найти значение слова варяг предпринималась еще Татищевым, который ссылаясь на Ф.И. Страленберга, предположил, что слово варяг может происходить от слова varg (волк, разбойник)²⁷. Если отстаивать такую точку зрения, то придется признать, что дань в 859-862 годов с населения Поильменья взимали разбойники. И такое развитие событий тоже могло иметь место, вот только как увязать поход послов все к тем же разбойникам с целью призвания их для правления. Получается, что послы из Поильменья упрашивали править собой лихих людей, а говоря современным языком, уголовников? Что-то в этой версии не так!

Переводчик саг с древнеисландского языка О.И. Сенковский высказал еще одну точку зрения, относительно происхождения слова варяг. По его мнению, слово варяг произошло от названия дружины викингов – félag²⁸, которое, попав в славянскую среду, закономерно подверглось искажению. Версия тоже интересная, но не понятно, как она сопоставима с тем, что эпоха викингов началась уже после событий 859-862 годов.

Были высказаны и другие мнения. К примеру, А.Г. Кузьмин, считает, что слово варяг происходит от кельтского слова var (вода). Таким образом, под варягами могут пониматься жители побережья вообще. Аналогом этого термина может служить русское слово поморы. По его же мнению древнерусское слово варяги восходит к этнониму вагры или варны (в германской передаче имена некоторых племен балтийских славян). По большому счету, А.Г. Кузьмина можно назвать сторонником точки зрения о варягах, как об этнической группе.

Еще одну версию высказал итальянский историк права Доменико Пардуччи. Проводя параллель между варягами русских летописей и сословием waregang, существовавшем в Лангобардском королевстве, значение которого переводится как приехавший по договору (по приглашению принимающей стороны) на условиях некоего договора или клятвы²⁹, Пардуччи считал, что термин варяги произошел именно от слова waregang и обозначает наемников, приехавших по договору. Версия интересная, вот только не понятно по приглашению какой стороны варяги взимали дань и находились в Поильменье с 859 по 862 год?

Сѣдять варязи… После ознакомления с представленной информацией, закономерно возникает вопрос, а кто из двух спорящих групп прав? Ответ на этот вопрос исследователи попытались найти еще в одной выдержке из текста летописи: «Поэтому же морю сидят Варяги по направлению к востоку до пределов Симовых, по тому же морю сидять к западу до земли Агалянской и до Волошской»³⁰.

Если вчитаться в данный текст летописи, то не трудно заметить, что варяги проживали на достаточно обширной территории: как минимум от Англии (или от Дании) – на западе, до Ирана – на востоке, от Балтики – на севере, до Подунавья – на юге. Но если мы попытаемся отыскать такой народ на карте Европы, то обнаружим, что народа, который бы с IX по XII век проживал на столь обширной территории, не было. То есть, с одной стороны, летопись утверждает о том, что варяги были, а вот исторические источники факта того, что такой народ проживал на территории Европы, не подтверждают. Отсюда напрашивается естественный вывод о том, что версия о варягах, как об отдельном народе, ошибочна.

При этом следует отметить еще одну интересную деталь: несмотря на то, что у исследователей фантазия цветет буйным цветом, география поисков места проживания варягов почему-то ограничивается исключительно двумя регионами: Скандинавией и южным побережьем Балтики, в то время, как летопись называет более обширный регион. То есть, довод о том, что варяги – это или скандинавы, или полабцы выглядит крайне неубедительным.

В то же время, поскольку варяги названы проживающими на столь обширной территории, то объяснить данную коллизию можно, если признать варягов точно таким же народом как цыгане и евреи.

Признать варягов некой этнической группой, наподобие евреев или цыган, проживавших на столь обширной территории, можно, вот только сделать это мешает отсутствие упоминания такого народа в письменных источниках других народов. Блуждающая сама по себе по столь обширной территории (наподобие цыган) масса народа, обязательно была бы замечена хронистами. Но поскольку этого сделано не было, то и считать варягов таким вот кочевым народом, оснований нет.

Нет оснований считать варягов и отдельным народом, проживавшим в составе других народов. Подтверждением того, что варяги ни какая не самостоятельная этническая группа (ни какой не самостоятельный народ), можно найти все в той же летописи: «Пошли за море к Варягамъ к Руси, – ибо этих зовут Варягов Русь, как это другие зовуться Свеями, другие же Урманами, Англянами, иные Готами, – так и эти»³¹.

Стоит обратить внимание на то, что летописец варягов Руси ни с кем не путает: свеи – свеями, урманы – урманами, а варяги русов – русы. Это следует расценивать как указание на то, что варяги – это составная часть одного из народов, в данном случае, русов.

Не трудно заметить, что во всех рассуждениях о варягах как об отдельной этнической группе, проживающей на берегах Балтики (будь то норманны или полабские славяне), отсутствует не только доказательная база, но и здравый смысл. Нигде ни в одном иностранном источнике нет упоминания о народе, который бы в то время проживал на просторах Европы от Дании до Ирана и от Скандинавии до Подунавья. Единственные такие источники, где варяги и упомянуты, – это русские летописи. Если учитывать, что ни один иностранный источник такого народа как варяги на берегах Балтийского моря не знают, то утверждение о том, что варяги – это этническая группа, проживавшая на берегах Балтики, так же следует считать ошибочным.

Как видим, во всех рассуждениях о варягах как об отдельной этнической группе, проживающей на берегах Балтики, отсутствует не только доказательная база, но и здравый смысл.

А вот в отстаивании версии о варягах, как о некой социальной группе, проживающей на столь обширной территории, смысл есть. Хотя и тут не все так гладко, как хотелось бы. Но тем не менее! Если соглашаться с подобной постановкой вопроса, то придется столкнуться с желанием признать наличие на всей очерченной территории чьей-то руководящей и направляющей силы. Не могла же вся эта группа, проживавшая не только на территории существующих государств, но и на территориях, на которых таких государств, в тот момент еще не было, существовать сама по себе. Она должны была выполнять некую функцию, с одной стороны, объединявшую не только людей, но и все эти группы воедино, а с другой – отличавшую ее от всех остальных социальных групп населения разнородных этнических или родовых коллективов. Так и хочется сказать о существовании у варягов некоего координационного центра. Понятно, что такого центра не существовало, а раз так, то приходится настаивать на версии о том, что эта социальная группа так названа по общему отличительному признаку. То есть, на всех этих территориях, в составе разных народов и этносов, находилась группа, которая выполняла общие для нее функции. Каким было название таких групп в каждой из перечисленных этнических группах, мы пока не знаем, а вот в русском варианте ее название звучало как варяг.

Но это еще не все. Если в те времена, в составе народов (этнических групп), проживавших на очерченной летописью территории, проживали представители некой социальной группы, названной в русских летописях варягами, но не объединенных единым руководством, говорить об единой интегрированной позиции и интересов всех варягов, проживающих от Дании до Ирана и от Скандинавии до Дуная, можно, но скорее всего, стоит отметить, что интересы варягов, проживавших в Прибалтике в составе скандинавов, должны были отличаться от интересов варягов, проживавших на территории полабских славян или на территории Руси, а у варягов, проживавших в Подунавье, интересы должны были отличаться от интересов варягов, проживавших в Прикаспии. Следовательно, и взгляды каждой из таких групп варягов на Поильменье, так же должны были отличаться.

Но вот, что еще интересно. Если варяги – это социальная группа, проживавшая не только среди населения Руси, но и среди населения Прибалтики, Подунавья (валахов, славян, болгар) и даже среди иранцев, то не понятно, какая из этих групп варягов могла быть причастна к событиям в Поильменье в 859-862 годов.

Более того, не понятно, где варяги, причастные к событиям в Поильменье, проживали? Поставить точку в этом вопросе, мешает недостаток информации.

Из приведенного отрывка текста летописи напрашивается еще один вопрос, почему послы поильменьцев прибыли к той части, варягов, которая была составной частью русов?

В связи с этим, вопрос о том, кто такие варяги, становится еще более интересным? Варяги, которые взимали дань с населения Поильменья, и те, к кому ходили послы из Поильменья, – это одни и те же люди или же, все-таки, это были варяги, представленные двумя разными группами?

Помимо этого, получается, что если руководствоваться информацией, оставленной нам летописцем о столь значительной территории проживания варягов, то населению Поильменья варягов можно было ожидать отовсюду. Сегодня варяги пришли с юга, завтра – с севера, послезавтра – с запада, а еще через день – с востока. Не страна, а какой-то проходной двор!

В то же время, находясь под воздействием взглядов, навязанных обывателю исторической науки, первым таким направлением, которое мы машинально выбираем в качестве места, откуда и могли придти варяги в Поильменье, был Запад. Другое дело, что место, откуда эти варяги и могли бы придти в Поильменье, так до сих пор, и не названо.

Как видим, вопросов не только не стало меньше, но даже еще и прибавилось.

Считать варягов 859-862 годов варангами Византии или vaeringjar Скандинавии, тоже нет ни каких оснований, ибо и те и другие появились только лишь в двадцатые годы XI века, то есть, значительно позже описываемых в летописи событий. Все версии относительно происхождения слова варяг, которые строятся на сходстве названий, используемых в более позднее время (во второй половине XI века), следует считать ни как не связанными с происхождением термина варяги.