Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 1

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий труд «Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России» представляет собой философско-историческое исследование процесса становления и развития Евроазиатской цивилизации. Исследование опирается на духовно-практическое постижение сущности и смысла цивилизационной динамики. Постижение предполагает единство объяснения и понимания, вéдения и ви́дения смысла и назначения, закономерностей и механизма исторического процесса становления и развития цивилизованного общества.

Исходя из постижения сущности и смысла цивилизационной динамики процесс становления и развития Евроазиатской цивилизации – России осмысливается и характеризуется в настоящем исследовании, как исторический цикличный институционально-организационный процесс благосозидания.

Содержательное наполнение процесса цивилизационной динамики заключается в том, что – это исторический процесс социально-культурного, политического и хозяйственного домостроительства.

Смысл процесса цивилизационной динамики раскрывает его целевая функция – это творческий процесс ответственного благосозидания.

Сущность процесса цивилизационной динамики раскрывают закономерности и механизм этого процесса.

Закономерности и механизм становления и развития цивилизованного общества, в том числе и Евроазиатской цивилизации – России, определяют и формируют институционально-организационные циклы. В книге «Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России» рассматривается и обосновывается концепция институционально-организационных циклов.

В первой части книги рассматривается и обосновывается модель жизненного цикла Евроазиатской цивилизации – России, которая раскрывает закономерности, алгоритм и структуру процесса цивилизационной динамики – филогенез цивилизованного общества. Также рассматривается и обосновывается модель глобальных институционально-организационных циклов цивилизационной динамики. В эту совокупность входят: глобальный институционально-организационный цикл становления и развития церковной организации, глобальный институционально-организационный цикл становления и развития политической организации, глобальный институционально-организационный цикл становления и развития экономической организации, глобальный институционально-организационный цикл становления и развития социально-культурной организации цивилизованного общества.

Раскрытие сущности и механизма этих институционально-организационных циклов осуществляется на основе универсальной модели жизненного цикла, раскрывающей алгоритм и закономерности становления и развития организмов различной природы и разного уровня агрегирования в природе и в обществе. Такого рода модель в иносказательном метафорическом виде представлена в Первой книге Моисея «Бытие» в поэме о Сотворении мира. В соответствии с заложенным в «Шестодневе» алгоритмом происходит становление и развитие как всемирно-исторического цивилизационного процесса, так и конкретно-исторических человеческих цивилизаций, как существовавших ранее, так и существующих в настоящее время – Евро-атлантической и Евроазиатской цивилизаций.

Во второй, третьей, четвертой, пятой и шестой частях книги конкретно-исторический процесс развития Евроазиатской цивилизации – России, рассматривается на основе модели жизненного цикла становления и развития цивилизованного общества и модели глобальных циклов. Закономерности становления и развития исторических эпох жизненного цикла рассматриваются через призму конкретно-исторических фактов, событий и явлений. Основная задача, решение которой осуществляется в данных разделах исследования – это раскрыть содержательное наполнение каждой исторической эпохи, ее смысл и назначение, место и роль в процессе циклической цивилизационной динамики.

В соответствии с моделью жизненного цикла цивилизованного общества структурным звеном цивилизационной динамики выступает эпоха формирования генетически исходной институционально-организационной цельности Евроазиатской цивилизации – России VI–XII столетия. Во второй части книги закономерности становления и развития этой эпохи рассматриваются через призму конкретно-исторических фактов, событий и процессов.

На основе проведенного исследования автор стремится дать решение комплекса задач. Показать каким образом осуществляется исторический процесс цивилизационной динамки. Каковы его движущие силы, закономерности и механизмы. Какова логика процесса цивилизационной – социально-культурной, политической и экономической динамики. Иначе говоря, каким образом разворачивается этот процесс, какие стадии (исторические эпохи, периоды) проходит цивилизованное общество в ходе своего становления и развития, какова их историческая последовательность. Решение этого комплекса задач позволяет дать прогноз перспектив развития общества в ближайшем и отдалённом будущем. Сформировать представление о том, в каком направлении должен осуществляться процесс цивилизационной динамики.

Стремление найти ответы на поставленные вопросы, и главное найти ответ на вопрос о смысле и предназначении Евроазиатской цивилизации – России, ее исторического пути, и ее миссии двигало автором в процессе создания предлагаемого вниманию читателей труда.

Почему Россия не Америка (США)? Да потому, что США решают все свои проблемы за чужой счет, усилиями, потом и кровью, страданиями народов других стран. Одержимые жаждой господства и безудержного обогащения США разоряют другие страны, и обманом втравливают их народы в кровопролитные войны, хитростью и подлостью заставляют проливать кровь за свои корыстные интересы. США опутали щупальцами долларовой системы весь мир, и высасывают жизненные соки и силы из народов всех стран.

Россия достигает всего самостоятельно, сверхнапряжением сил живущих в ней народов. Все достижения России – это плод жертвенного служения ее сынов и дочерей. Большими трудами и жертвами на протяжении многих столетий, претерпевая лишения и невзгоды, поднимаясь на вершины свершений, Русь-Россия несет свой крест во славу Отца Сына Святого Духа и Пресвятой Богородицы. Россия будет стоять до тех пор, пока ей будут служить те, которым по силам нести крест спасения.

Автор вдохновлялся призывом Ивана Александровича Ильина: «Читайте историю России и убеждайтесь, что вся она создана силою русского духовного характера. От Феодосия Печерского до Сергия, Гермогена и Серафима Саровского; от Мономаха до Петра Великого, и до Суворова, Столыпина и Врангеля; от Ломоносова до Менделеева – вся история России есть победа русского духовного характера над трудностями, соблазнами, опасностями и врагами»^[1].

ЧАСТЬ 1. Замысел. Рождение и становление Евроазиатской цивилизации – России

РАЗДЕЛ 1. Закономерности и условия становления и развития Евроазиатской цивилизации – России

ОТДЕЛ 1. Условия и предпосылки рождения и становления Евроазиатской цивилизации – России

ГЛАВА 1. Исторические типы общества и общественного устройства. Традиционное и цивилизованное общество

1.1. Типология обществ и общественного устройства

Жизнедеятельность человека носит общественный характер. Человек и общество рождаются одновременно, поскольку существование индивидуального организма, каковым является человек, возможно только в рамках и посредством некоего агрегированного макроорганизма, состоящего из множества индивидуальных организмов, взаимодействующих между собой различными способами и в разнообразных формах.

Именно в обществе, во взаимодействии с другими людьми формируется личность человека, раскрываются задатки и таланты индивида. Человек осуществляет свою деятельность в процессе взаимодействия с другими людьми, а не изолированно от них. Благодаря совместной деятельности, социальным отношениям и связям, возникающим между индивидами, они соединяются в определенные устойчивые объединения, которые могут выступать в разных формах и видах.

В социальном организме отдельный человек качественно трансформируется, благодаря чему он приобретает новые свойства, обусловленные именно его принадлежностью к тому или иному обществу. Вместе с тем, каждая индивидуальность из своей собственной сущности выявляет вовне, то, что может гармонировать с выявленным, таким же образом другими частностями. Слагаясь вместе, эти аспекты создают целостный, нераздельный общий всем частностям мир. В этом общем синтезе отдельные частности сохраняют свою индивидуальность, свои специфические качественные особенности, но вместе с тем, объединяясь и кооперируясь, каждая из них раскрывает в себе новые возможности, простор и свободу, недоступные ей в независимом, обособленном существовании. Таким образом, объединение индивидуальностей в индивидуальность высшего порядка, не только не лишает ни одну из них какого-либо свойства, но наоборот, взаимно усиливает каждую из них за счет сотрудничества с другими, и все они вместе в своей совокупности, создавая синтез в высшем плане, привлекают высшую силу и ее высшие возможности.

Исторически развивающимся социальным организмом выступает все мировое человеческое сообщество в целом, имеющее сложное многоуровневое, многоплановое строение. Отдельные социумы – общины, государства, цивилизации, складывающиеся на различных этапах истории – множественные субъекты, которые являются аспектами актуального раскрытия данной целостности в ходе эволюции, и представляет собой множество организмов второго, третьего и т. д. порядка, образующих иерархическую систему. Понятие общества охватывает не только всех ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т. е. все человечество в его истории и перспективе.

В прошлом и настоящем существовало и существует множество обществ, которые выступали и выступают самостоятельными единицами и субъектами исторического процесса. Они рождались, развивались, достигали неких вершин, а затем разрушались и умирали. Несмотря на все многообразие такого рода социально-исторических общностей, их качественные различия, своеобразие и неповторимость, тем не менее, все они относятся к одному классу явлений, и наряду со специфическими обладают общими характерными признаками и свойствами. Конкретно-историческое общество является формой проявления сущности, которую отражает формально-логическая категория «общество».

Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих ныне, ученые обществоведы классифицируют – разделяют на определенные виды и типы. Группировка различных видов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют их типологию. К настоящему времени сложилось множество подходов к исследованию типов общества, и типов его экономического, политического, социально-культурного устройства. В различные периоды разные доктрины и концепции претендовали на звание универсальной теории, дающей объяснение всем животрепещущим вопросам на все времена. Но проходило время, и становилась очевидной ограниченность и недолговечность, а зачастую карикатурная нелепость того или иного умозрительного построения, отображающего закономерности исторического развития общества. И сегодня мы не имеем общепризнанной концепции, объясняющей ход исторического развития общественных организмов, раскрывающей закономерности качественных трансформаций экономического и политического устройства. Но вместе с тем, существуют подходы и взгляды, проверенные временем, которые можно принять за основу социально-экономического сравнительного исследования.

В литературе описаны самые разные подходы к типологии обществ, т. е. классификация типов обществ и общественного устройства на основании различных критериев. Общества могут подразделяться на типы по разным признакам, по социально-экономическому строю: первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические. По уровню технико-экономического развития общества делятся на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные. По доминирующей сфере экономики: аграрные, индустриальные и постиндустриальные. Форме правления: монархия, республика. Политическому режиму: автократические и демократические режимы. Конфессиональной принадлежности: христианство, ислам, язычество, и т. п. Общества делятся на закрытые и открытые, дописьменные и письменные, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые, стагнирующие и динамично развивающиеся, варварские и цивилизованные и т. д.

Если в качестве главного признака выбирается письменность, то все общества, существующие в настоящее время, и существовавшие в исторической ретроспективе делятся на дописьменные, то есть умеющие говорить, но не умеющие писать. И письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах, или электронных носителях информации. Хотя письменность возникла около 10 тысяч лет назад, до сих пор некоторые племена, затерянные где-нибудь в джунглях Амазонки или в Аравийской пустыне, незнакомы с ней. Не знающие письменности народы называют дописьменными и доцивилизованными. Согласно другой типологии, общества делятся на простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху-вниз по мере убывания доходов. При сравнении указанных подходов мы можем заключить: простые общества совпадают с дописьменными. У них нет письменности, сложного управления и социального расслоения. Сложные общества совпадают с письменными, т. е. с теми обществами, в которых наряду с письменностью, появляется разветвленная система управления, собственность и социальное неравенство.

С точки зрения институционально-организационного подхода ключевое значение для исследования общественной жизни имеет подразделение социальных организмов на различные типы по признаку, относящемуся к их устройству, или способу их внутренней организации. Одним из первых на этот аспект обратил внимание немецкий исследователь античности Бартольд Георг Нибур (1776–1831). Ему принадлежит заслуга в постановке вопроса о природе такого института, каким является род. В трехтомной «Римской истории» (1811–1832) он нарисовал картину смены обществ, взяв за основу родовой принцип, а также типы государственной организации, базирующейся на территориальном делении. И римляне, по Нибуру, не исключение. Родовое устройство общества сменилось территориальным и у древних греков. Эта идея была в дальнейшем разработана американским этнологом Льюисом Генри Морганом (1818–1881) в его труде «Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» (1877; русск. перевод: Л., 1933; 1934).

Л. Морган достаточно четко выделил два типа, или, как он выражался, два «плана» общества, которые совершенно различны по своим основаниям. Он связывал первый тип общества с первобытностью, второй – с цивилизованным, или классовым, обществом. «Первый по времени, – писал Морган – основан на личности и чисто личных отношениях и может быть назван обществом (societas). Второй план основывается на территории и частной собственности и может быть назван государством (civitas). Политическое общество организовано на территориальных началах, и его отношение к личности и собственности определяется территориальными отношениями. В древнем обществе этот территориальный план был неизвестен. Появление его составляет пограничную линию между древним и современным обществом»^[2].

Утверждение, что социоисторические организмы только второго из двух выделенных типов базируются на территории, вызывало и вызывает возражения. Первобытные общины, долгое время являвшиеся единственными социально-историческими организмами, всегда были связаны с определенной территорией. В доклассовом обществе, возникали более сложные социально-исторические организмы, состоявшие из нескольких общин. Одну из этих разновидностей принято именовать племенем. Каждое из подобного рода племен тоже имело свою территорию. Понятия общинной и племенной территории повсеместно употребляются в этиологической и исторической литературе. Все конкретные относительно обособленные общества были связаны с той или иной территорией. И социально-исторические организмы названных двух типов различались вовсе не наличием или отсутствием у них территории, а принципами, лежавшими в основе их организации, что предопределяло разное их отношение к территории.

Л.А. Тихомиров в своем труде «Монархическая государственность» отмечает следующее о типах социального устройства: «В отношении собственно социальном человечество переживает вообще две стадии развития: быт патриархальный и быт гражданственный, незаметными ступенями переходящие из одного в другой. Быт патриархальный, есть быт разросшейся семьи, члены которой связаны не только общим происхождением, но и всей нравственной и дисциплинарной силой его. Патриархальный быт существует лишь до тех пределов, пока семья, сильно разросшаяся, еще не настолько, однако велика, чтобы члены ее потеряли возможность личного постоянного общения, личного знакомства, совместного труда и защиты. На этом непосредственном, личном влиянии все построено в патриархальном быту, и тем более прочно, что место каждого члена определяется не выбором, не желанием и даже не заслугами, а естественным нарастанием одного поколения на другое. Патриархальная семья есть плод, так сказать, растительного социального процесса, действия естественных сил – рождения, симпатии, подчинения сильнейшему, привычке… Сознательность участвует в этом очень мало, лишь в частностях и подробностях. Но тем сильнее связь привычная и инстинктивная, усиливающаяся еще более тесным единством культа, который всегда или состоит в культе предков или тесно с ним связан»^[3].

«Между тем родовой быт – это именно та ступень, та фаза эволюции патриархального быта, с которой племя переходит к строю гражданскому, т. е. к строю, когда является вопрос уже о власти политической, основанной на отношениях не семейных, не родственных, не экономических, не нравственных или религиозных, прямо и отдельно взятых, но на отношениях гражданских, отношениях людей, родных и чужих, богатых и бедных, злых и добрых, и не однородного культа, но принужденных и желающих жить в одном гражданском союзе.

Это гражданское состояние, гражданской союз, ничуть не упраздняет других союзов и связей, и даже без существования их он невозможен, то есть без существования их для него невозможно найти авторитетные основы. Но все-таки сам по себе, по существу своему, он отличен от них. Понятие же о Верховной власти только и является при переходе в это гражданское, политическое, состояние»^[4].

Согласно цивилизационной концепции и институционально-организационному подходу в современном мире, и в исторической ретроспективе можно выделить два базовых типа обществ, отличающихся друг от друга по их устройству, принципам и формам организации жизнедеятельности людей. Первый тип – традиционное общество, основанное на традициях, обычаях, которые практически не изменялись на протяжении жизни многих поколений, родоплеменной общине и натуральной системе хозяйства. Второй тип – цивилизованное общество, основанное на системе периодически качественно трансформируемых институтов, институций и институциональных механизмов, а также товарно-денежной, технократической системе хозяйства. Взаимосвязь между этими типами обществ не однозначна, с одной стороны, в ходе исторического процесса они сменяют одно другое, и в тоже время они существуют параллельно – одно наряду с другим и в прошлом, и в настоящее время.

Различное соотношение традиций и обновления, консерватизма и новаторства в общественной жизнедеятельности дает основание делить общества на традиционные и цивилизованные. В первых традиция господствует над творчеством. Культурные образцы воспроизводятся в «первозданном» виде. Изменения вносятся в рамках традиции бессистемным и случайным образом. Отклонения от нормы, как правило, не одобряются и отрицаются. Отличительной чертой цивилизованного общества является то, что формы организации общественной жизнедеятельности, экономический и политический порядок, его социально-институциональная система периодически трансформируются и преобразуются творческой деятельностью людей. В традиционном обществе формы общественной жизнедеятельности людей, механизмы и формы их отношений и взаимосвязей оставались практически незыблемыми на протяжении жизни многих поколений. Цивилизация характеризуется тем, что социальная ткань – система общественных отношений, организационная структура общества динамично изменяется (развивается или деградирует), приобретая все новые и новые исторические формы. В общей совокупности трансформационных процессов важное место занимают существенные изменения и преобразования в системе норм, правил и законов, регулирующих различные сферы общественной жизнедеятельности людей.