Read the book: «Наш половой кошмар»

"Мужское" и "Женское" наших дней всё больше напоминает неосязаемую гражданскую войну, в которой девушки (вероятно, подсознательно ) движимы реваншистскими идеями, а на мужчин общественность старается "повесить" грехи предков, напоминаяя о былых временах и тех самых днях, когда для ношения брюк необходимо было иметь фаллос. Почему современный мир НЕ подходит для создания межполовых союзов? Почему мужчины проиграли? И почему неравенство и страдание - это частная форма гармонии? Обо всём по-порядку.

Я начну это мини-исследование с чего-то глобального, постепенно переходя на локальные уровни. И так, женщина. Что видит читатель? Музу, маму, партнёра, сексуальный объект, биологическую единицу? Не имеет разницы. Дабы понять, кто же такая женщина и каково её место во вселенной, стоит обратиться к архетипам. На основании пяти архетипов К. Юнга, писательница Кэрол Пирсон выделила двенадцать иных архетипов, среди которых "славный малый", "воин", "искатель", "опекун" и тп. Исторически и биологически сложилось так, что среди женщин наиболее популярным архетипом является "мать" - хранительница очага, воспитательница. Одним словом, та, от которой исходит энергия заботы, понимания, покровительства. Мужчины, в свою очередь, издревле были отмечены знаком "воина", что означало функции добытчика, защитника, и лидера. Не столь важно, что в наши дни большинство подобных архетипических ролей и распределений были видоизменены, смешаны, а в сознании многих и "извращены". Я предлагаю сделать упор на другое: на пассионарность привычно-мужских и привычно-женских ролей. Пассионарность, по Льву Гумилёву - концепция непреодолимой тяги к деятельности и преобразованию мира, зачастую иногда в ущерб себе. Пассионарии - носители этой самой пассионарности, и блогодаря им, согласно Гумилёву, происходят исторические события, формируются этносы, культура и тд. В качестве противоположности пассионариям выделены были также "гармоничные люди" и "субпассионарии", т.н, "энергодефицитные" , пассивные и безвольные люди. Когда мы говорим о полах, важно отметить, что наибольшей пассионарностью, по воле природы, наделены мужчины, и именно эта мысль позволяет нам быть в данном вопросе шовинистичными/предвзятыми. Грубо говоря, пока один пол занимался выживанием, другой преображал существующую жизнь. Пока один пол добывал пропитание, другой его видоизменял и готовил. Пока одни отвечали за создание потомства, другие воспитывали потомство.. И казалось бы, это абсолютно гармоничная и "правильная" структура, но НЕТ. Разве можно считать благоприятным то, что от одних всегда требовался относительно равномерный, сбалансированный труд и способность быть "ласковой" (изначально развитая у женщин лучше, чем у мужчин), а от других - игры со смертью, тяжелые физические усилия, риски и готовность браться за оружие в случае возникновения опасной ситуации? Мы подходим к простому выводу, что сама природа, само мироздание создало мужчин вечно рискующими, странствующими, и если угодно, одержимыми существами, возглавляющими аттракцион под названием "Камень Сизифа". Женщины, в свою очередь, наблюдали за тем, как этот камень всякий раз срывался со скалы, и подбирали его осколки, дабы собрать его вновь и открыть новый тур круговорота страданий. Многие из моих читателей знают, что я предпочитаю бездействие действиям, равно как несуществование - существованию. И с моей личной позиции, "первородное" положение мужчин в мире можно расценивать как страшное, унизительное и болезненное. Но всё самое увлекательное впереди...