«Лунная техника» американских вассалов. По следам Лунного обмана США

© А. В. Панов, 2024

ISBN 978-5-0055-6883-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ

Все книги, написанные автором по теме Лунного Обмана США, полностью раскрывают американский обман. В этих публикациях показаны признаки фальсификации не только программы «Аполлон», но и других космических спектаклей, организованных фальсификаторами Истории из США. Все аргументы американских пропагандистов в этих книгах под рубриками «Большой Космический Обман США», «Признаки фальсификации», «По следам Лунного обмана США» полностью разоблачены.

Эти публикации не оставляют камня на камне от аргументов американских рекламных агентов. Проамериканские публицисты очень хотели угодить своим спонсорам и выдал сообщение о том, что индийские ученые подтвердили реальность лунного шоу США «Аполлон-11»: «Индийские ученые показали снимок места посадки Apollo 11 на Луне, где видна нижняя ступень лунного модуля. Сейчас у индийцев самая «дальнобойная» камера на орбите Луны, установленная на автоматической межпланетной станции Chandrayaan 2. Аппарат продолжает успешную работу, поэтому снимков может быть больше. 3 сентября 2021 года на онлайн-конференции Совета по науке и технике штата Гуджарат директор Центра прикладной космонавтики (Space Application Centre) Nilesh M. Desai Индийского космического агентства представил доклад о работе Chandrayaan 2. В числе полезной нагрузки этого космического аппарата размещена камера-телескоп OHRC (Orbiter high resolution camera), которая имеет диаметр главного зеркала 30 см. Для сравнения, лучшие, до настоящего времени, снимки Луны от американского спутника LRO получались на камеру с диаметром зеркала 19 см.

Правда индийский аппарат летает на круговой орбите со средней высотой 100 км, а американский на слабоэллиптической, высотой 50—100 км. Наилучшее разрешение американских снимков – около 0,35 м – удалось достичь во время пролёта на высоте 22 км. Среднее же разрешение LRO колеблется между 0,5 и 1 м, а по техзаданию камера должна снимать с разрешением 0,5 м. Разрешение индийской камеры около 0,3 м с высоты 100 км, но высота полёта может колебаться на 25 км, поэтому возможно получение снимков разрешением 0,25 м, то есть вдвое выше, чем в среднем у LRO. Хотя на полученном снимке разрешение скорее ближе к 0,5, т.е. не отличается от американских кадров. У Chandrayaan 2 есть ещё картографическая камера TMC-2 разрешением 5 м, и сейчас приоритет в передаче данных отводится ей, т. к. Индия хочет создать полную карту Луны, которую не удалось завершить на Chandrayaan 1. Поначалу OHRC Chandrayaan 2 вела съемку южнополярного региона Луны, где разбился индийский спускаемый аппарат Vikram. Туда же планируется будущая посадка по программе Chandrayaan 3. Однако, судя по слайду презентации, в апреле 2021 года, индийцы нашли время, и взглянуть на историческое место посадки Apollo 11. Скорее всего, это сделали не для проверки самого факта полёта американцев, а для проверки и демонстрации возможностей камеры OHRC.

Такую проверку лучше делать на уже известных объектах, каким и является лунный модуль NASA. На снимке также можно заметить ещё две рукотворные детали южнее лунного модуля – светлое пятно лазерного ретрорефлектора LRRR, и тень от сейсмометра PSEP». [5] Защитник НАСА блогер «ЗК» представил в своей статье фотографии, которые, якобы, сделаны LRO и Chandrayaan-2. Ложь этого писателя становится очевидной. На этих снимках отсутствуют: «светлое пятно лазерного ретрорефлектора LRRR, и тень от сейсмометра PSEP». Нет на этих кадрах, связанных с шоу «Аполлон-11» и каких-либо следов, которые, якобы, оставили на «лунной» поверхности клоуны НАСА. Американские агитаторы лгут даже тогда, когда их ложь очевидна. Кадры, которые продемонстрировал блогер, содержат изображение тени, которая имеет очень необычную форму. На верхней поверхности пепелаца НАСА наблюдаются два выступа. У тени «ЛМ» образуются при этом своеобразные, длинные «рога». Они хорошо видны при боковом освещении.

Фотографии LRO и индийского телескопа подозрительно похожи друг на друга как близнецы братья: «Сравнение американских снимков LRO и индийского Chandrayaan 2 не показывает никаких противоречий, то есть снято одно и то же место с одними и теми же объектами. Правда Chandrayaan 2 выбрал не самое удачное время для съемки – раннее утро, когда поверхность сильно затенена, а модуль отбрасывает длинную тень. Если учесть опыт съемки LRO, то видно, что утро и вечер не очень подходят для наблюдения протоптанных астронавтами следов. Тропинки наиболее контрастны в полуденное время. Любопытно, что сторонники лунного заговора сравнение индийских и американских снимков считают признаком подделки из-за их большого сходства. То, что на фото одно и то же место, снятое примерно в одно время суток, их не смущает. Идентичность направления теней на снимках, сделанных в разное время года не должна удивлять, т.к. в отличие от Земли Луна имеет наклонение оси вращения всего 5° относительно плоскости эклиптики, поэтому примерно такое же изменение угла тени можно ожидать в ходе годового цикла, т.е. совсем незначительное». [5] Никаких пояснений о необычных выступах над верхней частью платформы «ЛМ» блогер не приводит. Никто из исследователей этих фальшивок не обратили внимания на необычную форму тени.

Лживый американский пропагандист на этом не остановились. Виталий огорошил своих читателей, что снимки индийского аппарата были сделаны до появления «ЛРО»: «На самом деле, это не первые индийские снимки мест посадок Apollo. Индия смогла сфотографировать со спутника следы американцев раньше самих американцев. Первый индийский лунный аппарат Chandrayaan 1 отправился к Луне в 2008 году и проработал меньше года. Он нес на борту картографическую камеру TMC-1 и успел снять как минимум три места посадки американцев, с разрешением около 5 м. Во всех случаях даже такая низкокачественная съемка позволила различить темное пятно в месте стоянки лунных модулей. Но самое уникальное удалось увидеть на снимке места посадки Apollo 14 – там видны даже наиболее контрастные тропинки. Сравнение с более поздним снимком LRO показал, что Chandrayaan 1 увидел ещё и отблеск двух приборов, размещенных астронавтами на лунной поверхности». Получается, что индусы в 2008 году обнаружили следы клоунов НАСА, но об этом упорно молчали до 2021 года. На сайте «ISRO» – индийского национального космического агентства нет никаких указаний на представленные блогером снимки. Это очень странно и очень подозрительно.

Эти индийские и американские снимки идеально совпадают по свойствам освещения «Луны». Только индийские снимки немного размыты, что сделать не трудно при использовании программы типа «Фотошоп». Но главная проблема фальшивки из шоу «Аполлон-11» индийскими и американскими фальсификаторами в том, что у взлетной платформы, согласно мифологии НАСА, не могло быть никаких выступов, «рогов» в районе верхней части пепелаца. Этот нехороший момент рушит все лживые выдумки блогера «ЗК». Его публикация стала главным посылом для написания настоящей книги о «лунной технике» американских вассалов, которые «подтвердили» «лунные» полеты клоунов НАСА. Что касается «рогов» у тени пепелаца, то в невозможности их возникновения можно убедиться, рассматривая «лунные» фотографии LRO и шоу «Аполлон-11». Данные выступы находятся на краю платформы. Такие заметные «рога» тени могли быть созданы только при освещении боковых стоек платформы «ЛМ». Но эти конструкции не выступают за верхнюю часть платформы. Они показаны на снимках LRO.

В чем проблема этих «рогов»? Защитники НАСА показали два снимка от американских фальсификаторов. Они представлены выше. На снимке слева видно, поверхность платформы не имеет никаких выступов, она практически идеально гладкая и отражает «солнечный» свет (Свет прожектора на поверхности глобуса). Значит, выступы могли создаваться только боковыми стойками. Они отмечены на снимке слева указателями. Американские пропагандисты НАСА могут привести такой аргумент, что платформа при старте пепелаца с «Луны» США просела, и стойки амортизаторы стали выпирать над верхней площадкой платформы «ЛМ». Но второй кадр справа демонстрирует необычную картину. Нижняя стойка не образует «выступ» тени! Этот «рог» находится чуть выше. Он относится, скорее всего, к стойке, которая расположена посредине, слева. На кадре ниже стойки «ЛМ», которые хорошо видны, пронумерованы цифрами 1, 2, 3 и 4. Но стойка не могла дать такую тень. Её толщина менее 0.3 метра, тень от такой стойки аналогичной ширины. Фотоаппаратура с указанным разрешением не зафиксирует её.

Из указанного снимка следует, что стойка номер 3 не выступает над поверхностью площадки платформы «ЛМ». От нее нет никакой тени. Такая же картина наблюдается при освещении справа. На верхней площадке нет никакой тени от стойки номер 1. Получается, что данный макет чего-то имеет две стойки, которые после старта мифического «Лунного Модуля» не выступали за поверхность ровной площадки взлетной платформы. Необходимо отметить, что согласно мифологии НАСА, этот макет стоял на ровной площадке. При освещении платформы справа выясняется неприятная для фальсификаторов НАСА картинка. Оказывается стойка номер 1 и номер 3 не выступают над поверхностью платформы «ЛМ». На площадке сверху нет впадины.

Верхняя часть идеально ровная. От указанных стоек с номерами 1 и 3 нет никаких теней на освещенной верхней части площадки. На площадке платформы посредине появляется какой-то посторонний предмет, выступ который раньше не проявлялся, но в этом кадре образует тень на средине площадки. Художники НАСА работали безобразно. Боковые стойки дают странные тени, которые не совпадают с направлением освещения. Тень от стойки номер 2 должна находиться ниже. Если две стойки не выпирают на верхней площадки, на ровной поверхности «Луны», то и остальные две стойки не должны выступать выше площадки и образовывать тени в виде «рогов». Если бы платформа опустилась ниже верхних частей стоек 2 и 4, то и верхние части стоек 1 и 3 тоже бы образовали выступы.

До того момента, согласно мифологии НАСА, как «ЛМ» взлетел с платформы, эти стойки не возвышались над платформой и выступов не могли образовать на ровной площадке после «старта». Фотография с поверхности «Луны» США хорошо демонстрирует этот момент. Данные стойки не могли образовать «рогатую» тень. Поверхность «Луны» идеально ровная без впадин под стойками «ЛМ». На самой площадке нет никаких больших выступов, это доказывают фотографии LRO, представленные защитниками НАСА. Списать на другие предметы, ответственные за появление у тени «рогов» в данной ситуации не получится. Фальсификаторы так старались. Договорились с индийскими соратниками, чтобы те выдали американские фальшивки за снимки, сделанные индийским мифическим спутником. Но не учли своей оплошности: «рогатой» тени, которой быть не могло. Художник НАСА, плохой специалист в области программы «Фотошоп», небрежно нарисовал тени. Мошенники и обманщики всегда попадаются на мелочах. Мифология американских пропагандистов полностью рушится.

Попытки индийских, европейских, японских и китайских вассалов США подтвердить реальность американского достижения не прекращаются до настоящего времени. Очень удивительно, что снимки ЛРО США не фигурируют на сайтах космических агентств и структур стран, которые находятся в той или иной вассальной зависимости от США. Нет ничего удивительного в том, что проамериканский, индийский чиновник «подтвердил» реальность лунных полетов НАСА с помощью фотографий, сделанных мифическим американским спутником «ЛРО». Удивительно другое, почему до сих пор европейские, японские, индийские, китайские космическое управления, официальные лица не подтвердили «своими» снимками лунной поверхности, где нарисованы американские флаги, инструменты, платформы, тропинки, которые, по версии американских обманщиков, оставили клоуны НАСА. Ширина тропинок должна быть порядка 0,5 метра. Да и ширина колес американских лунных телег должна быть тоже приблизительно 0,5 метра шириной.

Тогда бы эти «тропинки» и стали видимыми с орбиты Луны, тогда бы можно было их зафиксировать. Но ничего такого вассалы США делать не стали. Наверное им мало заплатили их хозяева. Но все равно, «подтверждения», с подачи защитников НАСА, этого достижения США постоянно появляются. Какая «лунная» техника осуществляет «подтверждения» «лунных» полётов?

ГЛАВА 1. «ПРАВДИВЫЕ» БЛОГЕРЫ И «ЮМОР» МЮРРЕЯ

Публика, которая защищает американский обман, очень разношерстная. Основная часть этих «адвокатов» НАСА не отличается склонностью говорить правду. Они постоянно, откровенно лгут. Один из таких защитников НАСА пошел на акцию, которую можно назвать только подлогом. В своей лекции блогер рассказал, что интервью Стенли Кубрика от Патрика Тома Мюррея была шуткой. При этом он сослался на аналогичные шутки других американских шутников, на ролик с лунной трансляцией.

Но здесь серьезная проблема. Шутники признались, что они пошутили. А Патрик Том Мюррей этого сделать не пожелал и нагло стоял на своем, что интервью подлинное. Очень странно, что он не признался в том, что его интервью было шуткой. Хотя Мюррея разношерстные защитники НАСА «разоблачили» во всех смертных грехах. Даже нашли имя актера в этом фильме «Том Шефф». Но при внимательном прослушивании интервью оказалось, что обращение «Том» было направлено к самому Тому Патрику Мюррею. А слово «шефф» было использовано для обращения к Президенту США. Это такой американский юмор. Но убежденные и яростные защитники НАСА нашли другое разоблачение ролика Мюррея. Пособники американских обманщиков говорят явную ложь, что автор этого ролика с участием Стенли Кубрика «спокойно в этом признается». Это «доказывает» слово «Юмор» на скане кадра сайта Мюррея

Оно фигурировало, якобы, на сайте «youtube» в ролике «KUBRICK RAW EDIT FIN». Слово написано на русском языке. В том то и проблема, что сам Том Патрик Мюррей не мог написать на русском языке слово «Юмор», на которое агрессивные и напористые защитники НАСА США обращают особое внимание, как на «признание» Мюррея в том, что он пошутил. Сайт Мюррея выглядит в русскоязычной сфере «youtube» совсем по-другому. Нет там русского слова «Юмор», которое было, якобы напечатано самим Томом Патриком Мюрреем. Быть его в принципе не могло. Автор ролика не знал русского языка. Но есть второй фильм Мюррея на эту же тему о том, как автор создавал фильм с интервью. В нем опять нет никакого признания в том, что это интервью подделка или шутка. В этом не трудно убедиться при просмотре страницы автора на сайте «youtube».

Опубликовал этот ролик 13 августа 2017 года. [2] Американского юмора там очень много. Но пометки о том, что это шутка нет. Нет такой пометки и к первому ролику. Нет никаких указаний на рубрику «Юмор» и в этом фильме Тома Патрика Мюррея. Он упорно не желал признаваться, что создал этот ролик с целью позабавиться над простодушной публикой. Не последовало и заявления вдовы Стенли Кубрика о том, что она обвиняла автора в ложной и необъективной информации. Вместо неё, по версии американских пропагандистов, выступил анонимный представитель вдовы, который и обвинил Мюррея в обмане, заявив, что никакого интервью Кубрика не было. Американские агитаторы при этом не показали видеосъемку этого заявления, не было названы имя и фамилия «поверенного», никаких доказательств того, что он представлял интересы вдовы, естественно, не появились. А ролик, который у блогера попал в рубрику «Юмор», не исчез. Он существует на страничке автора и никаких слов «Юмор», «Сатира», «Шутка», «Joke» под роликом автор не указывал. Количество просмотров ролика за все время: 5705.

Выше представлен скрин-кадр этого ролика на страничке автор. [3] Защитники НАСА не брезгуют подделками и подтасовками, чтобы доказать американскую ложь. Кто изготовил фальшивый кадр с русским словом «Юмор», которое, якобы поместил Мюррей под своим роликом неизвестно. Можно только догадываться, что подделку создали сами «правдивые» блогеры. Фальшивку сделали достоянием гласности и объявили ее признанием автора о том, что он просто пошутил.

Сам факт подделки страницы не сложно установить. Сравнение реального изображения страницы автора Мюррея и фальшивки от Защитников НАСА все наглядно демонстрирует. Указанная фальшивка была создана в 2018 году. И дата появления его фильма на сайте «youtube» есть: «6 апр. 2018 г.». Такая же дата присутствует, сразу после указания просмотров в сфере русскоязычной версии сайта, и под роликом Мюррея: «3 нояб. 2016 г». Естественно, дата на русском языке не была сделана Мюррем, так как он использовал только английский язык. Фальшивка защитников НАСА не содержит указания на дату появления ролика. Она указывает на 162 просмотра в 2018 году. Но просмотров в этот период времени было больше.

Казалось, исследование Лунного Обмана США на Западе в те годы уже не могло принести никаких сюрпризов, никаких неожиданностей. Люди потеряли интерес к этой «древней» истории. Защитники Лунного Обмана США торжествовали и злословили, что никаких доказательств у «конспирологов» не существует, что они все безумные, неадекватные люди. Никто из участников Лунного Обмана США не признавался в совершении и организации обмана человечества. Все, кто еще был жив, молчали. Участники американской программы «ASP», которые уже умерли, не оставили никаких посмертных признаний по поводу своего участи в этой операции по дезинформации всего человечества. И вдруг грянул гром среди ясного неба. Пришла беда для НАСА и яростных защитников НАСА, откуда не ждали.

В Интернете появилось признание посмертное признание Стенли Кубрика в виде видео интервью режиссера, о его участии в Лунном Обмане США. Обнародовал это видео Патрик-Том Мюррей в августе 2015 года, через 16 лет после смерти Стенли Кубрика 7 марта 1999 года. Интервью прошло за 4 дня до смерти Стенли Кубрика. После неожиданной смерти Кубрика, сразу после встречи с Мюрреем, у Тома были основания опасаться за свою жизнь и он, наверное, поэтому не рассказывал общественности 16 с половиной лет о своем необычном интервью со своим кумиром. У американцев часто принято было давать детям двойные, а то и тройные имена. Мюррея назвали Патриком при рождении, но его мама называла Мюррея младшего Тимом. А его знакомые и друзья, а потом и сам Мюррей, имя «Тим» трансформировали в американское имя «Том». Поэтому в стенограмме с интервью Кубрика Патрик Том Мюрей обозначен сокращенно в виде буквы «Т». Стенограмма интервью, где Стенли Кубрик признается, что он активно участвовал в процессе Лунного Обмана, что он создавал основу американского обмана, приводится полностью:

«К: Я был так занят. С моей работой, инновациями, риском, сожалениями.

Т: Почему вы даете это интервью?

K: Потому что через некоторое время я начал сомневаться в том, что совершил. Ну, это сложно, потому что я впервые об этом начал говорить. (вздыхает)

Т: Конечно, все время это было сложным делом.

К: Я участвовал в этом обмане, всегда делал это как бы не сознательно до тех пор, пока не прошло несколько лет. Тогда я просто был потрясен возможностью, задачей сделать это, увлечен этой постановкой, и я вошел в это, как будто это был обычный фильм, как другой очередной мой фильм, не слишком много думая о долгосрочных эффектах, что это будет означать для общества, если обман когда-либо будет обнаружен.

Т: О чем Вы говорите? Я умираю от нетерпения. Не могу пока понять, о чем вы говорите.

К: Ну, это исповедь. Фильм, который я сделал, о котором никто не знает – даже если люди его видели.

Т: Фильм, который вы сделали, и никто не знает, что именно вы этот фильм сделали? О чем Вы говорите?

К: Правильно. Это интригует? Я вас заинтриговал? Я совершил огромный обман американской общественности, о котором я сейчас собираюсь подробно рассказать. Обман с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на луну были подделаны. ВСЕ лунные посадки были подделаны. Я был тем, кто снял его.

Т: Хорошо! (смеется) Что Вы говорите… Вы это серьезно? ОК.

К: Я серьезно. Я очень серьезен. Да, это было подделкой!

Т: Хорошо. Подождите. Я не хочу, чтобы это был фильм с рейтингом R, с защитой моих авторских прав. Но это серьезно? Это всё пустое, но серьезно? Я проработал почти восемь месяцев, чтобы взять у Вас интервью, которое происходит один раз в жизни. Интервью, которое почти никто больше не мог получить! И вместо того, чтобы говорить о ваших шестнадцати фильмах, которые я смотрел не раз с детства, Вы утверждаете, что мы не сделали это! Вы это говорите?

К: Нет, мы этого не сделали. Это было не реально сделать.

Т: Посадки на Луну были поддельными?

K: Aаа… вымышленная посадка на Луну. Фантазия. Это было не реально. Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?

Т: Прилунение на Луну в 1969 году, которое было совершено за два года до моего рождения.

К: Это полная фантастика.

T: Полная художественная литература. Это? … Итак, это 15-летний период. Теперь это имеет смысл. Вот почему я не могу обнародовать это признание 15 лет, и теперь это становится необходимым условием моего интервью? Мы… мы не садились на луну, об этом вы говорите?

К: Нет, мы этого не сделали.

Т: Почему Вы говорите про это мне?

K: Массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против человечества. Человечество должно знать. Никсон хотел сделать этот обман, да, они планировали обман, да, они хотели подделать это, эти лунные посадки.

Т: Вы утверждаете, что люди не хотят знать правду о мире, реальности, о прилунение на луну?

K: Правительство, зная это, использует нежелание знать правду, совершают одно мошенничество за другим.

Т: Как Вы в итоге сдались? Как решили быть причастным к этому мошенничеству?

К: Я не хотел этого делать.

Т: Это «не», где я думал, что это интервью идет!

K: С моей помощью, с моей помощью, и это так! Это беспокоит меня!

Т: У меня есть ограниченное количество времени для разговора с вами. И я расскажу о том, что вы хотите, но… Вы не шутите?! Это не шутка, или…

К: Нет. Нет, это не шутка.

Т: Или это, вроде шоу: фильм в фильме?

К: Нет, я не шучу. Нет.

Т: Хорошо.

K: Теоретики заговора были правы, по этому поводу.

Т: Я не знаю, что сначала у вас нужно спросить.

К: Я думал, что это неправильно, я просто… я не верил в возможность совершения такого мошенничества.

Т: Но вы это сделали.

K: Это также подорвало мое развитие, как режиссера для того, чтобы сделать это.

Т: Хорошо, но вы закончили тем, что сказал «да». Зачем?

К: Ну, да, но потому что в основном меня подкупили. Если говорить откровенно, то это было так. Это была просто проклятая взятка.

Т: Почему вы говорите мне про это?

K: A, a, a, массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против людей. Люди должны знать! Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?

Т: Почему они должны подделать это? Зачем? Зачем им когда-нибудь делать что-то подобное? Почему правительство хотело этого или это нужно было делать?

К: Не секрет, что НАСА всегда хотело выполнить это предсказание Кеннеди.

Т: Начните с самого начала…

Перерыв в интервью сопровождает голос Тома за кадром.

T: (голос за кадром) Я должен быть честным, вот где Кубрик достал меня! Я имею в виду что, когда я ставил себя на его место, когда я действительно представлял себе, что он говорит правду, и что ему была предоставлена такая возможность, один шанс из миллиардов шансов, я прожил как бы его жизнь. Мне представилась возможность ощутить, что бы я сделал на его месте? Да, он хотел, чтобы его утверждения были обнародованы. С другой стороны, он думал, что ничего не мог сделать лучше, чем эти лунные фильмы. Какой конфликт должен происходить в его душе! Я имею в виду, черт возьми, я не могу представить, чтобы мне предоставили такую возможность. С одной стороны, я бы действительно хотел это сделать! Но тогда я бы тогда совершил преступление, и мне от этого становится плохо.

Продолжение интервью.

Т: Это зависит, но я думаю, что… нет других режиссеров, которые были бы так хороши, как Вы, которые могли бы это сделать.

К: Спилберг, (неразборчиво) Скорсезе, даже Вуди Аллен. Ни один из них не сделал этого.

Т: Я должен признать: я бы сделал это. Я тоже это сделал бы. Они Вас заставили это сделать, путем оказания давления на Вас, путем уговоров и лести?

K: Да, это дошло до меня через некоторое время. Вы можете знать так много про все это, прежде чем начинаете в это верить.

Т: Они просто сказали, что Вы самый великий человек?

K: Да, да, и я согласился с ними.

Т: Почему Вы говорите это всё миру? Почему мир должен знать, что посадки на Луну не настоящие, и Вы их подделывали?

К.: Я считаю эти фильмы про лунные посадки своим шедевром.

Т: И вы не можете «жить в долг» или даже поговорить о…

К: Ну, теперь я…

Т: Верно, так что Вы умрете. Через десять лет, или 15 лет…

К: Правильно, десять или что-то вроде этого.

Т: Значит, вы не можете поговорить с Роджером Эбертом об этом? Это вас разочаровывает? Почему они должны подделать это? Зачем им это им было нужно?

K: Потому что туда добраться невозможно.

T: Хорошо. Резервное копирование, резервное копирование, резервное копирование». [1]

Это интервью не похоже на подделку, когда участники говорят по заранее подготовленному сценарию и выучивают роли. Речь участников в этом интервью местами сумбурна и сбивчива. Том испытал неподдельное чувство удивления. Он несколько раз переспросил собеседника: Не шутит ли он? Насколько он серьезен, делая такие заявления на камеру?

Том Патрик никогда ранее не был замечен среди обличителей Лунного Обмана США. Он не участвовал в спорах и обсуждениях по этой теме ни в то время, когда Кубрик был жив, ни в течение 15 лет после смерти Кубрика до момента обнародование этого интервью. Том Патрик не опроверг свой первый фильм как розыгрыш. Наоборот, он выпустил второй фильм, в котором рассказал подробности событий предшествующие этой встрече с Кубриком, и моменты, связанные с самой съемкой. Том не вступал в дискуссии с защитниками НАСА ни тогда, ни сейчас, после обнародования двух фильмов о признании Стенли Кубрика. Патрик не продавал за деньги свои сенсационные материалы американским информационным компаниям. Первый фильм Тома с интервью сначала был выложен на общедоступном канале «YourNewsWire.com». Само видео появилось на общедоступном канале «YouTube» в августе 2015 года. Том Мюррей брал на себя обязательство придать гласности эти материалы через 1 5 лет после смерти Кубрика, но сделал это позднее, через 16 с половиной лет. Задержка объясняется, скорее всего, сомнениями самого Тома о такой акции против Системы, против правительства США. Том, возможно, опасался, что он и его близкие, родственники могут подвергнуться преследованиям и репрессиям. Эти опасения были обоснованы.

Собственно, все уже давно было понятным здравомыслящим людям, что американцы не были на Луне. Все, о чем рассказал Кубрик Тому, было известно без признания Кубрика, без фильмов Патрика Тома Мюррея. Нечто подобное уже говорила вдова Стенли Кубрика. Но потом ее, видимо, запугали. Вдова Кубрика замолчала и больше не выступала с подобными заявлениями. Как только появилось посмертное интервью Стенли Кубрика, началась компания по дискредитации фильма Тома Мюррея, организованная американскими спецслужбами. На русском языке вышла публикация в Интернете одного из активного защитника НАСА, в которой была выдвинута гипотеза, что интервью является фальшивкой: Сайт «Snopes.com», специализирующийся на разоблачении городских легенд и фейков, указывает на три обстоятельства того, что вся эта история – выдумка.

Во-первых, мужчина на видео не похож на Стенли Кубрика. Вот как выглядел Кубрик в 1997 году. (Американские пропагандисты ссылаются на видео ролик: «Stanley Kubrick’s Speech» [6])

Во-вторых, из неотредактированной версии «интервью» становится ясно, что в кадре – актер. В начале 15-й минуты интервьюер обращается к нему по имени «Том» и объясняет, как надо отвечать.

В-третьих, представитель вдовы Кубрика заявил, что интервью является подделкой: «Патрик Мюррей никогда не брал интервью у Стенли Кубрика, вся эта история не соответствует действительности и является выдумкой». [5] [8]

На самом деле мужчина из интервью Тома, очень похож на Стенли Кубрика, образца 1997 года, несмотря на то, что его внешность изменила «прическа» и борода, плохое освещение, признаки болезни и резкое старение. Необходимо учесть, что кадры, которые представил Мюррей, являются «зеркальными». На кадре мы видим освещенную сторону левой стороны лица, которая на самом деле является правой стороной лица. Кадр номер 1, изображение Кубрика из фильма 1997 года. Изображение нормальное. Кадр номер 2, изображение Кубрика в марте 1999 года. Кадр зеркальный. Кадр номер 3, изображение из фильма Мюррея, но кадр показывает освещение левой стороны лица, а не правой, как на кадре номер 2. Отсюда и «расхождения» во внешности. Правая бровь на правой стороне лица Кубрика была опущена, левая бровь слегка вздернута. Сравнивать эти два кадра сложно, потому, что кадр слева из фильма «Stanley Kubrick’s Speech» имеет размытые контуры лица. Правый кадр из фильма Тома Мюррея освещает только одну сторону лица, и этот кадр является «зеркальным».

В кадрах фильма Мюррея, освещена не левая сторона лица Кубрика, а правая сторона. Человек в кадре явно болен. Болезнь человека не красит и естественно меняет внешний облик. Взлохмаченные, неухоженные волосы на голове, отросшая, нечесаная борода тоже не способствуют опознанию знакомого лица. Не исключено, что напиток, который пьет собеседник Тома, был алкогольным. Ссылка на то, что голос человека в интервью с Томом Мюрреем, не похож на голос Кубрика из фильма «Stanley Kubrick’s Speech» не пройдет. Употребление алкоголя, болезнь могли кардинально изменить голос. Нет ничего необычного в том, что у больного старика изменился голос. Но главная проблема для пропагандистов НАСА в том, что эти голоса похожи. Для этого необходимо внимательно сравнивать две записи.

Некий анонимный «представитель» вдовы Кубрика заявил: «Патрик Мюррей – лжец, так как Стенли Кубрик никогда в жизни не давал ему интервью. Все, что на видео – выдумка и не является действительностью». [9] Информация американских обманщиков о выступлении анонимного «представителя» вдовы Стенли Кубрика, который, якобы, выступил с заявлением, что интервью является подделкой, не вызывает никакого доверия. Не указаны фамилия, имя представителя, не сказано, где и когда этот «представитель» сделал такое сообщение. Не представлено никакого видео материала или аудио записи с изображением и голосом этого мифического «представителя».