Read the book: «История и философия науки»

© Аулов А.П., Слоботчиков О.Н., 2021

© НАНО ВО «ИМЦ», 2021

Введение к циклу лекций по курсу «История и философия науки»

Методическое пособие для подготовки аспирантов к сдаче кандидатского экзамена по дисциплине «История и философия науки» по специальностям «Экономика», «Политология», «Психология» содержит сокращенные тексты лекций, списки основной литературы к каждой теме. Курс лекций «История и философия науки» рассчитан на аспирантов Института Мировых Цивилизаций, готовящихся к сдаче кандидатского экзамена по данной дисциплине, ориентирован на содержательную тематику, указанных гуманитарных отраслей знания.

Основные темы лекций соответствуют государственной программе и опираются в основном на разработки московской школы методологии науки, работавшей под руководством директора Института философии РАН академика, доктора философских наук В.С. Степина, ростовской школы методологов под руководством профессора, доктора философских наук В.П. Кохановского, а также на источники по зарубежной и отечественной философии науки. Если большинство тем ориентировано на всех слушателей трех вышеуказанных специальностей, то три последних темы предназначены соответственно экономистам, политологам, психологам с учетом уже полученных ими знаний по своим дисциплинам.

Тема 1
Предмет, объект и основные направления исследования в курсе истории и философии науки

1. Предмет и объект курса «История и философия науки».

2. Появление науки как особого вида познавательной деятельности, ее основные черты и функции.

3. Наука как особая форма общественной жизни и особый социальный институт. Отличия науки от других форм общественного сознания. Демаркация научного и ненаучного знания.

Вопрос 1. Предмет и объект курса «История и философия науки»

Предмет «Истории и философии науки» – общие закономерности развития и функционирования науки как особой деятельности по производству научных знаний, особой формы общественного сознания и особого социального института.

Центральная проблема философии науки – проблема роста (развития) научного знания и применения его на практике в экономической и социально-политической жизни общества.

Решение этой проблемы определяется наличием современной модели существования науки, обусловленной как историческими традициями, так и ресурсами, институциональными формами и человеческим потенциалом, задействованным в функционировании науки на достигнутом этапе и детерминирующим будущее науки.

Объект данной научной дисциплины значительно шире предмета и предполагает более объемное видение исторических корней, различных фаз и стадий существования науки в разных странах и на различных континентах, изменение ее статуса в обществе и наличие подспудных тенденций развития так называемого «неявного знания», неочевидного для сегодняшних исследователей.

Исследователя данной дисциплины можно сравнить с геологом, который имеет на руках карту исследованных ресурсов, начертанную в академических институтах (предмет нашей дисциплины), и в тоже время отправляется в путешествие по огромной тайге и тундре, куда ведет его интуиция исследователя, подсказки со стороны аборигенов этой местности, мифы и предания старины (объект исследования).

Предмет исследования предполагает достаточно жесткую модель горизонта изучения дисциплины в следующих направлениях:

– как возникает наука из предшествующих сфер общественной жизни и из материальной практики в виде особой познавательной формы общественной деятельности, конкурирующей с другими формами общественного сознания (мифология, религия, искусство) – прошлое науки;

– как развивается и функционирует наука в развитых социально-культурных условиях, предполагающих наличие множества социальных дисциплин, особых технических средств и социальных институтов, включающих в себя особые слои профессионалов (ученые в прикладных и фундаментальных отраслях, специалисты по обучению новых профессионалов и просвещающих общество в целом) – настоящее науки в современном индустриальном и информационном обществе;

– каковы перспективы развития науки с точки зрения методологии и философского прогноза ее развития в будущем – будущее науки, спланированное в данном социуме.

При анализе предмета философии науки необходимо опираться, с одной стороны, на такие конкретные дисциплины как Науковедение, История естественных, технических и общественных наук, а с другой стороны, на более обобщенные дисциплины как Философия (онтология и гносеология), Эпистемология и методология науки, Логика научного исследования.

Следует отметить наиболее существенное знание о науке, содержащееся в философских и методологических дисциплинах:

– онтология философии (учение о материи, ее уровнях и формах движения, на которую опирается любая классификация наук) и конкретно-научные онтологии (физики, химии, биологии, социологии, экологии);

– гносеология философии – наиболее общие представления о всех видах познания, включающие обыденное, мифологическое, идеологическое и, наконец, научное знание, обладающее собственной методологией и развитым самосознанием (философия науки);

– эпистемология и логика научного исследования, отпочковавшаяся от гносеологии позднее в XIX–XX веке и связанная с историческим и логическим анализом конкретных научных дисциплин:

– аксиология науки – учение о ценностных предпосылках науки, о соотношении ценностей и знания, в том числе об этике ученых;

– социология науки – наиболее общие представления об организации научной деятельности, видах научных коллективов, о взаимосвязи науки с практической, технической, хозяйственно-организационной деятельностью людей;

– культурология науки – наиболее общие представления о социокультурной обусловленности науки, о взаимосвязи науки, искусства, религии как подсистем культуры в различных цивилизациях стран Запада;

Вопрос 2. Появление науки как особого вида познавательной деятельности, ее основные черты и функции. Наука как особая форма общественной жизни и особый социальный институт

Как отмечается во всех учебных курсах, монографиях и пособиях, наука имеет три лица, т. е. три сущностных аспекта:

– наука – особые виды деятельности и способы познания действительности, выросшие из практики;

– наука – особая форма общественного сознания, конкурирующая с мифологией, религией, искусством;

– наука – социальный институт, включающий особую профессиональную группу людей, объединенных в специальные организации (ученые, исследователи-лаборанты, инженеры, обслуживающий персонал информационного сектора).

Наиболее существенным из трех лиц науки, ее историко-генетическим и логически-сущностным основанием является статус науки как особого рода познавательной деятельности, отпочковавшейся от элементарных форм общественной практики. Возникновение и развитие науки породили свои смысловые и целевые программы, свой технический инструментарий, своих агентов и субъектов действия (ученые), выделившиеся от первоначальной синкретической материальной практики и мифологически-религиозного освоения мира.

Можно задаться вопросом, когда из элементов преднауки – технологических рецептов и навыков в магических и мифологических практиках, наблюдениях за живой и неживой природой, звездным небом, космосом и природными стихиями – возникла наука как самодостаточное и структурированное целое? Поскольку в эволюционно-историческом знании высшая форма является ключом к изучению низших («ключ к анатомии обезьяны заключается в анатомии человека» – К. Маркс), то найти начальную стадию науки возможно, выделив элементарную клеточку, содержащую исходные уровни целостности: это наличие эмпирической практики отдельной от производства (наблюдение, измерение, эксперимент) и логически выверенную теорию, исходящую из аксиом либо постулатов и обеспечивающую выводы, образующие смысловое поле науки.

Мы придерживаемся точки зрения, что такого рода элементарная клеточка целого возникает с VII по II–I вв. до н. э. в Древней Греции. Именно здесь возникла первая логически замкнутая система – геометрия Эвклида с ее развитым логико-аксиоматическим методом и ставшая образцом на добрые полтора тысячелетия для ученых и философов научной направленности в Античности, Средние века, Эпоху Возрождения и Эпоху Просвещения.

Имеется другая точка зрения, что наука возникла в Новое Время, а появление геометрии и других научных дисциплин в Греции было фрагментарным явлением, не получило должного развития в течение тысячелетия и, таким образом, не может квалифицироваться как появление полнокровной науки¹.

Данный подход обосновывается тем, что древнегреческая наука выступает в форме натурфилософии, неотрывна от философии как царицы всех наук, переполнена спекулятивными гипотезами и не имеет достаточного экспериментального и эмпирического базиса.

С нашей точки зрения, превалирование философского знания над научным в Древней Греции не мешало, а в чем-то и способствовало, выделению таких научных дисциплин как геометрия, астрономия, механика, формальная логика. В социальном же познании именно у греков зародились политология (Аристотель), история (Фукидид, Геродот), наука о хозяйстве (хрематистика, экономика – Аристотель).

Не случайно дальнейшее существование, развитие и восхождение науки вплоть до Нового Времени опиралось на греко-римские научные и философские традиции.

Наука и философия при существенном различии представляют собой равноправные, одинаково ценные виды рационального познания. При этом в ходе своего развития они оказывают взаимное влияние друг на друга. Различие между ними установилось лишь в Новое Время.

В то же время уже греки пришли к пониманию, что философия – наиболее общее знание о бытие, человеке, обществе, культуре и их взаимоотношении, а наука – точное, обоснованное и проверяемое знание о свойствах, отношениях и закономерностях объективной реальности, применяемое в технической сфере, строительстве, архитектуре и в других видах материальной практики.

Подтверждением этому является четкое разделение на «чистых» философов в лице Гераклита, Демокрита, Сократа, Платона и ученых-профессионалов – Эвклида в геометрии, Птолемея в астрономии, Архимеда в механике.

Рассмотрев сущность науки, ее выделение из общественной практики и технической сферы, ее специфические методы, инструментарий (от линеек, часов, телескопа, астролябии до современных синхрофазотронов), перейдем к анализу ее сущностных черт.

Наука как вид познания объективной действительности имеет следующие характерные черты:

– универсальность – добытые наукой знания обладают истиной для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты, для всех классов и сословий, для всех цивилизаций Запада и Востока;

– общезначимость – знания, полученные наукой, пригодны для всех людей в силу однозначности ее языка;

– систематичность – наука не бессвязный набор частей, она имеет свою структуру, что относится как к уровню отдельных дисциплин, так и к уровню целостного комплекса наук;

– преемственность – новые знания по определенным правилам соотносятся со старыми;

– достоверность – предполагается, что выводы науки требуют, допускают, проходят проверку логическую (на непротиворечивость), чувственно-практическую при проведении опытов и экспериментов.

В то же время наука специализирована и в этом смысле фрагментарна, изучает не бытие в целом, а его фрагменты, выделенные как конкретные предметы (физические, химические, биологические и т. п.) в отличие от философии, изучающей мир в целом, разделена на дисциплины.

Наука не является завершенной, содержит в себе гипотетические и в том числе неподтвержденные в дальнейшем знания. Отсюда ее принципиально инновационный, поисковый, многовариантный и вероятностный характер, что резко отделяет ее от мифологии, религии, политико-правовых идеологий и законов.

Законы науки и законы права имеют один древнегреческий корень (номос) и хотя развивались совместно, имеют существенные различия, обусловленные прямой регуляцией правовыми законами практической деятельности, в отличие от опосредованной подтверждаемости научных законов в эмпирической деятельности.

Таким образом, наука как особый вид познавательной деятельности имеет в своей основе и теоретические знания (системное, логическое, доказательное воспроизведение действительности в понятиях), которые нацелены на постижение объективных законов и закономерностей действительности, и эмпирические знания, которые получены в ходе экспериментов, измерений, наблюдений.

Из сущности и сущностных черт науки вытекают основные функции науки:

– практическая – имеет целью совершенствование и развитие материальной сферы, создание новых орудий труда, средств материальной деятельности, новых видов технологий и техники;

– познавательная – ее назначение заключается в познании природы, человека, общества в целом, рационально-теоретическом постижении мира и производстве нового научного знания;

– социально-культурная, воспитательная – данная функция состоит в поступательном развитии различных социальных институтов науки, включение ее достижений в систему образования, деятельность научно-исследовательских институтов, что важно для повышения общего уровня культуры и образованности в обществе;

– информационная – обеспечение общества новой информацией, воспроизводство и хранение накопленной ранее, совершенствование способов результативного усвоения и применения научной информации;

– мировоззренческая – проявляется в формировании современной научной картины мира, научной философии и высоких духовных ценностей (Истина, Свобода, Творчество, Благо и др.);

– прогностическая – использование научных знаний для осуществления природных и социальных прогнозов, надежного предвидения новых явлений и событий, проектирования желательного будущего и способов его достижения;

– творческая – максимальное раскрытие и развитие творческого потенциала личности и общества.

Вопрос 3. Наука как особая форма общественной жизни и особый социальный институт. Отличия науки от других форм общественного сознания. Демаркация научного и ненаучного знания

Наука как развитый социальный институт возникла в Западной Европе в XVI–XVII вв., включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации. Существовавшие в Античности гимназии, академии во главе с Платоном, Аристотелем, знаменитая Александрийская библиотека эпохи Эллинизма, передали свои традиции ученым-монахам в монастырях Средних веков и профессорам и студентам первых европейских университетов (Парижский во Франции, Болонский в Италии, Саламанкский в Испании и др.).

Знаменитые традиции автономии управления и свободомыслия в университетах создали основу для возрождения античного знания и просвещения через европейские научные школы Нового Времени, объединенные научной перепиской, печатаньем научных книг, обменом как знаниями, так и учеными различных стран Европы. Не случайно ведущие науки естествознания (физика, химия, биология) созданы коллективами ученых разных стран. Например, физика была создана Галилео Галилеем в Италии, Рене Декартом во Франции, Христофором Гюйгенсом в Нидерландах, Исааком Ньютоном в Англии.

Наука со временем в течение ХIХ – XX превращается в непосредственную производительную силу. Созданные на основе научных открытий машины, аппараты, средства транспорта и связи, автоматики и ЭВМ потребовали обучения и воспитания в соответствие с нормативами и требованиями научной технологии высококвалифицированного персонала, отдельных групп инженеров, лаборантов, программистов (класс «белых воротничков»), заменивших целые отряды рабочих низкой квалификации («синие воротнички») и тем самым изменивших социальные структуры и социальные организации постиндустриального общества.

Таким образом, общественное разделение труда на аграрных и индустриальных рабочих, конторских и торговых работников дополнилось выделением технической, гуманитарной, медицинской интеллигенции, а также учеными различных фундаментальных отраслей знания, вышедших на первый план в атомной, космической, информационной отраслях.

В результате развивается особая социальная организация, то есть совокупность людей, которая занимается наукой на профессиональной основе. Общество выделяет часть совокупного продукта для оплаты данного вида деятельности, признавая тем самым ее равноценность с другими профессиональными видами деятельности, чего не было в предшествующие эпохи.

Наука как особая форма общественного сознания. Наряду с существованием науки как производительной силы и «онаучиванием» техники и производства наука сохраняется также как культурно-цивилизационная сила в системе с традиционными формами освоения мира такими как религия, мифология, искусство. Не случайно классики немецкой философии Ф. Шеллинг и Г. Гегель считали религию, искусство и науку тремя формами абсолютной идеи. Наиболее четко это разделение дано у Г. Гегеля, о чем свидетельствуют данные им формулировки.

Наука отличается от мифологии тем, что стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов развития природы, допускающих эмпирическую проверку. Она опирается не на фантазию, а на доказательства («мифология – это не фантазирующий разум» – Г. Гегель).

Отличие науки от религии заключается в том, что наука основывается не на веру, а на разум и чувственную реальность («религия – это верующий разум» – Г. Гегель).

От искусства наука отличается присущей ей рациональностью, идущей далее уровня образов и доведенной до уровня теорий («искусство – это фантазирующий разум» – Г. Гегель).

Существенны отличия науки и от философии: выводы науки допускают эмпирическую проверку, они содержат ответ не на вопрос «почему», а на вопросы «как», «каким образом», наука рассматривает фрагменты мира, конкретно-научные предметности, а не мир в целом. «Философия – это разум, который опирается сам на себя» (Г. Гегель), то есть дает основания для понимания космоса, природы, человека, облегчая науке решение задачи синтеза, смыслового поиска единства мира.

Следует видеть отличия науки от обыденного сознания в силу того, что наука является теоретическим освоением действительности, в чем ей помогают искусство, мифологическое и религиозное восприятие мира. Наука возвышает человека над обыденным сознанием, над бренностью обыденного мира, возвышает дух и призывает к бесконечному познанию бытия.

В отличие от абстрактных трактовок неопозитивистов разграничения научных и обыденных, практических и мировоззренческих форм знания заслугой ростовской школы методологии науки, в частности В.П. Кохановского и его учеников, можно считать детальный и полный анализ демаркации научного и вненаучного знания.

При этом выделяются виды вненаучного знания, располагающего своими способами и средства объяснения мира и состояния человека, отличными от присущих научному знанию²:

– ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизированное знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

– донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

– практическое, являющееся руководством к действию, в материально-производственной деятельности общества и социально-политической практики;

– паранаучное – как не совместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранормальных (от греч. пара – около, при) знаний, включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями;

– лженаучное – как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;

– квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения.

Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархичной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявляется идеологическая цензура;

– антинаучное – как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком»;

– псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Контрольные вопросы

1. Понятие науки, формы бытия науки, ее сущностные черты.

2. Функции науки.

3. Демаркация научного и вненаучного знания.

4. Основные формы вненаучного знания и их социокультурные функции.

5. Наука как социальный институт.

6. Наука и ее взаимоотношение с религией и искусством.

7. Соотношение философской онтологии и онтологии науки

Основная литература

1. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Мятеш Т.П., Фатхи Т.Б. Философия науки в вопросах и ответах. Учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – Раздел I. – https://knigogid.ru/books/108522-filosofiya-nauki-v-voprosah-i-otvetah/toread.

2. Кохановский В.П. Философия. – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – Глава 10. – https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kohan_fil/10.php.

3. Лешкевич Т.Г., Мирская Л.А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. – Ростов н/Д, 2000. – С. 144–145.

4. Никифоров А.Л. Философия науки: история и теория. (учебное пособие). – М.: Идея-Пресс, 2006. – Введение, глава 1.

5. История и философия науки: учебник для аспирантов и соискателей / Под ред. М.А. Эскиндарова, А.Н. Чумакова. – Москва: Проспект, 2018. – Часть 1, тема 1, 2. – https://litgid.com/read/istoriya_i_filosofiya_nauki_uchebnik_dlya_aspirantov_i_soiskateley/

Тема 2
Возникновение науки, основные стадии ее становления и исторической эволюции

1. Классификация этапов становления науки у европейских и российских философов. Особенности преднаучного и традиционного знания.

2. Основные этапы становления европейской науки.

3. Понятие рациональности. Основные типы рациональности.

Вопрос 1. Классификация этапов становления науки у европейских и российских философов. Особенности преднаучного и традиционного знания

Классификация этапов становления науки зависит от философской ориентации мыслителя. Для мыслителей антропологической и экзистенциальной школы характерно разделение истории мысли на период первоначальных верований, мифов, религий (царство иррационального) и период победившей научной рациональности, кардинально изменившей и общество, и условия существования (экзистенции) человека.

Например, немецкий экзистенциалист Карл Ясперс дает следующую классификацию:

– 1-й этап – донаучный;

– 2-й этап – научно-рациональный, который распадается на 2 подэтапа: античная наука; современная наука.

Классификация российских методологов науки создавалась на основе обобщения достижений зарубежной исторической эпистемологии (французские авторы А. Койре, Г. Башляр, англо-американские авторы Б. Рассел, К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд), а также работы школы академика В.С. Степина и др. В обобщенном виде ее можно представить следующим образом:

1-й этап – донаучный, преднаучный (с возникновения человеческого общества до появления в конце 7 в. до н. э. философии);

2-й этап – генезис науки в Древней Греции и ее существование в Средние века – с VII в. до н. э. до XVI–XVIII вв. н. э.;

3-й этап – научная революция – возникновение классической экспериментальной европейской науки в собственном смысле этого слова – с XVI–XVIII вв. до настоящего времени;

4-й этап – возникновение неклассической и постнеклассической науки в течение ХХ века.

Третий и четвертый этапы можно объединить сущностными фундаментальными чертами единой науки: наличие двухуровневой модели науки (развитые теоретические и экспериментально-эмпирические уровни, взаимосвязанные между собой). Первый и второй этап объединены господством идеологических мировоззрений над наукой: в Греции это господство философии как царицы всех наук над конкретными науками, в Средние века – господство христианской и исламской религий и теологии над философией и наукой (наука и философия как служанки религии, первичной в доктрине двух истин).

Для всех подходов характерно выделение преднауки, выработанной в древних цивилизациях, как необходимого этапа аккумуляции технических и технологических навыков и рецептов, создавших питательную почву для первой научной революции, совершенной древними греками в сравнительно малой и бедной стране.

Характерные черты преднауки: Египет, Вавилон, Индия, Китай накопили гигантский производственный опыт, но наука в этих цивилизациях не возникла, технологии развивались в рамках «традиционного» общества с доминантой мифологически-религиозных представлений и социальных институтов. Выделим характерные особенности вышеназванных цивилизаций, а также статус в них преднауки.

Рождение преднауки обусловлено художественно-мифологическим и культурно-религиозным комплексами. Знания при этом сосредотачиваются вокруг религиозного ядра, встраиваются в обрядовую и ритуальную деятельность, так как являются средством религиозных целей.

Носителями знания выступают жрецы (Египет), маги-предсказатели по звездам, по внутренностям животных, обладатели тайного знания медицины, тела и души со своими технологиями, используемыми до сих пор и в ХXI веке (техника иглоукалывания в китайской медицине, техника духовного созерцания и особых телесно-духовных практик в индийской йоге и различные ритуалы в восточных школах борьбы и др.).

Преднаучное знание обусловлено традициями, не динамично как научное знание, не требует доказательности, атмосферы научных споров и дискуссий, не нацелено на экспериментирование, на внедрение результатов в материальное производство. В целом устройство жизни людей в традиционном обществе полностью зависит от унаследованных от предков структур, не случайно связываемых многими историками, в том числе и К. Марксом, с наиболее застойным азиатским способом производства, отторгающим как демократические порядки, так и научную рациональность западной цивилизации.

Поэтому основной этап науки научной рациональности прочно связан с достижениями европейской цивилизации и буквально насильно навязывался восточным и пограничным странам европейскими рационализаторами, что имело неоднозначные последствия в виде раскола традиционных обществ на традиционалистов-консерваторов, связанных с местными религиями и европейски ориентированных реформаторов (реформы Петра I в России, младотурков в Турции, просветителей в Индии, Китае, на Ближнем Востоке).

Вопрос 2. Основные этапы становления европейской науки

Генезис античной науки связан с двумя основными факторами:

– наличие демократического устройства в небольших полисах, характерных для греков (Афины, Фивы, Коринф);

– возникновение отдельной теоретической сферы жизни (философии и науки) в логически доказательной и связной форме, благодаря запросам общественной жизнедеятельности греческого общества: потребности ораторов и демократических правителей в логике и риторике, потребности флота и армии в механике, астрономии, геометрии.

Политический строй Древней Греции отличала от древневосточной деспотии демократическая форма общественного устройства. Отношение рядового человека к закону (номос) не как к слепой силе, которая установлена свыше (богом или знатью), а как к нормам, которые определены лучшими аргументами, выработанными в ходе дискуссий и стройной цепью рассуждений, объединенных логикой (логос), было воспитано афинской демократией. Такое воспитание нацеливало на рациональную, логически обоснованную деятельность как в самых разных сферах культуры (прикладное искусство, театр, архитектура и др.), так и в сфере теоретического созерцания деятельности первых философов, результатом которой стали возникшие конкурирующие между собой теории.

Так, одни в основу мироздания положили конкретные субстанции (вода – Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит), либо абстрактное пространство – апейрон (Анаксимандр), другие мыслители Эмпедокл, Анаксагор) предложили в основу мира четыре стихии – элементы (вода, воздух, огонь, земля), наконец Левкипп, Демокрит, Эпикур выдвинули гениальную атомистическую гипотезу деления мира на атомы и пустоту, которая до сих пор используется в современной науке.

Пространство полиса дает возможность посредством дискуссии равноправных участников в народном собрании, созданном реформами Солона (VII в. до н. э.) осуществлять деятельность. Так и в науке, и в философии в спорах и дискуссиях вышеуказанных материалистов и представителей идеализма (Сократ, Платон, Аристотель, неоплатоники и перипатетики аристотелевской школы) выстраивается мироздание-Космос.

В условиях существования института рабства часть людей была освобождена от участия в производстве материальных ценностей и занималась исключительно умственной (интеллектуальной) деятельностью, которая связана с умственными объектами и называлась теорией. Эта деятельность имела особый привилегированный статус, ее представители обладали особым положением и почитанием (философы из Академии Платона и Ликея Аристотеля, ученые-геометры из школы Пифагора и Эвклида, астрономы из школы Птолемея).

Иное положение имела деятельность, связанная с вещами, – ремесло или практика, так как почиталась такая деятельность существенно меньше. Даже великие греческие механики Архимед, Герон Александрийский, Папп больше ценили открытые ими принципы и законы статики, гидростатики, чем собственные технические изобретения. Разрыв теории и практики, обусловленный рабовладением, презренным отношением к рабскому физическому труду и техническим изобретениям, характерен для греческих механиков в отличие от ученых Нового времени (Г. Галилей, Р. Декарт, И. Ньютон), для которых теория и практика, наука и техника неразделимы. Ремесло включало также деятельность архитекторов, художников, ваятелей. В этот период эпитет «божественный» к ремеслу не имел отношения.

Дополнительную роль играло географическое положение Греции и роль Греции как морской страны, создавшей колонии в Италии, на Кавказе, в самых отдаленных уголках Средиземного и Черного морей – основной «ойкумены» тогдашнего века (у греков – это освоенная часть морских побережий. В русском языке употребляется как освоенная часть вселенной, обитаемый мир). Отсюда вытекает необходимость развития географии (Страбон, Гекатей Милетский, мореплаватель Пифей, Эратосфен) и истории (Геродот, Фукидид, Полибий).

Не только в теоретических дискуссиях утверждался агональный (соревновательный) дух греков, но и в соревнованиях атлетов на олимпийских играх, соревнованиях хора и героев в древнем театре и конечно же и в состязаниях ораторов-политиков, судей, защитников и обвиняемых, что также способствовало становлению научного обоснования и доказательств.

Познание в трудах греков имеет форму обращения к обоснованию, знания часто формулируются в виде теорем и задач, имеющих тройственную формулу «дано – доказать – способ доказательства и выводы». В этом отличие от рекомендаций в странах Востока, где характерен рецепт типа «делай так», то есть предлагались алгоритмы, никак не связанные с обобщениями, теоремами, не встроенные в логическую систему с выделением начал и аксиом, как у Эвклида.

Таким образом, столетия труда исследователей Египта, Вавилона, Финикии дали прекрасную эмпирическую базу, сырые материалы для греческой логической машины. Представители этих великих цивилизаций оказались неспособными не только породить греческое чудо (научное познание и науку как социальный институт), скопировать и создать конкурентные научно-технические цивилизации, что обусловило неспособность азиатских и североафриканских стран противостоять своим европейским соседям в течение более чем двух тысячелетий.

Появление развитого философского идеализма в Греции создало из философии надежный защитный пояс от религиозно-мифологического греческого мировоззрения, продолжавшего функционировать параллельно с наукой, а также породило дискуссию между неоплатонизмом и аристотелизм в течение полутора тысяч лет до эпохи Возрождения. Платону удалось надстроить над эмпирическим знанием (мнение) мир математических сущностей и чистых идей красоты, блага, мировой души, ума и единого (идеальное знание).

Платон наиболее ярко подчеркнул роль не только абстракций, но и идеализаций, идеализированных сущностей в виде геометрических фигур и чисел. Подчеркивая идеальность числа, Платон подчеркивал, что Платон отмечал, что в арифметике всякая единица равна всякой единице, а в чувственном мире единиц и равных объектов не найти. Цель математики – воспитание возвышенного строя человеческой души: с понятием числа связана упорядоченность, гармония, мера, идеальность, вечность – атрибуты прекрасного и благого.

Прикладные функции математики интересовали его меньше, так как над вторым миром математики он надстраивал третий мир чистых идей. Мыслителям Нового Времени, начиная с Галилея и Декарта, понадобится больше связность платоновского второго мира (математика) с миром мнений (природа, обыденный мир человека). Согласно Галилею, природа должна говорить языком математики, что позволило ему, используя неоплатонизм, обрушить мир схоластики в логике и аристотелизма в физике.

Аристотель предпочитал математике и чистым идеям конкретные науки – физику и астрономию, определяя их различия: математика – строгая наука о неподвижном, неизменном, идеальном, физика – наука о подвижном. Аристотель делал вывод о том, что для размышлений о природе математический способ не может быть применим. По Аристотелю, всякие технические эксперименты ведут к попыткам обмануть природу. Отсюда отказ от проведения большинства экспериментов, так как в них свойства изучаются в искусственно созданных условиях.

Именно у Аристотеля в развитой форме появилась доктрина древнегреческого естествознания (физика, астрономия, биология), что он считал своей главной заслугой. В основе доктрины лежит принцип «argumentum ex re» (аргументы от вещей), что означало: любые положения, выдвигаемые относительно природы вещей, должны быть соизмеримы с тем, как эти вещи существуют в реальности, в чувственно-воспринимаемом контексте.

Тем самым методы наблюдения противопоставлялись методам эксперимента, в зачаточном виде разработанных Архимедом и Паппом. В лице главного ученого, создателя не только физики, но метафизики (учение над физикой – онтология Космоса в целом) и формальной логики, провозгласившего философию царицей всех наук, отодвигались в тень и в небытие на добрые полтора тысячелетия эксперимент и экспериментальные методы до Эпохи Возрождения.

Средневековая форма знаний, развивая метафизику и логику не случайно опиралась на аристотелевскую физику, добавив новую идею как центральную. Новая идея представляла собой креационизм, концепция, основанная на идее сотворения мира Богом или Творцом. В этой связи знание носит теоцентрический характер, при котором теология (учение о боге) возвышается над метафизикой и физикой, логика обрастает схоластикой, ученым спорам между реалистами, признающими общее существующим, номиналистами, считающими общее только именами вещей концептуалистами (компромиссная форма схоластики).

К реалистам относятся самые великие богословы: Августин, Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский. Среди номиналистов можно отметить Уильма Оккама («бритва Оккама», призывающая срезать лишние сущности), Ж. Буридана («буриданов осел»). Не случайно от номиналистов ведет начало опытная наука Средневековья в лице английского епископа Роберта Гроссетета (1168 г.р.) и францисканского монаха Роджера Бэкона (1214 г.р.), прямых предшественников Галилея, ибо, по выражению Р. Бэкона, математика является вратами и ключом к прочим наукам, а опираться необходимо на эксперимент, избавляться от догм аристотелизма и схоластики.

В спорах схоластов основными аргументами было письменно-фиксированное слово Бога, то есть Библейский текст, Священное Писание, а не практика и эмпирия. Сущность знания в большинстве своем трактуется как толкование, комментарий к Библейскому тексту (отсюда, роль экзегетики и герменевтики, искусство интерпретации, перешедшее в гуманитарные науки XIX–XX вв. через Ф. Шлеермахера и В. Дильтея). Новый принцип – «argumentum ex verbo» (апелляция к слову Священного Писания) – победил принцип «argumentum ex re» (аргументы от вещей) Аристотеля.

Площадкой для всех этих споров стали знаменитые первые университеты Европы в Болонье (Италия), Оксфорде (Англия), Париже (Франция). Понадобится 500 лет прежде чем возникнет в 1660 г. Королевская Академия в Лондоне, в 1670 г. – Парижская Академия, в 1770 г. – Берлинская Академия в Пруссии, в 1724 г. – Российская Академия Наук, созданная Петром I в Санкт-Петербурге.

Распространено мнение о средневековой учености, а не о средневековой науке. При этом отмечаются ее черты, такие как энциклопедическое образование (включает в себя знание обширных авторитетных текстов отцов церкви, способность их дословно цитировать); представление о человеке как высшем творении Бога (человек – образ божий для христиан, каждая личность может повторить путь Христа, апостолов и святых угодников в меру своих сил). Этим самым Средневековье сохранило преемственность с Античностью, выделив индивида и приписав ему творчески активный образ жизни в отличие от традиций Востока.

Но субъекты никаким образом не соотносились с природой как объектом его преобразовательной активной деятельности.

Не случайно поэтому название Средних веков как темных веков, значительная отсталость городов и городской культуры Европы от античных и необходимость большой доставки значительного количества греческих текстов с арабского Востока и из Византии, так как были утрачены подлинные произведения Аристотеля, Птолемея на греческом языке и понадобились труды арабских ученых – Ибн-Рушда (Аверроэс), Ибн-Сины (Авиценна), Аль Хорезми, без чего не могла бы состояться Эпоха Возрождения.

Следующий этап в истории науки – рождение классической науки в Европе. В общефилософских доктринах Нового Времени на первый план выходит анализ субъектно-объектных отношений деятельности человека в качестве активного деятельного существа над различными объектами природы и социальными институтами, законами, обычаями, выступающими в знаково-символической форме.

В своей деятельности субъект исходит из самого себя и созданных им артефактов, при этом отсутствует опора на такие авторитеты как Библия, труды отцов Церкви.

Происходит разделение мира природы и общественных и культурных предметностей (реального мира) от воображаемого мира (Бога как перводвигателя, ангелов и дьяволов как реальных существ, от которых зависят здоровье, благосостояние людей). Наука перестала быть доктриной, находящейся в подчинении теологии и метафизики. Наука перешла к автономному поиску истины, тем самым произошло высвобождение от схоластики и догматизированной аристотелевской физики и птолемеевой астрономии (геоцентрическая доктрина).

Не случайно у входа в классическую науку стоят настоящие борцы за науку: Н. Коперник – создатель гелиоцентрической теории, удалившей Бога и Землю из центра человеческого мировоззрения; Д. Бруно – создатель учения о бесконечности Вселенной, множестве звездных и планетарных систем, взошедший на костер за свои убеждения.

В продолжение подвигов этих великих преобразователей уверенно трудились Г. Галилей, Р. Декарт, И. Ньютон, Х. Гюйгенс над созданием основ механики, физики, астрономии, базиса классического естествознания, сотворившие первую научную картину мира, или в терминологии Т. Куна научную парадигму, как продукт научной революции, создавшей образец в дальнейшем для творцов классической науки XVIII–XIX вв. – создателей классической химии (Р. Бойль, А. Лавуазье, М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев), за ними шли создатели классической биологии – Карл Линней, Ж. Ламарк, Ч. Дарвин, а также создатели общественных и социальных наук.

Впервые именно в новоевропейской механике и физике стали широко применяться методы индукции (Ф. Бэкон), дедукции (Р. Декарт), анализ в сочетании с синтезом.

Галилей Г. утверждал необходимость абстрагироваться от конкретного чувственно воспринимаемого контекста, высоко поднимал роль абстрактных и идеализированных объектов, мысленных экспериментов, на основе которых перестраивался реальный эксперимент, его орудие, технические модели и средства измерения. Так, на место реального движения описывается логически возможное движение, изучение реальных тел заменяется на изучение их идеально гладких объектов, реальное пространство измеряется эвклидовым.

Созданная им методология была развита в трудах упомянутых нами физиков и характеризует следующими чертами физическую картину мира:

– рассмотрение мира и человека (объекта и субъекта) как механических сущностей – большая и малые машины;

– возможность не только включать субъекта в эксперимент, но и осуществлять абстрагирование, исключение субъекта и его субъективных органов восприятия мира (зрение, слух, осязание), порождающих воображаемые вторичные качества, отличные от первичных качеств, пространственных описаний субстанций (мир измеряется классической геометрией);

– для научной картины мира характерен механицизм, когда все природные процессы сводятся к простым механическим взаимодействиям, натурализм, стремящийся объяснить все естественными причинами;

– в развитие этих черт возникли деизм и атеизм как проявление религиозного свободомыслия и гносеологический оптимизм как вера в безграничность человеческого познания (поставленные под вопрос Д. Беркли, Д. Юмом).

Перечисленные черты не безусловны и будут скорректированы в течение XIX–XX вв. Наиболее устоявшимися и безусловными для дальнейших этапов развития науки останутся следующие черты:

– методологизм, заключающийся на поиск надежных путей и инструментов познания в эмпирических, рационалистических и синтетических концепциях познания;

– опора на эксперимент, ориентация научного знания на практику («Знание – сила, оно практически полезно»);

– математизация науки, постановка математических моделей, основных законов наук в центр научных исследований. По выражению К. Маркса, наука тогда становится зрелой, когда приобретает математический язык для своих положений.

Парадокс науки Нового Времени, т. н. классической науки, заключался в том, что будучи единой в основном концептуальном каркасе с XVII по XIX в., свою сущностную модель она вначале создала в виде узкой механистической модели предметного мира, в чистом виде подходящей для физических дисциплин, но не вмещающих в себя предметности, связанные с развивающимися объектами, подразумевающими эволюцию, историю, развитие, а соответственно, более сложную системно-структурную организацию объектов, более сложные законы функционирования и развития, не сводящиеся к физической онтологии вещества и поля, абсолютного пространства и времени, абсолютного мирового эфира.

В европейской культуре переход от классического к неклассическому естествознанию произошел во второй половине XIX – нач. XX в. Для него были характерны изменение структур духовного производства кризис мировоззренческих установок классического рационализма, формирование нового понимания реальности в различных сферах духовной культуры.

В классической физике идеал объяснения и описания предполагает характеристику объекта «самого по себе», наличие абсолютных гарантий познания мира. В теории же относительности и квантово-релятивистской физике с необходимостью выдвигается принцип относительности во взаимодействиях и системе отношений объекта и субъекта, требующий фиксацию особенностей средств наблюдения и измерения, которые детерминируют взаимодействие субъекта с объектом и получение различных срезов объективной реальности, которые зависят от инструментария, от языковых каркасов субъекта. Произошло изменение отношения к субъекту познания: он рассматривается теперь не как отдельный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им и своими способами взаимодействия с миром.

Парадокс в том, что мы, люди среднего макромира, с органами, адаптированными под этот макромир, пытаемся постичь микромир, не являясь микросуществами, а также мегамир черных дыр и галактик, не являясь мегасуществами, защищенными от их воздействия. В обоих случаях приходится наращивать инструментарий, переходить от обычных телескопов к радиотелескопам, от обычных камер Вильсона к гигантским синхрофазотронам, разгоняющим частицы до суперскоростей (город Церн в Швейцарии – адронный коллайдер).

Возникло понимание того обстоятельства, что природа отвечает на наши вопросы при влиянии не только устройств самой природы, но ее ответы определяют и способы нашей постановки вопросов, что зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности, типов приборов и средств наблюдения, в том числе созданных как гигантские производственные объекты и превосходящие их по потребляемой энергии и стоимости. В связи с этим под вопрос были поставлены традиционные трактовки понятий факта, теории, истины, объективности, критерии наблюдаемости, определенности, абсолютности и относительности.

Принципы наблюдаемости, относительности и постоянства скорости света в СТО и ОТО, открытые А. Эйнштейном в нач. XX в., подтолкнули создателей квантовой механики к осмыслению постоянной Планка (понятие кванта света), а также принципов неопределенности и дополнительности.

В 1927 году Вернер Гейзенберг выдвинул принцип неопределенности: нельзя строго и точно измерить одновременно два параметра элементарной частицы – координаты и импульс; чем точнее один, тем неопределеннее другой, то есть возмущение, вносимое субъектом в объект, в принципе неустранимо в микромире, а измерение всех параметров возможно лишь вероятностными методами, приходится отказываться от линейного детерминизма в пользу статистических закономерностей, также неустранимых из теории.

Таким образом, имеется ограничение со стороны природы, а не со стороны несовершенства наших приборов и средств измерения как в классической физике, где субъект всегда элиминировался из описания объектов, а вероятности и случайности допускались лишь на эмпирическом уровне как свидетельства незнания и несовершенства органов чувств, устраняемые в теории за счет точности и силы математических уравнений (природа говорит языком математики – Г. Галилей).

В дальнейшем Н. Бор завершил квантовую механику введением принципа дополнительности, утверждая, что для полного описания нужно использовать взаимоисключающие (взаимодополняющие) понятия о волновых и корпускулярных аспектах всех элементарных частиц. Этому принципу он придал значение общенаучного. В биологии дополнительными являются описания организма как с точки зрения генетической и молекулярно-клеточной стороны, так и с поведенческой точки зрения – живых существ, вписанных в экологические ниши и биосферу в целом.

Неклассическая наука утверждает неустранимое участие субъекта, которое приводит к познанию срезов объективной реальности, заданных через призму субъектов.

Таким образом, мы получили три стадии субъектно-объектных отношений в европейской науке:

1) описание в античной науке Космоса-Бытия как чисто объектного мира, где субъекты – люди, наряду с героями и богами, идейными сущностями Платона и Аристотеля, вписываются как объективные части гигантского сверхобъекта (отсюда, чисто созерцательное отношение философов и ученых Античности, отрыв их от презренной рабской практики, приземленных ремесел и торгашеских сделок);

2) описание мира в науке Нового Времени через активное взаимодействие субъекта с объектом, безграничную силу активных субъектов, адекватно осваивающих объекты природы и Космос, элиминацию прозрачного субъекта и полное овладение абсолютными параметрами мира;

3) в науке ХХ – ХХI вв… учитывается принципиальная неустранимость субъекта из описаний новых систем мира, неподатливость новых реальностей для субъекта, поиск косвенных средств познания через все более сложные приборы, все более сложные математические языки и более сложные коммуникационные и игровые схемы взаимодействия субъектов между собой (психоанализ З. Фрейда и К. Юнга), а также создание все более сложных междисциплинарных и многодисциплинарных матриц рассмотрения реальности, появление физической химии и химической физики в дополнение к физике, биофизики и геохимии в дополнение к биологии.

Постнеклассическая наука. Автор термина «постнеклассическая наука» – академик РАН Вячеслав Семенович Стёпин на первый план выводит ряд наук второй половины XX – нач. XXI в. (от кибернетики до бионики) и выделяет присущие им черты:

1) стремление построить новую постнеклассическую научную картину мира из разрозненных картин отдельных отраслей науки на основе универсального (глобального) эволюционизма;

2) установка на включение науки в аксиологический (ценностный) контекст, сопряжение науки и морали, истины и блага;

3) установление тесного союза, сотрудничества между гуманитарным и естественным познанием на основе синергетики;

4) междисциплинарные исследования, в том числе работа с человекоразмерными и «саморазвивающимися» системами. Например, бионика (смесь биологии человека с робототехническим устройствами), геномный анализ людей, высших животных с целью создания гибридных органов и лекарств, копирование человеческого мозга и его возможностей в системах искусственного интеллекта;

5) проведение компьютерных экспериментов в отличие от реальных в классике, где реальный объект и реальный субъект подменяются различными комбинациями: например, игра реального субъекта с воображаемым субъектом (проигрыш чемпиона Г. Каспарова супер компьютеру Deep Blue), а также работа воображаемого субъекта с воображаемыми объектами (работа сетей искусственного интеллекта с роботами на производстве, на транспорте, на поле боя).

Вопрос 3. Понятие рациональности. Основные типы рациональности

Неправомерно отождествлять понятие научного разума, характерного для всех эпох европейской науки, с понятием рациональности как таковым. Под научным разумом большинство направлений европейской философии подразумевает высшую степень и системность научных знаний в европейской философии и науке. Не случайно у Гегеля высшее проявление духа – разум – проявляется в «Науке логики», где анализируется полная система философских и научных категорий, очищенных от эмоций, ценностей, верований и предельных для его эпохи.

Рациональность и ее различные типы – философско-психологическое понятие, характеризующее подогнанность субъектов и объектов в различных ситуациях в обыденной сфере в повседневной жизни, в технических системах на производстве, в выполнении ритуалов и обрядов в традиционных и религиозных обществах Востока и Запада. Таким образом, разум и наука будут совпадать с научной рациональностью, а другие типы традиционной рациональности будут включать в себя ценностные, эмоциональные, художественные и мистические схемы при выполнении обрядов, медицинских процедур, в психотехнике (йога), в системах астрологических прогнозов и гаданий.

По классическому определению неокантианца Макса Вебера, рациональность представляет собой точный расчет адекватных средств для данной цели. В ценностно-рациональных обществах традиционного и харизматического типа на первом плане находятся эмоциональные и религиозно-мифологические схемы и ритуалы действий человек. В научно-рациональных обществах на первый план выходят рассудочные и разумно-эгоистические мотивы поведения субъектов.

Для неопозитивиста Л. Витгенштейна рациональность – наилучшая приспособляемость к обстоятельствами, в которых действует субъект в различных системах. По историку науки неорационалисту С. Тулмину, рациональность – логическая обоснованность правил действия для всех участников социальных действий.

Для всех этих авторов рациональным является всякое объяснение, которое стремится определить связь между знаниями, убеждениями, мотивами и поступками человека; рациональной предстает такая активность и такие действия человека, которые осознаются как необходимые и нужные для жизни в условиях и традициях различных обществ.

Так, для граждан индустриального капиталистического общества рациональным будет зарабатывание денег рабочими на предприятиях, капиталистами на биржах, фермерами на земле, в сельском хозяйстве, а нерациональным будет участие в войнах, бунтах, криминальных и мафиозных организациях. Для рыцарей и их слуг в феодальном обществе рациональным будет как участие в церковных праздниках и обрядах в родной стране, так и участие в Крестовых походах за Гроб Господен в Иерусалим.

Несовпадение в различных системах мотиваций и появление иррационализма и абсурда, уничтожающего классический тип рациональности данного общества получается при переселении американцев-потребителей в средневековый героический мир (роман Марка Твена «Янки при дворе короля Артура»). Янки не могут быть хорошими рыцарями, а рыцари не могут быть рядовыми потребителями в отличие от принца и нищего, которые живут в одну эпоху, понимают различные ценности своих классов и могут на время поменяться ролями (Марк Твен «Принц и нищий»).

Ценности традиционной и научной рациональности (по В.С. Степину) отличаются идеалами и нормами, задаваемыми научным разумом в европейской науке от традиций религии в исламских странах, от традиций даосизма и конфуцианства в Китае, а также от норм индусской и буддийской религии и философии в Индии.

Научная рациональность (в европейском смысле) – это разумно-рассудочный, практически-прагматический подход к действительности во всех сферах жизни европейских стран, копирующих в чем-то исходную матрицу сочетания эксперимента и теории в научном познании.

Такое понимание подразумевает способность мыслей и действий, основывающихся на разумных правилах и нормах, этических и правовых законах, способность рассуждений и адекватных умозаключений, способность быть экономными, рассудительными на производстве, в быту, в семье без опосредованной роли церкви и представителей патриархальных общин.

В обществах с традиционной рациональностью разум был на службе у религии как средство обоснования религиозных догматов в ходе длительных, мастерски организованных диспутов, не имевших никакой практической значимости для производства и обыденной жизни.

В классической научной рациональности эпохи Нового Времени и Просвещения мир представляется как законосообразный, структурно-организованный, упорядоченный, а законы разума общезначимыми, универсальными и соответствующими разумной природе окружающего мира.

Логика и рациональность обеспечивают систематизацию, обоснованность и связность не только результатов научной деятельности, но и деятельности человека в сфере экономике, социально-политической и культурной сферах.

Таким образом, рациональность не только характеризует научное знание, но и как нормы поведения людей.

Поскольку европейская научная рациональность привнесена политиками и культуртрегерами Запада в страны исламской цивилизации, в Китай, в Индию, там образовались смешанные типы рациональности, обладающие чертами научно европейской рациональности и традиционных рациональностей стран Востока.

Учитывая данные обстоятельства, современные методологи, фиксируя различные типы рациональности, приняли ее многозначность.

Вместе с тем рационализм философами-экзистенциалистами и представителями философии жизни (от Ф. Ницше до М. Хайдегера и Ж.-П. Сартра) обвиняется в бессилии, так как современному обществу присущ абсурд, подчинение инстинктам Эроса и Танатоса.

Чем же ограничена рациональность? Жаждой власти, жаждой потребления, которые оказываются сильнее разума, «непрозрачностью бытия», не дающей возможности реализовать идеальные планы деятельности, которые вырабатывает рациональное сознание.

Кроме того экзистенциалистами выделяются другие фундаментальные и неустранимые ограничения для победы рациональности в современном обществе:

– онтологическое ограничение – рациональность ограничена реальной конечностью конкретно-исторического человеческого субъекта (бытие к смерти М. Хайдегера), т. е. теми формами обыденной деятельности, характеризуют бытие индивида в ХХ век;

– гносеологическое ограничение – рациональность ограничена наличием таких стихий как чувства, эмоции, мистическая духовность; а также разделением на бессознательный, подсознательный, сознательный уровни в личности (З. Фрейд, К. Юнг).

– антропологическое и биологическое ограничение – присутствие в человеке фактора телесных и физиологических потребностей, агрессивность самоутверждения в форме «воли к власти» (Ф. Ницше).

Основная литература

1. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Мятеш Т.П., Фатхи Т.Б. Философия науки в вопросах и ответах. Учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – Раздел II. – https://knigogid.ru/books/108522-filosofiya-nauki-v-voprosah-i-otvetah/toread.

2. История и философия науки: учебник для аспирантов и соискателей / Под ред. М.А. Эскиндарова, А.Н. Чумакова. – М.: Проспект, 2018. – Часть 1, тема 6. – https://litgid.com/read/istoriya_i_filosofiya_nauki_uchebnik_dlya_aspirantov_i_soiskateley/

3. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – Глава I.

Тема 3
Природа, сущность и структура научного познания

1. Структура научного познания. Методология науки.

2. Уровни научного познания.

3. Эмпирический уровень познания и его методы.

Вопрос 1. Структура научного познания и его уровни

Как целостная развивающаяся система научное познание имеет сложную структуру, которая выражает единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных срезах и в совокупности специфических своих элементов. Следует отметить, что в структуре научного знания существуют элементы, выходящие за пределы традиционного понятия научности:

– философские, мифологические и метафорические компоненты (в особенности на ранних этапах развития науки);

– социально-психологические стереотипы и мировоззренческие установки;

– определенные исторические традиции, субъективные ценностные установки, в том числе элементы заблуждений, иллюзий и утопий.

Научное познание с точки зрения взаимодействия объекта и субъекта включает четыре необходимых элемента в их единстве:

1) субъект науки – это ключевой элемент (отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и т. д., в конечном счете – общество в целом);

2) объект (предмет, предметная область) – то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина, все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении;

3) система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов;

4) свой специфический, именно для науки, язык – как естественный, так и в особенности искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т. п.).

Следует соотнести понятия познание, исследование, наука и теория в целом. Зачастую эти понятия отождествляют, что имеет основания в связи с тем, что:

1) все они касаются научно-духовной сферы, противопоставленной практически-технической и производственной;

2) они пересекаются и имеют некоторое инвариантное общее содержание помимо специфических отличительных черт.

Наиболее общим и генетически первичным выступает понятие исследование как с биологической точки зрения (Иван Павлов считал ориентационно-исследовательский инстинкт наряду с инстинктом голода, первичными безусловными рефлексами; Конрад Лоренц создал науку этологию о поведении животных, где описал сложную исследовательскую деятельность птиц и животных и прочих форм живых организмов).

Поэтому термин исследование широко используется в обыденной практике, на производстве, в том числе для обозначения рутинных лабораторных и цеховых исследований по готовым инструкциям без наличия креативных элементов. Вместе с тем исследование присутствует на всех уровнях человеческого познания, обучения, творчества, воспитания.

Познание обладает меньшим объемом и, поскольку подразумевает элементы креативности и большего отрыва от практики и производства, то создает автономную сферу общественной жизни, из которой и вызревают теория и наука.

Познание делится на обыденное познание и научное познание.

Научное познание – такой вид познавательной деятельности человека, который направлен на получение объективных, систематизированных, обоснованных знаний, фактов, законов, теорий, опирающихся на научный эксперимент, связывающий теорию и практику.

Научное исследование – это целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов, теорий.

Что касается понятий теория и наука, они взяты в самом предельном смысле как части познавательного процесса. Под теорией имеется в виду вся теоретическая сфера (включая эмпирический, теоретический и философско-мировоззренческий уровни познания). Под наукой понимаем предельно общую трактовку (см. три лица науки).

Что касается научного исследования (или целенаправленного познания в научно-теоретической сфере), оно отличается следующими признаками:

– целенаправленный процесс достижения осознанно поставленной цели и четко сформулированных задач (в том числе в диссертациях вы должны определить цель, совокупность задач, методы их решений и ожидаемые результаты);

– процесс, направленный на поиск нового, на творчество, на открытие неизвестного, на выдвижение оригинальных идей, на новое освещение рассматриваемых вопросов, что в вашем случае будет связано с доказательством новизны полученных результатов в вашей диссертации;

– процесс, характеризующийся систематичностью, строгой доказательностью, последовательным обоснование сделанных выводов.

В современном законодательстве наука и научно-исследовательская деятельность регулируются специальными законами как деятельность, направленная, на получение и применение новых знаний, т. е. на всестороннее изучение объекта, процесса или явления, их структуры и связей, а также получение и внедрение в практику полезных для человека результатов (ст. 2 ФЗ РФ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Последние изменения внесены Федеральным законом от 08.12.2020 г. № 399-ФЗ).

Научное исследование от творческого замысла до окончательного оформления научного труда, осуществляется индивидуально. Изучать в научном смысле значит: вести исследование, как бы заглядывая в будущее.

Важнейшие факторы научного исследования: воображение, фантазия, мечта, опирающиеся на достигнутые результаты экспериментов в науке, технические разработки и технологии, но при этом не надо забывать о научной объективности (факты, которые трудно объяснить или найти им практическое применение, не следует отбрасывать, так как сущность и значимость нового в науке не всегда очевидна самому исследователю). Обнаруженные новые научные факты, сделанные открытия, если их значение не определено сразу, становятся резервом науки.

Кроме психологических навыков необходимо иметь методологическую машину, разработанную предшественниками, многими поколениями ученых и предлагающими набор инструментария, орудий, приборов (в том числе экспериментальных) и каноны, методики, наборы инструкций по использованию данного инструментария.

Необходимо ввести новое понятие, отличное от гносеологии и эпистемологии – методология познания. Данное понятие подчеркивает стабильный, наиболее устоявшийся на современном этапе набор методов, приемов и орудий познания.

Методология познания – учение о методах (методе) познания, то есть о системе правил, способов и приемов, предназначенных для успешного решения познавательных задач.

Метод (от греч. methodos) – в самом широком смысле слова – «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме.

Методология нацелена на обеспечение научного и социального познания социально выверенными и апробированными правилами, нормами и методами действия. Это совокупность способов деятельности и требований к мыслящему субъекту, сформулированных на основе законов действительности.

Основной функцией метода является организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.

Вопросы метода и методологии должны ставиться в широком социокультурном контексте. Исторически первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалектический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля.