Read the book: «Экономическая конфликтология»

Предисловие

Конфликт – это тема, которая занимает мысли человека больше, чем любая другая, за исключением Бога и любви.

Анатоль Рапопорт

Конфликтология – достаточно молодая, но уже заметная наука, которая прочно вошла в состав современного гуманитарного знания, являясь необходимым элементом всякого серьезного образования.

Предметом конфликтологии является сам конфликт, в какой бы сфере общества он ни протекал, какую бы личность он ни затрагивал, причины его порождающие и методы или практика его разрешения. Поэтому конфликтология предстает завершенной наукой, теоретически осмысливающей причины конфликта, устойчивые конфликтные связи на различных уровнях взаимодействия и предлагающей как устоявшиеся способы предупреждения и разрешения конфликта и поддержания мира, так и вырабатывает новые, соответствующие тому или иному конкретному конфликту.

Значение конфликтологии как теоретико-прикладной науки состоит не только в теоретическом осмыслении негативных способов взаимодействия и открытии причин подобного взаимодействия, но и в проектировании наиболее эффективных способов предупреждения и разрешения конфликтов и поддержания и сохранения мира. Междисциплинарный характер конфликтологии определяется самим конфликтом как социальным явлением и социальным фактом, его внутренним содержанием и его причинами. Необходим был целый ряд предпосылок объективного и субъективного характера, чтобы были найдены точные средства описания и постижения конфликтов, что привело к появлению конфликтологической науки. Этот процесс этот стал результатом естественной отзывчивости научного познания на объективно сформировавшиеся социальные запросы эпохи.

Речь идет о совокупности социально-исторических предпосылок, обусловивших объективную востребованность данной системы знания, а также о сопровождавшем эту ситуацию мировоззренческом кризисе-зарождении «неклассической философии» как новой мировоззренческой альтернативы, вызванной к жизни неспособностью наличного знания, на основе своих методологических средств, адекватно интерпретировать новое качество и логику социальных процессов рубежа ХIХ–XX вв. В логике именно этих мировоззренческих исканий возникает и, собственно, конфликтология. Так, интенсивное развитие капитализма вносит весьма существенные изменения в содержание, темпы и условия развития почти всех европейских стран. Подвергается ломке весь традиционный уклад жизни значительной части населения практически всего европейского континента, которые в течение жизни буквально одного поколения оказываются вовлеченными в новые способы и формы жизнедеятельности. Ментальность, цементирующая базовые основания общественной психологии, перестает конструировать устойчивые формы идентичности, и миллионы людей вовлекаются в поток социальной стихии без очевидности перспектив устойчивой социальной адаптации. Названная стихия и неустойчивость социального мира данной эпохи находит свое выражение в крайне острых социальных конфликтах и потрясениях в целом ряде европейских государств. Буржуазные революции в Германии, Франции, нарастание революционного брожения в ряде других европейских стран, качественно новые темпы промышленного развития, обновление линий социальной стратификации, появление рабочего движения, с присущими ему новыми формами протестного поведения и т. д. крайне обостряют как внутренние, так и внешние противоречия развития ведущих европейских держав. Подвижность социальных процессов, их внутренняя противоречивость, проявляющаяся в социальных конфликтах и отягощающая жизнь людей драматическими коллизиями, могут и должны быть познаны и интерпретированы обществом и индивидом в логике их объективного восприятия, регулирования и управления.

Именно в этом смысле, как нам представляется, есть основания говорить о закономерности возникновения теории социального конфликта как одной из научных рефлексий на мировоззренческий кризис рубежа XIX–XX вв.

Как всякая иерархичная, внутренне упорядоченная целостная система знаний, конфликтология непосредственно сопряжена с социальной практикой, несет в себе соответствующий набор прикладных знаний по управлению социальными конфликтами. Исходя из сказанного, в самом общем виде, очевидно, можно говорить о трех наиболее емких уровнях функционирования современной теории конфликта. Это прежде всего наиболее общий уровень конфликтологической теории, в рамках которой вырабатываются и совершенствуются общеметодологические основы конфликтологии, ее базисные принципы, категориальный аппарат, то есть осуществляются широкие рефлексивные процедуры, посредством которых обеспечивается расширенное воспроизводство, развитие и совершенствование науки. Этот уровень можно бы определить как «Общую конфликтологию», или «общую теорию конфликта».

Следует вычленить и средний уровень конфликтологии, в рамках которого вырабатываются и развиваются специфические подходы и модели понимания конфликтных взаимодействий в тех или иных сферах общественной жизни и межличностных отношениях. К этому уровню теории можно отнести специальные (отраслевые) теории социального конфликта: экономическая, политическая, юридическая, этнополитическая и другие специальные теории конфликта. Основополагающие идеи, составившие ядро специальных теорий конфликта, сформировались даже прежде общей теории и сегодня существуют практически в комплексном виде, благодаря десяткам и сотням исследований конфликта в экономической, политической, юридической, военной, психологической и других областях наук.

Третий уровень организации конфликтологической теории связан с разработкой способов, методов и технологий управления и разрешения социальных конфликтов. Данный уровень конфликтологических знаний можно определить как «прикладную конфликтологию», представляющую собой неотъемлемую часть целостной системы социально-философских знаний о природе и сущности социального конфликта, условиях и закономерностях его возникновения, развития и разрешения.

Включение экономической конфликтологии в систему учебных дисциплин явилось следствием широкого признания того, что становление рыночной экономики сопровождается обострением противоречий и возникновением конфликтов в различных областях экономической деятельности.

Либерализация экономики, появление множества организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов предполагает наличие многих агентов с интересами по максимизации прибыли. Подобные интересы в период экономического кризиса и отсутствия четких государственных программ экономического развития вылились в сложную систему конфликтных отношений. Экономический кризис в России вызвал явную и скрытую безработицу, формирование частной собственности с использованием различных нестандартных методов приватизации, что привело к значительному обострению противоречий в системе отношений собственности.

Экономические конфликты вызваны сменой общественного строя и образованием множества самостоятельных субъектов, имеющих собственные экономические интересы. Переплетаясь, данные интересы вызывают противоречия, продуцирующие различного рода конфликты.

1. Актуальной задачей сегодня становится создание или дальнейшее совершенствование работы государственных институтов, целью которых является либо предотвращение экономических конфликтов, либо создание условий правовой сбалансированности участников конфликта, создание современных технологий разрешения. Еще более актуальным представляется сегодня создание экономической среды, которая сама явилась бы причиной предотвращения многих экономических конфликтов. Тем не менее, многие исследователи допускают наличие в рыночной экономике конфликтов экономического характера, а также того, что политический и экономический кризисы могут совпадать и провоцировать друг друга, затрудняя выявление конкретных причин экономических конфликтов и выработку способов их разрешения. На сегодня экономику страны по ее состоянию трудно назвать рыночной. Будет правильнее назвать ее экономикой трансформационного периода. Проблематично то, что это состояние характеризуется высокой степенью внутренней напряженности и конфликтности, не гарантируя в ближайшей перспективе предотвращения или устранения конфликтов. В данном направлении необходимы широкие научные поиски, в результате которых может быть создана теория, дающая возможность выработать конкретные предложения и рекомендации прикладного и перспективного характера по разрешению экономических конфликтов.

Без знания основных понятий и проблем экономической конфликтологии, без понимания конфликтной динамики экономических процессов, без ясных представлений об экономических противоречиях и деятельности индивида и социума , направленных на их разрешение, невозможно представить творчески и критически мыслящего современного специалиста, способного к анализу и прогнозированию сложных социально-экономических проблем. Поэтому в учебном пособии с настойчивостью проводится мысль о том, что экономическая конфликтология как учебная дисциплина является базовым предметом в системе образования и подготовки кадров.

Авторы пособия стремились представить учебный материал так, чтобы он отвечал современному уровню экономической конфликтологии по глубине знания и широте охвата проблем и соответствовал современным дидактическим требованиям, среди которых для нас особо важными представлялись свобода от односторонности, упрощенного и поверхностного изложения в трактовке материала, его построение на принципах системного соотношения, содержательной и логической соподчиненности. Учебное пособие является, по сути, первым изданием подобного рода, в котором обобщается и методически аранжируется отечественный и зарубежный опыт системных исследований экономических конфликтов.

2. Особо хотелось бы выделить разработки доктора экономических наук, профессора кафедры экономической теории и экономической политики экономического факультета СПбГУ Бориса Ивановича Тихомирова (1945–2013), который стоял у истоков формирования экономической конфликтологии в России и подготовил в 2004 г. одно из первых учебных изданий в этой области .

Данное учебное пособие впервые излагает проблемы экономической конфликтологии именно с позиций Санкт-Петербургской конфликтологической школы, создавшей условия и необходимость кристаллизации основного круга ее понятий, принципов, подходов, конкретизации методологических оснований и ее предметного поля, поиска способов апробации прикладных средств и способов эффективного управления и разрешения экономических конфликтов. В 1999 г. в Санкт-Петербургском государственном университете создана первая кафедра конфликтологии в России, на которой работают ведущие специалисты в соответствующих сферах изучения конфликтов, чьи дружеские и взыскательные советы существенно помогли авторам как в научных изысканиях, так и в работе по методическому аранжированию материала. Авторы многим обязаны и выражают особую признательность доктору политических наук, профессору, заведующему кафедрой Александру Ивановичу Стребкову, который подтолкнул к написанию этого пособия и без чьего терпеливого, неусыпного, товарищеского участия и критических советов реализация данного проекта была бы трудно осуществима.

Глава 1.
Становление и развитие экономической конфликтологии

§ 1. Предмет и методы экономической конфликтологии

Экономическая конфликтология – это направление экономической теории по изучению конфликтов в различных сферах и уровнях экономики. Оно уходит своими корнями к классической экономической теории, в которой рынок рассматривался как способ разрешения экономического конфликта, как альтернатива насильственному захвату чужой собственности.

Экономическая конфликтология занимается изучением конфликтов на микро-, макро- и мегаэкономическом уровнях в рамках институционального направления экономической теории. Примерами конфликтов на микроэкономическом уровне являются производственные, корпоративные, организационные конфликты, на макроэкономическом уровне – конфликты в приватизации, конфликты становления рыночных отношений, рейдерство, на мегаэкономическом уровне – политика «утечки умов», экономическая война, торговая война, промышленный шпионаж и т. д. Также примерами конфликтов на всех уровнях экономики выступает недобросовестная конкуренция.

Предметом экономической конфликтологии выступают процессы, сопровождающие конфликтные отношения в экономике, и методы их урегулирования и разрешения.

В экономической конфликтологии применяются общенаучные (структурно-функциональный, историко-генетический, анализ, синтез, обобщение, сравнение) и специальные (ситуационный подход, статистический анализ) методы исследования.

Конфликты на микроэкономическом уровне характеризуют поведение субъектов на уровне отдельных фирм или физических лиц.

Это мелкомасштабные противоречивые экономические процессы, явления, охватывающие предпринимателей, работников и служащих, фирм касательно их хозяйственной деятельности, экономических отношений между ними. Целью сторон конфликта являются достижение материальной выгоды или нанесение материального ущерба контрагенту.

Конфликты на макроэкономическом уровне представляют собой столкновения субъектов на уровне всей экономики и выступают следствием наличия глубоких противоречий в общественной системе. Подобные конфликты могут оказать существенное влияние на такие макроэкономические показатели, как инфляция, уровень безработицы, уровень средней заработной платы. Примерами являются конфликты в приватизации как результат первоначального накопления капитала в стране, конфликты становления рыночных отношений и предпринимательства. Приватизация как передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частные руки является конфликтной проблемой рыночных преобразований в России.

Международные экономические конфликты возникают по поводу экспорта или импорта определенных категорий товаров или связаны с присвоением одной страной ресурсов, принадлежащих другой стране. Являясь результатом противоречий между экономическими интересами разных стран с присущими им геополитическими аргументами, противоборство может приводить к конфликтам различной степени сложности – от конфликтов, связанных с применением протекционистских мер, до торговых и экономических войн.

Направление экономической конфликтологии как науки, изучающей конфликты в сфере производства, распределения, обмена и потребления, является относительно новым. В годы господства планово-директивной системы, провозглашенной бесконфликтной сферой отношений, в экономической науке не существовало подобной области. Лишь в отдельности затрагивались некоторые социальные аспекты экономических конфликтов на макроэкономическом уровне, которые, провозглашая различные лозунги, затрагивали такие сферы отношений, как борьба за экономическое господство, справедливое распределение национального богатства.

Только после перехода на рыночные отношения, из-за становления различных форм собственности и либерализации отношений, число конфликтов в сфере экономики резко повысилось, что потребовало создания определенной области науки, призванной изучать противоборство экономических субъектов конфликтных отношений и выявлять действенные методы их урегулирования.

Ввиду новизны и малой освоенности данной отрасли знания еще существует некоторая сложность в определении предмета, метода и области изучения экономической конфликтологии. Сложность состоит в ее расположенности на стыке различных научных дисциплин и в размытости границ различных видов конфликтов (например, между экономическим и политическим конфликтами, социальным и экономическим).

§ 2. Становление и генезис экономической конфликтологии

Тема экономического конфликта была актуальна во все времена. Одними из первых экономическую сторону конфликтов начали рассматривать еще в древней Греции.

Так, еще Аристотель считал, что источником конфликтов между людьми является неравенство имущественное и почестей, а основной целью в конфликте оказывается достижение определенных экономических благ, в особенности, со стороны руководителей государства. Стремление к богатству и почестям руководителей рано или поздно вызывает недовольство со стороны простых граждан и становится причиной конфликтов и переворотов¹.

Истоки более глубокого понимания экономического конфликта восходят к экономистам, попытавшимся дать объяснение саморегулируемости экономики. Еще с конца XVIII столетия мыслителей волновал вопрос нормального функционирования общества, проходящего без вмешательства политической надстройки. Это было время, когда видные деятели того времени считали, что только государственное вмешательство может удержать общество от состояния беспорядка и бедности.

Только Адам Смит смог опровергнуть общепринятое мнение, раскрыв механизм общественной координации, действовавший, как он полагал, независимо от поддержки правительства. Экономическая теория, согласно Смиту, утверждает, что, действуя в своих собственных интересах, люди создают возможности выбора для других и что общественная координация есть процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в результате их взаимодействия².

В теории Смита рынок, или осуществление торговли между субъектами, выступает одним из способов разрешения экономического конфликта. Развивая торговлю, люди находят альтернативу насильственному захвату чужой собственности. В своей основе эта позиция является теорией рационального поведения и выбора индивидуумов в обществе, соотносящих все нужды с планами, целями и способами их достижения. И экономическая теория выступает здесь как метод разрешения социального конфликта в сфере производства и потребления, сочетая оптимальный выбор с потребностями членов общества при их координации.

В начале XX века идею рациональности капиталистического общества особенно последовательно отстаивал Макс Вебер, указывая на четыре вида социальных действий³:

• традиционное социальное действие (по привычке);

• аффективное действие (подчиненное эмоциям);

• ценностно-рациональное действие (подчиненное высшим идеалам справедливости, красоты, веры);

• целерациональное действие.

По мнению Вебера, последний вид является наиболее осмысленным социальным действием, ибо имеет конкретную цель и опирается на реальные средства ее достижения. Он заключается в выборе товара как условия и людей как средства достижения поставленной цели. При этом действия становятся предельно экономичными и целенаправленными.

Также Вебер полагал, что возникновение конфликтов не сводится только к различиям бедности и богатства. Выявив компонент неравенства (разная степень уважения, неодинаковый престиж), он ввел понятие статусных групп. При этом Вебер обнаружил связь между материальными и идеальными интересами различных групп, с одной стороны, и религиозным сознанием – с другой.

Торстейн Веблен также рассматривает конфликтное взаимодействие субъектов, претендующих на собственность. «Где бы ни обнаруживался институт частной собственности, пусть даже в слаборазвитой форме, там процесс экономического развития носит характер борьбы за обладание имуществом»⁴. В данном случае автор связывает возникновение частной собственности со склонностью к соперничеству, к конкуренции, присущей человеку. «Мотив, лежащий в основе собственности, – соперничество; этот же мотив соперничества, на базе которого возникает институт собственности, остается действенным в дальнейшем развитии этого института и в эволюции всех тех черт социальной структуры, к которым собственность имеет отношение»⁵. В концепции Т. Веблена собственность первоначально возникла как трофей, результат набега на другое племя или род. Собственность была знаком победы над врагом, отличала обладателя трофея от его менее удачливого соседа. С развитием культуры собственность все чаще приобретается не военными, а мирными методами. Но она по-прежнему служит доказательством успеха, высокого положения в обществе, что подталкивает субъекты к всевозможным ухищренным способам его приобретения. В основном автор относил это к представителям руководящего «праздного» класса.

По мнению Веблена, эволюция общества представляет собой процесс естественного отбора институтов, которые, по сути дела, есть привычные образы мыслей в том, что касается отношений между обществом и личностью. Институты – результаты процессов, происходивших в прошлом, а следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени, но под нажимом обстоятельств, складывающихся в жизни общества, происходит изменение образов мышления людей, т. е. развитие институтов и перемены в самой человеческой природе.

Джон Роджерс Коммонс выдвинул свою концепцию примирения экономических противоречий в обществе через коллективные действия⁶. Он утверждал, что коллективные действия в качестве институтов направляют и контролируют поведение людей. Будучи неразрывно связаны с отношениями собственности, коллективные действия в экономике предполагают определенные правовые рамки и находят свое выражение через суды. Эволюционный характер экономической науки, по мнению Коммонса, требовал изучения судебных решений за несколько столетий эры капитализма, чтобы иметь ясное представление о том, каким образом коллективные действия ограничивали индивидуальные.

Наряду с коллективными действиями другой важнейшей категорией институциональной теории Коммонса стало понятие сделки, где он выделил три основных типа сделок и три главных этапа каждой сделки. По типу Коммонс разделил сделки на торговые, управленческие и рационирующие⁷. Управленческие сделки выражают отношения между руководителями и подчиненными; к рационирующим сделкам относятся налогообложение, бюджет, регулирование цен, решения правлений корпораций. Большинство сделок включает в себя переговоры, принятие обязательств и их выполнение. В ходе переговоров встречающиеся стороны сначала противопоставляют свои позиции, а затем ищут согласия. Трансакционный процесс служит определению «разумной ценности», возникшей из согласия о выполнении в будущем условий контракта. Контракт – это «гарантия ожиданий», без которой не может быть ценности.

Относительно экономического конфликта Льюис Альфред Козер утверждал, что в социальной структуре любого типа всегда имеется повод для конфликтной ситуации, поскольку время от времени в ней вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу дефицитных ресурсов. Он считал, что «социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения антагонистических притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтных ситуаций»⁸. По его мнению, не существует социальных групп без конфликтных отношений, и конфликты имеют позитивное значение для функционирования общественных систем и их смены. Стабильность всего общества, по его мнению, зависит от количества существующих в ней конфликтных отношений и типа связей между ними. Чем больше мелких разнонаправленных конфликтных противостояний, тем труднее создать единый фронт, делящий членов общества на два лагеря, следовательно, чем больше независимых друг от друга мелких функциональных конфликтов, тем лучше для единого общества. Козер вывел закономерность – чем ниже степень законности или справедливости распределения ресурсов, тем выше вероятность возникновения дисфункциональных конфликтов.

Основные тезисы теории Козера демонстрируют научно обоснованную концепцию построения общества конфликтного функционализма, пути ухода от насильственного разрешения противоречий.

Значительную роль для понимания проблемы экономических конфликтов в современных исследованиях сыграла гальтунговская модель. Выявленное уже у Козера дифференцированное рассмотрение конфликта, согласно которому в конфликте следует различать предмет (объект) и принимающего участие в конфликте (субъект), получает у Йохана Гальтунга дальнейшее рассмотрение. Гальтунг различает конфликт, конфликтное поведение и конфликтную манеру⁹. При этом конфликт определяется как несовместимость целеполагания или представлений о ценностях у действующих лиц в общественной системе.

Классификация социальных действий Макса Вебера послужила возникновению и дальнейшему развитию математических моделей поведения индивидуумов на рубеже XIX–XX вв., когда Фрэнсис Исидор Эджуорт в своей книге «Математическая психология» попытался обосновать возможность математической социологии и применимость математических методов к анализу конфликтного экономического поведения.

Применение математических моделей экономической конкуренции и сотрудничества получило распространение в середине XX в.¹⁰ Первая математическая модель конфликта была предложена еще в 1916 г. Фредериком Ланчестером для расчета вероятности победы в столкновении военно-воздушных сил. Далее изучение экономического поведения распространяется на различные сферы деятельности. В качестве субъектов берутся абсолютно рациональные участники, взаимодействующие при равных экономических условиях, а в роли сфер выступают такие процессы, как классовая борьба, революции, захват собственности. Рациональный участник – это субъект, осуществляющий действия по достижению определенной цели, сравнивая затраты с будущим результатом. Предполагается, что конфликт – это такая ситуация, в которой имеется не менее двух участников, экономические интересы которых не совпадают, но при этом их действия не являются совершенно независимыми. На этой основе разрабатываются:

• модели взаимодействия со строгим и нестрогим соперничеством (с нулевой суммой, когда победа одной стороны означает полное поражение другой, и с ненулевой суммой, когда обе стороны могут выиграть, например, избежав забастовки);

• кооперативные и некооперативные игры (в зависимости от того, поддерживают ли стороны связь друг с другом и могут ли они согласовать свои действия заранее);

• коалиционные и бескоалиционные игры (в зависимости от того, могут ли два участника образовать коалицию против третьего соперника);

• игра с полной информацией (каждая сторона знает об игре все и всегда) и с неполной.

Постепенно в работах экономистов складываются различные понимания экономического конфликта. С марксистской точки зрения, социальные конфликты пронизывают экономику и являются своего рода «способом ее существования». Главный рыночный механизм – конкуренция – является формой конфликта, все сферы экономических отношений являются аренами, на которых разыгрываются скрытые или явные противостояния. У Маркса сторонами конфликта выступают различные классы.

Одним из исследователей, возразивших идеям классовой борьбы Карла Маркса, был Пьер Бурдье, который полагал, что класс как теоретическая конструкция, отождествляемая с реальной действующей группой людей, есть обычная интеллектуальная иллюзия. По его мнению, марксистская теория классов является неполной (и, в частности, неспособной учитывать ансамбль объективно регистрируемых различий) потому, что, якобы сведя социальный мир к одному лишь экономическому полю, марксистская теория приговорила себя к определению одной лишь позиции в экономических отношениях производства. Он считал эту теорию привязанной к одномерному социальному миру, организованному вокруг противоречия между двумя блоками: эксплуататорами и эксплуатируемыми. «В реальности, – пишет П. Бурдье, – социальное пространство есть многомерный, открытый ансамбль относительно автономных полей, т. е. подчиненных в большей или меньшей степени, прочно или непосредственно в своем функционировании и в своем изменении полю экономического производства: внутри каждого подпространства те, кто занимает доминирующую позицию, беспрестанно вовлечены в различного рода борьбу (однако без необходимости организовать столько же антагонистических групп)¹¹.

Идею конкурентной борьбы разделили с марксистами Кеннет Эварт Боулдинг и Георг Зиммель. Согласно определению Боулдинга, понятие «конфликт» является подчиненным понятию «соревнование». Последнее автор понимает следующим образом: «Соревнование в самом широком смысле этого слова существует в том случае, если потенциальные позиции двух действующих единиц оказываются несовместимыми друг с другом. Две позиции не совместимы друг с другом, если одна исключает другую, т. е. осуществление одной делает невозможным осуществление другой». Осознание ситуации соревнования приводит ее, как считает Болдинг, к конфликту¹².

Для того чтобы определить дифференцированные формы борьбы, Г. Зиммель употребляет понятие «конкуренция»¹³. Конкуренция определяется как опосредованная борьба: «Чистая форма конкурентной борьбы – это, прежде всего, не наступление, а оборона – потому хотя бы, что цена борьбы находится не в руках противника. Но цель всей акции достижима лишь посредством самопреподнесения независимой от борьбы ценности. Так субъективное антагонистическое побуждение ведет нас к осуществлению объективных ценностей, и победа в борьбе означает не успех собственно борьбы, а успешное осуществление ценностей, которые находятся по ту сторону борьбы». Эта форма борьбы стала играть в более поздних теоретических конфликтах доминирующую роль. В данном случае речь идет, главным образом, не о том, чтобы одолеть другую сторону, а о расширении области влияния, создания пространства для собственного существования. Речь идет о двойственном антагонизме: по отношению к другой группе и по отношению к цели, которую хотят достигнуть. Например, два предпринимателя не находятся в антагонистическом отношении друг с другом, но они могут стремиться к одной и той же цели, которая делает их противниками. Зачастую в рассмотрении противоположности эта двойственность стирается. Антагонизм между сторонами часто переносится на цель и противоположные позиции, цели автоматически осмысливаются как антагонизм между сторонами.

Представитель австрийской школы Людвиг фон Мизес определял конфликты, порождающие гражданские и мировые войны, не как результат функционирования свободного рыночного общества, а как следствие антикапиталистической политики. В связи с этим фон Мизес писал: «Возможно, допустимо называть их экономическими конфликтами, поскольку они затрагивают ту сферу жизни людей, которая в обычной речи известна как сфера экономической деятельности. Но будет серьезной ошибкой на основе этого обозначения делать вывод о том, что источниками этих конфликтов являются обстоятельства, которые развиваются в рамках рыночного общества. Их порождает не капитализм, а как раз антикапиталистическая политика, направляемая на ограничение функционирования капитализма. Они являются следствием вмешательства различных государств в производство, торговых и миграционных барьеров, дискриминации иностранной рабочей силы, иностранной продукции и иностранного капитала»¹⁴.

По мере развития промышленного производства широкое распространение получила теория по эффективному управлению. В ранних трудах по управлению у сторонников веберовской административной школы (Мэри Паркер Фоллет, Д. А. Аустин) наблюдается стремление устранить условия, вызывающие конфликты в организациях. Представители научного управления придерживались точки зрения, что правильное распределение задач, процедур управления, правил взаимодействия должностных лиц устраняет причины, приводящие к конфликтам¹⁵.

Оппонентами данного направления выступали представители школы «человеческих отношений» (Фриц Ротлисбергер, Вильям Диксон), которые также рассматривали конфликт в качестве признака неэффективной организационной деятельности, но признавали возможность появления противоречий между целями личности и организации, между группами лиц.

В целом для современной экономической теории конфликта характерен отход от рациональной модели субъектов, максимизирующих полезность, и признание того факта, что интересы конфликтующих сторон не являются непримиримыми. Оценивая в 1990 г. результаты, достигнутые в теории экономических игр, и их осмысление экономистами неоклассической школы, Я. Варуфакис и Дж. Янг писали: «Конфликт невозможно вписать в неоклассическую парадигму, каким бы гениальным ни был аналитик, и какой бы уровень сложности не закладывался в математическую модель»¹⁶. Спустя десять лет у экономистов-неоклассиков есть основания оспорить этот тезис. Если раньше общей для экономической теории конфликта была метафора «войны» – человек «воинственный» противопоставлялся традиционным моделям «мирного» экономического человека в рыночной конкуренции и во внутриорганизационном поведении, – то теперь основные усилия сосредоточены на построении интегративных моделей, в которых конфликтное поведение сочетается с другими, кооперативными видами экономической деятельности.

Значительный вклад в развитие математических моделей экономического конфликта внес В. А. Светлов¹⁷. Для него конфликт – это системное явление, и его структурные, вероятностные, динамические и теоретико-игровые свойства – не более чем разные уровни анализа этого явления. В этом отношении автор начинает аналитику конфликта в собственном смысле с рассмотрения его структурных характеристик как самых элементарных и общих. Формулируется специальная теорема, объясняющая, при каких условиях система с любым числом элементов находится в состоянии конфликта. Доказывается утверждение, что ни одна система с негативными отношениями не может быть бесконфликтной, если содержит более двух полюсов власти.

Своей задачей В. А. Светлов ставит формирование научного понимания конфликта как определенного дисбаланса системы с особыми структурными, вероятностными, динамическими и теоретико-игровыми характеристиками. Важным при этом является опровержение привычного и распространенного мнения о конфликте как взаимной борьбе (антагонизме). Наоборот, автор доказывает, что антагонизм – это одна из двух возможных форм разрешения конфликта.

Конструирование вероятностной модели конфликта с использованием пяти базисных отношений – любви, позитивного отношения, безразличного отношения, негативного отношения, ненависти, исследует условия, при которых различные сочетания этих отношений порождают конфликты.

Рассмотрение свойств конфликта доказывает, что с динамичной точки зрения возможны только три вида конфликтного состояния и столько же видов бесконфликтного состояния. Теоретическим результатом является доказательство, что при определенных условиях конфликты могут способствовать стабильному развитию системы (стабилизирующие конфликты), и наоборот, также при определенных условиях, отсутствие конфликтов (синергизм и антагонизм системы, достигшие определенного критического уровня) приводит к разрушению системы.

Анализируя в своей работе главные идеи и результаты классической теории игр Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна и ее последующие улучшения (теория метаигр Н. Ховарда и теория анализа конфликтов Н. Фрезера и К. Хайпеля), В. А. Светлов приходит к основному утверждению, что любой конфликт имеет, по крайней мере, одно стабильное, т. е. устраивающее все стороны, решение.

Экономисты нуждаются в новом классе моделей, предназначенных для исследования экономической деятельности в тени конфликта, где производство, обмен и насильственный захват ресурсов неотделимы друг от друга, – так характеризуют сложившуюся ситуацию сторонники неоклассического подхода. Соответственно расширяется и определение конфликтного поведения; основное внимание переместилось с чистого насилия, захвата собственности на скрытые формы конфликта, где принуждение предвидится и учитывается сторонами как потенциальная угроза, как возможность, которая в любой момент может осуществиться. Сюда относят такие сферы деятельности, как взимание ренты, лоббирование, судебное разбирательство, трения между менеджерами и акционерами, борьба за статус и влияние внутри организации.

Несоответствие результатов моделирования и реальности вынуждает экономистов обращаться не только к институциональным условиям экономической деятельности, но и далее – к социологическим и психологическим теориям человеческого поведения, строя типологии личности представителей соперничающих сторон. Кроме того, приходится уточнять определение конфликта, но уже не исходя из экономической теории, а с социологической точки зрения.

В последние десятилетия появилась новая наука, выбравшая предметом изучения социально-экономическую сторону конфликта. Социология экономического конфликта – относительно новое направление, появившееся во второй половине 1980-х годов. У нее еще нет своей единой модели, здесь сосуществуют совершенно разные методологии, заимствованные как из экономической теории, так и из социологических направлений. Если в России социология экономического конфликта представлена в основном исследованиями социально-трудовых конфликтов, в несколько меньшей степени – исследованиями конфликтов между предпринимателями и регулирующих их этических норм, а также столкновений между бизнесом и властью, то на Западе лидируют другие направления исследований. В основном это литература по внутриорганизационным конфликтам¹⁸, исследования конфликтов в сфере международного бизнеса и на предприятиях с иностранным участием¹⁹, а также конфликтов социальной структуры конкуренции²⁰, структуры власти и господства в экономической сфере, исследования экономических предпосылок межгрупповой дискриминации. Для социологического анализа экономических конфликтов характерен учет не только экономических, но также и социально-политических, этнокультурных и социально-психологических предпосылок поведения сторон в ходе конфликта. Основной задачей социологии экономического конфликта, по-видимому, является выявление социальных функций экономических конфликтов, а также таких социальных и социально-психологических особенностей их динамики, на которые можно было бы опереться при их разрешении.

Например, построение интегративной модели экономического конфликта невозможно без изучения взаимного обращения этих форм в ходе противостояния. Здесь приходится решать проблему при социологическом и социально-психологическом анализе ресурсов экономического конфликта, а также изучать:

◆ Цепочки процесса социального производства ценности, приписываемой тому или иному предмету спора.

◆ Цепочки процесса взаимопревращений материальных и финансовых ресурсов в средства влияния на противника.

◆ Представления противоборствующих сторон о закономерностях этих двух процессов.

Причем один из важнейших элементов модели, которую еще предстоит создать, – это факторы ликвидности материальных и нематериальных ценностей внутри этих цепочек.

Понимание множественности значений, которыми наделен капитал (или обладание им), для заинтересованных сторон открывает широкие возможности перед конфликтологическими экспертизой и посредничеством. Важнейшая задача конфликтолога – раскрыть многозначность предмета спора, расчленить его на составляющие: ресурсы социального влияния, способы удовлетворения базовых потребностей, инструментальные и терминальные ценности.

Экономический конфликт, как и экономическое поведение вообще, разворачивается не в безвоздушном пространстве математических моделей. Конечные ценности и моральные нормы задействованы здесь в неменьшей степени, чем стремление максимизировать полезность. Тем не менее, экономика основана на целерациональных действиях, на учете стоимости альтернативных издержек. В отличие от некоторых других видов противостояния (политического, религиозного, этнического), здесь больше возможностей для рационального поиска альтернативных средств и меньше вероятность нереалистического конфликта, направленного не на достижение определенной цели, а на снятие напряжения, поддержание групповой сплоченности. Скорее, можно говорить о смещенном объекте конфликта, когда неудовлетворенность возникает в силу структурного экономического кризиса (инфляция, безработица), источник которого не определен (государство, различные партии и представители), а у пострадавшей стороны нет четких групповых границ и интересов. Это в особенности характерно для нашей страны, где групповые идентификации по-прежнему остаются размытыми: на смену дезинтеграции пришло деление на тех, кто «пострадал и теперь пытается выжить», и тех, кто «адаптировался и ориентирован на достижения», а классовая идентификация еще не сложилась²¹.

Присутствие социологии вызвано тем, что экономические конфликты не ограничиваются привычными рамками экономики, они возникают там, где при оценке человеческих отношений пользуются финансовым и материальным мерилом. Признание экономической значимости таких неощутимых величин, как время, человеческий, культурный и социальный капиталы, свидетельствуют о существовании практической потребности в соизмерении стоимости этих ресурсов с материальными, в рационализации их взаимопревращений друг в друга. Безусловно, экономический конфликт, как всякий другой, имеет свою собственную логику, неумолимо подчиняющую себе вступившие в противоборство стороны. Однако совершенствование методов его разрешения невозможно без изучения того, как оценивается риск и полезность конфликтных действий, как различные субъекты конфликта соизмеряют ценность «бесценного» – нематериальных и нефинансовых видов капитала.

§ 3. Основные методологические парадигмы анализа экономических конфликтов

Джек Хиршлейфер является одним из основателей экономической теории конфликта. В статье «Обратная сторона силы»²² он указывает, что А.Смит имел понимание того, как индивиды, действуя в собственных интересах, способствуют повышению благосостояния общества. Но данное утверждение логично, если индивиды преследуют данные цели, не применяя «захватнические» методы и конфликтные стратегии. В случае применения подобных действий нам уже необходима другая теория.

Аналогичного мнения придерживался Вильфредо Парето, утверждавший, что усилия людей направлены как на производство товаров, так и на присвоение товаров, произведенных другими²³.

При вовлечении индивида в процесс производства экономические аспекты его деятельности включают в себя два варианта поведения: индивид может нацелиться на повышение эффективности всего производства, либо стараться присвоить большую часть производимого всеми продукта. Интерес проявляется в обоих случаях, поскольку повышение эффективности производства дает возможность присвоения большей части совокупного произведенного продукта. Результатом оказываются два метода реализации экономических интересов: первый – путем производства полезных товаров и услуг и последующего обмена (торговля), и второй – посредством «захватнического» поведения и конфликта. Каждый метод имеет свою технологию реализации. Есть технологии для обработки земли, а есть технологии для захвата земли и защиты ее от других претендентов.

Противоположные экономические интересы, направленные на получение максимальной выгоды, заставляют стороны ввязываться в конфликт, но в то же время у них есть интересы в производственной деятельности, поскольку увеличиваются совокупный доход и благосостояние общества. Выбранные уровни этих двух видов деятельности определяют доход как устойчивый показатель, в котором соперники разделяют свои усилия между производственной деятельностью и противостоянием. Менеджмент и работники, например, обычно кооперируют в производстве, и в то же время борются друг с другом за долю производственных факторов. Индивидуумы всегда стремятся получать максимальную выгоду, хотя в то же время должны заботиться о том, чтобы общие цели не были проигнорированы. В производственной деятельности стороны больше заинтересованы не в производственных ресурсах, а в доходах как результате данной деятельности. Поэтому работники компаний не пытаются захватить завод или основные фонды, а управляющие не пытаются поработить подчиненных (хотя в крайних или революционных ситуациях такие случаи имели место). Конфликты между странами в большинстве случаев принимают форму интенсивной борьбы за ресурсы. Тем не менее, страны заинтересованы в развитии торговли и избегают разрушительных войн.

Особенности конфликтного взаимодействия субъектов как результата реализации экономических интересов были рассмотрены Д. Хиршлейфером²⁴. Оказывается, что во многих конфликтах стабильная сторона улучшает свои позиции по сравнению с более сильным соперником. Пример: в современных конфликтах при распределении собственности наиболее уязвимыми оказываются богатые представители общества. Это объясняется незначительным доходом от производства по сравнению с результатом от выигрышного конфликта, и это показывает, что слабая сторона имеет сравнительное преимущество в конфликте, а сильная сторона— в производстве. Согласно данному закону, конфликтное взаимодействие субъектов отношений, рассеивая доход, способствует равному распределению благосостояния.

Однако нельзя считать, что «парадокс силы» действует универсально, что конфликтно-кооперационное взаимодействие более слабых оппонентов приближает их к сильным. Иногда в конфликте сильный конкурент становится сильнее, а слабый – слабее. Данный анализ показывает, что сравнительное преимущество бедных в конфликтных процессах может быть сведено на нет, когда высока степень разрешаемости конфликта, и стороны неодинаково эффективны в определении исхода конфликта.

Основными принципами конфликтно-кооперационного взаимодействия сторон выступают следующие:

◆ Общий прогресс в технологии производства, не приводящий к повышению нормы прибыли, не имеет эффекта при распределении ресурсов между производственной деятельностью и конфликтной стратегией. Конфликтная стратегия и производственная деятельность имеют тенденцию развиваться параллельно.

◆ Расширение производства, вовлечение новых рынков, сотрудничество сторон, что является логическим исходом развития международной торговли, имеют тенденцию к уменьшению доли ресурсов, вовлекаемых в конфликтное противостояние, но данный фактор не является решающим.

◆ Сильная сторона всегда получит большую часть распределяемого дохода.

Несмотря на преимущество сильной стороны в конфликте, развитие конфликта принуждает стороны к большей конфликтной активности. Когда растущие усилия приводят к нейтрализации одной из сторон, результирующим эффектом оказываются материальные потери общества.

Технология конфликта необязательно содержит насилие. Ненасильственные формы конфликта включают в себя забастовки, локауты или судебное разбирательство.

Производство и обмен повышают благосостояние общества. Незаконное присвоение и конфликт перераспределяют данное богатство с учетом части, растрачиваемой на противостояние. В мире, требующем защиты собственности от других претендентов, даже субъекты, склонные быть мирными, должны балансировать между двумя данными стратегиями. И все решения принимаются с учетом вероятности конфликта. То, чего государство может достичь дипломатией, в большей степени зависит от его способности выиграть в конфликтном противостоянии. При организации производства предприниматель всегда будет учитывать фактор безопасности от других претендентов, как частных, так и государственных в лице представителей судебных и налоговых органов.

Предполагая данные две стратегии поведения экономических субъектов, можно обозначить два раздела экономики. Первой является традиционная экономика, посвященная производству и обмену. Однако сфера, посвященная «захватническому поведению» и конфликту, также является экономической, поскольку исследует общеизвестный факт ограниченности ресурсов, сферу рациональных решений и взаимодействие децентрализованных экономических интересов, приводящих к общественному равновесию. Экономисты не игнорируют полностью конфликтную деятельность: в поле зрения оказывались такие сферы, как преступление, споры, производственные конфликты, распределение собственности. Но данные исследования не были включены в основу экономической мысли. Теория международной торговли, экономика промышленных предприятий, государственные финансы, экономика труда и другие сферы развивались как отдельные разделы экономической мысли без признания их общей основы, базирующейся на производстве и обмене. Поэтому основной целью анализа экономического конфликта должно быть исследование основ конфликта, которые можно применить к открытому конфликту, спорам, забастовкам и локаутам, экономическим преступлениям, политике государства с позиции силы и семейным конфликтам. В окончательном варианте универсальная экономическая теория должна включать обе формы социального взаимодействия: обмен и соглашения, и противостояние и споры.

Наиболее популярными оказались экономические концепции, рассматривающие конфликтные стратегии субъектов на мегаэкономическом уровне. Основная идея внешнеэкономической политики стран заключается в повышении экономической мощи, для достижения которой экономистами были предложены концепции, сопряженные с элементами милитаризации.

Изначально в процессе развития международной торговли правительства стран придерживались идей меркантилистов. В это время важным был вопрос: является ли конфликт явлением, присущим межгосударственным отношениям на всех этапах развития, как утверждали меркантилисты, или развитие международной торговли и капитализма приводит к уменьшению конфликтности отношений, как доказывали сторонники либеральной доктрины?

На ранних стадиях развития капитализма доминирующая теория меркантилистов рассматривала государство как нуждающееся в производстве богатства в виде золота, что требовало роста торгового баланса. В мире, где объемы торговли между странами рассматривались фиксированными, приветствовался экспорт и осуждался импорт. Это было первым примером значительного вмешательства государства в экономику, поощрения войн в Европе. Империализм в лице правительств государств боролся за рынки сбыта товаров. Как следствие, создание богатства потребовало повышения военной мощи, что в свою очередь требует повышения экономической мощи. В такой системе к открытости экономики приводит только гегемония продвижения военных товаров для безопасности и стабильности, и страна открывает экономику только в том случае, когда достигает подобной гегемонии²⁵.

Развитие данной теории привело к появлению концепции неомеркантилизма, связанной с реальной перспективой международных отношений, рассматривающей страны заинтересованными в военной и экономической мощи, а не в идеальных отношениях и этическом поведении. Непрерывная экономическая война между странами оправдывает экономические интервенции с ограничениями импорта и субсидиями отечественными компаниям. Военная мощь может усиливаться наравне с экономическим развитием посредством экономического шпионажа, развития технологий или империалистической внешней политики. В ранних работах экономистов данного направления война рассматривалась как неизбежность, а в более поздних— как альтернатива, т.е. конфликт является неизбежным явлением до тех пор, пока не появится доминирующая сила²⁶.

Основные идеи меркантилистов изложены в манифесте австрийского юриста Вильгельма фон Хорника, опубликованного в 1684 г., многие из которых актуальны и для современной международной экономики²⁷:

• каждый клочок земли в стране должен быть использован в сельском хозяйстве для добычи полезных ископаемых или производства готовых изделий;

• все добытое в стране сырье нужно использовать для внутреннего производства, поскольку готовые изделия стоят дороже, чем сырье;

• следует поощрять рост рабочего населения;

• весь экспорт золота и серебра необходимо запретить, а все внутренние деньги стоит держать в обращении;

• импорт иностранных товаров подлежит всемерному ограничению;

• тот импорт, который необходим, следует обменивать, в первую очередь, на отечественные товары, а не на золото и серебро;

• необходимо всемерно ограничивать импорт сырья, которое можно перерабатывать в стране;

• целесообразно постоянно искать благоприятные возможности для экспорта излишков готовых изделий и полуфабрикатов в обмен на золото и серебро;

• подлежит запрету импорт тех товаров, которые могут быть произведены в стране в достаточном количестве и приемлемым способом.

Яркими представителя меркантилизма являются английский экономист Томас Манн, французские экономисты Антуан Монкретьен и Виктор Мирабо. Идеология меркантилизма была господствующей в экономических отношениях стран в период с XV по XVIII в.

Развитие данной теории привело к появлению концепции неомеркантилизма, связанной с реальной перспективой международных отношений, рассматривающей страны, заинтересованными в военной и экономической мощи, а не в идеальных отношениях и этическом поведении. Непрерывная экономическая война между странами оправдывает экономические интервенции с ограничениями импорта и субсидиями отечественными компаниям. Военная мощь может развиваться наравне с экономическим развитием, посредством экономического шпионажа, развития технологий или империалистической внешней политикой. В ранних работах экономистов данного направления война рассматривалась как неизбежность, а в более поздних как альтернатива, т. е. конфликт является неизбежным явлением до тех пор, пока не появится доминирующая сила²⁸.

В противоположность меркантилистской теории либеральная доктрина, развитая А. Смитом, считает капитализм лучшим способом создания богатства и сохранения свободы индивида. Laissez faire²⁹ и международное разделение труда позволяют всем выиграть от международной торговли, и это уже не игра с нулевой суммой. Государство вмешивается в экономику из-за сложностей на рынке труда. Обеспечение общественных благ требует подобного вмешательства, хотя это накладно для экономики. Глобализация продвигает мир, конкуренцию и свободную торговлю на внутреннем и внешнем рынках. Война из-за своей ресурсоемкости должна исчезнуть в процессе развития экономического либерализма, поскольку все страны будут богатеть благодаря росту международной торговли. Данная либеральная доктрина напрямую связана с политическими теориями развития общества на международном уровне. Несмотря на условия анархии при отсутствии мирового регулятора, правительство обеспечивается ключевыми институтами, которые регулируют международные отношения, соглашения, дипломатию и взаимное признание суверенности. Затем последовали идеи демократического мира (как продолжение бесконечного мира Канта), которые призывали страны не воевать друг с другом.

В XIX в. историческая школа развила мнение, что поддержание мощи государства является важным компонентом экономического процветания, и отвергла идею разоружения³⁰. Войны и конфликты были восприняты полезными для государства, поскольку они усиливают волю народа участвовать в укреплении государства. Поэтому активная политика интервенции необходима для развития национальной экономики.

Даниель Фридрих Лист развил данную идею, указывая на необходимость экономического патриотизма и оправдывая войны как укрепление федеральной власти на мировой сцене³¹.

Другой экономический подход к конфликту базируется на глобальном объяснении функционирования капитализма, представленного институциональным и марксистским подходами. Йозеф Алоиз Шумпетер³² утверждал, что капитализм скорее исчезнет из-за незаинтересованности среднего класса в международной политике и отсутствия харизматических политических лидеров, способных добиться национального согласия, в то время как Т. Веблен³³ развил идею различных типов капитализма, таких как англосаксонский и династический. Данное разделение легло в основу доказательств японского и германского «экономического чуда», случившегося, по их мнению, благодаря уникальной, специфической природе их обществ, склонных к экономическому патриотизму.

Марксистский подход рассматривал международный конфликт как следствие классовой борьбы. В капиталистическом способе производства внешние противоречия, связанные с перепроизводством и приводящие к падению нормы прибыли, временно разрешаются экспортом и империализмом. Некоторые российские дореволюционные теории³⁴ предсказали рост военных конфликтов между капиталистическими странами на стадии империализма как результат конкуренции и амбиций на мировом рынке. Этого не случилось, однако поздний марксизм базировался на объяснении процветания поствоенного капитализма высоким уровнем милитаризации, которая ввиду значительных издержек на содержание оказалась решением проблемы перепроизводства гражданской продукции³⁵.

Также кейнсианцы представили военные расходы как способ разрешения экономического кризиса³⁶.

В дальнейшем экономисты разработали модели, содержащие либеральную идею. В 1990-х годах развилась другая экономическая теория конфликта – теория функции успеха в конфликте (conflict success function). В ее моделях вложения представляют собой инвестиции в конфликт, а результатом является их относительная степень успеха в конфликте, возможность победы или получение части выигранного.

Таким образом, в зарубежной науке экономическая теория конфликта является обширной сферой, включающей такие аспекты, как субъекты отношений, столкновение их экономических интересов, стратегия и среда взаимодействия, экономические и социальные последствия противоборства. Поскольку глобализация мировой экономики диктует универсальные подходы при анализе и разрешении экономического конфликта, то данное исследование требует дальнейшего изучения зарубежного опыта и его применения с учетом особенностей конфликтных процессов, происходящих в нашей стране.

Контрольные вопросы

Что является объектом и предметом исследования экономической конфликтологии?

Проанализируйте марксистское понимание сущности экономического конфликта.

Раскройте понятие экономического конфликта в неоклассической теории.

Проанализируйте экономическую теорию конфликта Хиршлейфера.

Перечислите основные черты конфликтного взаимодействия по Т. Веблену.

Назовите и охарактеризуйте значение для экономической конфликтологии теории М. Вебера о видах социальных действий.

Глава 2.
Понятие и признаки экономического конфликта

§ 1. Потребности и экономические интересы. Формы столкновения экономических интересов

В период сложившегося разнообразия экономических субъектов и значительного усложнения хозяйственных связей актуальным и требующим решения оказывается противоборство сторон, основанное на противоречивых экономических интересах. Экономический конфликт становится одним из вариантов согласования собственных материальных и нематериальных интересов, выступающих конкретным выражением осознанных потребностей и определяющих направление действий субъектов при их реализации.

Экономический интерес в конфликте – это конкретное выражение осознанных потребностей, определяющих направление действий для их реализации. Реализация этих интересов есть хозяйственная деятельность. При возникновении стимула в виде натурального или денежного блага человек просчитывает возможные последствия предполагаемого действия, оценивая прежде всего два фактора:

• относительную полезность получаемого блага, настоятельность своей потребности в нем;

• масштаб издержек (затрат времени и других ресурсов), необходимых для получения блага.

Экономический интерес предполагает этап формирования, достижения и реализации. Формирование экономического интереса идет в логической последовательности от момента появления нужды до момента формирования информационного представления того, в чем нуждается субъект. Основные элементы жизненного цикла экономического интереса можно представить в следующей последовательности:

• фактическое состояние личности;

• желаемое состояние;

• обращение к поиску;

• формирование потребности;

• потребность деятельности;

• формирование интереса;

• проявление экономических отношений через взаимодействие между людьми.

Основной предпосылкой потребности является нужда, появление которой вызывает напряжение. Это есть начало формирования потребности, исходный пункт образования интереса. Под нуждой понимается необходимость в получении благ. Следовательно, в качестве постоянного фактора или импульса выступает объективная нужда.

Экономические интересы не существуют вне человеческого общества и носителями их выступают субъекты производственных отношений – государство, коллектив, личность. Они возникают как отражение тех отношений, которые объективно сложились и господствуют в данном обществе, и проявляются как стремление людей достичь результатов своей деятельности, которые включают в себя получение предметов потребления и средств производства, достижение определенных экономических и политических преобразований, заметно изменяющих положение в обществе отдельного человека или группы людей, и с помощью этого оказывают существенное влияние на удовлетворение их потребностей.

Исходным и решающим в возникновении экономических интересов являются потребности. Интерес возникает там, где существует необходимость в удовлетворении потребностей. Это непрерывный процесс в жизни практически каждого участника экономических отношений, так как любой субъект имеет множество различных потребностей, но его положение в системе социально-экономических отношений не всегда позволяет удовлетворять их сполна. В такой ситуации субъект отдает предпочтение одним потребностям, порой даже в ущерб другим. Возникает проблема настоятельности или актуализации потребностей, которая становится основой целесообразной деятельности субъекта в поиске возможностей удовлетворения потребностей.

Будучи выражением взаимосвязи субъекта и условий его деятельности, потребности обнаруживают себя в неосознанных влечениях и осознанных мотивах поведения. Человеческие потребности имеют предметную направленность, которой предшествует так называемое поисковое поведение: общая неконкретная потребность стимулирует поиск определенных способов и предметов ее удовлетворения. Важнейшая особенность потребностей – их динамический характер, изменчивость, развитие на базе удовлетворенных потребностей новых, более высокого порядка.

В современной науке, в зависимости от задач изучения, применяют следующие классификации потребностей: по сферам деятельности (потребности труда, познания, общения, отдыха и т. д.);

по объекту потребностей (материальные и духовные, этические и эстетические и т. д.); по их функциональной роли (доминирующие и второстепенные, центральные и периферические, устойчивые и ситуативные); по субъекту потребностей (индивидуальные, групповые, общественные).

Экономические потребности подразделяются на:

• абсолютные, выражающие потребительскую силу общества (максимальный объем освоенных производством благ, который мог бы быть потреблен обществом, если бы был в наличии);

• действенные (которые могут и объективно должны быть удовлетворены при оптимальном ходе воспроизводства);

• подлежащие удовлетворению (которые могут быть удовлетворены при фактическом состоянии воспроизводства с учетом отклонений от оптимума);

• фактически удовлетворяемые.

Абрахам Маслоу предложил пятиуровневую пирамиду человеческих потребностей³⁷. В возрастающем порядке это:

• физиологические, или базовые потребности;

• потребности безопасности;

• социальные потребности (быть кому-то нужным, состоять в дружеских отношениях, входить в какую-либо группу);

• потребность в уважении (символы статуса, престижа, славы);

• потребность в самореализации, самовыражении, развитии своего потенциала.

Автор отмечает, что первые и вторые потребности – первичные, к удовлетворению которых любой человек стремится всегда и в первую очередь, остальные – вторичные, которые у отдельных людей могут не получить своего развития.

Еще с древних времен границы потребления начали расширяться. В первое время они носили физиологический характер. В процессе эволюции эта граница зашла за предел чисто физиологической потребности. В современном мире потребность в богатстве, престиже, красивой одежде, изысканной еде настолько актуальна, что от нее зависит занятость на рынке труда, развитие как крупного, так и малого бизнеса.

Экономические потребности – это человеческие нужды, для удовлетворения которых необходимо производство, распределение, обмен и потребление благ и услуг. Именно они участвуют в активном взаимодействии между производством и неудовлетворенными запросами людей, создавая предпосылки новых интересов, с каждым витком усложняя систему экономических интересов.

Формирование экономического интереса начинается с процесса актуализации потребностей. Дальнейшее его развитие идет через осознание необходимости удовлетворения потребности к поиску возможностей ее удовлетворения. На каком варианте поведения остановиться, как избрать средства для удовлетворения потребностей – эти вопросы становятся решающими для субъекта в процессе формирования интересов. Выбор путей, а также возможности удовлетворения потребностей во многом зависит от социально-экономического положения субъекта в обществе, уровня развитости его способностей и задатков, т. е. интерес, можно сказать, формируется условиями жизни, уровнем сознания, разделением труда, практическими связями и отношениями его носителя.

Экономические интересы могут быть осознаны и не осознаны человеком, отражены в сознании полно или частично, верно или неверно. И какой вид примет интерес, пройдя через сознание индивида, в значительной степени зависит от обстоятельств. Осознание интересов, следуя за процессом их формирования, может значительно от него отставать. Индивид, группа или даже общество могут представлять свои интересы в искаженном виде. Это приводит к тому, что непознанные экономические интересы начинают действовать стихийно и пробивать себе дорогу через массу случайностей. В этом случае интересы становятся неуправляемыми, так как не находят воплощения в сознательных действиях людей.

Экономические интересы становятся осознанными только тогда, когда индивид, испытывающий нужду в чем-либо, осознает свое место в общественном производстве, определяет свое отношение к условиям производства и, наконец, понимает зависимость удовлетворения его личных потребностей от осуществления им действий, направленных на удовлетворение потребностей других индивидов в обществе в целом. Именно в выборе конкретных путей и целей удовлетворения потребностей, прежде всего, проявляется субъективная сторона экономических интересов.

Преследуя свои интересы, субъект сталкивается с рядом ограничений (бюджетных, технологических и т. д.), а также различными альтернативными вариантами удовлетворения своих потребностей. Тем самым в деятельности субъекта проявляется объективная направленность, диктуемая экономическими отношениями. Объективно экономические интересы являются выражением тех связей и отношений, которые складываются между людьми в процессе общественного производства.

Долгое время к системе экономических интересов применялся подход с разделением на общественные, коллективные и личные интересы. В переходный период, когда происходит перераспределение собственности и появляется множество организационно-правовых форм субъектов экономики, система экономических интересов значительно усложнилась. В настоящее время можно выделить национальные, региональные, муниципальные, трудовые, предпринимательские, банковские, менеджерские интересы.

Система интересов и каждый интерес в отдельности обусловлены всей совокупностью экономических отношений, и в первую очередь отношениями собственности. Можно предположить, что интересы субъектов есть персонификация различных форм собственности. Отсюда происходящее изменение собственности сразу же приводит к изменению содержания интересов и их структуры. Конкретное же содержание различных типов, форм и разновидностей интересов обусловлено местом, которое занимает его носитель в процессе общественного воспроизводства.

В экономических интересах значительное место занимают противоречия, связанные с разнонаправленными целями функционирования экономической системы в целом и отдельных ее субъектов в частности. Если общей целью оказывается сбалансированное, продуктивное взаимодействие субъектов экономики, направленное на удовлетворение общественных потребностей, то целью отдельных субъектов становится максимизация прибыли, выгодное для данного субъекта взаимодействие в материальном или финансовом плане.

Основу поведения субъектов при взаимодействии составляет частный эгоистический интерес. Желание обладать материальными средствами в натуральном или финансовом виде является основой конфликтного поведения большинства субъектов экономики. В современном мире это, прежде всего, интересы корпораций, акционерных обществ и товариществ индивидуально-частных предприятий, интересы, обусловленные частной трудовой деятельностью, и таковые наемных работников. Личные интересы работников в условиях рыночного хозяйства становятся разновидностью частных интересов.

Объяснить мотивацию поступков людей их материальными интересами пытались еще буржуазные мыслители. Так, Никколо Макиавелли писал, что «люди скорее простят смерть отца, чем лишение имущества»³⁸. Актуальность тех или иных способов реализации экономических интересов менялась в разные времена. В раннем Средневековье еще был популярен захват чужой собственности. По этому поводу Макиавелли писал: «Поистине – страсть к завоеваниям – дело естественное и обычное; и тех, кто учитывает свои возможности, все одобрят или же никто не осудит; но достойную осуждения ошибку совершает тот, кто не учитывает своих возможностей и стремится к завоеваниям какой угодно ценой»³⁹.

Томас Гоббс считал, что причиной борьбы между бедными и богатыми и основой всех политических событий является столкновение материальных интересов. Собственный интерес, по мнению Гоббса, является самой могущественной и разрушительной человеческой страстью. Человек движим соперничеством, недоверием и жаждой славы. И все эти желания заставляют людей нападать друг на друга в целях собственной наживы, безопасности и из соображений чести. Отсюда «война всех против всех», т. е. противоречие частных и общественных интересов, разрешение которого возможно при передаче людьми части своих прав авторитарному государству, защищающему их от самих себя⁴⁰.

Реализация материальных интересов постепенно меняется в сторону обмена, и уже к концу XVIII в. Адам Смит констатирует данное явление следующим образом: «Человек всегда нуждается в помощи своих ближних, но тщетно было бы ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий, предлагающий кому-либо сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе, – таков смысл всякого подобного предложения».⁴¹

Причин тому, что реализация материальных интересов с течением времени трансформировалась в сторону обмена, несколько.

Первой становится прежде всего высокая цена затрат при захвате собственности. Терпя поражение, люди сплачивались в общины, общины в государства, тем самым укрепляя свою собственность. Соответственно, завоевание такого имущества было сопряжено со значительными затратами.

Вторая – обмен является взаимовыгодным вариантом, обеспечивающим прибыль обеим сторонам в процессе реализации товаров, производимых с минимальными издержками.

При реализации экономических интересов субъекты сталкиваются с бюджетными, технологическими и конкурентными ограничениями. К тому же возникает необходимость согласования интересов, т. е. координирования действий субъектов в целях поддержания экономической системы и достижения максимального уровня эффекта. Необходимость согласования интересов вызвана тем, что реализация экономических интересов происходит посредством взаимодействия с другими субъектами, обладающими собственными интересами и стремящимися к их реализации. Основные способы согласования интересов определяются уровнем взаимосвязанности и взаимозависимости субъектов отношений. Выделяют следующие варианты согласования интересов:

• прекращение взаимодействия;

• компромисс;

• конфликт;

• сотрудничество.

Конфликт представляет собой процесс подавления интересов субъекта и выступает результатом наличия, развития и разрешения противоречий экономических интересов.

§ 2. Экономические противоречия

В гармонично развивающемся обществе экономические интересы одних субъектов не преобладают над экономическими интересами других, и взаимодействие субъектов по реализации данных интересов должно приводить к взаимовыгодному результату. При превалировании одних интересов над другими возникают противоречия, развитие которых может приводить как к балансированию системы взаимодействия, так и к антагонизму существующих экономических отношений.

Вероятность возникновения экономических противоречий достаточно высока по ряду причин.

◆ Потребности и, соответственно, экономические интересы безграничны.

◆ Блага, на которые претендуют субъекты отношений, ограничены.

◆ Трудно найти ситуацию, когда количество субъектов и объектов экономических интересов одинаковое. Всегда на объект претендуют два или более экономических субъекта, что вызывает между ними соперничество, конкуренцию или борьбу.

◆ Человек всегда динамичен в своих потребностях и интересах. При достижении одних интересов всегда появляются потребности и интересы более высокого порядка, требующие еще больших физических усилий или финансовых ресурсов.

◆ Субъекты экономических отношений всегда будут стараться овладеть более ликвидными объектами собственности. Поэтому деятельность максимального количества субъектов направлена на получение самого ликвидного объекта экономических интересов – денежных средств или их эквивалентов.

Соответственно, в процессе взаимодействия экономических субъектов складывается ситуация, когда безграничные потребности субъектов всегда ограничиваются интересами и потребностями других. При этом во взаимодействие вступают все субъекты: индивиды, фирмы, домашние хозяйства и государство. Здесь основным регулятором отношений в своих интересах выступает государство (в интересах его представителей). Государство также выступает в интересах общества, но опять-таки превалирующими здесь оказываются интересы руководящих элит, старающихся при помощи данного поведения заручиться поддержкой общества, которым они правят.

Таким образом, экономика представляет собой совокупность хозяйствующих субъектов с противоречивыми экономическими интересами. Противоречия возникают практически во всех областях взаимодействия субъектов или этапах производственного процесса. Причем разрешение противоречия достигается установлением нового отношения, две противоположные стороны которого будут развиваться, приводя к возникновению новых противоречий. Этот процесс оказывается непрерывным.

Экономические конфликты, как следствие обострения противоречий между слоями и группами общества, получили широкое распространение в трансформационный период российской экономики. Сторонами противоборства в них выступают различные категории собственников, работодатели и наемные работники, представители власти и бизнеса, участники рынка.

Противоречие – это взаимодействие противопоставленных и взаимосвязанных явлений, выступающих источником, движущей силой развития материи. Экономические противоречия – это противоречия, которым кроме общих признаков также присущи специфические характеристики, такие как особенности экономического движения, выражающиеся в следующем⁴²:

◆ Экономические противоречия – сравнительно сложный вид противоречий, содержащий в себе в снятом виде противоречия сферы органической и неорганической природы

◆ Это противоречия субъективных (волевых) и объективных (вещных) отношений людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономических благ. Экономические противоречия – это динамические противоречия, выступающие как необходимые динамические отношения взаимополагающих и взаимоисключающих противоречий, свойственных каждому экономическому явлению и процессу. Многообразие экономического движения, его форм, уровней экономических явлений, отношений, законов объективно обусловливает различную классификацию и многообразие экономических противоречий.

Так, Жак Аройо дает классификацию экономических противоречий в зависимости от:

• функциональной роли (основные, главные и частные противоречия);

• характера связей (фазисные и межфазисные);

• сущности (антагонистические и неантагонистические);

• отношения к данному явлению (внешние и внутренние);

• происхождения (объективные и субъективные, необходимые и случайные);

• исторического охвата;

• территориального охвата (национальные и интернациональные)⁴³.

Н. Д. Колесов и В. Ф. Щербина различают следующие виды противоречий⁴⁴.

◆ Экономическая деятельность.

◆ Экономические отношения, которые подразделяются на:

а) противоречия экономических законов;

б) противоречия незакономерных отношений.

◆ Противоречия между экономическими отношениями, включающими:

а) противоречия между экономическими законами;

б) противоречия между незакономерными экономическими отношениями.

По типу взаимодействия сторон противоречий ими выделяются следующие виды: антагонистические, гармоничные, нормальные или естественные.

Наиболее простой и содержательной является классификация И. К. Смирнова и О. И. Смирновой, которые выделяют следующие виды противоречий.

◆ Противоречия основы экономической системы; производные противоречия, противоречия результата движения экономической системы.

◆ Противоречия трудовых отношений; противоречия технологических отношений; противоречия производственных отношений; противоречия способа производства; противоречия хозяйствования.

◆ Противоречия внутри экономических явлений и между ними;

противоречия сущности экономических явлений; противоречия экономической действительности.

◆ Противоречия самоцели экономической системы.

Данная система противоречий является системой экономических противоречий отношений собственности.

Исходным в системе экономических противоречий является противоречие между постоянно растущими потребностями общества и ограниченностью производства экономических благ для их удовлетворения. Данное противоречие является импульсом как для совершенствования производства, так и для появления новых потребностей.

В настоящее время российская экономика характеризуется наличием системы противоречий, в которой преобладают:

• противоречия, сохранившиеся после упразднения командно-административной системы;

• противоречия рыночного хозяйства;

• временные противоречия трансформационного периода российской экономики.

Поскольку командно-административная и рыночная системы хозяйствования отличаются своей природой, то в них присутствуют различные противоречия. Капитализм характеризуется частной собственностью на ресурсы, наличием системы рынков и цен для координации экономической деятельности, в то время как в командной системе господствует общественная собственность на все материальные ресурсы и централизованное экономическое управление.

В социалистическом обществе основным неантагонистическим противоречием является противоречие между общекоммунистическим характером социалистической собственности (общее владение средствами производства, равенство производителей в доступе к ним) и специфическими ее формами, связанными с общественными неантагонистическими неравенствами. К таковым относятся социально-экономические различия в функционировании субъектов общественной собственности в производстве – наличие классов, социальных групп и различие в использовании ими общей собственности в производстве, в общественной организации труда, в удовлетворении их потребностей. Прочие экономические противоречия при социализме являются противоречиями:

• между возрастающими потребностями общества и сложившимся уровнем производства;

• между идеалом равенства и материальной заинтересованностью;

• между свободой личности и потребностями общества;

• между общественным присвоением средств производства и относительным экономическим обособлением социалистических товаропроизводителей.

В антагонистическом капиталистическом обществе в качестве основного экономического противоречия утверждается противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.

Исходя из длительности действия экономических противоречий, различают ⁴⁵:

◼ всеобщие, присущие экономике на всех этапах развития общества. Всеобщие противоречия – это противоречия, охватывающие способ производства в целом и, по мере развития, ведущие к гибели всего способа производства. Примерами выступают противоречия между богатством и бедностью при концентрации богатства и нищеты на двух полюсах капиталистического общества, противоречия между экономическими интересами национальной и интернациональной буржуазии, противоречия между основными стадиями воспроизводства;

◼ общие, действующие в рамках нескольких формаций. Общие противоречия – это особые экономические противоречия, которые не охватывают всеобщих законов экономики и в большей степени присущи структуре экономической жизни общества. Это противоречия, возникающие между отраслями экономики при стремлении одних доминировать над другими; противоречия в рамках отрасли и борьба за монополизацию со стороны ограниченного числа компаний; антагонизм между государством и экономикой в целом, между государством и отдельными сегментами экономики; противоречия между экономическими регионами страны, между регионами и экономическим центром страны;

◼ единичные противоречия – это противоречия, возникающие в процессе функционирования отдельно взятой фирмы. Примером является антагонизм в рамках отношений фирм или в рамках отношений «акционер – менеджер – работник».

Авторы по-разному подходят к выявлению сущностных черт, характеризующих специфику переходного периода в развитии российского общества и являющихся причинами конфликтных ситуаций. Так, М. Гельвановский помимо характеристики основных специфических черт, сложившихся в процессе исторического развития России (специфические стороны менталитета населения, масштаб страны, обусловивший уникальную инерционность хозяйственного процесса, уникальное ментальное разнообразие, выражающееся в существовании совокупности национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой связей), выделяет производные от них специфические особенности, сложившиеся в переходный период. К ним он относит:

• укорененность плановых структур и глубокую милитаризацию хозяйства, носящие экстенсивный характер;

• низкий технический и технологический уровень гражданского производства, доведение социальной сферы до крайней степени нищеты;

• политическую нестабильность;

• отсутствие правовых основ для достижения социального и национального согласия⁴⁶.

Другой позицией является точка зрения Е. Н. Старикова, выделяющего характерные черты процессов, происходящих в социальной сфере переходного общества⁴⁷. По его мнению, к таким чертам относятся:

• тотальная маргинализация практически всех социальных групп;

• нечеткость, расплывчатость социальных границ, взаимопереходность большинства социальных образований;

• отсутствие внутреннего единства, одинакового понимания общих интересов, фрагментарность всех вновь возникающих классов и социальных групп;

• криминальный характер классообразования;

• тотальная институционализация криминальных структур;

• стремительно растущая имущественная поляризация общества, которая порождается не столько рыночными, сколько криминальными механизмами образования классов;

• социальная фрустрация, вызываемая резкой имущественной дифференциацией;

• наличие огромного слоя населения, представляющего собой потенциальный средний класс;

• наличие острой социально-политической борьбы.

Временной параметр имеет непосредственное отношение и к выяснению причин экономических противоречий трансформационного периода. Рыночные преобразования в России сопровождаются кризисом в экономике. В этом смысле экономические противоречия представляются как многочисленные несоответствия, проблемы, отрицательные проявления различных экономических явлений и процессов, что способствует обострению данных экономических противоречий.

Существует множество причин возникновения экономических противоречий. Согласно Д. С. Вахрушеву⁴⁸, существует четыре группы причин возникновения и существования противоречий.

Во-первых, наличие значительных макроэкономических несоответствий, таких как сверхмонополизация и деформированность структуры экономики с высокой степенью милитаризации.

Во-вторых, то положительное и отрицательное, которое несет в себе как рыночная экономика, так и административная система хозяйствования. Здесь имеется в виду, что каждая из систем имеет свои недостатки. Для рыночной экономики – это постепенное ослабление контрольного механизма и конкуренции, неравенство доходов, невозможность учета коллективных потребностей, неспособность поддержания неприбыльных, но общественно необходимых сфер экономики, отсутствие гарантии полной занятости и стабильного уровня цен. А для административной системы недостатками оказываются отсутствие конкурентной среды и стимула к совершенствованию продукции, принудительный характер труда.

В-третьих, отсутствие единого сценария перехода к рынку, в связи с чем каждая страна реализует свои формы и последовательность действий. При этом также обращается внимание на просчеты, ошибки и даже преступления, совершаемые отдельными экономическими агентами в ходе рыночных реформ.

В-четвертых, сложность переходного процесса, характеризующаяся возникновением непредвиденных проблем в течение трансформационного периода и несоответствий между абстрактной природой теории и конкретной практикой.

Основными противоречиями переходного периода выступают противоречия между:

• возникновением и становлением нового в виде многообразия форм собственности и постепенным упразднением старого в виде тотального огосударствления средств производства;

• производительными силами и производственными отношениями;

• экстенсивной и интенсивной системами хозяйствования;

• производством и управлением;

• развитием промышленного и аграрного секторов;

• социально-экономическими потребностями и используемым экономическим потенциалом;

• производством и инвестициями, необходимыми для его поддержания;

• между реальным спросом на продовольствие и состоянием сельского хозяйства;

• между внешним долгом и экспортом.

При учете национальных и духовных особенностей общества актуальным становится противоречие между экономической рациональностью в поведении субъектов, универсальной экономической стороной и неэкономическим поведением, духовно-религиозной, ментальной стороной поведения.

В переходный период на первый план выходят противоречия технологического развития, разделяющиеся на экономические, политические, социальные, экологические и т. д. Основные экономические противоречия технологического развития – это:

◼ противоречие между масштабами накопления венчурного капитала, нормой прибыли по технологиям, мотивационной системой, с одной стороны, и необходимостью формирования нового масштаба накопления капитала, новой нормой прибыли по инвестициям в технологии и системы мотивации для перехода к качественно новой ступени технологического развития – с другой;

◼ противоречие между темпами и масштабами нарастания в экономической и научно-технической сфере из-за распада прежней системы управления, с одной стороны, и невозможностью использования для преодоления этого кризиса потенциала рыночных и хозрасчетно- коммерческих стимулов и глубокими деформациями научно-технического потенциала – с другой.

Основное правовое противоречие технологического развития – это противоречие между правовой защитой авторов изобретений, стимулирующих технологическое развитие, с одной стороны, и отсутствием эффективной системы защиты авторского права – с другой.

Социальные противоречия технологического развития возникают между научно-технической элитой (учеными и инженерами) и основной массой научно-технического персонала, между квалифицированным и неквалифицированным персоналом, между персоналом, занятым в комфортных либо же вредных для здоровья производственных процессах.

Экологические противоречия технологического развития возникают между компонентами природной среды, а также между обществом и биосферой, отдельными индустриально развитыми районами и региональными экосистемами из-за нарушения естественного баланса окружающей среды.

Экономические противоречия представляют объективную сторону явлений в обществе, в то время как субъективная сторона выражается в различного рода конфликтах. Это конфликты по поводу распределения государственной собственности, конфликты в трудовых отношениях, конфликты на потребительском рынке, производственные конфликты, конфликты в процессе конкурентной борьбы. Все виды конфликтов, где наблюдается материальный или финансовый интерес участвующих в нем сторон, входят в сферу определения экономического конфликта.

Экономические противоречия указывают на разделение интересов между группами и категориями людей. Но противоречия не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в конфликты необходимо осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность интересов не осознана, конфликт еще не возникает. Таким образом, конфликт представляет собой не просто противоречие, возникшее между субъектами, а противоречие осознанное и оцененное.

Противоречие выступает как потенциальная возможность возникновения конфликта. Данная возможность выявляется на стадии зарождения конфликта, когда противоречия четко выявлены. Они заключены в разных и даже противоречивых потребностях, ценностях, нормах, знаниях. Характер противоречия определяет суть конфликта и является ключевым моментом в процессе урегулирования отношений и осознанного разрешения конфликта цивилизованными средствами.

Экономический конфликт выступает одной из форм разрешения экономического противоречия. Другой формой является перемирие. В экономической сфере разрешение антагонистических противоречий приводит к дисфункциональным конфликтам, которые представляют собой негативные конфликты, носящие разрушительный характер, а разрешение неантагонистических противоречий – к функциональным конфликтам. Функциональные конфликты носят положительный характер, позволяют выявить разнообразие точек зрения, дают дополнительную информацию, позволяют проанализировать большое количество альтернатив, обратиться к неиспользованным резервам.

Форма разрешения экономического конфликта зависит от противоречий, на основе которых возник конфликт. Если конфликт является формой разрешения антагонистических противоречий, то он носит ярко выраженный негативный характер и разрешение конфликта предполагает уничтожение одной из противоборствующих сторон. В случае, когда конфликт является следствием развития неантагонистических противоречий (противоречий таких сил и тенденций, которые наряду с противоречиями имеют общее в главном, коренном), противоборство ведет к более совершенной системе отношений между субъектами.

§ 3. Экономический конфликт: понятие и сущность

Экономические конфликты в России возникли в трансформационный период российской экономики. В это время произошел разрыв существующих экономических связей, ликвидировалась плановая экономика и перед руководством страны встала задача внедрения рыночных механизмов экономики. В годы господства командно-административной системы экономические конфликты не изучались, поскольку система общественных отношений считалась бесконфликтной. Экономические связи были строго регламентированы, роль давления идеологии на взаимодействие субъектов оказалась весьма велика. Правила и параметры экономического поведения и соответствующее размещение благ обеспечивалось командующей подсистемой, которой, прежде всего, являлось государство, какие бы различные формы оно ни принимало. Данный фактор объясняет низкую вероятность конфликтов в плановой экономике.

После перехода на рыночные отношения ситуация кардинально изменилась. Государство резко снизило свою роль в экономике, была объявлена свобода ценообразования, огромные объекты государственной собственности стали переходить в частные руки. В этот период наряду с государством субъектами экономики становятся фирмы, домохозяйства, индивидуумы со своими запросами, целями и механизмом действий по достижению данных целей. Значительно усложняется сфера взаимодействия экономических субъектов. Конкурентная борьба на рынке, приватизация государственной собственности с использованием нестандартных методов, общий кризис экономики, приведший к значительному росту безработицы и снижению среднего уровня заработной платы, привели к обострению отношений и возникновению конфликтов практически во всех сферах российской экономики. Данная ситуация поставила задачу исследования природы данных конфликтов, изучения существующих противоречий как потенциальной возможности противоборства сторон.

При этом указывается на явное или скрытое противоборство сторон по поводу права собственности на материальные или финансовые ресурсы. Для участников экономического конфликта важной является, прежде всего, материальная сторона (выгода, которую можно получить в результате противоборства), а не социальная справедливость или статус. Анализ содержания экономического конфликта предполагает рассмотрение его предмета, объекта и субъекта.

Поводом для конфликта служит несовпадение противоречивых экономических интересов. В роли объекта подобных интересов могут выступать средства в материальном или натуральном виде, такие как денежные средства, производственные объекты, факторы производства, вещественные (акции, облигации, недвижимость) и невещественные виды имущества (патенты, авторские права, кредиты). Таким образом, объектом конфликта является конкретная материальная ценность, к обладанию которой стремятся участники (субъекты) экономического конфликта.

Предметом является объективно существующая или мыслимая (воображаемая) проблема, служащая причиной разногласия между сторонами. Предмет экономического конфликта – это основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в конфликт. Субъектом конфликта выступает активная сторона, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в зависимости от своих интересов. Также выделяют участника конфликта, который не всегда является субъектом конфликта. Участник конфликта может сознательно (или не вполне осознавая цели и задачи противостояния) принять участие в конфликте, а может случайно или помимо своей воли быть вовлеченным в него. В ходе развития конфликта статус участников и субъектов конфликта могут меняться местами. Также различают прямых и косвенных участников конфликта. Косвенные участники представляют собой силы, преследующие в чужом конфликте свои интересы.

Признаками экономического конфликта, как и конфликта в целом, являются наличие конфликтной ситуации, неделимость объекта конфликта и желание сторон продолжить взаимодействие для достижения своих целей. Сам конфликт представляет собой перерастание конфликтной ситуации в столкновение конфликтующих сторон. Конфликтная ситуация характеризуется противоречивыми позициями сторон, стремлением к противоположным целям или использованием различных средств для их достижения. Субъектами конфликтных отношений в экономике выступают представители разных сфер и разного статуса. Ими могут быть правительства стран, представители власти и предприниматели, собственники и лица, посягающие на собственность, рабочие и менеджеры. Здесь подразумеваются все субъекты, претендующие на собственность или ставящие целью получение материальной или финансовой выгоды.

Объектом экономического конфликта выступает объект, обладающий материальной или финансовой ценностью. Ценностный фактор (ценность объекта для конфликтующих сторон) играет очень важную роль. Чем выше цена объекта конфликта, тем дольше и напряженнее конфликт, и, соответственно, меньше вероятность переговоров.

Каждая сторона в конфликте придерживается собственной стратегии. Целью в стратегии каждой стороны является получение выгоды. Противоборство в конфликте приводит к убыткам для субъектов в виде трансакционных издержек, упущенных возможностей, убытка при отклонении от нормального хода деятельности.

Конфликты могут проходить как в открытой, так и в скрытой (латентной) форме. Противоборство, при котором субъекты оказываются в непосредственном взаимодействии, является очным конфликтом. Но отношения не всегда носят очный характер. Здесь возможен вариант взаимодействия через третьих лиц, противоборство при невидимости той или иной стороны конфликта. Такие конфликты рассматриваются как заочные. Также можно различить конфликты между субъектами и конфликты интересов со сложившимися объективными условиями.

Субъектом конфликта выступает активная сторона, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на ход конфликта в зависимости от своих интересов. Также выделяют участника конфликта, который не всегда является субъектом конфликта. Участник конфликта может сознательно (или вполне не осознавая цели и задачи противостояния) принять участие в конфликте, а может случайно или помимо своей воли быть вовлеченным в него. В ходе развития конфликта участники и субъекты конфликта могут меняться статусами. Также различают прямых и косвенных участников конфликта. Косвенные участники представляют собой силы, преследующие в чужом конфликте свои интересы. Субъектами экономического конфликта являются физические и юридические лица, государственные органы и правительства стран.

Существуют различные мнения по поводу содержания экономического конфликта. Так, Т. А. Нестик считает, что экономический конфликт – это осознанное противоборство сторон по поводу производства, распределения, потребления и обмена ценностей, измеряемых в материальном или финансовом эквиваленте⁴⁹. Но использование данного определения наталкивается на трудности, связанные с включением в разряд экономических всех конфликтов, возникающих в связи с производством, распределением и потреблением благ. В этом случае экономические конфликты приходится объединять не по их степени вовлеченности в сферу действия экономических законов, и не на основании значимости для социально-экономической системы, а потому, что в их основе лежат отношения собственности, которые, в свою очередь, не ограничиваются борьбой за получение юридического статуса собственника⁵⁰.

В неоклассической школе под экономическим конфликтом понимают крайние формы: соперничество за ресурсы между сторонами, которые идут на издержки, связанные с попытками ослабить или устранить друг друга (Дж. Хиршлайфер, С. Скапердaс)⁵¹. Под конфликтным поведением здесь понимается широкий спектр конфликтных действий (от угрозы судебного разбирательства до грабежа или конфискации имущества государством)⁵².

Представители марксистской школы считают, что социальные конфликты пронизывают экономику и являются своего рода способом ее существования. Главный рыночный механизм – конкуренция – является формой конфликта, все сферы экономических отношений являются аренами, на которых разыгрываются скрытые или явные противостояния⁵³. Марксисты выдвигают экономические факторы конфликта на первый план, полагая, что политические факторы являются их следствием и проявлением.

О. А. Алексеев утверждает, что экономический конфликт – это конфликт по поводу распределения ресурсов и контроля над ними, в основе которого лежат отношения собственности⁵⁴.

У А. С. Хохлова экономический конфликт – это конфликт, прежде всего, по поводу присвоения, распоряжения и использования средств производства, а также организации и управления производством материальных благ и их распределением⁵⁵.

В предоставленных выше определениях экономического конфликта авторами указывается на явное или скрытое противоборство сторон по поводу права собственности на материальные или финансовые ресурсы. Для участников экономического конфликта важной является, прежде всего, материальная сторона (выгода, которую можно получить в результате противоборства), а не социальная справедливость или статус.

Существует два противоположных мнения относительно экономических конфликтов и их разрешения.

Первое мнение рассматривает конфликт как сугубо отрицательное явление, как негативную составляющую экономических связей субъектов. В связи с данной установкой считается, что конфликтов нужно избегать, их необходимо предотвращать.

Согласно второму мнению, конфликты – это необходимый этап в развитии взаимоотношений субъектов, и создание системы разрешения конфликтов ведет к улучшению среды взаимоотношения субъектов.

Двоякость подобного суждения можно объяснить тем, что экономический конфликт как противоборство двух сторон имеет как положительные, так и отрицательные функции (табл. 1)⁵⁶.

Таблица 1

Позитивные и негативные стороны экономического конфликта

В случае, когда экономический конфликт воспринимается как негативное явление в отношениях, важным является, прежде всего, создание благоприятных условий в среде или в отношениях, что будет способствовать предотвращению или раннему предупреждению конфликтов. Для второго случая, когда конфликт считается положительным явлением, важен принцип создания системы норм, правил и системы институтов, целью которых было бы разрешение создавшейся конфликтной ситуации.

Существуют разные подходы для объяснения причин экономического конфликта, основными из которых являются:

• ресурсный подход, при котором причина заключается в неравном распределении территорий, сырьевых и энергетических ресурсов, материальных и духовных благ, ресурсов власти, привилегий;

• неудовлетворенность универсальных человеческих потребностей. Это потребность в жилище, пище, одежде, коллективном самосохранении, потребность в самовыражении;

• биологический подход, заключающийся в проявлении присущего человеку инстинкта агрессивности, стремлении к выживанию и материальному благосостоянию. По этому поводу Дж. Хиршлайфер писал, что люди могут удовлетворять свои потребности двумя путями:

1) производством и торговлей, ведущими к взаимной выгоде,

2) путем явного или скрытого воровства, угроз, конфискаций или судебного отчуждения.

Конфликт как процесс воздействия подразумевает два типа взаимодействия:

• субъект-субъектное;

• субъект-объектное.

Первое предполагает непосредственное взаимодействие двух сторон, каждая из которых ставит задачу достижения собственных целей относительно объекта экономического конфликта. Субъект-объектное взаимодействие – это процесс, при котором основной причиной конфликта является регулирующая система законов, нормативных актов и общественных норм.

Причины, вызывающие конфликт, также разнообразны, как и сами конфликты. Существует множество объективных причин конфликтов в сфере экономики. К таковым можно отнести:

• ограниченность ресурсов, подлежащих распределению;

• различие в ценностях, целях, нормах, методах поведения;

• уровень квалификации, образования;

• неправильное распределение ответственности;

• плохие коммуникации.

Проблемой определения экономического конфликта является отсутствие на уровне повседневных отношений четко определенных границ собственности, которые в некоторых областях определяются не законодательными актами, а социально-психологическими факторами. Например, это сохранившееся в сознании определенной группы трудовых коллективов представление о распределительной справедливости и социальном равенстве в обществе или трудовом коллективе.

Определение экономического конфликта по его субъектам тоже наталкивается на противоречия, так как хозяйственные субъекты (производители, посредники, потребители, домохозяева) вступают в конфликты не только по поводу материальных благ, но и по поводу прав, статуса, власти и ценностей. Предприниматель, например, может выступать в нескольких социально-экономических ролях: в том числе и как потребитель, и как работодатель, и как подрядчик, и даже как чиновник. С одной стороны, первоначальное накопление капитала и непрекращающийся передел собственности в нашей стране заставляют считать право собственности ключом к экономическим конфликтам. С другой стороны, собственник, пользователь и распорядитель – это очень часто разные субъекты.

В желании обладать собственностью, как и в желании регулярно получать заработную плату, сочетаются несколько базовых потребностей: в безопасности, в благосостоянии, в независимости, свободе частной жизни, привязанности, в социальном статусе. Это подтверждается междисциплинарными, в том числе социально-психологическими, исследованиями феномена собственности. Собственность – это неотрывная часть представления человека о самом себе, контроль над жизненной ситуацией, доступ к информации, признание окружающих, возможность влиять на людей и многое другое. Отношения собственности – это не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения, т. е. отношения между людьми, включенными в определенные воображаемые и реальные социальные группы⁵⁷.

Областью изучения экономической конфликтологии являются все конфликты, в основе которых лежит материальный или финансовый интерес. Но на изучение конфликтов в данной сфере претендуют и другие области науки. Например, согласно политологу Д. П. Зоркину, борьба за участие в распоряжении ресурсами является также содержанием политического конфликта как результата неравного доступа к благам, формируемого в сфере политической власти. Или трудовой конфликт, развиваясь, может принять социальные масштабы, превращаясь в массовый общественный конфликт.

Справедливым является то, что экономический конфликт носит экономический характер до определенной стадии развития негативного взаимодействия. Развиваясь и переходя на уровень социальных групп, экономический конфликт принимает форму социального, политического и даже военного противостояния.

По мнению профессора С. А. Рыбцова , существует множество причин для подобного развития (табл. 2)⁵⁸.

Характерным здесь становится возникновение таких атрибутов, как массовость участников конфликта и масштабность действий с постепенным усилением фактора насильственности.

Исходя из этого можно сделать вывод, что экономический конфликт является определенной стадией развития конфликта по поводу материальных и финансовых средств.

Таблица 2

Конфликт по поводу распределения и контроля над ресурсами, по существу, является экономическим конфликтом. В этатистском советском обществе, где главенствовала государственная собственность, почва для легальных экономических конфликтов была весьма ограничена, так как основным предметом последних является именно многообразие собственности, различные ее модусы (производственные ресурсы, доходы), а также отношения, вызванные этим видом собственности: владение, распоряжение, использование.

Поскольку естественные формы экономических связей в подобной системе были заменены властно-административными, то и все потенциальные экономические конфликты по поводу приватного использования общественной собственности тяготели к скрытой, теневой форме проявления за рамками легального регулирования и выступали для данной системы как дисфункциональные. Подобного рода экономические конфликты автоматически подпадали под определение государственного или уголовного преступления, что естественно, предполагает единственную реакцию – силовую, в виде санкций.

Отсутствие в нашей стране достаточного опыта конструктивного разрешения экономических конфликтов, неразвитость соответствующих общественных традиций и самой культуры договорных отношений сказывается и сейчас. Логика силового решения разногласий остается доминирующим основанием при разрешении современных экономических конфликтов в России, нередко приобретающих криминальный характер.

Взгляд на экономический конфликт как на закономерный момент развития открытых социально-экономических систем дает возможность концептуально реконструировать его в качестве одного из функциональных элементов системы, играющего, при соблюдении определенных правил, позитивную роль. Концептуальное обоснование позитивной функциональности экономического конфликта создает необходимые предпосылки для принятия адекватных управленческих решений в конфликтных ситуациях ресурсного и позиционного дефицита.

Экономический конфликт возникает в подсистеме общества, которая осуществляет преобразование природных ресурсов в продукты, удовлетворяющие материальные потребности его членов. Они связаны с возникновением, развитием и разрешением противоречий экономического характера. Большинство из них гасится на начальных стадиях, но некоторые прерываются наружу в виде производственных, аграрных, сырьевых кризисов, вовлекающих в свою сферу политические, военные и иные стороны общественных отношений. В новой истории наиболее острым был экономический кризис 1929–1933 гг.⁵⁹

Важными чертами экономических конфликтов являются постоянство, повторяемость проявлений и присутствие составляющей, оказывающей негативное влияние на все стороны общественной жизни. Это дало основание считать экономические конфликты вреднымия влениями, предвестниками краха тех систем, в которых они происходят. Их существование объяснялось порочностью рыночных отношений, порожденной противоречиями классового характера.

Развитие общества не подтвердило этой точки зрения. Попытки ликвидировать экономические конфликты путем построения системы с жесткой планово-централизованной экономикой оказались неконструктивными. Также система сама превратилась в застывший экономический кризис, готовый взорваться в любую минуту.

Более конструктивной представляется другая позиция, в соответствии с которой экономические конфликты рассматриваются как естественное и необходимое явление в процессе самоорганизации и саморегулирования рыночной экономики, способствующее его развитию. В них реализуются адаптационные механизмы, реагирующие на возникающие рыночные противоречия, стимулирующие поиск рациональных путей разрешения этих противоречий и вынуждающие экономическую систему возвращаться к устойчивому состоянию. В том случае, когда участники экономических конфликтов не обладают классовой предрасположенностью к взаимному уничтожению, эти конфликты не приводят к разрушению общества. Иными словами, негативные проявления экономических конфликтов обусловлены не их сущностными свойствами, а уровнем цивилизации общества⁶⁰.

Экономические конфликты не ограничиваются привычными рамками экономики, они возникают также и там, где при оценке человеческих отношений пользуются финансовым и материальным мерилом. Признание экономической значимости таких неощутимых величин, как время, человеческий, культурный и социальный капиталы, свидетельствует о существовании практической потребности в соизмерении стоимости этих ресурсов с материальными, в рационализации их взаимопревращений друг в друга. Безусловно, экономический конфликт, как всякий другой, имеет свою собственную логику, неумолимо подчиняющую себе вступившие в противоборство стороны. Однако совершенствование методов его разрешения невозможно без изучения того, как оценивается риск и полезность конфликтных действий, как различные субъекты конфликта соизмеряют ценность «бесценного» – нематериальных и нефинансовых видов капитала.

Возможность возникновения экономических конфликтов, которые требуют тем больших издержек и риска, чем крупнее участвующие в них экономические агенты, является той угрозой, которая заставляет искать мирные пути решения споров, стимулирует накопление социального капитала. Вместе с тем они неизбежны и необходимы, поскольку «сшивают» экономику и устанавливают баланс интересов там, где нормативные санкции не действуют.

Экономические конфликты могут играть не только негативную, но и положительную, прогрессирующую роль в отношениях субъектов. С экономической точки зрения (где мы не придерживаемся ничьей стороны в экономическом конфликте) конфликт представляет собой некий эволюционный порог в отношениях, преодолевая который, общество или отдельные его группы, участвующие в конфликте, переходят на экономически справедливую систему распределения доходов, сопровождающуюся повышением эффективности воспроизводственного процесса.

С экономическими конфликтами тесно связаны социально-экономические конфликты. Социально-экономические конфликты – это конфликты, возникающие между социальными субъектами из-за противопоставления экономических интересов, предметом которых являются экономические блага⁶¹. Социально-экономические конфликты возникают по поводу реального доступа различных слоев и групп населения к материальным и социальным благам или средствам жизнеобеспечения. Они связаны с неравномерным распределением совокупного общественного продукта между различными слоями населения и их уровнем жизни.

Сложность разрешения социально-экономических конфликтов состоит в том, что они имеют доминирующую аксиологическую (ценностную) составляющую и подчиняются не принципу экономической рациональности, а принципу социальной справедливости. В конфликтах такого рода участники стремятся не просто к решению проблемы рационального распределения, но и к удовлетворению чувства справедливости, руководствуясь при этом разными представлениями о социальной справедливости. Справедливость, как одна из фундаментальных общественных ценностей, в представлениях людей есть нечто такое, что не может являться предметом торга. В силу чего бескомпромиссная борьба на этой основе приобретает деструктивный характер. Необходимо иметь в виду, что ценностная компонента конфликтов, ее согласование с экономической рациональностью зависят от медленных эволюций менталитета народа и общественного сознания.

Социально-экономические конфликты способны выполнять консолидирующую роль. В этом отношении возникновение и разрешение множества мелких противостояний уменьшает опасность возникновения крупномасштабных конфликтов, поскольку значительная часть конфликтного потенциала как бы сосредоточивается и растрачивается в многочисленных локальных столкновениях. В положительном аспекте можно говорить и о роли конфликтов в более четком осознании субъектами своих и противостоящих интересов, в выявлении существующих проблем и противоречий, в усилении, пусть и в конкурентной форме, взаимодействия социально-экономических субъектов, потенциально способного при соответствующей рационализации отношений открыть путь к замещению конфронтационного позиционирования координационным взаимодействием.

Контрольные вопросы

Раскройте сущность, определение и классификацию потребностей.

Назовите условия и этапы формирования экономического интереса.

Охарактеризуйте сущность противоречий и проанализируйте приведенные определения экономических противоречий.

Проанализируйте классификацию экономических противоречий.

Проанализируйте связь экономического противоречия и экономического конфликта.

Раскройте сущность и определение экономического конфликта.

Дайте определение объекту и предмету экономического конфликта.

Что может являться предметом экономического конфликта?

Назовите основные характеристики позитивной и негативной роли экономических конфликтов.

Глава 3.
Конфликтный потенциал рыночного механизма организации общества

§ 1. Конфликт государства и рынка

Сложилось представление о том, что рынок – механизм экономического регулирования, а общество, получаемое в результате действия рыночного механизма, есть торговое общество (А. Смит), или торговый строй (Жан Жак Аттали). Такое представление вытекает из простого видения в рынке способа общественной организации, и такого способа, который является наиболее соответствующим природе человека. Этот способ организации отличается от государства и политики, но находится с ними в тождестве только лишь тем, что организует людей. Рынок, как и политика, есть способ общественной организации. В этом рынок и государство или политика находятся в тождественных отношениях: дополняют друг друга и взаимно исключают одновременно.

Рынок не является частным делом индивида. Рынок представлен как общественное дело, и потому государство оказывает на него воздействие, включает его в сферу своих интересов. Однако рынок не стремится сегодня охватить своим влиянием всех и везде. Он организует общество не идеей бога, а идеей денег как бога. Рынок – особый способ организации общества, где деньги и мера становятся основной связью между людьми. Индивид, не обладающий платежеспособным спросом, не приобретает отношения к рынку. Однако он представлен в иных способах организации – в государстве, в семье, в церкви и т. п. Рынок организует общество как торговое общество, испытывая на этом поприще большие трудности не только потому, что не в состоянии организовать людей, чей платежеспособный спрос отсутствует, но и потому, что не все может быть превращено в товар. Ограниченность рынка как всеобщего способа общественной организации налицо, однако присутствие всяческих ограничений рыночного способа общественной организации не дает оснований подвергать сомнению способность рынка организовывать общество.

Рынок не только организует общество, – он лежит в основании различных способов организации гражданского общества. Его конечная цель и исходный мотив покоятся в свойствах человека, а именно – в его потребностях. Для рынка организовать общество – значит установить положительные связи между разнородными потребностями людей, между теми, кто их производит, и теми, кто ими наделен. Это наиболее трудная задача для других способов организации общества. Как показывает практика общественной организации посредством политики – и только политики, как это осуществлялось в странах бывшего социализма, – организовать потребность невозможно с таким успехом, как это делает рынок. Потребность человека трудно удержать общественным сознанием, потребность трудно становится разумной. Она всегда торопится вырваться из сознательных форм своего воспроизводства. Потребность – такая социальная сила, которая всегда стремится к самовозрастанию, выступает фактором исторического развития и прогресса. Поэтому рынок выступает способом такой организации общества, которая устанавливает отношения, с одной стороны, между потребностями и платежеспособными потребностями, с другой стороны – между производством этих потребностей и их удовлетворением.

Эта способность рынка – организовывать людей, объединять их по признаку потребностей выступает политически значимой способностью, как любая способность к объединению, отличному от государственного объединения, становится объектом пристального внимания со стороны государства.

Однако рынок как способ организации общества политически значим не только потому, что он обладает способностью организовывать общество. Он значим, прежде всего, как особый механизм объединения людей. Эта особенность заключается в том, что он в состоянии организовать, создавать объединение людей, удовлетворенных своими потребностями, и только такие индивиды могут быть объединены рынком. За пределами поля деятельности удовлетворенных своими потребностями индивидов находится неудовлетворенный индивид, который не подпадает под рыночную организацию, он рынком просто не может быть организован. Невозможность объединить неудовлетворенных индивидов не позволяет рынку претендовать на всеобщий характер, но для некоторых стран, в силу их экономического превосходства, рынок приобретает практически всеобщий характер. В этих странах рыночная форма организации общества наиболее продуктивна. Однако, достигнув такого положения, при котором рынок практически приобрел всеобщий характер и стал основной формой организации общества этих стран, он превратился в идеальный критерий демократии, что отчасти справедливо. Сделав рынок критерием демократии, правительства этих стран пытаются данный способ организации общества навязать всему миру, не подозревая при этом, что тем самым они подрывают свое могущество.

Рынок становится политически значимым еще и потому, что он создает не только организацию удовлетворенных людей, но и организацию неудовлетворенных людей. В обществе рынок не только организует жизнь, он ее и дезорганизует, производя ежесекундно большую массу людей с неудовлетворенными потребностями. Это связано с тем, что колебания, происходящие на рынке, то снижают способность рынка способствовать производству богатства, то ее увеличивают. Кризисы в экономике то ослабляют позиции рынка как способа организации общества, то их усиливают. Поэтому для практической политики важно знать, какой мерой ответственности перед обществом обладает рынок в тот или иной момент развития? Какими должны быть политические меры, для того чтобы рыночный механизм не утрачивал своей способности организовывать общество? Каким должен быть человек, чтобы он воспроизводил свое доверие к рыночному способу организации общества?

Рынок является посредником между потребностью человека и свободой потребления, тогда как государство – посредник между человеком и его свободой. А в силу того что человек наделен потребностями, характеризуется ими, то рынок и государство есть такие посредники, которые тождественны друг другу. Но в то же время рынок – посредник между отдельными свойствами человека, тогда как государство – посредник человеческой целостности. Рынок и государство всего лишь различные формы принуждения человека: рынок эксплуатирует одни свойства людей, а государство – другие. Поэтому, будучи тождественными в своей способности организовывать общество посредническим образом, они существенно отличаются по способам его организации.

Рынок тождественен государству и политике своей способностью организовывать общество, использованием такого же механизма принуждения. Рынок – атрибут гражданского общества. На это указывает нам то, что рынок есть механизм предоставления товаров и услуг для потребителя.

Рынок – это способ связи потребностей индивидов как членов гражданского общества. Отношения рынка и потребностей индивидов являются основополагающими. Рынок покоится на тождестве потребностей, он может существовать только при наличии массовой потребности. То есть такой потребности, которая может дать толчок массовому производству. Эксклюзивная потребность только тогда интересна рынку, когда она имеет платежеспособный спрос.

Что же такое потребность человека? Почему она столь важна для функционирования рынка?

Потребность – прежде всего способность человека, или индивида, присваивать материальный или идеальный продукт, свойства которого не пребывают в антагонизме с природными или духовными свойствами индивида. Данная способность – прежде всего социальная способность, хотя полностью принадлежит каждому отдельному человеку. Способность присваивать делится на производительную способность и потребительную способность. При этом присвоение осуществляется производительно или потребительно (непроизводительно). На производительном присвоении человека Дж. Локк выстроил целую теорию происхождения частной собственности, чем заложил теоретические основы капиталистического способа производства⁶².

Для рынка потребительная способность человека – питательная среда, и чем она больше развита, тем большее количество товаров пропускает рынок, тем выше развитие самого рынка, тем его роль в организации общества значительнее. Рынок – не простой механизм доставки до потребителя предмета его желаний, рынок – механизм, связывающий производство и потребление, человека производящего с человеком потребляющим. Рынок, объединяющий всех потребителей с производителями через разъединение, отталкивая друг от друга, действует в то же время как механизм отчуждения производства от потребления. Производство потребностей становится обособленной от потребления, самостоятельной субстанцией, зависимой от потребителя опосредованно. Рынок – посредник между производством и потреблением. И пока рынок связывает людей в процессе обмена, производитель «дружит» с потребителем. В этом случае производитель и его идеологи наделяют потребителя такими эпитетами и свойствами, которые вряд ли ему в действительности присущи. Потребитель – бог и царь для производителя, потому последний выказывает первому свое безмерное почтение.

Рынок как посредник со стороны производителя и потребителя приобретает качества как производителя, так и потребителя, и тем самым между человеком производящим и потребляющим устанавливается тождество. И тот и другой представлены и как продавец, икак покупатель. Человек все свое существование начинает измерять тем, чем измеряет рынок – ценой и деньгами. Появляется теоретическое обоснование ценностей или цены, которую бы дал человек за тот или иной предмет, услугу, взгляд, условия и т. п. По тому, как оценивает и в чем оценивает человек свою жизнь, так ее оценивает и рынок: он либо разрушает, либо создает целые производства.

Рынок не формирует, а требует такой потребительной способности, которая готова разрушить всяческое объединение, основанное не на потребности, продвигаемой рынком. Рынок организует индивида как способного потреблять, и потреблять в большом количестве. Потребительский аскетизм рынок не приемлет, хотя он и необходим рынку как резерв, как некоторое неосвоенное поле потребностей, которое вспахивается тогда, когда представлена некоторая положительная конъюнктура.

Рынок определяет человека в эгоизме его потребностей. Рынок без особого труда доводит потребность индивида до истеричности, до ультимативности и суицида. Рынок актуализирует потребность до наивысшей точки кипения и тем самым тянет человека к его природной истории, формирует в нем качества замкнутости на самого себя, качества природного эгоизма. Таким образом, рынок готовит необходимый человеческий материал, который объединяет и организует.

Субъективным материалом для рыночной организации выступает эгоистический человек, чьи помыслы (да и вся жизнь) связаны только с потребностями. Этот идеал человека, смотрящего только в себя самого, видящего только себя самого, различающего только себя самого, и те потребности, которые довлеют над ним, становятся идеалом рынка. Это человек, помыслы которого связаны только с удовлетворением своих потребностей. Это человек, который не склонен к организации не на потребительских основаниях. Действия, да и вся жизнь его, сопряжены с удовлетворением потребностей, с воспроизводством потребительной способности. Такой человек уподоблен машине, которая для того, чтобы ехать, постоянно требует горючее.

Своекорыстие – рассудок рыночного человека. Все помыслы его ограничены своей натурой. Представления о себе и о том, что его окружает, не идут дальше его потребностей. Мерилом событий в стране и в мире опять же становятся его потребности. Основным смыслом жизни такого человека является его потребность. Праздность, получение наслаждений становится отягощающим образом жизни. Поэтому отдых занимает его ум в большей степени, чем работа.

Для него работа в лучшем случае – необходимое условие получения удовольствий. Праздный образ жизни, «тусовочность» выступает субстанциональным атрибутом уже не только рыночного человека, но и всего гражданского общества. Мы отмечали, что рынок – прежде всего способ организации людей и атрибут гражданского общества. Смыслом организации людей посредством рынка является удовлетворение потребностей тех, кто в состоянии эти потребности оплатить и быть при этом удовлетворенным. Платежеспособный спрос дает жизнь рынку, но способом организации людей он может стать только при условии наличия спроса и его удовлетворения. Так что рынок эффективен только тогда, когда он стал всеобъемлющим способом организации людей, когда эти люди удовлетворены посредством такого способа организации. В противном случае они нашли бы иной достойный способ своей организации.

Эгоистический и удовлетворенный индивид – субъективная основа рынка и объект его организационного воздействия. А если нечто лежит в основании и в то же самое время выдвигается в качестве цели, то рынку требуется выполнить то, что он делает постоянно – донести до потребителя необходимую сумму товаров и услуг, способных удовлетворять потребности своей субъективной первоосновы. На этом организующее действие рынка заканчивается. Но так как в обществе всегда представлена часть людей, которые не удовлетворены своими потребностями или частично удовлетворены ими, а рынок отказывает им в их организации потребностей, то в обществе представлены иные способы организации. К этим способам организации в первую очередь относится государство.

Государство, если отбросить его атрибутивные составляющие, так же как и рынок, есть способ организации общества и человека. Способ более древний, чем рынок. Однако государство как способ организации имеет дело с человеком, рассудок которого выходит за пределы потребности. Для государства субъективной основой выступает сознание индивида, которое, как ни странно, зарождается в неудовлетворенном индивиде. К. Маркс говорил в свое время, что богатый человек – это нуждающийся в полноте проявления своих жизненных сил человек.

Неудовлетворенный индивид всякий раз соотносит самого себя не со своими потребностями, а с потребностями других. Сравнивая свои потребности с потребностями других, он научается познавать не только свой внутренний мир, но и мир за пределами самого себя. Эта развитая способность человека – сравнивать и находить нечто отличное и общее между своими потребностями и потребностями других – порождает отношение иного характера, чем эгоизм. Его нельзя назвать альтруистическим, но оно близко к тому, чтобы стать таковым. Это отношение более абстрактного характера, нежели индивидуальные отношения. Они объемлют некоторое тождество, которое получается не в результате разъединения, как это происходит посредством рынка, а в результате прямого объединения.

Объединить неудовлетворенных людей на добровольной основе, полагая, что в них зародилось осознание подобного объединения, вряд ли возможно. Хотя в истории представлены случаи, когда целые народы присоединялись к другим народам добровольно. Но в истории представлены и случаи насильственного их объединения и разъединения. Поэтому добровольное объединение в результате осознания необходимости относительно. А теоретические обоснования добровольного объединения и отказа от своих природных и иных прав воспринимаются не более как политическая утопия.

Причина политического объединения неудовлетворенных своими потребностями индивидов не в том, что они стали сравнивать и выходить таким образом в своем познании действительности за пределы рассудка. Это одна из причин, но логически из нее невозможно вывести необходимость политической организации. Причина подобного объединения индивидов лежит в истории человечества. Мы говорили о том, что государство более древняя форма объединения людей, чем рынок. К тому времени, когда рынок заявил о себе, государство уже было представлено как способ организации общества. Но так как этот способ организации долгое время покоился на рабско-сословной основе, он, естественно, противоречил требованиям рынка, который желал, чтобы между человеком и свободой человека стоял посредник, освобождающий человека от таковой личной, рабско-сословной зависимости. Но государство, освобождая человека от этой зависимости, не торопилось освободить его от вещной зависимости. Наоборот, оно укрепило эту зависимость принуждением. Всех тех, кто был освобожден от личной зависимости, оно объединило посредством права. Всех тех, кто отвергал вещную зависимость, оно принудило к ней силой.

Для индивида государство становится вынужденной организацией, принуждающей к вещной зависимости и освобождающей от нее его одновременно. Основным средством объединения индивидов в государство и освобождения его от вещной зависимости является идея единства. Материальной основой этой идеи выступает территория, духовной – сознание, язык, право, а средством достижения его – сила и авторитет. Право является инструментом, закрепляющим единство. Государство на основе всеобщего права создает объединение людей, в котором человек опосредованно становится социальным существом, не зависимым от произвола помещика или монарха, но зависимым от вещи, от рынка. Право, будучи средством достижения и укрепления единства, требует обязательного исполнения со стороны индивидов. Право становится в руках государства карающей духовной субстанцией.

С течением времени подчиняющая сущность государства изменилась. Интересы наемных работников приобретали политический характер, а их требования по изменению гражданского общества стали получать правовое закрепление. Экономические катаклизмы делали положение наемных работников уязвимым. Поэтому потребовалась такая организация общества, которая не давала бы рынку возможности быть господствующей формой организации общества. При такой форме управления государство берет под опеку неудовлетворенных своим жизненным положением наемных работников и осуществляет грандиозные планы по переустройству общественной организации. Государство организует систему социальной защиты от социальных рисков, национализирует здравоохранение, осуществляет помощь семьям рабочих, учреждает систему страхования от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, устанавливает особый и всеобщий режим эксплуатации наемной рабочей силы. Тем самым государство не просто организовывало общество на новых принципах, оно создавало в лице нового гражданского общества основу для самого себя.

Принудительные формы политической организации гражданского общества изменили его облик, а государство приобрело новое качество и стало называться социальным государством. Рынок, вслед за измененным состоянием государства, изменил свое внутреннее содержание. В результате требований рабочих изменилась система контроля со стороны государства и гражданского общества за рыночным способом организации общества. Однако подобные действия государства и нерыночных институтов гражданского общества в отношении рынка не позволяют решить вопрос о социальной направленности рынка. Он сохраняет в себе потенциал эгоизации потребностей индивида. Рынок принуждает индивида возвращаться к самому себе и не пытаться постигнуть свою сущность вне связи с вещью. Он по-прежнему утверждает ее как вещную сущность, даже при наличии невещной организации общества – государства и политики.

С политической точки зрения рынок не в состоянии создать такое объединение людей, создать такую человеческую организацию, в которой человек осознавал бы себя социальным существом. Для политики гражданская пассивность является достойным результатом деятельности рынка на этом поприще. Рынок, обмен, как общая форма связи индивидов между собой посредством вещи или посредством превращенной в товар вещи, порождает организацию индивидов с ярко выраженными индивидуальными качествами. Индивидуализированный человек, способный к производству того, что является предметом потребности другого, есть субъективная основа рынка. Индивидуализированный человек для государства есть антипод, как и для личности антиподом является государство. Так, Н. А. Бердяев замечает, что «конкретной, неповторимой индивидуальности и личности государство не знает и не хочет знать, для него закрыт внутренний мир личности и ее судьбы… личность для него есть общее… Между личностью и государством существует вековая борьба, трагический конфликт, и эти отношения этически представляют непреодолимую пародоксию»⁶³.

Индивидуализированный человек, ограниченный только отношениями с вещами (и как производитель, и как потребитель) посредством обмена, создает сообщество производителей и потребителей, которые противостоят друг другу. Одни созидают, другие разрушают, одни стремятся осуществить действия, противоположные тем, которые стремятся осуществить другие. В пределах рынка ведется борьба между производителями и потребителями, между человеком производящим и потребляющим. На этой основе выделяются группы людей, чей потребительский потенциал превосходит их производительный потенциал.

Государство так же не склонно культивировать гражданскую активность. Индивид, освобожденный в пределах государства от вещной зависимости, не освобождается от духовной зависимости. Закон воспроизводит эту зависимость ежечасно. Активность, самостоятельность в политическом союзе возможна только в пределах права. Индивид становится социальным существом – под бдительным присмотром государства. Индивид в государственной организации представлен как политический человек, наделенный политическими качествами. В этом проявилась склонность государства посредством принуждения творить (воспитывать и образовывать) политического человека как общественного человека. Однако этот эрзац-общественный человек отличается от рыночного человека тем, что его корысть носит более обобщенный характер, зависимый напрямую от территории, языка, особенностей политической культуры, традиции, нации и национальных авторитетов. В этой обобщенной национальной корысти государство противостоит рынку как способу организации, попирающему традицию, национальную культуру и национальные авторитеты. Государству необходим индивид, структура сознания которого насыщена любовью к большой и малой родине, «обидой» за отечество, которое разрушается свободой торговли, сильна чистотой языка, преданностью родине, патриотизмом, укрепляющим связь индивида со своим государством. Подобная структура сознания индивида, выступает субъективной основой государства. Источником этой структуры сознания является не само государство, а плюральная (дифференцированная. – Авт.) структура гражданского общества. Государство объединяет то, что развивается в недрах гражданского общества.

Социальная дифференциация создает полновесный мотив индивиду искать свое место в объединении, где между ним и другими нет различия. Поэтому объединение граждан, называемое государством, приготовлено для того, чтобы сгладить противоречия между людьми, порождаемые социальной дифференциацией и рынком. Сглаживая эти противоречия, государство становится для индивида проводником его антирыночных интересов, чем укрепляет приверженность индивида государству.

Государство и рынок есть выражение и отражение потребностей и сознания индивидов, и их интересов. Противоречия, возникающие между интересами людей, отражаются и являются нам как противоречия между рынком и обществом, рынком и государством, государством и обществом. Инструментом, разрешающим эти противоречия в современном обществе, является политика. Она выступает средством достижения консенсуса между всеми представленными образованиями. Поэтому рынок существует в пределах его политического определения, государство и гражданское общество так же воспроизводятся в политической оболочке. Это связано с тем, что государство как инструмент делает человека личностно свободным и формально равным в практически неравной рыночной среде. Для государства как объединения людей все включенные в его состав граждане юридически равны. И любое стремление подчинить данное объединение одному лицу или ограниченному кругу лиц, будь то диктатор или крупный бизнесмен, пресекается государством. Государство воспроизводит равенство, но и оно, как все в этом мире, для отдельно взятого индивида приобретает формально вероятностный характер и может стать действительным равенством только через свою противоположность – неравенство. Борьба с неравенством в современном мире является движущей силой общественного прогресса. Формы этой борьбы различны и в каждом раунде борьбы за равенство ее ожидает победа.