Book duration 9 h. 16 min.
2021 year
16+
Авторитарная Россия. Бегство от свободы, или Почему у нас не приживается демократия
About the book
Демократия не гарантирует гражданам, что они станут жить лучше. Но она позволяет снизить риски того, что в условиях автократии они будут страдать от произвола коррумпированных правителей, нарушающих их права, не имея при этом возможностей для мирной смены власти. Почему и как именно Россия за последние три десятилетия перешла от коммунистического режима не к демократии, а к новому персоналистскому авторитаризму?
Посткоммунистическая Россия не справилась с «дилеммой одновременности» – необходимостью решать задачи демократизации, проводить рыночные реформы и изменять национально-государственное устройство страны. Низкая вовлеченность граждан в политику помогла российским политическим акторам выстроить авторитарный режим и сосредоточить власть в своих руках.
Сможет ли наша страна преодолеть эти тенденции и выйти на путь развития политических и гражданских свобод, или этот путь закрыт для нее на долгие десятилетия?
Other versions of the book
Reviews, 15 reviews15
Коротко о том, почему у России «не получилось».
А также последовательный рассказ о том, как сначала истовые коммунисты и активисты комсомола переобулись в демократов, а потом вступили в ЕдРо и вновь переобулись.
Книгу спокойно можно читать, если плохо шарите в политике времён 90-х и нулевых. Автор очень аккуратно вводит каждого нового героя в текст, и ты быстро начинаешь в них разбираться.
Вообще очень показателен эпизод с Анатолием Собчаком в начале книги, где видно что титан русской демократии по повадкам – абсолютный барчук, лорд и властелин. Делиться властью, когда у нас в руках, не будет НИКТО. Наивно ждать что ей будут делиться когда-нибудь, особенно если это прописано в конституции РФ (т.е. буквально в филькиной грамоте)
Правда – лучший способ борьбы с иллюзиями.
Озвучка супер! Голос чтеца идеально подходит книге – легко воспринимать информацию на слух. Пока слушала, выписывала себе основные моменты, конспектировала
Книга от очень авторитетного для меня специалиста. И хоть я много читал и смотрел по проблеме, всё равно почерпнул много нового. Например, пересмотрел роль Собчака истории ельцинской демократии (или «демократию» лучше в кавычки взять, не уверен).
Легко написана. Тридцать лет российской истории на одном дыхании. Многое становится понятным, особенно, если не силен в политических дискурсах. Прогнозная составляющая книги не очень впечатляет, но основное повествование рекомендую к прослушиванию всем. Узнать, освежить память, понять - кому что будет полезно, а полезно будет точно.
Интересное исследование, но есть минусы:
1)очень субъективный взгляд на события
2)небольшие повторы
3)не всегда удачные исторические параллели, на мой взгляд
Тем не менее написать книгу на такую тему и понравится всем не получится ни у кого. Это важно понимать, потому что взгляды на прошлое и будущее России у всех немножко разное.
славу. Речь Собчака была полна яркой риторики, но довольно пуста по содержанию: он ругал прежнюю систему, критиковал текущую нестабильность и обещал, что город будет процветать под его руководством. После казавшегося бесконечным монолога он сделал паузу, и я смог задать вопрос, казавшийся мне ключевым для моей будущей работы: «Анатолий Александрович, а как Вы видите систему власти в городе, которую Вы хотите создать?» Собчак наконец повернулся ко мне, словно спустившись с небес на землю, и сменил тон речи на более откровенный: «У нас очень много депутатов городского совета, они шумные и плохо организованные: они должны в основном работать в округах, вести прием граждан и отвечать на жалобы населения. У нас есть горисполком: он должен заниматься городским хозяйством, дорогами, озеленением, протечками, но не выходить за эти пределы. А я (широкий взгляд вокруг кабинета) с помощью моего аппарата (пристальный взгляд на меня) буду проводить политику в городе». Я был шокирован, услышав столь циничные суждения от человека, который в глазах многих людей воспринимался как символ демократии. «Но ведь это почти то же самое, что было при коммунистах… а как же демократия?» Собчак, вероятно, был очень удивлен тем, что тот, кто, предположительно, мог стать членом его формирующейся «команды», задал ему столь наивный вопрос. Он ответил мне четко, с той интонацией, с какой университетские профессора порой сообщают первокурсникам прописные истины: «Мы теперь у власти – это и есть демократия». Это высказывание меня потрясло. Большие надежды на новую демократическую политику разом рухнули. Я не мог и не хотел стать маленьким
Мне предстоял непростой выбор между должностью младшего научного сотрудника в Институте социологии Академии наук и должностью среднего уровня в формировавшемся тогда аппарате городского совета. Второй вариант казался более привлекательным, и после ряда бесед я пришел на интервью с председателем совета Анатолием Собчаком. Профессор права, избранный на Съезд народных депутатов СССР в 1989 году, он приобрел огромную популярность как яркий оратор и жесткий критик советской системы. Через год, после того как он получил место депутата в ходе довыборов, депутаты Ленсовета пригласили его занять пост председателя совета. Как это часто бывало, Собчак опаздывал, и, ожидая его прихода, я беседовал в приемной с секретарем Димой – симпатичным, улыбчивым и разговорчивым молодым человеком моего возраста.
Владимир Гельман Авторитарная Россия. Бегство от свободы, или Почему у нас не приживается демократия