Объясняя религию. Природа религиозного мышления

Очень хорошая книга. Будет интересна всем, кто задается вопросом, почему в 21 веке еще остались люди, верующие в бога, духов и все сверхъестественное. Автор показывает механизмы, заложенные в психологии человека, подтвержденные многочисленными научными экспериментами в разных странах на большой выборке людей. Позиция автора строго научная. Пять звезд из пяти! Озвучка хорошая.

Труд, конечно, грандиозный.

Ответ на поставленный вопрос автор даёт весьма полный.

По сути это учебник, а не научпоп. Та книга, которую нужно изучать. Просто читать – мало.

Лично мне не хватило большего акцента на когнитивистике (и меньшего на антропологических кейсах). Но это, скорее, нюанс и фактура автора будет наоборот в самый раз. Кроме того, несколько нудновато, но, вероятно, это опять вопрос вкусовщиня и моей личной нелюбви переизбытка кейсов (дайте правило, а кейсы я найду сам).

Тому, кто хочет объяснить для себя религию, рекомендую начать именно с этой книги (возможно, больше ничего и не понадобится). Но предупрежу, что неподготовленному читателю продраться через непростую структуру мыслеизъяснения автора может оказаться непросто.

Очень интересно читать именно из-за того, что возникновение и развитие религии и религиозных течений объясняет антрополог с позиции развития человеческого сознания и психологии

Очень интересная и познавательная книга ! Развитие религиозных верований – начинается с появления сознания у человека – автор прослеживает весь путь нашей цивилизации !

У меня есть много знакомых, которые восклицают: ну почему же люди, когда нужно включить научное мышление, говорят ерунду? Ну почему же существуют псевдонауки, почему под науку мимикрирует всё подряд? Я, конечно, тихонько посмеиваюсь и молчу, потому что помню: эти же люди с жаром ссылались на теорию пассионарности несколько недель назад. Но сам вопрос очень любопытный.

У меня была гипотеза: человеку, как мне кажется, в принципе свойственно выносить внутренние конфликты вовне. Может быть, религия устроена так же? Да, но нет.

Религия, а точнее точнее религиозное мышление — это своеобразный «выхлоп» работы мышления в принципе. Дело в том, что научное мышление — структурное, логичное, системное, доказательное — не так уж естественно для нас, людей, как вида. Мышление ассоциативно, оно куда лучше работает на конкретных ситуациях прикладного характера, а вот обработка абстракций даётся ему туговато.

Так что суеверия и объяснение одного неизвестного Х через другое неизвестное У (причём У создан внутри мышления, а потому кажется известным) — это не ограниченность мышления, а его базовые настройки. В этих базовых настройках много багов (слово не совсем верное, но лучше я не придумала), а ещё мышление не монолитно. Оно, как организм, состоит из множества связанных между собой систем, которые обмениваются информацией — когда успешно, формируя зрительные образы, а когда случаются боги и духи предков. А ещё можно брать готовые шаблоны обработки информации и применять их везде, а не создавать новые шаблоны — это тоже эргономично, и когда нужно подозревать, что ветки качаются, потому что рядом хищники, удобно и полезно, но и в других бедах искать их «автора» — не всегда логично.

Книга не самая простая для чтения, но в ней, как мне кажется, оправдано всё: и подробность, и неспешность изложения, и очень много объяснений, на первый взгляд не связанных с магистральной темой, но без этих объяснений не перейти на следующий шаг. Да, автор резюмирует в последней главе, как в хорошем исследовании есть раздел Заключение, но без основного массива это не уляжется в голове. Мне понравилось и что написано, и как написано. Без логических противоречий, без «джиннов в бутылках», но с трезвым, научным взглядом на мышление не как на что-то отдельное от человека, а биологическое.