Организованный ум

Чего только автор не поведал читателю. От деталей лечения рака простаты до количества настройщиков фортепиано. Безусловно, все очень познавательно. Но если у вас организованный ум, то название книги должно быть другим. Моя научная руководительница в аспирантуре называла такое «эклектика», я бы назвала грубее «сало, мёд, г… и пчелы».

Замечательная книга. Написана по-мужски – много фактов и практических рекомендаций о том, как стать более организованным. Автор рассматривает в книге мышление не только как некую абстрактную категорию, а в связи с эмоциями и поведением, т .е. затрагивая всю структуру личности человека. Рекомендую за комплексный подход, потому что только такой подход работает на практике.

Скажем так, книга стоит того, чтоб ее прочесть. Информации много. Разной – полезной и не очень. Но несмотря на то, что автор учит нас организовывать свой мозг, свою книгу он не сумел организовать качественно.

Главы построены в нелогичном порядке. В середине книги вдруг продолжается мысль, начатая и брошенная в начале. Примеры порой очень спорные и требуют доказательств. Но при всех ее недостатках, пользу для себя я нашла даже в предисловии.

это "хорошая", но ужасно спланированная книга. В ней рассматривается куча тем - от проблемы категоризации до "эффекта свидетеля".

С одной стороны, это книга не научит плохому. Вещи, рассказанные в ней, обоснованы и не опираются на какое-то магическое мышление. Поэтому её можно послушать и заполнить "дырки" в образовании в неизвестных заранее местах.

С другой стороны, все темы книги даются будто бы вперемешку. Никакой единой базы, которая бы связывала их в внятный рассказ, нет. А ещё примеры... Конечно, тезис про разделение задач можно иллюстрировать построением плотины Гувера, а важность планирования -- высадкой союзников в Нормандии... Но, кажется, есть возможность это иллюстрировать как-то более близко к читателю

Книга про организованный ум очень плохо организована. Все смешалось в кучу. Из-за этого такая интересная и важная тема оказалось нераскрыта.