Искусство вкуса. Кулинарная история человечества

замах, вероятно, был на всеохватывающую историю кулинарии через призму современного чувства вины за колониализм (модная тема в США) с лёгким флером марксизма. Получилось скучно. Нового а этой книге ничтожно мало: в основном тут либо азбучные истины, либо то, что попадалось в других книгах. Что, впрочем, не удивительно: книга - компиляция кусков, надёрганных отовсюду, спасибо, хоть указаны источники. Полагаю, многие так рефераты писали в студенческие годы. Может, в США принято писать научные труды таким образом, даже своего рода эталон, такая научная работа, но получилось и не информативно, и уныло. Можно сказать - получилось никак .

да ещё и подан материал в несколько одиозном ключе. Тема покаяния за колониальное прошло для США, безусловно, важна (как и для ряда стран Европы)... но почему я-то, как российский читатель, должна каяться и посыпать голову пеплом? У нас подавляющее большинство - потомки тех самых крепостных, которых и продавали, как скот, и эксплуатировали самым бесчеловечным образом. Потомки рабов. И потому навязывание чувства неискупаемой вины, столь активно пропихиваемое автором, вызывало раздражение.

как вызывали раздражение и попытки психологической манипуляции авторов, принимающие порой агрессивную форму. Теперь, как призывают авторы, мы все должны испытывать исключительно чувства жгучего стыда и бесконечной вины, откусывая кусок шоколада только потому, что бедно живут там, в странах произрастания какао-бобов. То, что эта в этой бедности немалая заслуга США (благодаря их внешней политике, в том числе) авторы тактично умолчали. Правда, международные корпорации упомянули, но тактичненько, вскользь, слегка пожурив (Монсанто) или поумилявшись даже (Макдональдс).

не обошлось и без заигрывания с марксизмом (мода на него там сейчас, что ли?). И как всегда бывает при попытке втиснуть материал в прокрустово ложе какой-либо теории (философской, религиозной, политической... не важно), книга от этого проиграла. Проиграл и читатель в конечном итоге. Но авторы, с маниакальным упорством шельмуя былой колониализм с капитализмом, приседают в робком книксене перед корпорациями с умильной оглядкой на монархию. Шизофреничненько, не так ли?

при всём этом написана книга тяжеловесно, с натужным умничаньем, словно авторы бравируют - вон как всё это непросто, серьёзнее некуда же. Но периодически (строго дозировано!) ввинчены крупицы того, что авторы сочли шуткой. Эти "шутки" ещё более унылы, чем основной текст. То ли авторы (сын с маменькой) не решились писать легко о еде (дабы их не обвинили в несерьёзности сего научного опуса), то ли настолько были они очарованы осознанием собственной важности, что специально решили быть тяжеловесными.

а, может, авторы просто не умеют писать увлекательно? Ведь, рассказать просто о сложном, легко о важном, коротко о большом, да ещё и интересно, с уместной долей иронии - это же настоящее мастерство. Так вот, авторы оным мастерством не владеют