От Белоруссии до Карабаха. Трамп, Навальный, коронавирус и другие…

Важно, что результат и действий, и бездействия Москвы в Закавказье будет таким же, как на Донбассе, где все, что было сделано, ни к чему хорошему ни для местного населения, ни для безопасности России не привело. Да и привести не могло. Девственность можно потерять один раз. Да и кошке хвост не рубят по частям. Наверное, свои резоны для того, чтобы проводить тот внешнеполитический курс, который оно проводит, у начальства есть. Даже наверняка есть. Вопрос, стоит ли эта игра, осторожная и явно, на фоне нынешней турецкой, бессмысленная и изначально проигрышная, свеч, оставим открытым. Ну, может, готовится руководство к чему-то несусветному, типа большой близкой войны с Западом. Или опасается втянуться не туда, куда надо. Или вообще ему все происходящее по барабану. Кто его знает.

Пока же все это выглядит как то, что Россия отдала Турции на откуп Закавказье. Сигнал нехороший. А что тогда не Казахстан и Среднюю Азию? Не Алтай, Урал и Поволжье? Не Якутию – там тоже тюрки? Или мы чего не знаем? Про Крым же Эрдоган открыто говорит? Причем громко и последовательно. На Украине ему тоже зацепиться надо. Имеет право. Мы Крым в свое время именно у Турции отвоевали. Как и Причерноморье, и Закавказье. А кстати, Прикаспий – у Персии. И что? Совсем там сворачиваемся – обратно уходим, откуда за триста лет до того пришли? Похоже на то. И это, похоже, очередная ОЧЕНЬ большая наша ошибка. Ну не первая, за тридцать-то последних лет. Боится чего-то начальство? Не готово оно к резкой смене курса с позиции кота Леопольда, насчет того, что «ребята, давайте жить дружно»? Не исключено. Как там в «Риддике» у Вина Дизеля было? «Не того им стоит бояться».

В Карабахе был как-то раз. Попросили туда съездить друзья, поговорить с их начальством. Ну съездил. Поговорили. Через три перевала, из Армении, другой дороги сейчас нет. Тихое, очень чистое и очень зеленое место. В центре Степанакерта по вечерам автомобильное движение перекрывали, под деревьями по булыжной мостовой молодые пары гуляли и мамы с детьми. Церкви и монастыри невесть какой древности были, с коллекциями старинных рукописей и первопечатных книг. Университет. Типичный старинный кусок Армении, хотя и приписанный к Азербайджану. Обиды на Баку там были большие и вполне обоснованные, исторические, и память о войне была, но ненависти ни к Азербайджану, ни к азербайджанцам не было. Тогда не было. Теперь будет, настоящая. Зря Алиев эту войну затеял. Очень зря. И зря мы делаем все то, что делаем, и не делаем того, что не делаем. Ну исторический период такой. Нормальный распад империи. Центр пыжится, изображает из себя что-то, невесть как и зачем, по границам воюют, друг с другом счеты сводят, соседи лезут – чего прихватить. Было уже. Много раз в истории было.

* * *

Повезло гигантским кускусам в Австралии! Их исследовали, на три вида разделили и каждый теперь будут охранять. Редкие они. Вымирать даже до лесных пожаров последних лет начали. Опять же, они пушистые, глазастые и с огромными ушами. Такие сумчатые чебурашки. Или, как этого нашего сказочного зверя в Японии зовут, «чебура-сека». Он же наш Чебурашка. Персонаж с революционных российских молодежных маек в берете с красной звездой и с автоматом.

Пушистым и глазастым быть хорошо. Все умиляются. Ми-ми-ми. Еще лучше быть редким, а совсем здорово – вымирающим видом. Жаль, тасманийцы не дожили. Их бы сейчас всей Австралией на руках носили. Исследовали бы. Охраняли. Такой уж исторический период. Дедушки с прадедушками пристреливали без зазрения совести и аборигенов, и зверей. Зверей на мех, мясо и для развлечения. А аборигенов на всякий случай, опять же для развлечения и чтобы землю отжать. Ну их еще насиловать можно было, кто посимпатичней. Ядом травить. Оспой заражать через подаренные одеяла. Детей у них отбирать, чтоб воспитать в строгости и закону Б-жьему учить. Они, правда, помирали от этого почти поголовно, те дети, но тут что поделаешь? Зато уже крещеные были.

Но это раньше было. Уже предыдущее поколение, родители современной молодежи, особо тиранить, беспредельничать и зверствовать перестало. Нынешнее вообще просвещенное. Ни геноцидом, ни уничтожением фауны в особо крупных размерах не занимаются. Заповедники создают, национальные парки, этнографические экспедиции шлют, языки изучают, какие еще сохранились… Вот теперь и кускусами занялись. А то их родственников на Молуккских островах только ели. Да и на Новой Гвинее они были и пока остались мясом. Впрочем, для тамошних папуасов и человечина еще недавно вполне в пищу годилась.

Как там у Джека Лондона про «длинная белая свинья кай-кай» было, в «Рассказах южных морей»? Насчет взаимополезных контактов представителей двух цивилизаций? Так что аборигены тоже не ангелы. И друг друга изничтожали, и при случае белых. Без особой злобы, так, кто под руку попадется. Но с гарантией. Чтобы дух назад не вернулся и живым гадить не начал. Так что порадуемся за нынешних кускусов и нынешних аборигенов в Австралии, кто из них, конечно, уцелел. Может, еще чутка и протянут, в рамках сохранения видового разнообразия. Нам бы так…

* * *

Спрашивают постоянно: как удается сохранять спокойствие на телевизионных шоу, когда там вокруг сплошь и рядом те, кому за каждое второе слово хочется дать в морду? Украинские политологи, польские журналисты, вечные обвинители России во всех смертных грехах из Прибалтики и ставшие всей стране родными, как нелюбимая глупая теща, американцы – Бом с Винниковым? Ну и свои сволочи в ассортименте…

Отвечаем. Не ходить никуда, куда ходить не хочется, особенно туда, где ведущие не нравятся и формат их передачи раздражает. Все равно везде одни и те же люди, одни и те же разговоры, и смысла от них никакого. Вот в итоге, кроме Володи Соловьева, никуда и не хожу. Во-первых, мы с ним дружим, а это святое. Во-вторых, у него и нормальные люди тоже бывают, и их немало. С ними душа от идиотов и провокаторов отдыхает.

Ладно. А если так случилось, что есть и там идиоты и провокаторы? Ну, это сравнительно просто. Перебивать себя никому не давать. Глотка луженая, на металлургическом заводе натренированная, в горячем цеху, да и в лагерях офицерских, когда рядом танки взревывают. Не проблема. Плюс лексикон. В принципе, когда ты матом не ругаешься, а говоришь как Черномырдин, не составляет никакой проблемы подобрать слова, которые позволяют внятно и в максимальной степени оскорбить человека во вполне цензурной форме, но так, чтоб и ему, и окружающим все было понятно.

У инженера, прошедшего МИСиС, стройотряды, общагу, военную кафедру и завод «Серп и молот» прицепщиком горячего металла, помимо того, всегда есть в запасе и богатый набор идиоматических выражений, который дает возможность опустить оппонента пристойно, но крайне резко. Хотя бить там никого нельзя. Разве что за кадром, если сорвутся и на личности перейдут. И то… Ты гость ведущего, они тоже его гости. Нехорошо получается. И тут главная проблема, что делать, если встречаешь на радио или перед телеэфиром в гримерке крупняк. Чиновника там, до министра включительно, или политика какого, попротивнее. А ты знаешь, что он, собака, – вор, дебил или просто сволочь, пробы ставить некуда. И что в таком случае делать?

Его не только пальцем трогать нельзя, хотя его не то что трогать, его пристрелить на месте надо бы, как собаку. Но и говорить ему, что о нем думаешь, не надо. Бесполезно, да и на невинных людях отольется – информначальство не виновато, что они его пиарить обязаны. У них свои командиры есть, а у тех свои. Всем им в итоге достанется. А за что?! Но и тут есть свои рецепты. Первым делом стараешься с ним (или с ней) сам не общаться, не заговаривать и вообще по возможности прогуляться где-нибудь в стороне, подальше. Чтобы морды этой поганой не видеть и голоса не слышать. Адреналин тогда хоть не выделяется.

Ну и представляешь его или ее в постепенно, медленно-медленно разбираемом на части виде. И тут уж на что фантазии хватит. После чего он (она) уже как-то меньше раздражает, поскольку в твоем подсознании его (ее) уже нет, а прах развеян над морем, выброшен в реку или в мусорный бак, скормлен собакам или акулам. Либо имярек медленно посажен на кол, четвертован, сожжен на костре… Так настроение повышает! И кстати, к эфирной плесени с телешоу тоже применимо. Смотришь на него (нее) и мысленно тушку расчленяешь. Сразу общество этого существа терпеть настолько легче становится… Хорошая терапия. Очень уж успокаивает.

* * *

10 ноября, вторник – День мученицы Параскевы (Параскевы Льняницы), День преподобного Иова, День героев в Индонезии, Всемирный день науки, День незабудок

По Карабаху вроде бы какое-то решение есть. Все НЕ останутся при своих. Пашинян с треском проиграл. Это в Ереване понимают и его, скорее всего, рано или поздно снесут. Ну, это уже проблемы Армении. Мы плакать по нему не будем. Алиев отыграл все, что мог, без особенно больших потерь в личном составе. Местное население прикроют российские миротворцы, что важно. А как там в будущем сложится и кого им умиротворять придется… По-любому пара тысяч стволов и бронетехника у северных границ Турции и Ирана Москве не помешают.

Эрдоган в Закавказье влез, как и хотел. Пока только чуть-чуть, но лиха беда начало. С его претензиями мы скоро разграничения полномочий федерального центра с регионами будем с его участием согласовывать. Как минимум с тюркскими, а это у нас полстраны. Опять же, постсоветскую Среднюю Азию и Казахстан он спит и видит под себя организовать, как уже отработал и нагнул Азербайджан. Во всяком случае, с военно-стратегической точки зрения. И много для этого делает.

Понятно, что в такой ситуации, на фоне окончательно и без альтернатив оформившегося антироссийского курса Евросоюза, Соединенных Штатов и большей части бывших советских республик на европейском направлении, от прибалтов до Грузии, с бардаком в Белоруссии, который еще неизвестно чем закончится, роль армии – ключевая. Благо Шойгу ее сохранил и привел в боеспособное состояние. Где экономика, политика и дипломатия проваливаются, там, кроме армии, ничего применять не остается. На все остальное не обопрешься.

От Сирии до Крыма и от борьбы с коронавирусом до Карабаха именно так и получилось. Так что армию будут теперь пытаться валить со всех сторон. И «Семья», в ее противостоянии с «питерскими», и прозападное крыло нашего собственного начальства, начиная с финансово-экономического блока, и оппозиция, которая за все хорошее против всего плохого, только почему-то играет на этом рояле только на черных клавишах. Или теперь надо говорить: на «афроамериканских»? Ну и все те, кто просто завидует. И Шойгу, у которого вечно все получается, потому что он работает. И тому, что финансовые потоки армейские перед носом проходят, а не ухватишь и в свой карман их не перенаправишь…

С ФСБ и прочими силовиками тоже так. Компромат со всех сторон прет. Но на армию бочка катится первым делом. Пока она есть – есть страна, а задача-то стоит, чтоб ее не было. И тут вопрос: сколько наших начальников, в центре и на местах, сколько СМИ и интеллектуалов на турок работают, причем напрямую, особо не скрываясь? Большой привет НГ и отдельным особо говорливым девицам из ИТАР-ТАСС. А также активным спецам по «исламофобии» из ВШЭ и РАНХиГС. Сколько работает на американцев и Запад в целом, как «Эхо» и «Дождь»? Да и просто против собственной страны, чтобы она все-таки из протектората окончательно в итоге их действий в колонию превратилась…

Начальство между тем искусно держит баланс между всеми ними, что производит странное впечатление. Ну, может, ему по-настоящему страной править лень или просто надоело. А так вроде как все «ку» говорят, а напрягаться не надо. И ушлепков своих, которых оно невесть откуда набрало и по всем постам распихало, ни на кого менять не надо. А то набери профессионалов, так с ними же всерьез считаться надо будет! Делать то, что они говорят, а не то, что левая нога захочет. Тоже логика. В нее врываются порой провалы во внешней и внутренней политике, коронавирус, обломы в экономике и все прочее такого рода, но это уже отдельная тема…

* * *

Вертолет наш над Арменией азербайджанцы сбили. А может, турки или их сирийские наемники, кто разберет. Двое наших погибли, один покалечен. Баку, правда, очень быстро извинился. Компенсации обещал. И тут понятно, что за вертушку они заплатят и семьи погибших тоже что-то получат. Немного. Точно не больше, чем семьи погибших в свое время от подлой эрдогановской засады в Сирии, в 2015-м, когда наш самолет сбили и летчика убили. Да и вертолет, шедший на выручку, погиб.

Мы по ним в Карабахе ответного удара не нанесли. С военной точки зрения очень и очень зря. Не надо никого приучать, что по нам безнаказанно стрелять можно. Но у начальства своя логика и свое отношение к жизни. Начальственное. Высоко сидит, далеко глядит. А если что, такая толпа штатных златоустов набежит… Объяснят, почему все, что сделано, сделано правильно, а что не сделано, то не сделано тоже правильно. Говоруны-профессионалы!

С другой стороны, мы теперь кто? По крайней мере в глазах окружающего мира? Терпилы и лохи. Мы не Российская империя и не Советский Союз. Территорий к себе не присоединяем, казусы белли не используем. Считаем себя по инерции чем-то куда большим, чем мы есть. И тут сколько у нас ядерных боеголовок и какая у страны история, совершенно неважно. Важно, стоит с нами считаться или нет. И по всему выходит, что не стоит.

Это у царя за убитого посла Грибоедова персы алмазом размером с булыжник откупались. Это Сталин границы кроил, как хотел. А у нас теперешних посла в Турции убили, так никто и глазом не моргнул. Ну извинились формально. Вот и выходит, что мы полнейшие долбоящеры. Так на нас и глядят. И на Западе. И на Востоке. Ну у начальства и послов много, и летчиков. Оно их особо не ценит. Другие приоритеты. Понять бы еще какие. Хотя, может, не стоит? Чего лишний раз расстраиваться…

* * *

Были времена, и не было коронавируса. И ездили российские специалисты по миру, на конференции всякие, и выступали там на всевозможные аудитории. И автор среди них. После чего шли круги по воде, в виде статей в прессе. Иногда разумных, но больше критических, поскольку не вписывался автор отродясь ни в какие политкорректные теории насчет того, как мир устроен, и вписываться не собирался. Вот как-то раз после одной такой посиделки израильская газета «Вести» посвятила целую статью российскому востоковедению. Не зря Институт Ближнего Востока к тому времени десять лет издавал книги и статьи, проводил свои конференции, и его эксперты выступали на чужих. Фундаментальная, как вавилонский Талмуд, острая, как отношения покойного рава Шаха с покойным Ребе Шнеерсоном, и объективная, как Госдепартамент США, статья «Российская политика дрейфует в сторону понятий» расставила все точки над «i».

Каждая сестра получила в ней по серьгам, каинова печать отметила лбы грешников, и справедливость восторжествовала благодаря творческому гению и аналитическому таланту ее автора, Зеэва Вольфсона. Увы, мы не были с ним знакомы. Статья удивила подзабытым с советских времен полемическим напором. Чувствовалось, что он «наш» человек и остался бы таковым в идеологическом отделе любого парткома: хоть КПСС, хоть партии ШАС. Именно поэтому автор обращался к нему в своем ответе как к «товарищу Вольфсону». Не исключено, что Зеэв Вольфсон в частной жизни был приятнейшим и порядочнейшим человеком, хорошим отцом и дедушкой, любил животных и в свободное время берег родную природу. Дай ему Б-г здоровья, и коли он еще жив, пусть живет до 120 лет!

Значительная часть его отповеди была посвящена городу, где была изречена автором ересь, и означенному в программе конференции времяпрепровождению слушателей в свободные от лекций часы. Тут что правда, то правда. Дело было не в Торжке или Маале-Адумим, а в Женеве, поскольку швейцарский МИД, не будучи ознакомлен с мнением Зеэва Вольфсона, свои конференции устраивает исключительно на собственной территории. Некоторые слушатели в свободное время действительно пили пиво, что простительно для дипломатов и старших офицеров, которые составляли аудиторию. Нет возможности это ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку автор в свободные часы посещал музеи, а не бары. Он почти уверен, что пива в Женеве не пили представители арабских стран, хотя поручиться за это нельзя. Можно лишь засвидетельствовать, что их дискуссия о ближневосточной демократии или ее отсутствии возмутила не меньше, чем товарища Вольфсона. Фактически – больше.

Арабским коллегам в Женеве не понравилось упоминание исламистского терроризма как главной проблемы региона, а также столь отдаленных от его рубежей стран, как Россия и США. И уж совсем их расстроило, когда речь зашла о террористах, действующих в Израиле. Они строго указали, что террор не имеет вероисповедания и говорить надлежит непременно о явлении в целом, включая ИРА, ЭТА и «Тигров освобождения Тамил-Илама». Они осудили педалирование роли ХАМАС, «Братьев-мусульман», «Исламского джихада» и «Хизболлы», а также рекомендовали не путать терроризм и национально-освободительную борьбу. Политически некорректное замечание, что ни баски, ни ирландцы, ни цейлонские тамилы не волнуют ни автора в Москве, ни его тещу в Нью-Йорке, ни тем более маму в Маалоте, в отличие от исламистов и примкнувших к ним борцов за национальную независимость, не принесло им того облегчения, на которое автор надеялся…

Это – преамбула. «Амбула»: Зеэв Вольфсон, исследуя проблемы безопасности по Интернету, наткнулся на цитату из выступления автора, которую, как он честно пишет, недопонял. Судя по тому, что посвятил он этому вопросу изрядную толику статьи, недопонимание было очень велико. Поскольку в части Ирана, перспектив ирано-израильских отношений и сути ближневосточной демократии это не единичный случай, потратим время на препарирование вопроса. Является ли Иран демократией? Стремится ли он к овладению ядерным оружием? Действительно ли его главная внешнеполитическая цель – нападение на Израиль? Есть ли шанс разблокировать ирано-израильское противостояние? Следует ли Израилю для приостановки ядерной программы Тегерана атаковать Иран так же, как в свое время израильские ВВС атаковали Ирак? И, наконец, должна ли израильская политика относительно Ирана непременно совпадать с политикой американской?

Особое возмущение, как следует из статьи, вызвали у товарища Вольфсона слова о том, что Исламская Республика Иран – это демократия. Оговорился ли автор, утверждая, что Иран – единственная подлинная демократия Ближнего Востока? Нисколько. Именно это говорил и писал автор до Женевы, в Женеве и после нее. Не Израиль, Турция, Ливан или арабские республики, не Афганистан и Ирак, но Иран, прочно ассоциирующийся у американской и израильской элиты с «осью зла», – пример того, чем является демократия в ЭТОМ регионе, если она имеет исключительно местные корни.

Израиль, который часто упоминают как единственную демократию на Ближнем Востоке, никакого отношения к ближневосточной демократии не имеет. Израиль – это демократия восточноевропейская, на Ближний Восток перенесенная отцами-основателями страны, чьи корни легко определить даже самому поверхностному наблюдателю. Близнецы израильских партий были уничтожены в ходе становления однопартийной системы в СССР и погибли в огне Холокоста. Израиль – абсолютное региональное исключение, и сравнивать эволюцию его политической системы не со странами Восточной Европы, а с авторитарными режимами, монархиями и теократиями Ближнего и Среднего Востока вряд ли уместно. Не случайно политическое устройство Израиля не воспринимается соседями как предмет подражания, если, разумеется, не считать таковым исследование опыта израильских религиозных партий, проведенное во время о́но аятоллой Хомейни.

Турецкая демократия – это наследие Ататюрка. Турция остается до сих пор светским государством не благодаря развитию турецкой демократии, вновь и вновь приводящей во власть исламские партии, но вопреки ей. Ее армия до самого последнего времени была готова пресечь демократию на корню, как только та распространялась за пределы «красной линии» кемалистских заветов, хотя Эрдоган с этим покончил в пользу политического ислама. Это же можно сказать об арабских автократиях Ближнего Востока. В Магрибе и Машрике эволюция политической системы неизменно сталкивает генералитет с исламскими партиями и движениями. Опора этих партий и движений – те самые народные массы, которые, согласно классическим теориям, и являются носителями демократии.

Демократическая по форме борьба исламистов за власть в арабском мире неизбежно вырождается в вооруженное противостояние с правительственными войсками и гражданские войны, с попутным вытеснением и уничтожением неисламского и неарабского населения. Что «арабская весна» ясно показала всем, желающим и способным видеть. Даже Ливан, государственная система которого служит примером «договорной демократии», основанной на адаптации партийной терминологии к этноконфессиональным и клановым реалиям, не является исключением. «Просвещенный трайбализм» его политической системы делает ее, в условиях реализации принципа «один человек – один голос» и отсутствия внешней оккупации, призрачно-зыбкой.

Иран же, при всем своеобразии его государственного устройства, является полноценной республикой. Изменения в его государственной элите зависят от многих факторов, но ключевую роль в них играют выборы, регулярно проходящие на всех уровнях власти. Нельзя не замечать противостояния различных групп истеблишмента, острой борьбы реформаторов, прагматиков и консерваторов, активности СМИ и молодежных организаций, конкуренции между армией и КСИР. Эта страна – эволюционирующая революционная демократия. Она подчиняется тем же законам и развивается в том же направлении, что СССР, переживший свою революцию в 1917 году. Ислам – отнюдь не коммунизм, однако система власти и внутриполитическая ситуация в современном Иране и Советском Союзе времен Хрущева имеют куда больше общего, чем различного.

Экспорт революции и поддержка террора в отношении идеологических противников – главный аргумент сторонников конфронтации Израиля с Ираном – имеют прямые аналогии в истории Советской России, как известно, в конечном счете отказавшейся от «неконвенциональных» отношений с соседями. Констатация этого факта не делает Иран менее опасным соперником Израиля, однако помогает избежать неверных оценок и штампов. Стремится ли при этом Иран к овладению ядерным оружием? Сугубо личное мнение – да. Было бы странным, если бы обладание этим символом «первой лиги» сегодняшнего мира не было одной из текущих задач режима, небезуспешно претендующего на роль региональной сверхдержавы, находящегося в исключительно недружественном окружении и имеющего могущественного внешнего противника в лице мировой сверхдержавы.

Война с Ираком, обладающим химическим ОМУ, в ходе которой Иран чудом избежал поражения, и соседство с владеющим «исламской бомбой» Пакистаном, обязаны были подтолкнуть в этом направлении руководство ИРИ. Главный фактор иранской внешней политики – отношения с США. История показала: в условиях отсутствия противостояния сверхдержав любой, кого они подозревают в создании ОМУ, будет «демократизирован»… если не успеет его создать. Показательно сравнение судьбы Ирака и Северной Кореи, не говоря уже о Пакистане. «Благодарить» за появление в будущем у Ирана ядерной бомбы, похоже, можно Пакистан, руководство ядерной программы которого, судя по всему, немало сделало для распространения имевшихся у него технологий.

Вопрос вопросов – буде у Ирана окажется в арсенале ядерная бомба, нападет ли он на Израиль? Рисковать в этом вопросе, как справедливо отмечают не только израильские, но и все прочие военные специалисты, нельзя. Однако, как ни считай, вероятность иранской ядерной атаки для Израиля не больше, чем в свое время советской. Ядерные арсеналы СССР, как известно, были полны-полнехоньки, уровень противостояния с Израилем не меньше сегодняшнего иранского, а склонность к резким шагам во времена Хрущева превышала аналогичную руководства ИРИ. Никита Сергеевич «хоронил» мировой капитализм и персонально США ничуть не менее успешно, чем СМИ Ирана – «сионистское образование». СССР не был другом США и Израиля так же, как сегодня Иран не является другом США и Израиля. Однако…

Из вышесказанного не следует, что руководство Ирана решило покончить коллективным самоубийством, атаковав Израиль с применением ОМУ. «Горячая» война с Израилем для Ирана не имеет смысла, в отличие от войны «холодной». Серьезным фактором, осложняющим ирано-израильские отношения, является поддержка Ираном шиитских военизированных группировок в Ливане. Прекращение антиизраильской деятельности этих формирований или поддержка их Ираном – необходимое условие нормализации этих отношений для Израиля. Необходимое, но не достаточное. История конфликта Ирана и Израиля включает много составляющих, равно некомплиментарных для обеих сторон. Долги за нефть, взаиморасчеты по ВТС времен шаха, находящиеся «за кадром» подробности сделки «Иран-контрас» и другие проблемы создали клубок взаимных претензий в миллиарды долларов.

Детальное рассмотрение отношений Ирана и Израиля за последнюю четверть века не дает оснований считать «белой и пушистой» ни одну из сторон, что не означает невозможности нормализации их отношений при наличии соответствующей политической воли и ведении неформального диалога. Как сказано выше, современный Иран во многом напоминает СССР. В свое время Советский Союз был сторонником создания Израиля, затем отношения двух стран ухудшались, пока не были разорваны в 1967 году. С конца 80-х годов связи Москвы и Иерусалима начали восстанавливаться. Сегодня они прочны, как никогда прежде, во многом потому, что фундаментальная основа этих отношений пережила политическую конъюнктуру.

Иран был одним из главных союзников Израиля во времена династии Пехлеви. Исламская революция разрушила этот альянс, но динамика внутреннего развития Ирана позволяет предположить возможность его восстановления в долгосрочной перспективе. Косвенно об этом свидетельствуют особенности существования в Иране значительной еврейской общины. Иранские евреи живут не в лучшем положении, чем в свое время евреи советские, со всеми столь памятными эмигрантам 70–80-х годов ограничениями. Проходивший в 90-е годы «процесс тринадцати» показал, что они в любое время могут оказаться разменной картой во внутриполитической борьбе, так же как в свое время «узники Сиона» в СССР. Однако положение их нельзя даже сравнивать с условиями жизни последних евреев Ирака и Йемена.

С точки зрения военного потенциала Иран – не СССР. Идея о том, что наилучшим выходом для Израиля было бы нанесение «на всякий случай» превентивного удара по иранским ядерным объектам, озвучивается достаточно часто как в самом Израиле, так и в США. Пример успешной операции по ликвидации иракского ядерного реактора приводится как главный аргумент в пользу акции такого рода. Воинственная риторика иранского руководства и СМИ, а также деятельность террористов в Ливане являются для Израиля дополнительными аргументами в пользу силового пресечения потенциальной ядерной угрозы со стороны Ирана. Новое, однако, отнюдь не всегда хорошо повторенное старое. Представляется, что аналогия с Ираком ошибочна в принципе. Об отношениях с Ираком, являвшимся диктатурой сталинского типа, для Израиля изначально вопрос не стоял. С Ираном речь идет о восстановлении отношений, в сравнительно недавнем прошлом весьма прочных.

Иракский лидер был политическим авантюристом, от которого можно было ждать, как показал пример Кувейта, Ирана и Израиля, агрессии в любой момент в отношении кого угодно. Иранское руководство рассчитывает управлять собственной страной в исторической перспективе и воздерживается от агрессии даже в случае такой провокации, как расстрел афганскими талибами иранских дипломатов. Для Ирака удар израильских ВВС был сюрпризом. В Иране его не ждет только ленивый. Ирак не обладал реальной возможностью ответного удара, что и продемонстрировал, атаковав Израиль «Скадами» только в момент военного разгрома, когда Саддаму было нечего терять, через десять лет после того, как он остался без своего ядерного реактора. У Ирана такие возможности есть, причем внешний мир ответную реакцию Ирана, скорее всего, оправдает.

В конце концов, миротворческая поговорка «брехать – бреши, рукам воли не давай» столь же верна сегодня, как и столетия назад. В способность ЦАХАЛа выиграть войну обычную верится. В его же способность выиграть войну террористическую, при наличии у нее соответствующей ресурсной и кадровой подпитки, – нет. Идиотический шапкозакидательный оптимизм маршевого типа «Шла дивизия Голани с бодрой песнею вперед, чтобы с боем взять Прикаспий, вражьей Персии оплот» представляется в данном случае неуместным. Как кажется, израильская политика в отношении Ирана отражает не только и не столько собственно израильские интересы, сколько интересы американские. Для США же Иран – старый противник, причем противник, нанесший Америке немало обидных уколов.

Исламская революция стала ударом для ЦРУ, захват иранскими студентами американских дипломатов – пощечиной Госдепартаменту, а провал попытки спасти их означал поражение не только для Пентагона, но и для президента Картера. В американо-иранском соревновании счет пока в пользу Ирана. Можно, разумеется, предположить, что повышенное внимание к Ирану на фоне игнорирования вызовов, исходящих с территории Пакистана и Саудовской Аравии, объясняется исключительно заботой о демократизации этой страны. Логичней, однако, вспомнить об особых «нефтяных» отношениях США с родиной Усамы бен Ладена и пилотов-смертников, атаковавших Нью-Йорк и Вашингтон во время теракта 11 сентября, а также ее ближайшим союзником, родиной талибов и исламской ядерной бомбы.

При этом самый предвзятый наблюдатель не сможет найти признаков подготовки американского экспедиционного корпуса в Ираке к военным действиям против ИРИ. Борьба с «иранской ядерной угрозой» ведется Америкой на дипломатическом, психологическом и пропагандистском фронтах. Она идет в экономике, с поддержкой иранской оппозиции за пределами страны и формированием таковой в Иране, переходя в стадию диверсионно-террористических операций, однако прямое столкновение с США Ирану в ближайшее время не угрожает. Израиль, атаковав иранские ядерные объекты, в этой ситуации будет таскать каштаны из огня для Большого Белого Отца из Вашингтона. И зачем маленькой еврейской стране такое большое счастье?