Пробуждение историка-профессионала (из дневниковых записей автора)

Не будем забывать достоинства личности. Их перечень произвел член-корреспондент НАН Беларуси Л.Ф. Евменов. В нем значатся такие качества, как правда, выбор, справедливость, сострадание, милосердие, терпимость, стыд, смущение, радость, честь, ответственность, совесть. В этот перечень позволительно добавить порядочность, детская любознательность, научная рефлексия и другие качества.

Об одном из них – милосердии – красноречиво пишет на немецком языке В.А. Латышева^[26]. Четыре её статьи посвящаются отношению к душевным больным в Беларуси в межвоенный период и годы Великой Отечественной войны. Изложение проблемы строится на скрупулёзном анализе всего имеющегося материала, в том числе сплошном изучении архивных данных. Автор начинает свой опус со страниц истории открытой в 1843 г. Витебской психиатрической больницы, ставшей базой психиатрических исследований и оказания помощи населению. В.А. Латышевой удалось восстановить мало известную картину зверств нацистов в отношении к больным и медицинскому персоналу. Ею названы ответственные за преступления на территории Беларуси – полевая комендатура, размещавшаяся в г. Минске, и лично глава департамента здравоохранения и народного хозяйства города, а также известный своими преступными действиями доктор Вебер. Судьбы многих обреченных оказывались в руках, сочувствовавших им и проявлявших милосердие к ним.

Мы обязаны знать, понимать и использовать силу заповедей. Их циклы действия довольно продолжительны во времени. Выверенные заповеди – это законы нашей профессиональной деятельности.

№7. Достоинство личности и права человека в свете синергетической философии^[27]

Проблема соотнесения понятий и явлений достоинства личности и прав человека приобретает особую актуальность в современных условиях возрастания роли личности, как объективной реальности, так и её познания. События в различных регионах мира и особенно в близкой нам по духу и пограничному положению Украине, где достоинство и права человека грубо разделяются, достоинство всячески оскверняется, а права человека отождествляются с вседозволенностью, поднимают эту проблему до философского уровня.

Известная фраза «Боливар не вынесет двоих», за которой последовало убийство одного товарища другим, расценивается многими с точки зрения права на жизнь, не имеющего связи с понятием достоинства личности. Но почему лишается этого права другой? Очевидно, ответ кроется в том, что право исключается из достоинства; в приведённом примере – совместное использование Боливара.

Безотносительно к данному случаю, в общенаучном плане идея или понятие права человека имеет своим истоком явление достоинства. Нельзя не согласиться в этом с членом-корреспондентом Академии наук Беларуси Л. Ф. Евменовым, с его критикой немецкого философа Юргена Хабермаса, рассматривающего достоинство и права человека лишь как идею, как понятие и, более того, отождествляющего их лишь с какой-то «реалистической утопией». Искусно разбирая его взгляды Л. Ф. Евменов утверждает, что «достоинство личности – это её мироощущение как творца человеческой цивилизации, выражающееся в притязаниях и долженствовании человека окружающей действительности, государству и обществу, себе самому и другому, обнаруживающееся в его чувствах, идеях и понятий, действиях и поступках» и что «права человека – это притязания человека к самому себе, другому, обществу и государству и долженствование человека самому себе и другому, обществу и государству, выраженные нормами моральных обычаев и нормами права». Названный автором термин «мироощущение» творца цивилизации с его дефиницией, по существу, историчен. Именно определение прав личности и гражданина говорит о внешней стороне проблемы (называются «нормами бытия», либо «комплексом благ», либо «предназначенная природой совокупность правил поведения» и др.). Даже в ныне действующей Конституции Республики Беларусь мы не находим их фундаментального определения. Конституция лишь перечисляет их возможность, но не гарантирует их возникновения в новых вариантах.

В этих условиях следует говорить о временных стадиях рассматриваемых понятий. Их, по-видимому, три стадии:

1) моральной реальности (до принятия писаных национальных и государственных актов);

2) юридической реальности (в конституциях и законодательно зафиксированных актах прав человека и гражданина);

3) социальной реальности (реализовывается во взаимодействии с обществом и государством).

Достоинство личности, дающее зелёный свет всевозможным проявлениям её активности, не может быть понято и тем более описано без глубокого проникновения в сущность этого явления. К счастью, наличие в наше время теоретического аппарата и соответствующего математико-информационного инструментария позволяет приблизиться к широкому раскрытию поставленной проблемы.

Объединяющим началом в изучении процессов возрастания роли личности, её достоинства и прав в гуманитарной сфере познавательной деятельности, в частности исторической науке, с одной стороны, и синергетики как парадигмы научного познания и главным образом исторической синергетики, с другой, мыслится теория хáоса. Она представляет собой математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных в определённых условиях влиянию такого известного явления, как хаос (динамический хáос, детерминированных хáос). Поведение подобной системы кажется случайным, даже если модель, описывающая её, является детерминированной. Для акцентирования особого характера явления, изучаемого в рамках этой системы, обычно принято использовать название «теория динамического хáоса» [в отличие от хаóса – беспорядка].

Примерами подобных систем являются атмосфера, турбулентные потоки, некоторые виды аритмии сердца, биологические популяции, общество как система коммуникаций и его подсистемы (экономические, политические, культурологические и другие). Их изучение, наряду с аналитическим исследованием наличных рекуррентных (возвращающихся) последовательностей, обычно сопровождается математическим моделированием – распределением частот выпадения положительных результатов, или правильно принятых решений.

Формирование теории хáоса предопределили её основные особенности. Динамический хáос с его измерениями времени и пространства получает широкое применение в области социального познания прошлого, имеющего значимость для настоящего и будущего. Это познание нашло отражение в исторической синергетике, фактически концентрирующей внимание на личности. События реальности в действительности представляют собой те или иные действия личности, имеют своего автора, регистратора, хранителя, многочисленных исследователей, в чувствах, понятиях и действиях которых усматривается сплав достоинства как первоначала прав человека.

Соответственно в статье читателям предлагаются два сюжета:

– в 1-м – содержатся краткие сведения о зачинателях теории хáоса, нашедших в ней отражение идей становления и механизма действия человеческого достоинства (их надо помнить, чтобы не было верхоглядства);

– во 2-м – даётся личностная характеристика основ изучения неустойчивых социальных процессов новейшего времени, в которых происходило и совершается углубление и возвышение достоинства личности и прав человека.

В настоящее время приходится констатировать, что в таких наиболее распространённых областях деятельности личности, как правочеловеческие свободы, здоровый образ жизни, о синергетике, вышедшей из хáоса, не слышали и не хотят знать. Гуманитарии, особенно в Беларуси, в т. ч. историки, позволяют себе злословить: (что это ещё за «измы»?). А медицинские работники 4-х крупных учреждений г. Минска, по нашим наблюдениям, что-то и слышали о телесериале «Доктор Хаус», «Склифосовский», но не смотрели (демонстрируются в ночное время; правда, фильм «Склифосовский» стали недавно показывать непосредственно до и после программы «Вести»).

Указанные обстоятельства вынуждают называть тех, кто открыл нам один из реальных путей дальнейшего совершенствования научной и практической деятельности человека. Со своей стороны, мы покажем и нашу внутреннюю потребность в этом пути деятельности и исследований: неизбежность влиться в единую синергетическую философию.

1. Истоки и развитие теории хáоса.

Начало теории хáоса относят к середине ХХ в. Тогда для некоторых учёных стало очевидно, что преобладающая в то время линейная теория просто не может объяснить некоторые наблюдаемые эксперименты подобно логистическому (математико-логическому) отображению. Чтобы заранее исключить неточности в изучении систем, простые «помехи» в соответствии с теорией хáоса стали считаться их полноценной составляющей.

Основным катализатором в развитии теории хáоса была электронно-вычислительная машина (ЭВМ). Она выполняла большую часть итераций (повторных действий) при использовании несложных математических формул, что было весьма трудоёмкой работой при их выполнении вручную. ЭВМ делала такие повторные вычисления достаточно быстро. В тоже время воспроизводимые посредством этих действий рисунки и изображения позволяли визуализировать системы.

Одним из пионеров создания теории хáоса является американский метеоролог Эдвард Лоренц, интерес которого к хаосу появился случайно, когда он в 1961 г. работал над предсказанием погоды. Учёный обнаружил, что малейшие изменения в первоначальных условиях вызывали большие изменения в итоговых данных открытию дали имя Лоренца. Применительно к погоде оно доказывало, что невозможно точно предсказать погоду на период более одной недели.

Несколько лет спустя появилась работа уже известного к тому времени учёного Б. Мандельброта под придуманным им названием «Фрактальная (т. е. переломная. – В.С.) геометрия природы», ставшая классической теорией хаоса. Некоторые биологические системы, в частности система кровообращения и бронхиальная система сразу же оказались подходящими под описание фрактальной модели.

В 1986 г. Нью-Йоркская академия наук вместе с национальным Институтом мозга и Центром военно-морских исследований провели первую научную конференцию по вопросам проявления хаоса в биологии и медицине. Бернардо Уберман продемонстрировал математическую модель глаза и нарушений его подвижности. В печати появилась статья, в которой впервые описывалась система самодостаточности (СС), являющаяся одним из механизмов окружающей природы.

СС стала весьма востребованной в объяснении многих естественных, а также социальных явлений, включая землетрясения, солнечные всплески, формирование ландшафта, лесные пожары, оползни, эпидемии, биологическую эволюцию, колебания в экономических системах. Учитывая непостоянное и безмерное распределение случаев появления нестабильности, становилось странным то, что некоторые исследователи предлагали рассмотреть возможности возникновения войн. Во всех этих прикладных исследованиях можно усмотреть два направления: 1) разработку новых моделей и 2) приспособление существующих к естественным системам.

Основоположниками теории хаоса как таковой считаются французский физик и философ Анри Пуанкаре, доказавший теорему о возвращении, советские математики А. Н.Колмогоров и В. И. Арнольд и немецкий математик Ю. К. Мозер, построившие теорию хаоса, называемую КАМ (Колмогоров–Арнольд–Мозер).

Теория хáоса прогрессировала как университетская межпредметная дисциплина, девизом которой были слова «анализ нелинейных систем». Опираясь на концепцию американского философа и историка науки Томаса Куна, видевшего научную революцию в смене парадигм сдвига, т. е. исходных установок, способов постановки проблем, методов исследования, господствовавших в науке, многие «учёные-хаотики» (так они называли себя) утверждали, что эта новая теория и есть пример сдвига.

Доступность более дешевых и мощных компьютеров расширила возможности применения теории хаоса. В настоящее время она востребована со стороны большого количества научных дисциплин. Одной из областей самого успешного применения теории хáоса стала экология, где динамические системы похожи на модель французского философа П. Рикера, показывающую зависимость прироста населения от его плотности.

С позиции достоинства личности и прав человека каждый из исследователей осуществлял своё право на открытие, не проходя мимо неординарных явлений, нащупывая новые направления. При таком обороте умножалась сильная сторона личности, росло ощущение личной годности, происходило возвышение человека к новым свершениям.

2. Использование и применение стандартов теории хáоса.

В ходе рассмотрения теории хаоса применительно к правам человека, а затем и к достоинствам личности появляются ощущения, что эти явления не представляют собой чего-то однозначного, однотипного: Права человека вообще и права конкретного человека, права человека и права гражданина – это притязание не только к другому, но и к себе самому. Это не только притязание, но и долженствование себе самому и Другому, обществу и государству, это не только бифуркация, но и полифуркация, ведущая к единству моральной, юридической и социальной реальности.

В работах Л.Ф. Евменова подчёркивается, что понятия достоинства и прав человека невозможны без взаимного притяжения притязания и долженствования, которые являются их сущностью. Невозможны ни только для определений конкретного ученого, но и для научных определений как таковых. Поиск сущности определяемых явлений есть первая и главная задача поистине научного исследования.

В исторической науке в целом, историографии, особенно в области сложившихся знаний ещё не сложившейся науки прав человека, «ахиллесовой пятой» стал терминологический хаóс. Его черты уже содержались в период постмодерна, сложившегося в начале перестройки и отрицавшего ранее принятые нормы и понятия. В истории, которую мы доводим до наших дней, он нашёл отражение в распространившемся концепте «Правда у каждого своя». Его можно признать при условии, если бы видение исследуемого объекта строилось на основе современных сущностных теоретико-методологических установок.

На деле всё выглядит, прямо скажем, довольно мрачно. Особенно это наблюдается в отношении дефиниций в разработке прав человека. Здесь царит полный хаóс. Это подтверждается хотя бы следующими примерами:

– «Права человека – это определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают её свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами».

– Права человека – это «комплекс благ, обусловливающих обязательность их закрепления и охраны со стороны государства, которые предопределяют формулирование субъективных прав, имеющих свое нормативное закрепление».

– Права человека – это «совокупность предназначенных природой индивида условий, принципов и норм, правил и способов деятельности, обеспечивающих ему возможность достойной жизни в обществе»; и т. д.

Это малограмотные, многословные и маловразумительные определения, не дающие возможность понять сущность процесса возникновения и развития явления прав человека.

В хаóсе дефиниций теряется моральная укоренённость достоинства, такие её «великие, – по определению И. Канта, – нравственные силы, которые являются источником жизни и развития, как «любовь и уважение». Углубляясь в суть этих идейных ценностей, Л. Ф. Евменов называет целый корпус элементов (качеств). В том числе: правда, выбор, справедливость, сострадание, милосердие, терпимость, стыд, смущение, радость, честь, ответственность, совесть и др. В этот перечень можно добавить: порядочность, детская увлеченность, научная рефлексия. По убеждению Л.Ф. Евменова, вышеназванные элементы – не просто идеи, а объективная реальность, зафиксированная в международных правовых актах. Убеждённо звучит смелое заявление нашего белорусского философа о том, что достоинство личности – не только идея или понятие, но и «действительность высокого морального накала».

К сожалению, эти «великие нравственные силы», эта «моральная укоренённость», особенно в последнее время, наталкиваются на свои антиподы. Предостережением по этому поводу звучали высказывания А. П. Чехова о том, что в любви «нужно исходить от высшего, от более важного, чем природный грех или добродетель в их ходячем смысле». (Несомненно, под «грехом» подразумевается беспорядочный секс, а под «добродетелью» партнёра). Или рассуждения писателя (без каких бы то ни было запретов) о предоставлении свободы, которую «тратили бы на то, чтобы только обличать друг друга… в шпионстве или пристрастии к рублю и запугивать общество уверениями, что у нас нет ни людей, ни науки, ни литературы…».

Что же касается уважения, то немало таких людей, которые вкладывают в это понятие выгоду исключительно для самих себя. Они склонные уважать того, кто идёт, мягко говоря, навстречу им, пренебрегая любыми моральными устоями. Развязанная США и западными странами информационная война часто возводит ложь в принцип международного права. Производится массовое уничтожение и фальсификация гибели ни в чём не повинных людей – детей, женщин, стариков (например, на юго-востоке Украины). Нравственно антиподные явления (зоофилия, алкоголизм, наркомания и др.) доводят до «оживотнения» (И. Кант) или «бестиализации» (Л. Евменов) человеческой личности.

Особую опасность представляет искажённое воспитание подрастающего поколения. Посещая по необходимости Львовскую область только что провозгласившей независимость Украины, приходилось слышать ворчание 5-летнего малыша: «Понаехали тут москали!». С раннего детства человек усваивает языковые структуры, словоформы, устойчивые выражения, клише. Язык начинает говорить нами, подсказывая уже имеющиеся языковые конструкции, обороты, метафоры. Можно сказать, что создаётся благодатная почва для политических игр.

Ещё хуже, когда ребёнок или его родитель лишаются права выбора. В ряде областей современной Германии введены уроки сексуального просвещения. Девочки приходят в шок и не ходят на занятия. Полиция штрафует и сажает в камеру их родителей. В законодательных органах лоббируется право на педофилию.

На занятиях по методологии истории обнаруживается незнание нашими студентами нравственных начал личности или их превратное толкование. Приходится пристальное внимание обращать на функции исторической науки и, прежде всего, функцию исторической памяти. Она является основополагающей; характеризуясь такими чертами, как коллективность, избирательность и фрагментарность, организованность и удостоверенность, социальная ориентированность, толерантность и справедливость. Ведь тысячелетний поиск сущностных причин засилия в наше время антиподов достоинства человека, базируясь на постулатах о том, что сложные системы чрезвычайно зависимые от первоначальных условий и небольшие изменения в окружающей их среде могут привести к непредсказуемым последствиям, можно определить параметры и масштабы хаóса и возможного хáоса. Уместным свидетельством чего является сегодня массовое катастрофическое бегство людей из Ближнего Востока и Северной Африки в Европу.

Математические системы с хаотическим поведением являются детерминированными, т. е. подчиняющимися некоторому строгому закону, в определённом смысле упорядоченными. Такое использование термина «хáос» отличается от его обычного (бытового) значения – «хаóс» (полный беспорядок, неразбериха). Совершенно не случайно, что в древнегреческой мифологии «хáос» означал бездну, наполненную туманом и мраком, из которого произошло всё существующее.

XХ век, особенно его послевоенный период, когда социальный климат в стране заметно изменился в сравнении с довоенным временем, поставил перед социально-гуманитарными дисциплинами, в том числе исторической наукой, целый ряд вопросов, непосредственно связанных с потребностью существенного обновления теоретико-методологической базы научного познания реальности (исследования и обучения), углубления человеческого достоинства. Один из наиболее важных вопросов такого рода связан с развитием нестабильных политических ситуаций в мире в новейшее время, особенно в современных Сирии и Украине. Это обусловило необходимость создания соответствующей основы для их изучения.

Как отмечает заведующий кафедрой исторической информатики МГУ им. М. В. Ломоносова доктор исторических наук, профессор Л. И. Бородкин, неустойчивый характер социально-политических процессов в России и мировой системе в целом, непредсказуемость радикальных перемен, захватывающих страны и крупные регионы мира, возрастающая степень альтернативности их развития побуждают историков, политологов, социологов, демографов, экономистов, добавим философов, обратиться к междисциплинарному подходу. Он стал формироваться в 1970-х гг. и был назван «наукой о сложном», или синергетикой – учением о социальной энергии, нелинейной динамике, самоорганизации, – выросшей из теории хáоса. На наш взгляд, именно синергетика в смысле понимания её как парадигмы позволяет решать ряд методологических проблем, вставших перед современной научной общественностью. В нашем случае обязательным является использование по принципу двуликого Януса понятий сущности, явления аттрактора, чувственности и др. В результате борьбы (флуктуаций) происходит ниспровержение негатива и углубление достоинства.

Современный социальный анализ прошлого и настоящего даёт возможность исследователям максимально приблизиться к истине. Историческая синергетика указывает верный путь к ней. Её можно определить, как образец (модель) открытой, нелинейной, самовоспроизводящей социальной системы со своим научным аппаратом (поиск сущности явлений хáоса, флуктуации, точки бифуркации, аттрактора и др.), служащим в качестве средства познания и оценки социума того или иного времени и места. Точки бифуркации и полифуркации в этой системе являются ключевыми. В одной из них происходит обновление системы.

Моральные устои, необходимость постоянной сверки с ними зачастую остаются незамеченными со стороны и государственных структур, и социальных институтов, и преподавательского актива. Однако моральная устойчивость и в данной (научно-практической) сфере, закреплённая в фундаментальных правах человека (исследователя и преподавателя), что нашло отражение в соответствующих инструкциях, является возбуждающим фактором и неизбежно ведет к взрыву. Его проявлением может стать историческая синергетика и наука прав человека.

Характеризуя сложившуюся ныне ситуацию соотношения достоинства личности и прав человека, приходишь к выводу о том, что потенциальная возможность их разнонаправленного, одного к другому, движения, означает их «умаление» и затем на этой основе «обогащение». Мы должны быть едины в том, что права человека выступают и как моральная реальность (коренятся в достоинстве личности), и как юридическая реальность (в международных актах, в конституциях и законодательствах, хотя в Конституции Республики Беларусь, где и подчёркивается возможность их реализации, нет определения сути этих прав), и как социальная реальность. В нашей схеме синергетического цикла место этого «обеднения» – в волне зарождения нового порядка, когда наблюдается созидательная роль случайности и сказывается автономный моральный статус личности. Расширение и развитие точек бифуркации неизбежно приводит к обновлению социума и утверждению обогащающихся прав человека как социальной реальности, коренящихся в достоинстве нравственно возвышенной личности.

В центре концептуальных установок исторической и в целом социальной синергетики стоит творческая личность. Она определяет и хáос и порядок, обновляет общественные и государственные структуры, актуализирует их деятельность, объединяет социум на широкой основе, сближает его с окружающей средой. Идея и явление достоинства личности – права человека фактически нацелены на возвышение личности, придают историческому пути, включая современность, и историографии вполне закономерный характер.

Оценивая сложившуюся ныне ситуацию в плане соотношения достоинства личности и прав человека, приходишь к выводу о том, что действительно потенциальная возможность их разнонаправленного, одного к другому, движения характеризуется, по меньшей мере, как их «обеднение» (по терминологии Л. Ф. Евменова). Мы едины в том, что права человека выступают, во-первых, как моральная реальность (коренятся в достоинстве личности); во-вторых, как юридическая реальность (в международных актах, в конституциях и законодательствах, (напомним, в Конституции Республики Беларусь, где и подчёркивается возможность их реализации, нет, к сожалению, определения сути этих прав); в-третьих, как социальная реальность. В нашей схеме синергетического цикла место «обеднения» – в волне зарождения нового порядка, когда наблюдается созидательная роль случайности и сказывается автономный моральный статус личности. Развитие точек бифуркации неизбежно приводит к обновлению социума и утверждению, и обогащению прав человека как социальной реальности, коренящейся в достоинстве личности.

Синергетика особенно привлекает своим обращением к личности, причём ОБЫЧНОЙ, КАК ТАКОВОЙ, независимо от занимаемого ею положения в обществе и государстве. Если известный марксист Г. В. Плеханов рассуждал о роли личности в истории, имея в виду выдающуюся личность и вместе с тем детерминированную объективными условиями, представители синергетической парадигмы наделяют такой ролью ЛЮБУЮ ЛИЧНОСТЬ – в масштабе той или иной области занятий, страны и мира. Совсем неслучайно, что произведения главным героем которых является ОБЫКНОВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК, человек, лишенный обстоятельствами жизни основных прав, человек достоинство, которого оскорблено и унижено, получают всеобщее мировое признание, выразившееся в присуждении их автору Светлане Алексиевич Нобелевской премии, «ибо она утверждает главное, без чего не может жить человек и само человечество: непобедимость добра и достоинства, любви и сострадания…».

Освоение синергетической парадигмы вызывает потребность привести примеры применения её эффектов на более широком исследовательском поле, в частности для решения конкретных задач белорусской исторической науки и формирующейся науки прав человека.

В условиях происходящей интеграции наук дальнейшее развитие синергетической двигательной силы даёт возможность выйти на новый рубеж – разработать компьютерную программу под названием «Через личность из прошлого в будущее». Её модель уже создана нами. Программа нацелена на изучение социальных источников с опорой на достоинство личности. С одной стороны математика, с другой – философия показывают действенность сопряженной с достоинством личности исторической синергетики, ее высокий положительный потенциал.

№8 Детерминированный хаос как теория действия в современных условиях^[28]

Исходной установкой теоретико-методологического подхода были следующие положения:

1) Результатом кризиса исторической науки в конце XIX – начале XX века явилось появление социальной истории, в которой после Второй мировой войны особое внимание исследователи обратили на личность. (Погибли миллионы ни в чём неповинных людей: возник вопрос, так для чего же рождается человек?). Однако в нашей, белорусской, науке по-прежнему господствует не личность, а событие. И если в рефератах диссертаций всех уровней она называется, то только в историографической части. (в докторских работах её количество, подумать только, порою доводится до 500 и более в названиях приведённых ссылок).

2) Открылась возможность более точного (математически точного в полном смысле) приближения к исторической истине – через личность (творца истории, её собирателя и хранителя, исследователей, постоянно обращающихся к ней, но умалчивающих о том, кто они) с её такими характерными чертами, как сознание, подсознание (психика), практика речи, в действительности нами не используемых.

3) В системе социально-гуманитарных наук история, можно сказать, занимает центральное место: она доводится до сегодняшнего времени и просто обязана взаимодействовать с ними (философией, социологией, политологией, экономической наукой и т.д.).

Наше творчество оказывается прикованным к личности. Эта возникшая объективная потребность соответственно предопределила путь и средства её решения, обусловленные позитивизмом – междисциплинарность на основе совокупности различных научных дисциплин.

Хорошо известно, что наука в целом, включая историческую науку, развивается поэтапно, проходя через периоды отпочкования и интеграции, интеграции и отпочкования. Наука знает советский период интеграции, на смену которому пришла отраслевая наука, уже вступившая в новый, современный, период интеграции. К сожалению, белорусская наука «застревает» в периоде отпочкования, когда проблемы, в отличие от науки других стран, решаются в узко направленном русле. При всех достижениях такого подхода (впечатляющие операции в медицине, привлекательные теоретические построения, большой и разнообразный фактический материал) он не обеспечивает в должной мере дальнейшее развитие науки.

Нельзя не видеть такие явления, как неспособность медицины гарантировать определённые заболевания от неминуемых рецидивов, или показать практическую ценность философских умозаключений, или преодолеть «фактографическую болезнь» в исторической науке.

Автор докторской диссертации «Германия во внешней политике Беларуси (1990–2015 гг.», защищённой в сентябре 2016 г., попытался выйти за узкие рамки отраслевого подхода. Правда, попытка оказалась явно неудачной, так как основывалась на анализе событий приёмами смежных наук. При этом были допущены грубые (как ни странно, типичные для диссертаций) ошибки теоретико-методологического характера, недопустимые в научной работе. Историческая наука призвана решать не тактические, а стратегические задачи – раскрывать тенденции развития. Грубейшая из ошибок это искажение, по незнанию, или недопониманию, общенаучного метода «Восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному» (теории), когда автор ограничился лишь абстрактным. Фактически он опустился до уровня кандидатской диссертации, ранее защищённой им по этой же теме.

Автор другой докторской диссертации, защищённой в октябре 2016 г., столкнулся с трудностью иного порядка, работая над темой «Беларусь у гады Вялiкай Айчыннай вайны (1941–1945 гг.) у адлюстраваннi айчыннай гiстарыяграфii». Он не безуспешно пытался адаптировать методологию истории к особенностям своего историографического исследования. Просматривается авторская концепция проблемы – в фактографии роли компартии до и после перестройки, а не в процессе углублённого изучения факта как события, или как сообщения источника, или как научно-исторического факта, отношение к которому в последнее время явно субъективизировано.