Смысл манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь. В этом – главная разница двух типов общества.
Насколько успешно подходы, выработанные в идеократическом и демократичском обществах, позволяют обеспечить устойчивость общества, его воспроизведение, выживание? В общем, традиционные и либеральные общества по-разному устойчивы или уязвимы перед ударами разных типов. Первые поразительно жизнестойки, когда тяжелые удары наносятся всем или большой части общества – «наших бьют». Так же поражает западных экспертов наша способность держать удары кризиса. Массовое обеднение не только не разрушило общество, оно даже почти не озлобило людей. Зато традиционное общество хрупко и беззащитно против таких воздействий, к каким нечувствительно общество гражданское.
Достаточно заронить в массовое сознание сомнение в праведности жизни или праведности власти в государстве, все устои политического порядка могут зашататься и рухнуть в одночасье. Об этом – «Борис Годунов» Пушкина. Об этом писали в «Вехах» либеральные философы после революции 1905 г. Да и вся драма второго акта гибели Российской империи, уже в облике СССР, у нас перед глазами. Советское общество – сложная конструкция, которая держалась на нескольких священных идеях-символах и на отношениях авторитета. Если противнику удается встроить в эти идеи разрушающие их вирусы, то победа обеспечена. Отношения господства с помощью насилия спасти не могут, ибо насилие должно быть легитимировано теми же самими идеями-символами.
Гражданское общество, состоящее из атомов-индивидов, связано бесчисленными ниточками их интересов. Это общество неразрывно, как плесень или колония бактерий. Удары по каким-то точкам (идеям, смыслам) большого ущерба для целого не производят, образуются лишь локальные дырки и разрывы. Зато эта ткань трудно переносит «молекулярные» удары по интересам каждого (например, экономические трудности).
§ 2. Сущность манипуляции сознанием
Наука дала манипуляции столь сильные средства, что старые системы психологической защиты людей оказались беспомощны. Но если знание об инструментах и приемах манипуляции сознанием станет доступным, то возможны и совместные акции сопротивления или поначалу акции защиты против манипуляции. Конечно, манипуляторы будут изобретать новые инструменты и новые приемы. Но это уже будет нелегкая и дорогостоящая борьба, а не подавление безоружного и беззащитного населения. Сам переход к борьбе будет означать важный поворот в судьбе человечества.
Поэтому первая задача – демистификация средств манипуляции, их исследование как любого реального объекта, поддающегося изучению рациональными методами. Такая работа ведется, знание собирается по крупицам, складывается методологическая матрица для размышления и диалога. Методы манипуляции можно и нужно знать. А оценивать их должен каждый с позиций своей совести, в зависимости от того, как эти дела и методы затрагивают жизнь людей.
Прежде всего, определение. Опыт показал, что люди очень расширительно трактуют понятие манипуляции – под ней понимают любой обман с целью повлиять на поведение людей. Расплывчатая трактовка явления затрудняет его понимание и обнаружение. Мы ограничиваем понятие так.
Важно!
Манипуляция – способ господства через программирование поведения людей путем духовного воздействия на них. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. Само слово «манипуляция» имеет отрицательную окраску. Им мы обозначаем воздействие, которое побудило нас сделать такие поступки, что мы, согласно последующей оценке, оказались в проигрыше.
Слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus – рука (manipulus – пригоршня, горсть). В словарях слово толкуется как обращение с объектами с определенной целью (например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду, что для таких действий требуются ловкость и сноровка. Отсюда современное переносное значение слова – ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка». «Современный словарь социологии» (Нью-Йорк, 1969 г.) определяет манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которого он от них ожидает».
Подчеркнем эти признаки – ловкость и скрытность. Человек даже не должен знать, какого именно поведения хочет достичь от него манипулятор. Эти признаки сразу резко ограничивают понимаемый как манипуляция набор способов управления. Метафора манипуляции сознанием возникла как производное от «фокусника-манипулятора». Его искусство основано на свойствах человеческого восприятия и внимания – на знании психологии человека. Своих эффектов фокусник добивается, используя психологические стереотипы зрителей, отвлекая, перемещая и концентрируя их внимание, действуя на воображение – создавая иллюзии восприятия.
Манипуляция – вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью являются психические структуры личности. Один из ведущих специалистов по американским СМИ – Г. Шиллер замечает: «Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться». Эту «фальшивую действительность» создают СМИ. Они являются ретранслятором авторитетных мнений, которые усваиваются людьми, а затем воспринимаются ими как свои собственные выводы. Если попытка манипуляции вскрывается и разоблачение становится известным, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб.
Важно!
Манипуляция требует значительного мастерства и знаний. Если речь идет о политике, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций. Поскольку манипуляция стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее частями). Возникла система подготовки кадров, научные учреждения, научная и научно-популярная литература.
Не включаем мы в понятие манипуляции и этикет – воздействие на поведение окружающих с помощью иносказаний и умолчаний, языка знаков, понимаемых только в данной культуре. Если человек понимает знак, то смысл обращения ему ясен и намерения того, кто «воздействует на его поведение», для него секрета не составляют. Применяя правила этикета, мы вовсе не обращаемся с человеком как с вещью, мы его уважаем как личность. Да и простой обман, будучи одним из важных частных приемов во всей технологии манипуляции, сам по себе составить манипулятивное воздействие не может. Манипуляция не только побуждает человека, находящегося под ее воздействием, делать то, чего желают другие, она заставляет его хотеть это сделать.
Если человек усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится. Манипуляция – это не насилие, а соблазн. Каждому человеку дана свобода духа и свобода воли. Значит, он нагружен ответственностью – устоять, не впасть в соблазн. Один из надежных признаков того, что в какой-то момент осуществляется большая программа манипуляции сознанием, состоит в том, что люди вдруг перестают внимать разумным доводам – они как будто желают быть одураченными несбыточными обещаниями.
Немецкий философ Кассирер писал: «Наши современные политики прекрасно знают, что большими массами людей гораздо легче управлять силой воображения, нежели грубой физической силой. И они мастерски используют это знание. Политик стал чем-то вроде публичного предсказателя будущего. Пророчество стало неотъемлемым элементом в новой технике социального управления».
Доктрины манипуляции можно разделить на три типа: учение о гегемонии Антонио Грамши (техника легитимации и подрыва легитимности); психологическая доктрина (воздействие на сознание, подсознание, чувства, воображение и пр.); социодинамика культуры (распространение идей, их восприятие, каналы передачи).
§ 3. Мишени манипуляции сознанием
Главные мишени манипуляторов разделим на две группы: инструменты сознания и духовные процессы.
Это прежде всего язык. Язык – самое главное средство подчинения. «Мы – рабы слов», – сказал Маркс, а потом это повторил Ницше. Подчинение начинается с познания, которое служит основой убеждения. Первоначальной функцией слова было внушение, подчинение не через рассудок, а через чувство.
Другая знаковая система, на которую действуют манипуляторы, – язык чисел (мера). Число обладает авторитетом точности и беспристрастности. Манипуляторы производят замену качеств (ценностей) их количественным выражением (ценой). Это снимает проблему выбора и заменяет ее проблемой подсчета, что и является смыслом технократии. Есть способы разрушить у человека способность «взвешивать» явления, чувство меры. Человек теряет инструмент измерения – и систему координат, в которую мы помещаем реальность. Мы наблюдаем интеллектуальную патологию – утрату расчетливости (пример – неадекватный страх терроризма, свиного гриппа и пр.).
Фальсификация языка слов и чисел – общий фон «общества спектакля». Сам спектакль – более сложная конструкция. Особое место в нем занимают зрительные образы. Соединяются два разных типа восприятия, которые входят в резонанс и взаимно «раскачивают» друг друга – восприятие семантическое и эстетическое. На этом основана техника комиксов, кино и театра, телевидения.
Важная знаковая система – акусфера, мир звуковых форм. Звуки, воздействующие в основном не на разум, а на чувства, занимают важное место в программировании поведения (пример – воздействие рок-музыки или маршей).
Важно!
Важная мишень – логическое мышление. Оно оказалось очень уязвимо, в его программу легко внедряются идеи-вирусы. Особенно беззащитно предельно рациональное мышление интеллигенции, не укрепленное «догмами» религии и традиций. Образованные люди легко впадают в гипостазирование и сдвигаются к аутистическому сознанию. Важнейший признак манипуляции – нарушение связности, некогерентность умозаключений. Подрывая логику, манипуляторы стремятся усилить ассоциативное мышление, подменяя однозначные понятия метафорами и стереотипами.
Игра на чувствах – обязательный этап манипуляции. Чувства более подвижны и податливы, чем разум. В области чувств легче создать «цепную реакцию» – заражение. Широкое поле – чувства юмора и страха. Другими важными мишенями являются память и воображение. Разрушение исторической памяти – важнейший этап подготовки к большим общественным сдвигам.
§ 4. Общественные институты и их роль в манипуляции сознанием
Особая тема – общественные институты и их роль в манипуляции сознанием.
Важно!
Здесь изучается техника превращения коллективов, обладающих общей памятью и нормами (общество), в толпу. Главные институты, с этой точки зрения формирующие человека в современном обществе, – школа и СМИ. Эти институты в разных обществах формируются на разной философской основе и направлены на создание или личности, или человека массы. Большую роль как инструмент манипуляции сознанием играет наука – мать идеологии. Сегодня «ученый эксперт» стал одной из главных фигур в манипуляции. Особое место занимает телевидение как синергическая система, воздействующая на сознание через множество каналов.
Почему телевидение в политике оказалось средством внушения гораздо более эффективным, нежели печать и радио? Потому что телеэкран обладает способностью «стирать» различие между правдой и ложью. Даже явная ложь не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги – его психологическая защита отключена.
Вот данные крупного исследования психологов, заказанного Би-би-си. Видный политический комментатор Робин Дэй подготовил два варианта выступления на одну и ту же тему. Один вариант был с начала до конца ложным, другой – верным. Оба варианта были переданы тремя видами сообщений: напечатаны в газете «Дейли Телеграф», переданы по радио Би-би-си, показаны в телепрограмме «Мир завтра». Читателей, радиослушателей и телезрителей попросили ответить, какой вариант они считают правдой. Ответили 31,5 тыс. человек – для подобного исследования это огромное число. Различили правду и ложь 73,3% радиослушателей, 63,2% читателей газеты и только 51,8% телезрителей.
Разница между ТВ, газетой и радио гораздо больше, чем кажется из цифр. Испытуемые опирались на свой разум – они не получали никакой «подсказки» от ведущего телепрограммы ни мимикой, ни интонацией. Большинство зрителей оценивают правдоподобность сообщения сходу – они «угадывают» правду и ложь, не рассуждая. В предельном случае, если бы правда и ложь были бы абсолютно неразличимы, то число телезрителей, принявших сообщение за правду, было бы равно числу телезрителей, принявших его за ложь, – 50 и 50%. В эксперименте 48,2% (т.е. 100 – 51,8%) телезрителей приняли ложь за правду. То есть правду сознательно различили только 3,6%. Среди радиослушателей «угадали – не угадали» 53,4%, а сознательно различили правду 46,6%, т.е. практически половина.
Вывод: по самой своей природе ТВ таково, что правда и ложь в его сообщениях практически неразличимы. Как сказал руководитель проекта, «умелый лжец знает, что надо глядеть в глаза собеседника».
§ 5. Сложные манипулятивные построения и их «раскодирование»
Наконец, важной темой является анализ сложных манипулятивных построений. К ним можно отнести большие политические мифы, создание и распространение слухов (например, о грядущем голоде или денежной реформе), ложных понятий и категорий (свобода, рыночная экономика) и стереотипов (например, антигосударственности), провокации («путч 1991 г. в Москве»), а также программы «разрушения символов»).
Современный французский философ С. Московичи видит главное отличие власти западного типа в том, что она опирается на контроль не над средствами производства, а над средствами информации и использует их как нервную систему.
Цитата
Они простирают свои ответвления повсюду, где люди собираются, встречаются и работают. Они проникают в закоулки каждого квартала, каждого дома, чтобы запереть людей в клетку заданных сверху образов и внушить им общую для всех картину действительности. Восточный деспотизм отвечает экономической необходимости, ирригации и освоению трудовых мощностей. Западный же деспотизм отвечает прежде всего политической необходимости. Он предполагает захват орудий влияния или внушения, каковыми являются школа, пресса, радио и т.п… Все происходит так, как если бы шло развитие от одного к другому: внешнее подчинение уступает место внутреннему подчинению масс, видимое господство подменяется духовным, незримым господством, от которого невозможно защититься.
С. Московичи. Наука о массах
Важно!
Условие успеха манипуляции в том, что подавляющее большинство граждан не желают тратить ни сил, ни времени на то, чтобы просто усомниться в сообщениях. Пассивно окунуться в поток информации гораздо легче, чем критически перерабатывать каждый сигнал. Наука создала инструменты, полезные для защиты против манипуляции, даже целый методологический подход – герменевтику. Вначале это была наука о толковании текстов, теперь она приложима к разным системам знаков – как «выявление скрытого смысла в смысле очевидном». Она занята и критикой идеологии как средства господства в современном мире.
Задача человека, не желающего быть пассивной жертвой манипуляции, – воссоздать в уме реальный контекст сообщения и разными способами встроить в него услышанное или увиденное. Ему противодействует манипулятор – как говорят, операция манипуляции требует «подстройки» к аудитории. Для этого нужно определить ее культурный профиль, язык, тип мышления, характер восприятия сообщений. Более совершенные программы предполагают не просто «подстройку», но и специальные усилия по формированию временной культурной среды, подготовку адресата к восприятию сообщений, «изготовление» мнений и желаний, на которых можно играть.
Умение интерпретации определяется способностью переходить от одного контекста к другому, соединяя разные «срезы» действительности в единые картины. Психологи нашли, что около 30% испытуемых испытывают в этом сильные затруднения. Тренироваться надо. Другие принимают сообщение как допустимую версию, но лишь одну из нескольких возможных и приступают к выработке набора своих версий. Они «конструируют контексты», примеряя к ним версию «подозреваемого» – автора сообщения. Только анализируя разные версии, можно приблизиться в истине, особенно когда действующие лица заинтересованы в ее сокрытии.
К несчастью, очень часто мы испытываем сужение сознания: получив сообщение, мы сразу же с абсолютной уверенностью принимаем для себя одно-единственное его толкование. Обычно это происходит потому, что мы из «экономии мышления» следуем стереотипам – привычным штампам, понятиям, укоренившимся предрассудкам.
Овладеть действительностью можно, только изучив доктрину, тактику и оружие манипуляторов.
Основные выводы
Методы манипуляции вырабатывались много веков и обрели своего теоретика в лице Макиавелли. А вторая половина ХХ в. соединила их с достижениями науки и техники и придала новое качество. Так же как книгопечатание породило не просто иной носитель информации и способ чтения, но и новую рациональность, новое мышление, так радио и телевидение дали новое средство убеждения и внушения. А значит, изменили и тип мышления, рациональность человека-телезрителя.
Западные противники манипуляции считают, что она лишает индивида свободы в большей степени, нежели прямое принуждение. Например, Кант говорил: «Повинуйтесь, и вы сможете рассуждать сколько угодно». Напротив, жертва манипуляции утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне. Это ликвидация главных гражданских прав, а значит, и самой основы западной цивилизации. Тенденция неблагоприятна: тиран шаг за шагом ограничивается правом и этикой, а манипулятор нет – прозревающий человек приходит в ярость и отказывается подчиняться. Это рациональное неприятие манипуляции.
Манипуляция сознанием как средство власти возникает только в гражданском обществе. Здесь обладателем полноты власти объявляется совокупность индивидов, теоретически наделенных равными частицами власти в виде «голоса». Никто, кроме индивидов, не обладает голосом, никто не «отнимает» их частицы власти – ни коллектив, ни царь, ни мудрец. При «старом режиме» власть не распределялась частицами между гражданами, а концентрировалась у монарха, обладавшего не подвергаемым сомнению правом на господство. И в любом традиционном государстве власть нуждалась в легитимации – приобретении авторитета в массовом сознании. Но она не нуждалась в манипуляции сознанием. Отношения господства при такой власти были основаны на «открытом, без маскировки, императивном воздействии – от насилия, подавления, приказа – с использованием грубого простого принуждения». Иными словами, «тиран повелевает, а не манипулирует».
Родовой признак манипуляции – скрытность воздействия и внушение человеку желаний, заведомо противоречащих его главным ценностям и интересам. Религия и идеология идеократического общества действуют принципиально вопреки этому признаку. Их обращение к людям не просто не скрывается, оно громогласно. Ориентиры и нормы поведения, к которым побуждали эти воздействия, излагались открыто и были явно связаны с декларированными ценностями общества.
Манипуляция – способ господства через программирование поведения людей путем духовного воздействия на них. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. Само слово «манипуляция» имеет отрицательную окраску. Им мы обозначаем воздействие, которое побудило нас сделать такие поступки, что мы, согласно последующей оценке, оказались в проигрыше.
Манипуляция требует значительного мастерства и знаний. Если речь идет о политике, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций. Поскольку манипуляция стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее частями). Возникла система подготовки кадров, научные учреждения, научная и научно-популярная литература.
Главные мишени манипуляторов разделим на две группы: инструменты сознания и духовные процессы.
Важная мишень – логическое мышление. Оно оказалось очень уязвимо, в его программу легко внедряются идеи-вирусы. Особенно беззащитно предельно рациональное мышление интеллигенции, не укрепленное «догмами» религии и традиций. Образованные люди легко впадают в гипостазирование и сдвигаются к аутистическому сознанию. Важнейший признак манипуляции – нарушение связности, некогерентность умозаключений. Подрывая логику, манипуляторы стремятся усилить ассоциативное мышление, подменяя однозначные понятия метафорами и стереотипами.
Особая тема – общественные институты и их роль в манипуляции сознанием. Здесь изучается техника превращения коллективов, обладающих общей памятью и нормами (общество), в толпу. Главные институты, с этой точки зрения формирующие человека в современном обществе, – школа и СМИ. Эти институты в разных обществах формируются на разной философской основе и направлены на создание или личности, или человека массы. Большую роль как инструмент манипуляции сознанием играет наука – мать идеологии. Сегодня «ученый эксперт» стал одной из главных фигур в манипуляции. Особое место занимает телевидение как синергическая система, воздействующая на сознание через множество каналов.
Условие успеха манипуляции в том, что подавляющее большинство граждан не желают тратить ни сил, ни времени на то, чтобы просто усомниться в сообщениях. Пассивно окунуться в поток информации гораздо легче, чем критически перерабатывать каждый сигнал. Наука создала инструменты, полезные для защиты против манипуляции, даже целый методологический подход – герменевтику. Вначале это была наука о толковании текстов, теперь она приложима к разным системам знаков – как «выявление скрытого смысла в смысле очевидном». Она занята и критикой идеологии как средства господства в современном мире.
Контрольные вопросы
Каковы родовые признаки манипуляций сознанием? Чем манипуляция сознанием отличается от «классических» способов властвования?
Каковы основные мишени для манипуляции сознанием? Какие главные институты и каналы, используемые для манипуляции сознанием, вы знаете?
Какие опасности заключает в себе манипуляция сознанием для идеократических обществ?
Какую роль играет наука в создании технологий манипуляции сознанием?
Дополнительная литература
Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М., 2000.
Кассирер Э. Политические мифы // Реклама: внушение и манипуляция. М., 2001.
Московичи С. Век толп. М., 1996.
Почепцов Г. Психологические войны. М., 2000.
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.