«Я забеременела достаточно поздно – в 33 года. На меня сразу повесили клеймо «старородящая», обнаружили несколько патологий и поставили в группу риска. Вариант родов был один – плановое кесарево. Все мои уговоры, что я себя прекрасно чувствую и нахожусь в чудесной форме, ни к чему не привели. Поэтому, так и не найдя компромисса с врачами, я начала задумываться о домашних родах.
Я попыталась ответить себе на вопросы, чего я боюсь и чем мне могут помочь в роддоме. Взвесив все, я решила взять ответственность на себя. Рождение сына в домашних стенах, в теплой ванной и в присутствии мужа оказалось самым ярким праздником для нашей семьи. Все прошло легко и замечательно. Я имела возможность двигаться и принимать удобные для меня позы. Не было необходимости делать клизму и бриться.
Федю и Настю мы с мужем «рожали» дома, а Алексей попросился «на волю», когда мы с мамой были на даче. Мама запаниковала и отвезла меня в ближайший роддом. Это был кошмар! Мне так нравилось рожать дома. До последнего момента мы с мужем гуляли, пели, отлично проводили время, акушерка помогала. А в роддоме мне все только мешали. Врачи постоянно пытались мне что-то вколоть, то стимулирующее, то обезболивающее, потом уложили меня на кресло. Восемь человек стояли вокруг и по очереди орали: тужься, не тужься, дыши, не дыши! Я просила их только об одном – не мешать!
Я приехала со схватками в роддом около пяти вечера. В шесть у врачей был пересменок. Дежурный акушер «от души» вколол стимулятор, чтобы поскорее «родить» и пойти домой. Роды пошли стремительно, но до шести все равно не успели. Врачи сменились, и новая бригада вколола успокоительное, а то уж слишком быстро все происходило, куда торопиться? Родовая деятельность остановилась. Пришлось снова стимулировать. Ребенок так крутился в животе, что пуповина перетянула шею. Врачи решили действовать и, навалившись на мой живот с двух сторон, попросту выдавили кроху. Максимка некоторое время не мог дышать, родился синий с компрессией в позвоночнике. Его откачали, но неврологические проблемы остались на всю жизнь. По вине врачей!
«Сторонницей домашних родов я стала, основываясь на личном опыте, после того, как из-за ошибок врачей потеряла в роддоме двоих детей (второго и третьего) на поздних сроках беременности. Психолог по образованию, я взяла на себя ответственность за происходящие события, понимая, что все дается либо за что-то, либо для чего-то.
Всю беременность я обдумывала возможность родить дома и в 26 недель заявила мужу, что рожать буду дома. Затем я составила целый список, «почему» я хочу рожать дома. Например, я не хотела, чтобы во время осмотров или бритья рядом были посторонние люди (что случалось) – это меня смущает, а от стресса и роды могут пойти как-то не так. Еще я не хотела, чтобы медики пугали меня очередными страшными прогнозами, что они очень любят делать, это тоже стресс. Например, при первой беременности мне говорили, что ребенок большой и я не рожу сама, а я прекрасно родила.
Я не решилась рожать дома, не покидала мысль «а вдруг что не так?», и «Скорая» по нашим пробкам доехать не успеет, а я никогда не смогу простить себя, если что-то случится с ребенком. Поехала в роддом, и получила все, чего боялась: капельницы с лекарствами, схватки в лежачем положении – «вставать, ходить, шевелиться нельзя!», и это жуткое кресло (страшно неудобно тужиться, когда коленки выше головы!). А когда моя долгожданная Машка родилась, ее тут же забрали – мыть, взвешивать и т.д. И приносили 6 раз в день только на 20 минут – покормить. Хотя единственное, что и мне, и моему ребенку было нужно после того, как мы встретились – не расставаться! Медиков можно понять – у них график, у них система, они устают. Им, по большому счету, все равно, что кроха плачет и хочет к маме, а не в пластмассовую коробку, их задача выполнена – ребенка «родили», нигде не ошиблись и от главврача нагоняй не получат. А вот психологи и невропатологи уверяют: от того, как проходят роды и от первых часов малыша «на воле» зависит его психическое здоровье на всю оставшуюся жизнь.
Изначально роддома были созданы для бездомных, у которых не было ни дома, ни родственников. В то время все рожали дома. А рожать в роддоме было очень зазорно, чтобы поднять престиж в этих домах, их начали рекламировать и запугивать людей домашними родами. Историю нужно изучать.
И с чего вы взяли, что в роддоме безопаснее? Посмотрите правде в глаза, сколько сейчас детей умирают после родов? А родовые травмы? Врачи очень здорово придумали всё списывать на родовые травмы, а откуда они берутся, не подумали? У каждого ребёнка неврология, бывают, конечно редкие исключения, везунчики…
Обобщаем мнения сторонников домашних родов. Звучать будет примерно так—врачи в данном случае приносят больше вреда, чем пользы.
Ну и как же понять, кто прав? Можно ли это сделать, а не спорить часами по принципу: Я прав! Нет, это Я прав!
Можно.
Для этого достаточно посмотреть на статистику.
Убедившись в травматичности некоторых общепринятых акушерских пособий, мы заинтересовались состоянием детей, родившихся не только без каких-либо акушерских манипуляций, но и вообще без медицинской помощи – дома, без врача или акушерки.
Для выяснения этого вопроса проанализировано 110 так называемых домашних родов. За контрольную группу приняты показатели работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии N 21 КГМА (Казанской Государственной Медицинской Академии). Родоразрешение в домашних условиях было чаще всего обусловлено не столько желанием беременной, сколько рядом не зависящих от нее обстоятельств (стремительные и быстрые роды, задержка с приездом машины скорой помощи). Тем не менее этот контингент женщин особый. В основном это повторнородящие 25-30 лет (первородящих 8,6%, из них первобеременных – 6,7%), профессия связана с физическим неквалифицированным трудом. Каждая вторая не состоит в официальном браке, каждая третья не посещала женскую консультацию во время данной беременности. 25% женщин входит в группу повышенного социального риска: без определенного места жительства, неработающие, возможного отца ребенка, как правило, не знают, не соблюдают элементарных санитарно-гигиенических требований, курят, пьют.
Домашние роды осложнились стремительным (16,3%) и быстрым течением (42,2%), несвоевременным излитием околоплодных вод (12,3%); в контрольной группе соответственно – 2,7%,3,0%,24,0%. Общий процент осложнений родов в домашних условиях и в стационаре равнялся соответственно 70,8 и 78.
При домашних родах не наблюдалось кровотечений в связи с преждевременной отслойкой или предлежанием плаценты, в контрольной группе частота этой патологии составила 2,7%.
Кровотечения в послеродовом периоде возникли в 1,8% после домашних родов (кровопотеря не превышала 600 мл) и в 8,3% -контрольной группы.
Все дети обеих групп родились при головном предлежании, из них преждевременно (при домашних родах и в контрольной группе соответственно) 31,10/0–7,8%, в срок – 62,3%-86,3%, запоздалые роды 6,6% и 5,5%. При домашних родах 52% женщин родоразрешились лежа на спине, 48% – на корточках или на стульчаке; в контрольной группе все роды протекали в горизонтальном положении роженицы.
Tpaвмы мягких тканей родовых путей отмечены у 9,4% родильниц после домашних родов (разрывы промежности 1 степени – 7,5%, II степени – 1,9%) и в 32,11% – в контрольной группе (1 степени – 7,3%, II – 4%, III – 0,01% эпизио- и перинеотомии – 21,8%), в том числе у первородящих соответственно 22,3% и36,7%.
После домашних родов отмечалась несколько большая частота послеродовых заболеваний (7,5%), чем после родов в стационаре (6,7%); из них постгеморрагическая анемия 1-2 степени – 5,7%. Однако, общее состояние родильниц исследуемой группы и показатели гомеостаза не явились препятствием для выписки, и средний койко-день после домашних родов составил 4,5 против 9,5 контрольной группы.
Симптомы неврологической патологии обнаружены у 11 (10%) детей, родившихся дома: в форме миатонического синдрома – у 7, нижнего вялого парапареза – у 2, поражения головного мозга – у 2. Неврологическая симптоматика у всех детей была нерезко выражена и к моменту выписки почти у всех детей (кроме одного с черепно-мозговой травмой, который, родившись, упал на пол) не отмечалась.
В контрольной группе признаки родовых повреждений нервной системы обнаружены у 168 (30,48%) из 551 новорожденных, преобладали сочетанные поражения спинного мозга разных уровней, явная картина спинальной неполноценности к моменту выписки отмечалась в 14,8% случаев, в связи с чем 4,8% этих детей госпитализированы в специализированное отделение.
Сравнив полученные результаты, мы обнаружили неожиданную закономерность: там, где роженицы лишены акушерской помощи, происходит не ухудшение (логично ожидаемое), а улучшение исхода родов для матери и плода. Улучшение исхода родов наблюдается по всем параметрам, кроме одного – при домашних родах увеличивается средняя кровопотеря, не превышая, однако, допустимой. Большая кровопотеря обусловлена, по-видимому, повышенной группой риска у данного контингента беременных, транспортировкой родильницы в раннем послеродовом периоде в стационар и отсроченным ушиванием кровоточащих разрывов мягких тканей родовых путей.
Мы ясно представляем себе, что улучшение исхода домашних родов возможно лишь при неосложненном их течении. Сравнение больших величин, возможно, уменьшит благоприятное впечатление, однако настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения.
При запланированных домашних родах с сертифицированной акушеркой наблюдается очень низкая и сопоставимая частота перинатальной смертности и более низкая частота акушерских вмешательств и других неблагоприятных перинатальных исходов по сравнению с запланированными родами в стационаре с акушеркой или врачом. Частота перинатальной смертности на 1000 родов в группе запланированных домашних родов составила 0,35; а в группе запланированных родов в стационаре – 0,57, если роды принимала акушерка; 0,64, если роды принимал врач. Частота акушерских вмешательств у женщин в группе запланированных домашних родов была намного ниже, чем в группе запланированных родов в стационаре с акушеркой: относительный риск составил 0,32–0,36; акушерских пособий 0,41–0,52), а также неблагоприятных исходов со стороны матери (разрывы промежности III-IV степени, 0,41–0,59; послеродовые кровотечения, 0,62–0,77).
Аналогичные результаты были получены при сравнении с запланированными родами в стационаре с врачом. Новорожденным в группе домашних родов намного реже, чем в группе родов в стационаре с акушеркой, требовалась реанимация при рождении (0,23 –0,37) или терапия кислородом в течение 24 часов (0,37 –0,59).
Кроме того, у новорожденных после домашних родов реже развивалась мекониальная аспирация (0,45–0,93); а после родов в стационаре новорожденным чаще требовалась первичная или повторная госпитализация (1,39–1,85).
Шестилетнее исследование, проведенное Департаментом здравоохранения Техаса в 1983-1989 годах, показало, что детская смертность для родов, проводившихся домашними акушерками, составляет 1,9 на 10000, при том, что смертность в медицинских родах составляет 5,7 на 10000.
Результаты домашних родов, превосходящие клинические, дают основания предполагать, что философия госпитального акушерства с его спешкой и ускорением родов не отвечает интересам матери и небезопасна для ребенка.
Цитата.
Роды – естественный процесс, в подавляющем большинстве случаев не требующий вмешательства, а только наблюдения, моральной поддержки и защиты от человеческого вмешательства.
Однако. Если подумать над статистикой, то картина выходит занятная. Получается, что медицина приносит вред.
Тем, кто возмутился, рекомендую прочитать ещё несколько строчек. Что это значит—медицина приносит вред? Если без участия медицины результаты хуже, а с нею лучше, то тогда медицина приносит пользу. А если же без участия медицины результаты лучше, а применение медицины результаты ухудшает, то медицина приносит вред. Что мы и видим в данном случае.
И ещё одно. Статистика выбивает из рук противников домашних родов их главный козырь— крайнюю опасность.
Безусловно, роды в любом случае несут в себе риск. Это точно, и от этого никуда не денешься. Но в роддоме этот риск больше, чем при родах дома.
Подводим итоги. Что получается? Во время беременности женщин достают врачи. Они их обследуют, осматривают, заставляют сдавать анализы. В случае чего-нибудь непонятного дополнительно обследуют, осматривают, дополнительно направляют на анализы.
И как только женщины это выдерживают?
Безусловно, женщины заслуживают уважения. Но вспомните следующее:
для нормального развития здорового ребёнка нужна именно спокойная, уверенная в себе мама, которой лишние волнения ни к чему.
А врачи старательно делают очень многое для того, чтобы лишить женщин спокойствия и уверенности.
Затем врачи запугивают женщин, стараясь загнать их в роддомы. И запугивают, чтобы те и не думали рожать дома. Вспомните или перечитайте ещё раз мнения женщин, считающих, что рожать нужно только в роддоме. Да они же запуганы. Запуганы и напуганы настолько, что потеряли всякую способность размышлять здраво, взвешивая все плюсы и минусы того или иного варианта. Хотя жизнь ясно показывает—женщины справляются лучше, если врачи перестают им мешать.
Цитата.
Механизму родов не менее 120 млн. лет, и можете быть уверены – ваше тело и тело малыша лучше нас знают, что делать, и прекрасно делают это. За редким исключением, единственное, что мешает родам происходить легко и безболезненно, это истерическое состояние аберрированного ума матери.
Роды – технологически определенное дело, и чтобы хорошо родить, надо уметь рожать. Можно язвительно усмехаться, но нельзя с этим не согласиться. Доведенные до ужаса древней идеей о муках и страданиях за грехи, европейские женщины в массе относятся к родам, как к страшной и не поддающейся анализу и улучшению процедуре, которая асссоциируется с кровью, запахом хлороформа, белизной халатов, блеском стали, стонами рожениц и руганью акушерок. Такая форма безумия, принимаемая нами за норму, встречается, к счастью, далеко не во всем мире. Африканкам, полинезийкам, американским индианкам повезло больше: не зная христианского мифа, они и не подозревают, что роды болезненны. Для многих народностей роды являются тем, что они и есть – освобождением от бремени, облегчением, радостью, гордостью за произведенного на свет человека, и, в общем, совсем не трудным делом, спокойно и уверенно совершаемым во время поездки за хворостом или на поле с помощью фляги с водой, острого ножа, костра и суровой нитки. Результаты при этом не хуже, а лучше, чем у нас. С этим можно спорить, но очевидно, что тот, кто не умеет рожать сам, больший дикарь.
Цитата.
Боль не естественна для родов. Она возникает в результате напряжения и неконтролируемого сокращения мышц матки и живота. А эти сокращения – результат возбуждения, нервозности и страха. Этот страх создается, как ни странно, врачами. Похоже, он им выгоден. Они внушают вам, не думая о последствиях, всякие ужасы – от “неправильности срока” до необходимости тужиться, и вы поступаете в роддом в состоянии стресса и беспомощности. Вот почему больно рожать.
Ну и что тогда делать?
А ничего не делать. Просто дать женщинам возможность решать самим.
В любом случае, роды несут определённый риск. И поэтому женщина должна решать сама. Потому что это она рискует, а вовсе не врачи.
И ещё замечание. Напоминаю ещё раз. Беременность и роды—это естественный процесс. А вовсе не болезнь. Хотя медицина де-факто считает их болезнью. И на этом основании жёстко настаивает на своём контроле.
Цитата.
Если я врач, то мне нужны больные и больница…
В самую точку. Естественный процесс фактически объявляется болезнью. При этом женщин просто-напросто запугивают. Мол, без врачей женщины справиться неспособны. И вообще без врачей это страшно рискованно.
Да мало ли что в жизни рискованно. Пользоваться в быту электроприборами тоже рискованно. И ездить на автомобилях тоже рискованно. Но пользуются и ездят. И не запугивают кругом, что это страшно опасно, а вдруг что, а вдруг током долбанёт, и счёт будет на секунды, и вдруг до реанимации не довезут, а вдруг авария, а вдруг непредвиденная ситуация, да вообще это страшный риск—на машине ездить и электроприборами пользоваться.
Теперь—мнение специалиста.
Екатерина Большакова, акушер-гинеколог, кандидат медицинских наук
"Все больше женщин выбирают домашние роды, потому что хотят обезопасить себя от неоправданных оперативных вмешательств. Дело в том, что наша отечественная медицина слишком ортодоксальна. В результате 90% всех больничных родов медикаментолизованы. Сначала рожающей женщине вкалывают обезболивающие, они, как правило, ослабляют родовую деятельность, поэтому возникает необходимость стимуляции родов. Все это может (часто так и бывает) негативно сказаться на состоянии новорожденного. А если бы врачи изначально не вмешивались в процесс, можно было бы избежать многих патологий.
Я не утверждаю, что домашние роды – это панацея для всех. Дело в психологической установке. Психика многих женщин устроена таким образом, что любые стрессовые моменты (а сами роды – это вообще колоссальный стресс для организма) являются мощным тормозящим фактором, и роды в незнакомой обстановке становятся более тяжелыми. Но есть и другая категория женщин, которых, наоборот, успокаивает присутствие врачей, наличие поблизости медицинских приборов, инструментов. Такая традиционная картина родов дает им ощущение комфорта и уверенности. Этим женщинам домашние роды противопоказаны.
Что же касается разговоров о том, что в домашних условиях нельзя создать необходимую для родов чистоту, то тут я готова поспорить. Родильная палата тоже не стерильна, а больничные микроорганизмы более агрессивны по отношению к роженице, так как являются для нее чужеродными. Домашняя же флора (даже если она патогенная) не столь опасна. Ведь, сталкиваясь с ней ежедневно, организм успевает адаптироваться и выработать необходимые защитные реакции. То есть вероятность того, что женщина во время родов дома чем-то заразится, гораздо меньше, чем если она рожает в роддоме".
Теперь—мнение обычной женщины.
Безусловно, роды – процесс непредсказуемый и индивидуальный, и вся ответственность лежит на плечах родителей. Но сердце не обманет. Прислушайтесь к себе: если вы абсолютно уверены, что все будет в порядке, то так оно и будет, а если есть сомнения, идите рожать в роддом».
Да, все нужно делать, сначала изучив вопрос….
Полностью с вами согласен, уважаемый читатель. Или уважаемая читательница.
Надо сказать ещё и о том, что роддомы тоже меняются. Сдвиги к лучшему уже есть.
Осознав растущую конкуренцию со стороны домашних родов, многие роддома перестали быть полуказармой-полутюрьмой, где сложно было ждать к себе теплого и внимательного отношения, где, вне зависимости от реальной необходимости, женщине делали обезболивание, стимуляцию, да еще, возможно, и кесарево впридачу, где малыш и мама лежали раздельно, а папа видел новорожденного только при выписке.
Сейчас ситуация заметно изменилось. В большинстве роддомов есть платные палаты и родзалы повышенной комфортности, практически везде можно рожать с мужем. Появились роддома, где практикуют вертикальные роды, а в «обычных» роддомах женщина может принимать любую удобную ей позу и ходить в период раскрытия (схваток). Назначаемые препараты и вмешательства предварительно согласовывают, а новорожденного малыша сразу прикладывают к груди. Кроме того, все больше роддомов практикуют совместное пребывание мамы с ребенком. При этом младенец в первые дни будет под наблюдением неонатолога, а вы – под присмотром акушера-гинеколога. Специалисты в случае необходимости могут скорректировать все возникающие проблемы на самой ранней стадии – а значит, с минимальными последствиями.
Однако то, что в некоторых роддомах произошли некоторые изменения к лучшему, ещё вовсе не значит, что всё стало хорошо.
Следует сказать ещё об одном плюсе домашних родов—вам не перепутают ребёнка.
Примеры.
Чрезвычайная ситуация произошла в перинатальном центре Набережных Челнов. 6 августа в медицинское учреждение поступили две роженицы. По иронии судьбы обе беременные были тезками.
В 9.45 беременным было проведено кесарево сечение. У обеих рожениц появились на свет девочки. Правда, одна малышка весила 2800 гр, другая была значительно крупнее – 3600 гр. Собственно, это и положило начало сомнениям женщин. Когда, спустя сутки, молодых матерей перевели из реанимации в палату и принесли новорожденных, это вызвало у них смешанные чувства. Дети были совсем не похожи ни на одного из родителей. Не совпадал также и вес младенцев. Молодые матери были готовы поклясться, что в момент рождения им назвали совсем другие параметры.
Обеспокоенные и измученные сомнениями женщины просили врачей разобраться в ситуации. Однако медицинский персонал стоял на своем: никакой ошибки быть не может. Обе мамы выписались из роддома и уехали домой.
Интуиция подсказала женщинам, что в этом странном недоразумении их судьбы как-то связаны. Они обменялись телефонами и начали общаться, рассказывать о том, как растут их дочери. С каждым днем обе все больше сомневались относительно биологического родства. В конечном итоге муж одной из матерей решился на тест ДНК, который подтвердил, что в семье растет чужой ребенок! Вслед за ними тест прошла другая семья – результат экспертизы оказался аналогичным. Несмотря на то, что в течение нескольких месяцев женщины страдали от сомнений, результаты ДНК повергли их в шок. У одной женщины пропало молоко, у другой начались проблемы с сердцем.
В настоящее время следственный комитет разбирается в деталях произошедшего инцидента и ищет виновных в подмене детей. Семьи обратились в органы опеки с просьбой вернуть им родных детей. Предположительно завтра, 15 ноября, девочки будут переданы биологическим родителям и обретут, наконец, настоящих маму и папу. Напомним, несколько лет назад идентичный случай произошел в городе Копейске Челябинской области. Тогда суд обязал роддом выплатить крупную сумму потерпевшим родителям.
Было это в 1996 году во Франции. Детки, а это были девочки, обе лежали под лампой после послеродовой желтушки. Голенькие, разумеется.
Лежали они под лампой не раз и не два. Когда и в какой момент девчонок перепутали, неизвестно. Одна из мам смутно вспоминает, что ее малышка показалась ей немножко более лохматой… Но нянечка успокоила ее – это, мол, ребенок вспотел под лампой.
И все шло своим чередом, мамы выписались, девочки росли, каждая в «своей» семье. Но вот одна из них с возрастом начала темнеть, волосики ее закрутились в тугие кудряшки, и папа заподозрил, что, цитирую «без алжирца тут не обошлось».
Папа настолько разуверился в своей причастности к рождению дочурки, что к десятому ее дню рождения он уже имел на руках неопровержимое доказательство – в ДНК-заключении четко стояло: «Вероятность отцовства 0%».
На словах ДНК-аналитик добавил, что ДНК ребенка содержит явный признак африканских родителей. Оба родителя должны были иметь африканские признаки, хоть немножко, хоть у бабушек-дедушек. А этого никак не могло быть, ведь оба родителя были белокожими европейцами в нескольких поколениях!
И вот у них возникло предположение, а не подменили ли им ребенка в роддоме? Снова тест на родительство, теперь уже со стороны матери. И снова негатив. Мама оказалась не мамой. И начались поиски.
Как они вышли на вторую семью, неизвестно, возможно, что не без помощи частного детектива. И действительно, девочка в той второй семье оказалась – ну просто копия своей мамы!
Интересно, что семьи познакомились, но девочки наотрез отказались менять родителей. Вторая семья отказалась даже от публикации этой истории и строго попросила журналистов оставить их в покое… в судебном порядке! Никто не смеет теперь под страхом штрафа писать о них, публиковать их фотографии.
История эта наделала много шума. А я слушала все эти страсти и думала, а ведь и я была на волосок от подмены!
Некоторые люди считают, что перепутать ребёнка невозможно. Мол, каждая мать узнает своего ребёнка.
Похоже, эти люди выдают желаемое за действительное.
Все в нашей жизни возможно! У меня кс было. Мужа рядом не было. Пришла в сознание на 2 сутки и то была в таком состоянии что даже не понимала, что да как. Знаю точно, что дочь моя потому что анализ днк делали.
Меня в роддоме перепутали. Мама сразу узнала, что ей другого ребенка принесли. Мед.сестры начали орать что у моей мамы белочка, мама развернула, а это вообще мальчик. потом услышала, как в другой палате тоже женщина ругается.
Нам при выписке раза три напомнили проверить своего ли ребенка мы забрали, значит бывали прецеденты.
Я когда первого сына родила. Мне его даже сразу не показали (было обвитие пуповиной). Соседке ребеночка сразу отдали. Ну потом ближе к вечеру забрали у нее ребеночка на процедуры. А потом всем на кормление детей привезли. Мне дали чужого, соседке тоже чужого (в общем, палатами ошиблась медсестра). Я точно помню, что мой ребенок родился 4500гр, а у соседки 2900гр, а детей нам дали одинаковых по размерам. Ну думаю может я чего не понимаю. И тут влетает медсестра и тащит действительно наших детей, этих отбирает со словами, как можно не заметить, что дети не ваши. Тут я разницу и увидела, мой в два раза больше оказался. Причем ни одна девчонка (хотя они уже все кормили своих детей) не поняла, что детей перепутали. Нам их еще несколько раз так носили. Но следующие разы я сразу подмену замечала…
Когда я рожала второго, мне его сразу на живот положили, он сам к груди приполз, я его всего разглядела, но каждый раз, если его уносили на процедуры, проверяла бирочку (видимо после случая с первым ребенком страх остался).
«К сожалению, такие случаи для России – не редкость. Хотя врачи и говорят, что это единичные ошибки. Оснащение перинатальных центров у нас действительно высокое, но об обычных роддомах такого сказать нельзя. И потом, здесь дело не столько в технической оснащенности, сколько в человеческом факторе и халатности врачей. Если у родителей есть какие-то сомнения насчет их ребенка, то им необходимо сделать анализ ДНК. Процедура это коммерческая, и роддома отказываются ее проводить за свой счет, даже если к ним обращаются с подозрениями. Если по тестам родители не являются родными своему ребенку, то они могут обратиться в суд, который в случае положительного решения обяжет медперсонал выплатить им деньги за моральный ущерб и тесты, а также административный штраф. На этом их наказание обычно заканчивается. У нас не предусмотрена уголовная ответственность за халатность, которая привела к подмене детей. В самой больнице младшему или среднему медицинскому персоналу, который за это и отвечает, могут объявить выговор. Самое серьезное – уволить. Но из-за нехватки кадров до увольнения обычно тоже не доходит. Сейчас многие мамы и папы даже делают на новорожденных опознавательные знаки с помощью зеленки. Все наслышаны о таких страшных историях, вот и считают, что нарисованный зеленкой кружочек на лбу – лучший способ опознать своего ребенка».
М-да. А ведь подобные вещи вполне способны разрушить семьи. Бывали такие случаи. Да и в любом случае семья получает сильный удар. Как вы думаете, должна официальная медицина нести ответственность за подобные случаи или нет?
Продолжаем дальше изучать отношения детей и медицины. После рождения детей им по плану делают прививки. Про прививки я уже говорил, повторять смысла не вижу.
Цитата.
Вакцинация—медицинская ошибка века.
Еще по плану новорожденным обрабатывают глаза.
Обычной процедурой во всех роддомах является обработка глаз ребенка каплями нитрата серебра вскоре после рождения. Также применяется глазная мазь с антибиотиком, меньше раздражающая глаза ребенка. Целью этой обработки является предупреждение слепоты новорожденного, если у матери гонорея.
Ключевой вопрос—если. А если никакой гонореи нет?
Приблизительно через 1 час после родов, но обязательно после контакта «глаза в глаза» между матерью и ребенком, акушерка обрабатывает малышу глаза 0,5% эритромициновой мазью или 1% тетрациклиновой мазью для профилактики конъюнктивита, который может стать причиной развития слепоты у ребенка. Поэтому использование антибиотиков в столь раннем возрасте не должно Вас пугать, ведь это делается во имя здоровья малыша.
Во имя здоровья, значит. Очень любопытно.
Очень часто молодым мамам приходится сталкиваться с тем, что у малыша начинают заплывать и слезиться глазки. После сна веки слипаются, слизистая воспаляется, ребёнок становится капризным и беспокойным. Чаще всего при таких признаках диагноз неутешителен – конъюнктивит у новорожденных встречается довольно часто.
Блин. Опять убеждаюсь в том, что я непонятливый человек. В данную ситуацию въехать я не в состоянии. Что же получается? Для профилактики конъюктивита в с е м новорожденным закапывают—или мажут—глаза. Тем не менее, конъюктивит у новорожденных встречается часто. Как это понимать? Что эти капли и мази на самом деле бесполезны?
И с какой стати эти глазные лекарства назначаются в с е м? Я-то думал, что сначала врач обследует, и только в случае обнаружения болезни назначает лекарство. Может, я отстал от жизни? Может, по новым правилам врачи заранее назначают лекарства? По принципу—а вдруг и если человек заболеет, то нужное лекарство в его организме уже присутствует?
К счастью, обнаружилось, что не я один непонятливый.
С какой целью заставлять беременную вновь и вновь сдавать мазки, если отрицательные результаты анализов не принимаются во внимание? Закапывания в глаза серебра, закладывание туда эритромицина – рутинная процедура, а не связанная с показаниями, делается всем без исключения. У некоторых младенцев развивается серьезный коньюктивит именно из-за этих "лекарств", его вновь и вновь лечат чем попало с непредсказуемыми последствиями.
Спрашивается, – если проверяют всех беременных на наличие вышеуказанных инфекций, и, если таковых не находятся, зачем закапывать в глаза ребенка?
Ответа (логического) на этот вопрос, – нет. Закапывают потому, что не верят ни анализам, ни беременным, ни их мужьям. Ответ: "На всякий случай".