Как гарантировано найти работу своей мечты и подняться по карьерой лестнице

Дублирующие вопросы

Замечали ли вы, друг мой, что если собеседник, особенно если это ЭА, делает у себя какие-то пометки во время вашего с ним разговора, то вы поневоле начинаете нервничать? Сложно сказать однозначно, почему с нами так происходит, но действует это на всех просто-таки магическим образом. У нас резко пересыхает во рту, перехватывает дыхание мы начинаем запинаться… Может, это волнение подсознательно напоминает нам школьного учителя, записывающего послание родителям в наш дневник или, может, этот страх имеет более глубокие корни и ведёт куда-то в глубь веков? Кто знает? А, возможно, ответ кроется в старинной русской пословице: "Что написано пером, не вырубишь и топором"? В любом случае факт остаётся фактом: мы нервничаем, если видим, что то, что мы произносим, записывают.

Стоит ли говорить о том, что некоторые МПП записи делают просто так, чтобы заставить вас поволноваться? Так они проверяют искренность ваших слов. Если вы начнёте запинаться и путаться, или в вашей речи резко появятся слова-проговорки "ну", "э-э-э", слова-паразиты "как бы", "в принципе", "хорошо" – это верный признак того, что вы либо обманываете своего собеседника, либо не обладаете достаточным количеством знаний или опыта.

Кроме того, если Хх сделал пометку после вашего ответа на его вопрос, то это вполне может означать и то, что ваш интервьюер решил проверить ваши слова по принципу так называемых "дублирующих вопросов".

Дублирующие вопросы – это ещё одна уловка ЭА для проверки достоверности информации, которую они от вас получают. Если у вас нет серьезных знаний и навыков в психологии общения, то, скорее всего, вы и не заметите, что вас хотят поймать на обмане. Как это происходит? Сначала МПП задает определенный интересующий его вопрос, получив ответ на него, продолжает беседу некоторое время, а затем снова задаёт тот же вопрос, но уже немного его видоизменив.

Чтобы вам было понятнее, рассмотрим на примере. Будьте внимательны!

– Скажите, случалось ли Вам делать ошибки в документах?

– Нет, я очень внимательно их проверяю.

– А какими грузоперевозками Вам приходилось заниматься?

– Вы знаете, разными. Возили и запчасти, и подъемные краны, и конвейерные ленты.

– И весь процесс Вы контролировали самостоятельно?

– В основном, да. Начиная с обработки заказа и заканчивая передачей груза покупателю.

– А что Вы делали, когда замечали ошибку в уже подписанном документе?

– Сообщал юристу и бухгалтеру.

Если вы, дорогой читатель, сосредоточенно прочли вышеприведенный диалог, то, наверняка, заметили, где интервьюируемый сказал неправду своему собеседнику. Первый и последний вопросы ЭА как раз из серии дублирующих вопросов. Прочтите их ещё раз.

Последний вопрос ЭА об ошибке в подписанном документе и дал ему возможность узнать, ответил ли соискатель правду на первый вопрос о том, случалось ли ему делать ошибки в документах.

Теперь давайте скорректируем наш диалог так, чтобы было ясно, что соискатель говорит правду.

– Скажите, случалось ли Вам делать ошибки в документах?

– Нет, я очень внимательно их проверяю.

– А какими грузоперевозками Вам приходилось заниматься?

– Вы знаете, разными. Возили и запчасти, и подъемные краны, и конвейерные ленты.

– И весь процесс Вы контролировали самостоятельно?

– В основном, да. Начиная с обработки заказа и заканчивая передачей груза покупателю.

– А что Вы делали, когда замечали ошибку в уже подписанном документе?

– Все документы я проверяю заранее, и такого не случалось.

Вот теперь ответ на первый вопрос не противоречит ответу на последний. Какой же вывод мы с вами можем сделать? Снова и снова призываю вас быть честными, открытыми и очень внимательными при общении.

Кстати, подобного рода вопросы задают и на собеседованиях в посольствах. Мне и самой приходилось на них отвечать, но кто предупреждён, тот вооружён.

Кем вы видите себя через пять лет?

Этот вопрос сейчас звучит на собеседованиях все чаще и чаще. Думаю, пришел он к нам с Запада. У меня есть основания так предполагать, т.к. впервые услышала я его именно от австрийца, с которым общалась на предмет работы его ассистентом.

Дорогие мои, этот вопрос не так прост, как может показаться с первого взгляда, и, поверьте, он не направлен на то, чтобы проверить на сколько у вас хорошо с воображением.

Как уже было сказано, однажды я проходила собеседование на вакансию ассистента руководителя в австрийскую компанию, занимающуюся производством упаковок из фольги. Общался со мной сам учредитель компании, австриец. Должна отметить, что это было самое нестандартное и интересное собеседование, которое мне довелось пройти. Этот господин умудрился узнать обо мне больше, чем я на тот момент сама о себе знала. Я имею в виду, что подсознательно, конечно, у меня были кое-какие непроявленные желания, которым еще нужно было "дозреть". Причём он не задал мне ни одного вопроса, конкретно касающегося моего прошлого опыта. Ему не нужно было знать, что я могу, его интересовало одно: кто я. Видимо у них так принято.

Приведу некоторые отрывки из нашего разговора.

– Кого вы больше любите, кошек или собак?

– Собак.

Представляете себе такой вопросик? К чему он? Зачем ему знать, кого я больше люблю. А может, я вообще к животным отношусь негативно? Не думаю, однако что такой неожиданный вопрос был задан из праздного любопытства. Скорее всего, смысл вопроса нужно искать в самих животных, т.е. в их характере и повадках. Вот вы лично кого из данных животных предпочитаете?

Позже, покопавшись немного в литературе по психологии, я узнала, что, оказывается, можно сделать определённые выводы о характере человека, глядя на его любимое домашнее животное. А кроме того, явная антипатия к некоторым видам домашних животных также означает многое. Так, например, любители кошек признают в себе женское начало, а любители больших собак ищут защиты.

Вот и получается, что даже такой, казалось бы, безобидный вопрос помогает работодателю многое о вас узнать.

Одним из следующих для меня заданий было решить небольшую математическую задачку. И это при том, что я претендовала не на бухгалтера или сотрудника банка.

– Сколько будет 20 процентов от 300?

– Ммм, 60. Ой!

– Что? Не так?

– 20 процентов от 100 будет 20, и умножить на 3, будет 60.

– Так правильно или нет?

– Правильно.

– Хорошо.

Честно говоря, ни одна компания не задавала мне подобных вопросов. Я даже удивиться не успела. Видимо, мой собеседник посчитал, что таким заданием сможет сбить меня с толку, проверить мою реакцию на нестандартную ситуацию, узнать, насколько хорошо я считаю в уме. Так что, уважаемый читатель, будьте бдительны и собраны, морально готовьтесь к подобного рода подвохам.

А теперь, подойдем к серии вопросов, имеющих непосредственное отношение к заголовку данной главы нашей книги. Правда, в моем случае они были несколько завуалированы и звучали по-другому, но, уверена, вы без труда их распознаете.

– Представьте себе, что Вам позвонил Стивен Спилберг и предложил Вам главную роль в его фильме. Кого бы вы сыграли?

– Бизнес леди.

Я ответила, не задумываясь. После окончания собеседования, австриец сказал мне, что он в целом беседой доволен, НО, вот этот мой ответ его насторожил… Как вы думаете, почему? Правильно, в глубине души я всегда мечтала стать самостоятельным предпринимателем. Я всегда имела свою точку зрения на то, как я должна выполнять ту или иную работу и не терпела, когда кто-то вмешивался в мои дела, а уж тем более лез с советами и рекомендациями. Должна признаться, что из-за этого частенько конфликтовала с начальством. Так что не удивительно, что мой ответ быть бизнес-леди работодателю не пришелся по душе. Ведь я шла не на руководителя, а на его помощника…

– Как измениться Ваша жизнь через 5 лет?

– У меня будет семья и своя дизайнерская студия.

Признаю, дорогой читатель, что данный этап беседы я провалила на все 100 процентов. Здесь я целиком и полностью раскрыла свои карты: я, сама того не заметив, сказала, что долго работать у вас не собираюсь, мне просто нужно временное место, покуда не найду возможность открыть свое дело. Так-то!

Учитесь на чужих ошибках! Что мне следовало ответить на эти вопросы? Давайте подумаем вместе. Работодатель, если конечно это серьезная и уважающая себя и свою репутацию компания, заведомо хочет найти надёжного и стабильного человека, который не станет перебегать с места на место и раскрывать другим его коммерческие тайны. Естественно, что он хочет себя лишний раз перестраховать. И это нормально, я бы даже сказала, правильно. Ведь текучка кадров не может продвинуть компанию сколько-нибудь вперед. Новичков нужно обучать, а на это уходит минимум полгода. Да и вы сами вряд ли захотите занять место, на котором больше года никто не задерживался. Вот и получается, что ответ на такой вопрос должен был звучать приблизительно так: