Философия Сократа

О знании. Хочу узнать,

Глаза – то чем мы видим вещи

Иль ими – помощь получать?

Ответил – помощь, да, Тэе'стет,

Ты молодец, хочу сказать.

Мы видим, слышим всё душою,

И ей лишь орган назначать.

Мы органы для чувств имеем,

Одно другим не заменить.

Что выбрать, то душа решает,

Она их может применить.

Душа использует как тело,

Так и сама мир познаёт.

Рождаясь, чувства мы имеем,

Но опыт жизнь нам лишь даёт.

А значит, «знанье», «ощущенье» –

То не одно, как ты сказал».

– «Наверно, «знанье» – это «мненье»,

Когда об истинном узнал».

– «Тэе'стет, в этой твой фразе

Звучит: «Есть мнения во лжи».

Давай, рассмотрит это тоже,

Узнаем, мненья чьи важны.

Мы вещи знаем иль не знаем,

Другой ответ ты не найдёшь.

А если знаем, то откуда

Берётся в наших мненьях ложь?

Быть может, ложное лишь мненье

О вещи, какой в мире нет?

Но, если ты представил что-то,

Оно уж есть – такой ответ.

Быть может, в разуме мешаем

Мы вещи – спутал человек?

Или теперь уже признаем,

Что ложных мнений нет вовек?

Ты говоришь, Тэестет юный,

Мол, «заблужденье» – вот что «ложь».

Подумаем, что значит «мыслить»,

Раз в том процессе ложь найдёшь?

По мне, «мышление» – беседа

С самим собой и в этом суть.

Когда ты в чём определился,

С души уходить кривды муть.

Никто в душе ведь не признает,

Что лошадь – бык, а нечет – чёт,

Хотя словами он играет,

Словами иногда он врёт.

Как может кто-то ошибиться

И мненье ложное иметь

О том, о чём имеет знанье?

На это ты, мой друг, ответь».

– «Издалека могу я спутать,

Сказать, идёт, мол, не Сократ».

– «Пример хороший ты приводишь,

Примеру этому я рад.

Поверье есть – в душе дощечки

Из воска – сердце то души.

Их Мнемосина⁽⁴⁸⁾ подарила,

Для памяти они нужны.

Дощечки могут быть удачны,

А могут – твёрды иль малы',

И записи на них стирают

Года прошедшие и дни.

Когда мы что-то наблюдаем,

Дощечку ищем мы в душе,

Прикладываем – совпадает,

Вот мненье верное тебе.

И если воск души глубокий

И гладок – станешь мудрецом.

Когда дощечка загрязнилась

Иль мало места – то глупцом.

Осталось у меня сомненье.

Вдруг «ложное» – не в том совсем,

Что мысль не верит ощущенью.

Коснёмся «знания» мы тем.

Что значит «знать», ведь ты согласен,

«Приобретать» – то «не иметь»?

Ты можешь плащ купив хороший,

Его ни разу не надеть.

Представь в душе такую клетку -

Мы родились, пуста она,

Мы учимся и помещаем,

Как птиц, мы знания туда.

Когда нам надо, птицу ловко

В той клетке можем мы поймать.

Бывает, что не ту ухватим, -

Ошибкой будем называть.

Еще страшнее, если в клетке

Имея кучу разных птиц,

О них ты ничего не знаешь –

Пал пред невежеством ты ниц».

– «Сократ, а может, в этой клетке

Незнанья птицы могут жить?»

– «Тэе'стет, этим круг замкнулся,

О «знанье» вновь вопросу быть.

– «Быть может, истинное мненье –

Так можно «знание» назвать?»

– «Есть те, кто это отвергают –

Оратор может всем налгать.

В суде он убедит любого,

Что вор – не вор, признают там.

И есть судья, назвал он «знаньем»

Лишь то, что ты увидел сам.

Но судит с истинного мненья.

Ты видишь, это не одно.

Другое дай определенье,

Что «знанье», нам зачем оно?»

– «Я слышал, «знанье» в «объясненье»,

Не объяснимо – не познал».

– «Тэе'стет, я тебе открою,

Мой сон, который кто-то дал.

Первоначала есть у мира,

Их невозможно объяснить.

Переплетаясь меж собою

Создали вещи, с ними жить.

У каждой вещи имена есть.

Переплетение имён

Мы называем объясненьем,

Без них мы вещи не поймём».

– «Я с этим полностью согласен» -

Тэе'стет молвил, а в ответ

Слова Сократа он услышал:

«Согласен? Ну, а я то – нет.

Ведь это странно – если «что-то»

Имеет части, свойства их

В то «что-то» точно переходят,

Иль «что-то» мыслим из других.

К примеру – слоги есть и буквы,

Ты скажешь, «буквы» не понять.

Раз эти вещи неделимы -

Первооснову в них искать.

Но «слог» понять, конечно, можем –

Его на «буквы» разобрать.

Мы размышленье подытожим –

Иль то – не части, иль – не знать.

А также вспомни – что мы учим,

Когда срок грамоте пришёл?

Не «слоги» – «буквы» изучаем,

Их неделимость – ни при чём.

Так, что мой сон и утвержденье,

Что «знанье – «объясненье» лишь,

Не верно, в этом есть сомненье.

«Да, так», Тэе'стет, говоришь?

Добавлю я про «объясненья» –

Три способа могу назвать.

Мы мысли звуками покажем,

Потоки слов – им то под стать.

Однако, в этом утвержденье

Просчёт есть – ведь «повозку» ты

Не сможешь объяснить словами,

Перечисляя все узлы.

Есть способ два – иди от части,

От буквы до громады слов.

Но в детстве буквы мы не знаем,

А имя ты сказать готов.

И способ три – мы ищем знаки,

Чем вещь отли'чат от других.

Вот – Солнце, яркостью блистает

На небе средь вещей иных.

Но в этом тоже недочёты,

Один хочу я указать -

Не верно, что тебя узнаю,

Когда отличья буду знать.

Выходит, всё, что утверждал ты

О «знанье» – это ерунда.

Но смысл беседа всё ж имела –

Ты будешь размышлять всегда.

__________

⁽⁴⁵⁾ Феодо'р Киринейский – древнегреческий геометр V до н.э.

⁽⁴⁶⁾ Артемида – в древнегреческой мифологии вечно юная богиня охоты, покровительница всего живого на Земле, дающая счастье в браке и помощь при родах

⁽⁴⁷ Парменид – древнегреческий философ, утверждавший «Бытие – есть чистое настоящее. Оно неподвижно и однородно», 515–450 г.г. до н.э.

⁽⁴⁸⁾ Мнемосина – в древнегреческой мифологии богиня, олицетворяющая память

***

Стих 22. Софист

Пришёл раз Феодо'р к Сократу

И Гостя он с собой привёл.

Сократа просит с чужеземцем

Поговорить, мол, он – умён.

Сократ узнать у Гостя хочет,

Кем мнит себя среди других -

Софист, политик иль философ,

В чём зрит различия у них?

Спросил Сократ про стиль беседы -

Каким он может их увлечь?

Ответил Гость: «Когда все мирны -

За диалог, а нет – за речь».

– «Беседуй с Гостем ты, Тэе'стет,

Ведь твой рассудок не отнять».

Тэе'стет сразу согласился -

Сократ, мол, будет помогать.

Сказал Гость: «Я пример представлю,

Чтоб выбрать путь, как рассуждать.

Рыбак обычный – кто такой он,

Как «рыбака» нам всем понять?

Тэе'стет, ты, ведь согласишься,

Что он – знаток в искусстве том?

Искусства же – создать другое

Иль приобресть. Мы что учтём?

В приобретении ты тоже

Найдёшь, конечно, два пути –

Иль добровольно переходит,

Иль подчиняясь. Как идти?

А подчинение иль явно -

Борьбу увидим мы тогда,

Иль тайное, что на охоте.

Нас дальше путь ведёт куда?

Охота может быть на суше,

Охота может быть в воде,

То мы рыбалкой называем.

Есть тоже виды в том труде.

Теперь, Тэе'стет, этим стилем

Что есть «софист» определим.

Знаток для дела он какого,

Чем средь других он различим?

Как и рыбак, софист – охотник,

Но только «на людей» она.

Охота может быть жестокой,

То называется – война.

А есть охота – убежденьем

Иль средь людей, или вдвоём,

Или за плату, иль с дарами.

Как мы софиста назовём?

Признаем, что софист – охотник,

Добыча – юный, что богат?

Но, может, всё же не охота -

Обмен? Ведь получаешь – рад.

Обмен – он может быть издельем,

Что сделал сам или другой.

И знания товаром служат,

Софист – он торг ведёт с тобой.

Он обсуждает добродетель -

В беседах есть что рассказать,

За это деньги получает.

Искусство то – приобретать?

Ещё софиста как оценим?

Искусство это разделять -

Очистить душу от разлада,

Невежд в учёных воспитать?»

На эту речь Тэе'стет молвил:

«Софиста грани показал.

Но что в нём главное, не видно,

Пока я это не узнал».

– «Коль много есть определений,

Нельзя то чётким нам назвать.

Тебе я так скажу, Тэе'стет,

Софиста – в спорах лишь узнать.

Искусен в спорах он о разном -

Про жизнь людей или богов.

О всём, твердит он, будто знает.

То – невозможно, но таков.

Раз невозможно, знанье – мнимо.

За что же плату он берёт?

Наверно, он шутник изрядный

И подражанье нам несёт.

Художник говорит – в картине

Он явный мир нам сотворит.

Софист – для тех, кто мир не знает,

Речами мир наговорит».

«Да, он и фокусник, забавник» -

Согласен вновь Тэе'стет был.

Сказал Гость: «Я о «подражанье»

Поведую, коль хватит сил.

Когда творим подобный образ,

То красота – есть красота.

Когда нам красота – уродство,

То это призрака черта».

– «Похожесть на вопрос – что «бытье»

И что «небытье», вижу в том».

– «Тэе'стет, прав ты, давай это

Мы в рассужденье разберём.

Но Парменид давно сказал нам:

«Поосторожней надо быть -

Ведь рассуждая о «небытье»,

Позволишь и ему ты жить».

Нам лишь софист, как я считаю,

Расскажет о «небытье» том.

Творцом он призраков бывает -

Так тоже говорят о нём.

Что назовём «отображеньем»?»

– «Что видим в зеркале, в воде,

Картины, статуи мы вспомним».

– «Тэе'стет, но софист – в беде.

Он рассуждает о незримом.

Что есть в душе, не видит глаз».

– «Скажу я, что «отображенье» -

«Подобье истины» у нас».

– «Раз только «подлинное бытье»

Ты хочешь «истиной» признать,

То значит, если что подобно –

Не истинно, «небытьем» звать».

– «Отображение» – то образ,

«Небытье» с «бытьем» в нём видны».

– «И всё же наш софист – обманщик,

Растит он ложные сады.

Он говорит всем постоянно:

«Что сказано, уже не ложь».

Софистика – искусство спора,

Где правда–ложь, и не найдёшь.

Но вдруг «небытье» существует,

А «бытие» – когда и нет.

Ты не суди, что Парменида

Я опровергну – мой совет.

Подходы разные бывают,

Что «существующим» назвать.

Оно иль цело, иль не цело –

На части можно расчленять.

У Парменида «целость» – сфера,

Но если «бытие» – она,

Отметим край её и центр -

Нецелость в «бытии» видна.

Сказав, что «бытие» – едино,

Мы лишь о свойстве говорим.

Признав, возникшее всё – цело,

Мы «бытие» тем удалим.

Что «бытие» и что «небытье» -

Сложнее что определить?

Рассмотрим два подхода в споре,

Чтобы вопрос нам изучить.

Одни толкуют – в мире нашем

Лишь осязаемое есть.

Другие говорят, что важно

Лишь бестелесное учесть.

Вторым – тела всегда подвижны,

Их «становлением» зовут.

Но первых я не понимаю –

Как души наши они чтут?

Те добродетели, в душе что,

На нас влияют, разве нет?

Мы их не видим, но, однако,

Они воздействуют на Свет.

Поговорим мы со вторыми.

А вдруг в их утвержденьях – вред,

Когда твердят, что важны мысли,

А осязанье – ложный след.

Мол, осязания подвижны,

Меняются от раза раз.

Мол, только «тело» познаётся,

А «истина» живёт вне нас.

Но разве души не стремятся

Наполнить бытие собой?

Я не могу представить мира,

Где нет движенья, лишь покой.

И если, что-то неподвижно,

Познать его никак нельзя.

Но если мир – одно движенье,

Как тождество найти, друзья?

Запутались с тобой, Тэе'стет -

Кто прав, теперь и не понять.

Желают дети не напрасно

Движенье в неподвижном знать.

Пришли с тобой мы к заключенью,

Что есть «движенье», есть «покой»

И «бытие» от них отлично.

Три вещи – разны меж собой.

Конечно, смешиваться могут

Те вещи, что я указал».

Тэе'стет возразил – тогда, мол,

Покой движением уж стал.

– «Возьми, Тэе'стет, вещь любую.

Вот – человек, имён – не счесть -

Укажем цвет, размер, пороки

И добродетели в нём есть.

Кто утверждает, что смешенье

Вещей в одном не может быть,

Пусть вспомнит он о человеке,

Чтобы идею изменить».

Тэе'стет снова возражает:

«Движение, покой мешать –

Их превращать одно в другое»

– «Но надо б глубже вещи знать.

Как сочетают буквы, знают

Те, кто грамматику постиг.

Как звуки сочетать успешно,

В том музыканту смысл велик.

Какое же искусство, милый,

Знаток – как вещи сочетать,

Как объяснить их связь, деленье,

Не диалектикой ли звать?

А обладает им философ.

Какие странности, друг мой, –

Искали мы везде софиста,

Пришли к философу с тобой.

Софиста сложно отыскать нам –

Он в тёмный лес бежит домой.

Философ разумом сверкает,

Тем ослепляет нас порой.

Вернёмся к «бытию», «небытью».

Быть может, мы должны сейчас

Не только про «покой», «движенье»

И «бытие» вести рассказ.

«Тождественное» есть, «иное»,

Помогут нам они в пути.

Пора связать нам всю пятёрку,

Чтобы «небытие» найти.

Не надо путать отрицанье -

Обычно, в слово «нет» идёт,

С частицей «не». И «некрасивый» -

Лишь свойство, в красоте живёт.

Так и «небытие» признаем

Иным для «бытия» теперь.

«Небытье», видно, существует.

Прав Парменид – не трогай дверь!

Лишь новичок в познанье мира

Смешает тождество с иным».

Сказал Тэе'стет: «В том причина,

Что ложь в речах так дружит с ним».

Продолжил Гость: «Невежда часто

Всё от всего отводит прочь.

Но речь – идей переплетенье,

Лишимся речи – смыслы в ночь.

Софист твердит, что лжи нет в мире,

«Небытие» – не может быть.

Мы ж доказали, существует,

Чтоб в речь вплетясь, обман творить.

Чтобы добраться до софиста,

Что «речь» такое, нам б узнать».

«Софист найдёт ещё прикрытье» -

Тэе'стет начал возражать.

– «Тэе'стет, вспомни поговорку –

Когда ты духом упадёшь,

Намного сил твоих не хватит

И го'рода ты не возьмёшь.

Как речь с тобой мы составляем?

Она из слов, их связь учтём.

Есть имена – мы это знаем,

Глаголы к ним мы подберём.

Должна та речь звучать о чём-то,

Должна и качество иметь.

Речь истинна – «Сидит Тэе'стет»,

Но ложна – «Ты летишь», так ведь?

Когда беседуем с собою,

То тоже речь – внутри себя.

Ты мнение своё построишь,

Когда родится мысль твоя.

Смешаешь мненье с ощущеньем -

И представленье получил.

Раз речь и истинна, и ложна,

То ж в представленье ты родил.

В изобразительном искусстве

Творим мы образ иль обман.

Софиста отнесём к обману,

Творит он призраков дурман.

Ты помнишь, отнесли софиста

К приобретателям с тобой?

Мол, души молодых он ловит,

Теперь он – и творец земной.

Искусство творчества разделим,

То – что от Бога, – от людей.

Природа – Бога то творенье.

Хотя, есть множество идей.

Опять поделим мы искусства –

Иль вещь, иль только образ в нём.

Огонь – вещественен, конечно,

А тени от огня – в другом.

И вещь – созданье человека,

Мы можем на холсте понять.

Опять с тобой искусства эти

На два мы будем разделять.

Творенье призраков поделим

На те, где нужен инструмент,

И те, где сам – орудье дела.

Такой в делении ответ.

Когда орудием бываешь,

То – «подражанием» зовут.

Оно бывает иль научно,

Иль не научно – когда врут.

Кто речи говорит с незнаньем,

Бывает простодушен в том,

Но может он и лицемерить

Иль пред народом, иль вдвоём.

Портрет софиста получился -

Он призраки в речах творит,

Запутает в противоречьях,

Что ложно – тем заговорит».

Сократ прослушал всю беседу -

Наверно, спорить нет причин.

Софист – он фокусник искусный,

Не надо слов, мол, промолчим.

***

Заключение от автора пересказа

Беседы умные прочли. Полезные сейчас?

Хотелось бы, чтобы века не отупили нас.