АСЕ – ключ к тайнам мироздания (трицентричность сознания)

Иерархия

В Иерархии Небесной никто не назначается, но все достигается.

Из писем Е. Рерих. 15.4.36

Мы очень часто слышали фразу «вначале было слово». Мы иногда повторяли ее по какому-нибудь поводу, а если быть более точным, мы высказывали ее по разным поводам, используя многогранность последней. Но прежде всего всегда подспудно ощущали начало чего-то великого, пришедшего из тайных знаний.

Почему мы заговорили об этом? Не потому ли, что появление слова – это исторический момент возникновения будущей цивилизации? Слово – это искусственный символ, обозначивший предметы и явления, – символ, как часть целого, по которому это целое узнавалось. Но, что еще важнее, – слово это источник мощного развития творческого начала в живых существах. Говорю так, потому что людьми наших очень и очень далеких предков, носителей зарождающегося третьего аспекта сознания, назвать еще было совершенно невозможно. Но, тем не менее, это уже были люди, потому что процесс перехода лишь с обывательской точки зрения кажется непрерывным. На самом же деле переход этот дискретен. Третий уровень сознания, – надсознание, – либо работает, либо нет: его суть – образно-символическое восприятие действительности. Как и на первом уровне – у подсознания. Но в данном случае символы используются не только естественные, как в первом случае, но и искусственные.

И вот здесь возникает вопрос: как же быть с такими трудноразличимыми формами сознания? Как разграничить их сферы деятельности: они ведь оба работают с образами и с символами, сопровождающими эти образы?

Именно в этом суть двойственности при понимании тождественности на периферии сознания: и примитивный, и творческий его аспекты находятся по обе стороны от центра АСЕ (ПВК) человека. И тот, и другой исполняют роль сознания с тождественной функцией конституционально. В противовес рациональному, назначение которого – максимальная дифференциация приходящей в него информации, зависящая от эволюционного развития сущности человека. И как следствие – от обучения. Тождественность и первичного и творческого аспектов сознания имеет одну очень принципиальную разницу. Примитивное сознание, как уже говорилось, работает с естественными символами (запахи, звуки, вкусовые ощущения, кинестетические ощущения и т. п.). А творческое – и с теми, и с другими. Все остальное к этому прилагается. Вот почему человек своим появлением обязан искусственному символу, то есть слову, которое и было, пусть поначалу и несовершенным, провозвестником нового этапа развития сознания: человеческого. Слово, появившееся как результат возникновения третьего уровня сознания, дает возможность постижения больших объёмов чужого опыта, что и ведет к трансформации примитивного интеллекта в гиперинтеллект.

Итак, человек начал становиться человеком только тогда, когда появился язык: именно вербализованный язык, конкретизация символов которого привела к автономии «Я». Т. е. получается, что язык первичен по отношению к человеку, если рассматривать последнего, как уже выделившееся из среды животных существо.

Конечно же, данность такой сложности излагается нами слишком утрировано, но логика, однако, здесь присутствует. И еще: я ни в коем случае не претендую на однозначность восприятия библейской фразы (я вначале уточнил это), ибо не была бы Библия Библией. Но разумность изложенного в данном кратком наброске, думаю, бесспорна. Потому что, пока работало два центра сознания, интересующее нас существо еще не было человеком. Хотя, возможно, в силу необходимости уже могло частично передвигаться на двух лапах и примитивно общаться, как это делают высшие животные.

Немного отклонюсь от темы: в голове крутится крамольная мысль, что всё многообразие животного мира и постоянно ухудшающиеся условия жизни на планете Земля, – всё направлено на достижение конечной цели – получение автономного сознания, не нуждающегося в хлебе насущном, использующем энергии непосредственно, каким оно было создано Богом (Адам Кадмон). Помните, Бог создал Человека в день шестой, а в седьмой отдыхал. Таким образом, Бог как бы не принимает участия в создании седьмого тела человека – физического. Не зря одно из названий последнего – планетарное. Это тело, созданное Землей по законам Бога и на Его территории, но как бы ни Богом. А все это биологическое разнообразие и многообразие – это всего лишь определенный этап синтетического развития в АСЕ планеты Земля, в ее, так сказать, космической миссии. Вполне возможно, что когда-то она станет такой же, как Марс, выполнив свою задачу «плодородной почвы». А человечество переселится в космическую Шамбалу.

Что же касается «я», то «я» – это и есть начало работы третьего центра сознания. С одной стороны, это прогресс – появляется новый, доселе не существующий вид живых существ, осознающих самих себя, как нечто отделенное от общего мироздания. С другой – появляются «субъект» и «объект», а с ними – «хорошо» и «плохо». А это порождает страшные беды, которые формирует обособленный интеллект. Все эти беды были и в животном мире, но они, а вернее, их суть не воспринималась с точки зрения полярности «хорошо-плохо» и не имела качественных градаций. Беды эти приходят из-за того, что с развитием осознания себя отдельным от других существом, у человека появляется и поляризованное представление об окружающем мире, порождающее приятие одного полюса и неприятие другого по желанию, а отсюда страх, доселе неизвестный животным. Это уже не подспудный страх вынужденного голода, который есть и у них. Это страх «социального голода», когда ты хуже других, когда ты не можешь просто занимать подобающую тебе иерархическую нишу. Когда ты страдаешь от осознания того, что жизнь обошлась с тобой несправедливо. Здесь ты ввязываешься в новый тип отношений – в социальную состязательность. Если раньше она проходила только в рамках объективно данных правил: выживание, продолжение рода и ниша в иерархии (стаи, стада) – то теперь это только побудительные мотивы. Теперь объективных правил мира живых существ, правил саморегуляции, дающих возможность системам выживать мало. Например, в животном мире это не чья-то прихоть, не чья-то субъективная оценка, которая становится в силу существования нового механизма в людях формулировкой «ату его». И в социуме не так, как в стае, гонимым может быть не слабейший, но сильнейший с точки зрения физической силы человек, но менее приспособленный к данному социуму. И затравленным может оказаться не худший с точки зрения генофонда член общества (в данном случае уже не имеется в виду только физическое здоровье), а гораздо более далеко продвинутый в своем развитии и более с точки зрения универсальной морали зрелый человек.

Я не случайно оговорился в одной из предыдущих фраз о «данном» социуме, ибо сам социум может, а зачастую и является, более отсталым в развитии организмом. Я уж не говорю о том, что социум, как, впрочем, и любая другая группа, не обладает самоидентифицирующим сознанием, то есть не имеет третьего центра сознания, а это значит, что ему для управления необходим лидер, соответствующий этой группе. Помните? Всякий народ достоин своего правительства.

О совести социальной группы говорить вообще не приходится, потому что социальные организмы не обладают, как мы только что выяснили, человеческим сознанием, хотя и состоят из людей. В них проявлено лишь космическое сознание. То сознание, о котором говорил Гермес Трисмегист. Оно не осознает себя самое, и суть его – необходимость. То есть можно сказать, что у социальных групп – животное сознание. Вот почему они (группы), как правило, служат лишь орудием в руках индивидуумов: это может происходить непосредственно или опосредованно через другие группы. Являясь более крупной структурной единицей, в которую входит отдельный человек, группа старается, как правило, его нивелировать или изгнать из своих рядов. В человеческом же обществе, где приспособляемость не всегда играет главную роль и где физические данные человека не являются эволюционным результатом его развития, как раз и происходит подмена объективных законов субъективными понятиями, куда, как правило, входят клановые интересы. Ибо давно замечено, что чем более развит человек, тем тяжелее ему находиться в социуме. И, наоборот, менее развитый чувствует себя в социуме, как рыба в воде. Серые объединяются, чтобы победить, а в итоге становятся рабами более приспособленных своих товарищей.

Вот здесь, пожалуй, можно отметить одно из условий коллективной внушаемости. Это условие, как мне кажется, сама суть работы нашего астрального тела. Являясь энергетической параллелью астрального Плана Бытия, а также Мира нашей планеты, астральное тело – как бы их отображение. Думаю, что последствия действия Закона Семикратности для Мира Земли есть ее величество Иерархия, которая структурирует астральное тело по своему образу и подобию, что дает возможность соподчинения каждой отдельно взятой биологической единицы.

В связи с этим небольшое пояснение. Третья ступень количественно-качественных переходов в Луче Творения – октава. Сначала единица делится на два, тем самым давая жизнь проявленную. Если интерпретировать мысль Успенского о движении точки, которая дает линию, то крайние точки на этой линии и будут моделью бинарной оппозиции. Далее, если эту линию двигать под девяносто градусов (крестообразно) к ней самой, то в движении она даст плоскость. И, наконец, если мы плоскость будем двигать под девяносто градусов к ней самой, мы получим трехмерность – объем. Мы пойдем дальше Успенского, используя все же его геометрический подход. Если следить за точками в данном движении, то мы обнаружим «ежа», который образован лучом, протыкающим середину креста, то есть два других перпендикулярно лежащих друг к другу луча. Он дает полную картину структуризации расширившейся точки. Думаю, что вы прекрасно представили себе шесть лучей, выходящих из одной точки, где любой луч, взаимодействуя с четырьмя другими, везде дает угол в девяносто градусов, потому что любой луч как бы входит в центр креста.

И вот в этом как раз и заключено главное, что нам открывает данная логическая цепочка. Самое удивительное, что эти шесть лучей между собой прячут восемь объемов, что и определяет структуру расширяющейся точки, которая и есть пространство. Не видите ли вы в данном образовании космическую октаву? Это объемная матрица. Это кристалл, при соединении лучей динамически воспринимающий и отдающий информацию, символизирующий АСЕ как октаэдр. Конечно же, это предположение. Но кто знает, во что оно может вылиться? Как мы уже говорили, самые невероятные фантазии человека в прошлом, в настоящем стали действительностью, и даже больше – обыденностью.

До этого мы с вами были знакомы с символом пространственно-временного континуума, теперь мы знаем и его принципиальную модель (при отсутствии вращения).

Итак, третий этап Закона Семикратности – управление структурой – иерархия. Вот почему фактически существует порядок подчиненности, «нарушаемый» только развитием (помните: рождение, развитие, умирание). Я взял слово «нарушаемый» в кавычки, потому что на самом деле никакого нарушения нет. Есть истина, которая в проявленном мире, повторюсь еще раз, «есть ложь в движении».

Насколько вы уже догадались, речь идет о третьем базовом инстинкте, об одном из трех китов, на которых «покоится» биосфера Земли. И, естественно, человеческое общество точно так же живет по законам иерархии, хотя последнее использует этот закон в несколько видоизмененном виде, но это лишь результат работы уравновешивающего механизма – причинно-следственной взаимообусловленности.

Иерархия вездесуща. Тот, кто олицетворяет ее вершину – бог. А бог, как известно, видит все. И знает все. А значит, он «знает» и то, о чем ты думаешь. У вас никогда не было такого момента, когда вы, совершенно раздетый, стоите перед совершенно незнакомым одетым человеком? Ощущение очень интересное и незабываемое. Я испытал его на призывной комиссии, когда шел служить в армию. Это ощущение, пожалуй, для обычной женщины будет сравнимо с первым походом к гинекологу. Помню, у Виля Липатова в одном из его романов было выражение: голый на голой земле. Поверьте, что в дальнейшем, при большой продолжительности данной ситуации, вы обязательно постараетесь забрать одежду у этого человека (если он не поделится с вами), и ситуация диаметрально изменится. Либо вы признаете его преимущество. И если вы не отягощены изрядными знаниями, которые дадут вам возможность более объективно видеть сложившиеся обстоятельства и играть отведенную вам роль в надежде на лучшие времена, то вы начнете эту роль проживать. Конечно, это гротескный подход, в котором есть доля насмешки над собой: вряд ли мне удается сильно отличаться от всех с точки зрения повиновения этому всемогущему закону.

Третий центр сознания

Среднестатистический человек в основных своих проявлениях почти всегда не видит себя объектом собственного наблюдения – находится либо во внешнем контуре, либо во внутреннем. И для него это норма, хотя он и обладает соответствующим инструментом – третьим центром сознания. Интерпретируя взгляд дзэн-буддистов (говоря их языком) можно констатировать, что без участия этого инструмента человек находится в состоянии положительного самадхи. На языке же нашей концепции – у него выключен или не включен третий уровень сознания (как правило, это недостаток соответствующей тонкой энергии или её запрограммированная экономия). Из этого напрашивается предположение, что человек, не осознающий себя объектом в данный конкретный отрезок времени, может стать объектом для кого-то или чего-то: здесь главное – насколько некто или нечто сможет завладеть его вниманием, еще больше отвлечь от объективации собственно себя. При положительном самадхи, будучи людьми по сути, мы ведем себя как существа с двумя центрами сознания, как бицентричные существа. Это поведение высокоразвитых животных, находящихся в этом состоянии всегда, но имеющих примитивное развитие. Человека же в данном случае отличает от последних более развитое ментальное тело, и у него к тому же периодически, что зависит от наличия тонкой энергии, включается третий центр сознания. Это в данной ситуации как бы контролирующий орган, дающий возможность оценить свои действия со стороны. У очень немногих он включен постоянно (непрерывный поток сознания). Но в основном либо с разной степенью периодичности, либо в определенных ситуациях.

В данном случае я бы предостерег от сравнений положительного самадхи с состоянием, вызываемым «реактивным умом»: состоянием повышенной активности примитивного, первичного сознания (эфирного тела). Это когда оно функционирует на пределе активности с только частично представленным в такой работе рациональным сознанием, остающимся в данной ситуации на вторых ролях из-за нехватки энергии. Об этом мы будем говорить в соответствующем разделе книги. Этот механизм включается, как правило, в моменты опасности для жизни или целостности физического тела. Конечно, в запущенных случаях, когда память «реактивного ума» переполнена негативной информацией, опасность может провоцироваться самим этим многосоставным центром. Тому достаточно примеров у тех, кто занимается профилактикой и лечением подобных издержек психики. Тяжелыми крайностями такого порядка ее работы занимаются уже, как правило, врачи психиатры и экзарцисты. Принципиальное описание работы «реактивного ума» (в примитивной форме) можно прочитать у Папюса. Очень хорошо замечено у Хаббарда, как я уже говорил, в его «Дианетике» о тождественности понятий используемых механизмом «реактивного ума». Сеченов очень скрупулезно писал об этом механизме, как о рефлексе, отягощенном сильной страстью.

Бывают моменты, когда в состоянии аффекта фрагментарно срабатывает и будхиальное сознание. Тогда человек на мгновение может увидеть со стороны и осознать свое собственное странное поведение.

Но вернемся к тому, что человек почти всегда или зачастую находится в полусознательном, рефлекторном состоянии. В данном случае полусознательное состояние – это «увлеченное» состояние работы двух первых центров сознания, когда человек делает какую-то знакомую, уже частично рефлекторно исполняемую работу.

В одной из западных оккультных школ есть такой манифест: думать – можно, оценивать – нельзя. Что стоит за этой фразой? Давайте попробуем проанализировать, что же за функции такие: думать и оценивать.

Что такое «думать»? Это, прежде всего, мыслительный процесс, связанный в нашей ситуации с проявлениями, в большинстве случаев, внешнего мира, т. е. направленный вовне процесс, обуславливающий дифференциацию предметов или явлений. Вкратце: определение цвета, запаха, местоположения, величины и т. д. Это комплекс восприятий, появляющийся при дифференциации какого-либо целого, сравнительный анализ, в котором «я» не дифференцирует себя из пространства. А также это осмысление внутренних духовных потребностей.

Оценки же без «я» быть не может, ибо система ценностей субъективна, а значит, в этом процессе нельзя обойтись без субъективно-объективной реальности. Реальности, которая не являет собой неразделенное целое. В этом многие школы и учения улавливают негативный налет в постижении истины, которая не может быть оценена, ибо теряет объективный смысл. Суть оценки – это восприятие одного из полюсов целого с невосприятием, а точнее, с непринятием другого. Основная масса представителей человечества так и видит внешний и внутренний миры. Такие люди используют лишь одно из проявлений работы третьего уровня сознания. Это вслед за его рациональной частью пролонгация того, что выбрало подсознание – один из полюсов целого. И не используют другую – ту, которая дает возможность нейтрализации или интеграции полярностей. Если верить Гермесу Трисмегисту и многим другим выдающимся представителям человечества, истина при жизни вообще непостижима, потому что мы ее видим искаженной (карта реальности). Суть этого процесса состоит в том, что мы принимаем целое поляризовано и выбираем через двойственность восприятия лишь одну из полярностей. А ещё, как мы уже упоминали, описываемый процесс имеет определенную длительность, хотя для нас он и мгновенен за счет гиперскоростей, протекающих в гиперпространствах высших отделов психики. Очень интересно об этом говорится в одном из дзэнских коанов. Дзэн-буддисты своеобразно выражают понимание непостижимости истины в обычных состояниях сознания. На вопрос ученика – «куда летят птицы» следует ответ учителя – «уже улетели». Истина для нас непостижима потому, что мы ее воспринимаем уже первым уровнем сознания опосредовано через органы чувств, внося коррективу в виде поляризации «приятно-неприятно». Вторым же – отражаем воспринятое первым, с углублением этой поляризации. А третьим наблюдаем работу первых двух, где первое нам даёт представление о внешнем мире, а второе – о внутреннем, где происходит работа по дифференциации того, к чему было привлечено внимание (кстати, процесс этот еще усложняется тем, что информация аналитическими телами передается через синтетические при последовательной передаче сигналов). И если мы не используем возможности трансцендентности, то есть не интегрируем созданные нами полярности, то, как правило, воспринимаем только одну из них, в зависимости от обстоятельств.

Так возникают субъект и объект, при появлении которых начинается вторичный и следующий этапы процесса – работа между вторым и третьим центрами по отношению субъекта к объекту, т. е. оценивание.

Если первичное сознание ничего не может кроме грубой констатации, за которой следует реактивное поведение у моноцентричных созданий, то примитивное (первичное) с интеллектуальным дает своим носителям, бицентричным существам, уже более приспособленное к выживанию видение окружающего мира – возможность минимизации ошибок. И, наконец, человек, обладатель трех центров сознания, защищен, казалось бы, лучше всех. Однако, во-первых, он стал своим собственным заклятым врагом (для себя и своих соплеменников), ибо он врага ищет и находит. Во-вторых, он, одевшись и обувшись, оторвался от земли (Антей) и внешней среды, перестал быть проводником между Небом и Землей. А в-третьих, человек обрел ответственность за проживаемое в жизни – задатки свободной воли со всеми вытекающими из этого последствиями. Обособившись умом и телом, человек выпал из естественных условий природы, что обрекло его на многие страдания, неизвестные животному миру. Ему приходится выживать в одиночку, среди врагов, которых он ищет и находит. Он уничтожает все на своем пути, ничего не созидая на том уровне, на котором разрушает: он, как малое дитя ломает игрушку, чтобы посмотреть – что же там внутри, разрушает созданное природой. Он – дикарь, забивающий микроскопом гвозди.

Но человек иначе не может, ибо его переразвитое интеллектуальное сознание принуждает его к все более и более глубокому анализу. А коль у него есть творческое сознание (третий центр), то он еще к тому же должен оценивать дифференцирующее (второй центр) и примитивное (первый) для того, чтобы творить «аки Господь», а вернее, заниматься сотворчеством. Потому что и лаборатория, и материалы, и технические условия (я имею в виду Универсальные Законы Мироздания) – все это Его, всем этим Он нам дает попользоваться, ибо мы выполняем Им поставленную задачу.

Итак, «думать» – это дифференцировать, различать, узнавать; оценивать же – это подходить творчески к предмету или явлению с точки зрения субъективно-объективной реальности, где мы как бы выказываем свое отношение к предмету или явлению. Не может быть никакого отношения, никакой оценки, если меня нет, если нет моего «я». Я не могу оценивать, что больше, а что меньше. Я могу только оценивать лучше или хуже, хорошо-плохо, ибо это мое отношение, моя оценка. А больше или меньше, большой или маленький – это всего лишь сравнительный анализ, это относительные размеры. Хотя эти же самые слова могут нести и оценочный смысл, но для этого должно вмешаться творческое сознание будхиального тела.

Конечно, работа таких приспособительных механизмов, как уровни сознания – это очень сложный процесс, который я попытался в упрощенной форме проанализировать для читателя с позиций концепции АСЕ. Но теперь ясно, что мы не только приобрели, когда обзавелись третьим уровнем сознания, но и потеряли. Суть этой потери не в самом третьем уровне сознания, а в переразвитом через его появление втором – рациональном, ставшем настоящим проявлением дьявола. Мы, не используя по назначению третий уровень сознания, который дан нам для творчества, – нейтрализации, интеграции созданных предыдущими центрами полярностей, – потеряли свою непосредственность, оставшуюся еще в отдельных представителях человечества в виде атавизма. И мы не знаем – как на нее смотреть: то ли как на сверх достоинство, то ли как на душевную болезнь, потому что непосредственность присуща в основном либо детям, либо слабоумным. Сначала мы спонтанно поражаемся чистоте их сознания, но впоследствии, как правило, с горечью понимаем, что эта чистота от пустоты. Может быть, кому-либо из вас встречались люди, которые были бы чисты своей святостью, но были бы переполнены мудростью; той мудростью, которую даёт высшее знание, не обремененное избранными полярностями проявленной вселенной, приходящее трансцендентно благодаря этой чистоте и святости от Него.

Что это за знание? Это знание – информационная составляющая любого пространственно-временного континуума, записанная на материальных носителях. Любой объект материального мира, проявленный (материализованный) в этом мире имеет информационную сущностную составляющую, которая и является знанием. То есть материальная форма – это явление, знание же, благодаря которому формализуется материя – сущность этого явления. И знание это существует независимо (объективно) от того, есть ли субъект, его распознающий, или нет. Знание – это информационно-энергетическая сущность явления, где явление и сущность – единое целое. Они – лишь крайности, полюса этого целого, начиная со Вселенной, и ею же заканчивая. Смысл последней фразы заключен в аналитико-синтетическом взаимном проникновении друг в друга. Процесс этот одновременен. Непонимание здесь происходит из-за несопоставимости скоростей на разных уровнях материализации. А что касается целого «человек» – из-за временного непонимания на данном историческом этапе эволюционного развития человеческой сути, которая среднестатистическим человеческим существом принципиально воспринимается как единая жизнь в едином физическом теле.

Примеров взаимопроникновения в повседневной жизни можно найти массу. Это, например, стремление языков, с одной стороны, к унификации, с другой – к обособлению. На уровне одного языка – это, опять же, унификация и диалекты. Отпочкование все новых и новых наук с углублением аналитического процесса в какой-то науке и объединение наук, которые были самостоятельными, в единую. И т. д., и т. д.

Возвращаясь к бинеру «материя – сознание», можно уточнить, что количественно-качественные показатели любого пространственно-временного континуума, как явления, обладающего сущностью, зависят от его координат в ПВК, частью которого он является, и т. д., и т. д. до уровня Вселенной. А может быть, и дальше. Это легко понять, даже проведя грубую аналогию с физическим телом: например, клетка печени или клетка коры головного мозга (если не учитывать, что и там клетки дифференцированы формально, а значит, и функционально).

В заключение, если говорить о самом третьем уровне сознания, можно сказать, что он, вручив переразвитому ментальному сознанию дихотомии «добро-зло», «хорошо-плохо» и великое множество их производных, дает нам возможность через вторичную тождественность их нейтрализовать или интегрировать, что приводит нас к осознанному освоению третьей сигнальной системы – трансцендентной. Это неизбежность синтетической составляющей цивилизации. И так же, как возможностями языка люди пользуются совершенно по-разному, так же по-разному будут пользоваться и возможностями трансцендентной коммуникации.