Потомки вертухаев «Саласпилса». Что необходимо знать о Латвии

Глава 4
Саласпилс – трудовая колония или лагерь смерти?

Не устану напоминать, что в современной Латвии сейчас у власти потомки именно тех, кто охранял концлагерь «Саласпилс» и сотрудничал с гестапо. Конечно, не все являются прямыми потомками, но симпатизирующие – практически все. Это одно из главных условий вхождения во власть. Таковы новые правила политической жизни. Поэтому совершенно не удивительно, что в январе 2015 года Латвия, воспользовавшись своим статусом председателя в Совете ЕС, добилась запрета проведения в Центральном зале штаб-квартиры ЮНЕСКО в Париже выставки «Угнанное детство. Жертвы Холокоста глазами малолетних узников концлагеря Саласпилс».

Еще одним ярким проявлением линии на переписывание истории следует рассматривать замалчивание и преуменьшение преступлений, совершенных нацистами в Саласпилском концлагере. В своей книге «Саласпилский лагерь, 1941–1944 гг.» «историки» К. Кангерис, У. Нейбургс, Р. Виксне проводят мысль о том, что Саласпилс был «трудовой колонией», а «документально подтвержденными» можно считать лишь 2 тысячи жертв, преимущественно детей (из которых 500 якобы поступили в лагерь в «очень плохом состоянии»).

Данные советской и российской историографии (от 53 до 100 тысяч замученных) в Латвии называют «кремлевской пропагандой». У. Нейбургс недавно заявил о, якобы, террористической деятельности «красных» партизан в Курземе в 1944–1945 годах. Абсурдно выглядит тезис о том, что ликвидация нацистских захватчиков и латышских полицаев является не элементом освобождения Латвии от фашизма, а «преступлением» и «террором».

Но вернёмся к изысканиям официальных историографов Латвии. Их исторический труд «За этими воротами стонет земля. Саласпилский лагерь 1941–1944» позиционируется авторами как «объективное научное исследование, предпринятое для информирования и разъяснения истории Латвии в мире». Авторы книги заявляют, что она (книга) очень нужна, ведь «в местном и зарубежном обществе о Латвии и событиях в лагере Саласпилс распространяется разная ложь».

«В советское время данные о погибших в Саласпилсе сильно преувеличили». По мнению авторов, в лагере было убито не 100 тысяч, а только 2 тысячи человек. Кангерис, Нейбургс и Виксне пишут: «Через лагерь прошли примерно 22 тысячи человек, из которых половина были политзаключенные, а остальные – транзитные – из России и Белоруссии, которых отправляли на работу в Германию».

Латышские историки делают основные выводы, исходя из воспоминаний тех, кто работал в Саласпилском концлагере, это: Артурс Непартс – помощник Видужса, старосты лагеря, фельдшер Шалковиц и надзиратель Риекстиньш. При этом они полностью игнорируют свидетельства сотни выживших узников и многочисленные материалы Чрезвычайной Республиканской комиссии, которая после войны по горячим следам расследовала злодеяния нацистов. Эти данные отвергаются по замечательной причине: они являются «советской пропагандой».

И сегодня официальная точка зрения на Саласпилский концлагерь смерти такова: это всего-то была «расширенная полицейская тюрьма и воспитательно-трудовой лагерь». Ну как мы с вами понимаем, узникам просто повезло оказаться в этом «шикарном и прекрасном месте», видимо отравленные коммунистическим опиумом не смогли по-настоящему вкусить воздух свободы.

Тройка официальных историков утверждает: «в Саласпилском лагере смерти не погибло 7 тысяч детей. Туда просто ненадолго привезли всего-то 3 тысячи несовершеннолетних». Нейбургс настаивает: «Категорически отрицаем, что кровь детей, содержащихся в лагере, была предназначена для солдат вермахта». Её брали на анализы для диагностики на тиф, а если брали слишком много, то доказательствами, что она использовалась для нужд армии, мы не располагаем. «По сравнению с детьми в лагерях на Украине, детям, привезенным в Саласпилс, повезло, поскольку их потом разместили в приютах или передали семьям». «Тогда советская власть занималась пропагандой нацистских преступлений, чтобы скрыть преступления сталинизма и дискредитировать латышское общество эмигрантов».

Намного ценнее для этой тройки оказались воспоминания нацистского прислужника Непартса, который в 1999 году вдруг вспомнил точное число узников Саласпилса – от 1 тысячи 162 до 1 тысячи 952 человек. Посему итоговые данные в исследовании по погибшим в лагере с мая 1942-го до сентября 1944-го взяты только из его (!) воспоминаний.

Авторы книги и гости презентации много говорили о необходимости критически оценивать факты и говорить правду. По их словам, книга развенчивает мифы советской пропаганды, навязанные Латвии в годы оккупации. Советская пропаганда многократно завышала число погибших и рассказывала небылицы об изощренных убийствах, утверждают они. В Саласпилсе находился лагерь особого типа, «расширенная полицейская тюрьма». Всего у немцев было около 10 тысяч лагерей, и Саласпилс был лишь «одним из многих» и далеко не самым крупным в Латвии, уверяют авторы книги. По словам одного из соавторов книги, члена исторической комиссии при президенте Карлиса Кангериса, основной миф, который он намерен опровергнуть, – массовые убийства жителей в Саласпилском лагере, медицинские опыты над людьми, наличие газовых камер и использование газовых машин. Всего этого, по мнению авторов, не было. Согласно таблице, представленной в книге, с мая 1942 года по сентябрь 1944-го в Саласпилском лагере умерли от 592 до 802 человек и то от болезней, которыми они заболели до прибытия в лагерь.

Старо предание… Излишне здесь упоминать о профессионализме и говорить о том, что историк не может в своих научных изысканиях опираться только на один или два источника. Что полная, объёмная и максимально приближенная к реальности картина может сложиться только тогда, когда досконально изучены все материалы и свидетельства и проанализированы все точки зрения. Вы скажете – трюизм. Да, именно он, но сегодня, как видим, без этих банальностей не обойтись.

Ангажированность историков совершенно очевидна (не зря же они – официальные), об этом смешно спорить. Но вот что совершенно не смешно и поражает, так это неприкрытый цинизм высказываний и выводов. Поражает и то, до чего могут додуматься эти ученые умы в своём стремлении угодить власть предержащим, оправдывая преступления нацистов и их прихлебателей.

Конечно, очень трогательно с их стороны опираться на показания старост, надзирателей и лагерных фельдшеров, т. е. палачей. Ещё трогательнее ждать, что эти самые палачи станут против себя же свидетельствовать, честно и прямо рассказывая о своих же злодеяниях. Как это по-европейски, не правда ли? Но как же их, потомков легионеров, корёжит, когда раздаются голоса истинных жертв и настоящих свидетелей всех тех зверств и бесчинств, замолчать и заболтать которые и призваны все подобного рода псевдонаучные труды.

Разруха, господа, начинается в головах. И пока мы, имея на руках сотни и тысячи свидетельств всего, что происходило за воротами лагеря в Саласпилсе, будем продолжать спорить был ли это лагерь смерти или колония для маленьких деток, желающих вот так интересно провести время и перевоспитаться, – в наши дома и к нашим детям в очередной раз придёт беда. И не спрашивайте потом, почему она пришла именно к вам, а просто знайте, что вы её ЗАСЛУЖИЛИ!

Глава 5
Ущербность позиции официальной Латвии

Во исполнение декларации латвийского Сейма от 12 мая 2005 года «Об осуждении осуществлявшейся в Латвии политики тоталитарного коммунистического оккупационного режима СССР» правительство создало в августе 2005 года Комиссию по определению количества жертв и массовых захоронений, сбора информации о репрессиях и массовых депортациях и подсчету ущерба, нанесенного латвийскому государству и его населению тоталитарным коммунистическим оккупационным режимом СССР.

Комиссии было поручено «продолжать выдвигать требования к Российской Федерации по возмещению ущерба, нанесенного Латвии и ее населению в результате деятельности оккупационного режима».

В задачи Комиссии входило обобщение сведений о депортациях, создание единой базы данных о репрессированных по политическим мотивам, расчет размера «ущерба», причиненного экономике, социальной сфере, окружающей среде, культуре и науке Латвии.

В соответствии с обнародованным в апреле 2009 г. предварительным докладом ее руководства «ущерб» превысил 100 млрд. латов (около 200 млрд. $ США, окончательное заключение планировалось подготовить к 2010 г.). Однако деятельность комиссии была приостановлена в августе 2009 г. в связи с дефицитом бюджетных средств.

В ноябре 2013 года Правительство Латвии одобрило выделение средств на возобновление деятельности указанной структуры, которая приступила к работе в сентябре 2014 года. И работа закипела с новой силой…

Серьёзно относиться к психиатрическим диагнозам в национальном масштабе, да ещё на политической платформе, конечно же, нельзя. Это больные люди, причём абсолютно. Позади уже более 10 лет работы (с августа 2005 года) комиссии, несгибаемые члены которой, как бы нехотя, я бы сказал – с ленцой и крайне неторопливо ведут подсчёты с окладом не менее, чем в 1500–2000 евро каждому.

Прекрасная возможность самим для себя казаться очень важными, что-то значащими, а главное – умными. Примеры подсчётов, критерии оценки, алгоритмы вычисления, конечно же, никто не видел и, более того, никто никогда и не увидит, ибо их не существует. Полагаю разумным даже не искать здесь зачатки научности или хотя бы направление мысли. Надувание щёк правящей элиты, если её вообще так можно назвать, гипертрофированная показуха именно на государственном уровне направлена лишь на одно: «а вот у нас лучше, чем в России!» и «мы ей покажем, какие мы самостоятельные и как мы без неё можем!». Ну, это же не политика! Это же моральная ущербность – с утра до вечера копаться исключительно в грязном прошлом, яростно выясняя при этом, кто кому в автобусе на ногу наступил.

У современного государства под названием Латвия сейчас нет никакой национальной идеи, кроме как выживание латышей. Правительство не живёт реалиями быстро меняющегося геополитического мира, что называется, за деревьями не видит леса, тем более, осознанно не выстраивает политику созидания и добрососедского сосуществования.

Русофобия, антироссийская истерия от якобы будущей потенциальной военной угрозы, жалкие выпады в сторону уже даже не России, как государства, а всего русского. Нет в принципе как таковой латвийской промышленности, она полностью уничтожена, население вынужденно покидает страну и сократилось уже на треть.

Сейчас в Латвии приблизительно 1 750 000 человек. Миллион из них – это пенсионеры, инвалиды, дети, школьники и студенты, 250 000 чиновников, и 500 000 людей, которые всё это содержат на минимальном окладе. С учётом того, что внешняя задолженность составляет уже 53 млрд. евро, с управлением извне, получается, что марионеточному правительству глубоко наплевать и на свою страну, и на свой народ, и на свою землю. Переедут они в Австралию и будут писать мемуары, как они героически отстаивали независимость страны. Будет очередное игрушечное правительство в изгнании.

Вся эта истерия про оккупацию, институт неграждан, искажение русских имён и фамилий, языковые комиссии, подсчеты ущерба от СССР – это неспособность жить реалиями и в интересах развития добрососедских отношений. Запрет на латвийские шпроты^[2], к примеру, привёл к тому, что общий экспорт в Россию, который составлял более 200 миллионов евро в год, рухнул. Это крах целой отрасли! Закрылись сразу несколько предприятий крупнейших городов Латвии: Риги, Лиепаи и Вентспилса. Работу потеряло не менее 1000 рабочих. И это только те, кто непосредственно участвовали в производстве, добавьте сюда поставщиков сырья, рыбаков, логистические компании, упаковочные предприятия и т. д. Это крах целой отрасли. Шпроты – это самый настоящий российский продукт. Только у россиян и других народов бывшего СССР была культура потребления шпрот и отдыха в Юрмале. На Западе никто этого есть не будет и на рынки эту продукцию даже близко не пустят. Население Китая или Индии шпроты не ест, и его никто и никогда не приучит употреблять этот специфический продукт. Только сейчас выяснилось, что экспортировать данную рыбную продукцию в США или Канаду не удастся, так как американские власти уже давно создали для этого юридические препятствия. При этом национал-озабоченным ничего не остается, как высказывать сожаление о том, что россияне теперь будут голодать, в то время, когда, якобы, сердобольная Латвия предлагала всех накормить. Добавьте сюда уход Новой Волны, а она стала символом краха целой туристической индустрии.

Но вернёмся к сути вопроса. Современная тирания умеет маскироваться и реализуется скрытно, в духе позитивного настроя, прикрываясь самыми благими целями. И невооруженным взглядом уже видно, что ее реализуют госструктуры США. Сначала появилась преамбула к Конституции Латвии, где основная цель создания Латвии – это выживание латышей, как нации. Другие народности здесь не рассматривались, а это мечта ещё с 1941 года о построении мононационального государства. Это последующее усиление группировки НАТО, которое почему-то проводит учения карательного характера, направленные на подавление повстанческого движения и, наконец, поправки к УК ЛР об уголовном преследовании за критику действующей власти.

Созданная в августе 2005 года Комиссия по определению жертв и подсчету ущерба от советской оккупации, по сути, выполняет одну, но очень важную для правящей элиты социальную функцию. Она помогает, во-первых, правящим кругам удержаться у власти, а во-вторых, сформировать и поддерживать у населения Латвии (латышской её части) ощущение исключительности, убеждая каждый день простого человека, не искушенного в политических играх и интригах, что ему все (читай – Россия и русские), всё и всегда должны. И если вдруг кто-то из тех, простых людей, начинает прозревать, обнаруживая внезапно, что живет плохо или тяжело, ежечасно сражаясь с нищетой и намывая до блеска туалеты в Ирландии или Англии, то ему сразу и всё объяснят просто и доходчиво: «…а это, дружок, потому что Россия денежек не отдала, бяка такая!»

Печали и тревоги простого человека сегодня мало кого волнуют. Народ молча (а это, как известно, не может длиться вечно) старается выживать. И уже почти никого не удивляет появление на политическом небосклоне таких одиозных политиков как, например, Эдвин Шноре. Являясь депутатом латвийского Сейма от «Национального объединения», он считается ещё и профессиональным историком, специалистом по идеологии и практике немецкого национал-социализма. Несколько лет он проработал в Федеральном архиве Германии, будучи экспертом в области Нюрнбергского процесса. На протяжении всего 2014 года господин Эдвин Шноре, как минимум, дважды попадал на заметку, обращая на себя внимание организации «Европейская лига против расизма». В официальных отчетах данной организации указано, что господин Шноре всегда и во всех интервью использует «риторику ненависти в адрес русскоговорящего меньшинства».

А в мае 2017 года депутат латвийского Сейма от «Национального объединения» Эдвин Шноре опубликовал в газете «Nacionālās ziņas» статью: «Цель: латышская Латвия». Первый абзац статьи:

«Советская оккупация оставила экономику Латвии разрушенной, среду – загрязненной, а общество – русифицированным. Многие из последствий оккупации преодолены, однако русская среда все еще остается реальностью в Латвии. Как сказал в свое время министр общественных дел Альфред Берзиньш, если однажды пустить русскую вошь в шубу, вывести ее оттуда будет трудно. Действительно, мы видим, что приехавшие во времена СССР русскоязычные, хотя и постоянно глумятся над Латвией, из нее не уезжают. По крайней мере, не в том количестве, как латыши бы этого хотели…»

Сравнение русскоязычных соотечественников Латвии со вшами, тем более, применение оскорбительного словосочетания «русская вошь» в общем контексте статьи является действием, направленным на возбуждение ненависти и вражды. Депутат сознательно использовал в качестве примера прямую речь Гиммлера перед началом массового истребления евреев, суть которой заключается в указаниях для подчиненных войск СС: сравнить евреев не с национальностью, а со вшами, а сам процесс их истребления приравнять к гигиенической процедуре избавления от этих вшей. Мы не вправе усомниться в профессионализме господина Шноре, так как, в силу специфики его образования и профессиональной деятельности, он не мог не знать о речи Гиммлера и сознательно использовал этот прием из арсенала нацистской пропаганды для укрепления фашисткой идеологии в современной Латвии.

Всё это печально, грустно и говорит лишь о том, что крах всей государственной системы, увы, не за горами.