Немецкое предпринимательство в хозяйственном комплексе Юга России, 1868-1934 гг.

Одновременно с обращением российских исследователей к теме российско-германских экономических связей в конце XIX – начале ХХ в. немецкие ученые предприняли крупный проект, который воплотился в сборник статей.⁷² Особенно интересны в нем статьи Х.А. Везеля об истории создания машиностроительного завода в Екатеринославле Гартманом и статья В. Фельденкирхнера, посвященная фирме Сименс и Гальске.⁷³

Развитие сельскохозяйственного машиностроения в Черноморских областях до Первой мировой войны было охарактеризовано Д. Нойтатцем, который проанализировал многочисленные статистические данные, выявил географию распространения предприятий и национальную принадлежность капитала.⁷⁴ Однако в его исследовании совершенно отсутствуют архивные материалы, которые позволили бы показать роль сельских предпринимателей из рядов немецких колонистов в развитии сельскохозяйственного машиностроения и других отраслей промышленности южного региона Российской империи.

Традиция рассмотрения отдельных немецких фирм продолжена Л. Галлем.⁷⁵ Им была восстановлена история создания и развития предприятия «Ф. Крупп», выявлены сферы интересов фирмы. Анализируя военные контакты «Ф. Круппа» с Советским Союзом, он обратил внимание на попытку фирмы создать образцовое сельскохозяйственное предприятие на юге России «Маныч», но детально этот сюжет разработан не был.

Р. Нахтигаль на основе архивных источников Германии и России проследил, как менялась жизнь немцев Области Войска Донского с момента поселения и до 1930-х гг.⁷⁶ Он также обратил внимание на деятельность немецких предприятий в городах Ростове-на-Дону и Таганроге, отмечая, что скудость архивных материалов не позволяет в полной мере выявить их влияние на экономику региона.

В 2016/17 гг. в Германии историком М. Шмидер опубликованы исследования, посвященные работе немецких сельскохозяйственных концессий в Советском Союзе – «Друзаг», «Друаг», «Маныч».⁷⁷ На основе германских и российских архивных материалов она проанализировала деятельность концессий и попыталась выявить их вклад в экономическое развитие советского государства. Автор считает, что у концессий не было будущего в СССР из-за недостатка капиталов, постоянного вмешательства и контроля центральных и местных органов власти, но главное из-за ухудшения политической ситуации в стране и за ее пределами в 1930-е годы.

В целом деятельность немецких акционерных предприятий на основе концессионной системы получила достаточное освещение в российских и зарубежных исследованиях. Вместе с тем открытыми остаются вопросы: в какой форме поступали немецкие капиталы в регион, как способствовали немецкие предприниматели внедрению новой техники, передовых технологий, высокоэффективных методов организации промышленности, какие финансовые ресурсы ими использовались, с какими трудностями приходилось сталкиваться им на российской почве и как быстро удавалось реагировать на конъюнктурные изменения российского рынка.

Цель исследования – изучение исторического опыта привлечения и использования немецкого капитала в акционерной форме на основе концессионной системы на территории южного региона России во второй половине XIX – первой трети ХХ веков.

Источниковую базу исследования составили разнообразные виды документов: законодательно-актовые материалы, делопроизводственная документация, статистические сборники, а также справочные издания и материалы периодической печати.

Первую группу источников составили законодательно-актовые материалы, сконцентрированные в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ РИ), Своде законов Российской империи (СЗ РИ), Собрании узаконений и распоряжений правительства (СУРП). Законодательные акты Российской империи: о состоянии, уставы горный, о прямых налогах, вексельный, торговый и о промышленности, содержали статьи, определявшие права иностранных подданных на владение движимым и недвижимым имуществом, условия деятельности российских и иностранных акционерных (концессионных) предприятий, а также правовые нормы «ликвидационного» законодательства. Декреты и постановления СНК СССР и РСФСР с 1917 по 1928 гг., резолюции и стенограммы XII и XIII съездов РКП (б) и VIII съезда профсоюза охватывали вопросы разработки и проведения концессионной политики. Данный вид источников позволил проследить изменения правового положения иностранных предпринимателей, в связи с трансформацией российского общества в указанный период.

Законодательные акты, регулировавшие предпринимательскую деятельность в Российской империи, были включены в различные издания собраний законов. Подобное положение усложняло правовую ориентацию не только профессиональных юристов и опытных предпринимателей, но и особенно новичков. Это привело к тому, что практикующие юристы в конце XIX – начале ХХ в. стали издавать неофициальные сборники торгово-промышленного законодательства, которые выполняли функцию путеводителя по Своду законов. Кроме того, они содержали оценочные суждения, пояснения и общий обзор деятельности иностранных предпринимателей и акционерных обществ.⁷⁸ После прихода большевиков к власти в 1917 г. традиция составления сборников была продолжена советскими юристами.⁷⁹

Сборник документов, посвященный реформированию земельных отношений на Дону с 1704 по 1919 гг. позволил проследить трансформацию взглядов государственных структур и местной администрации на покупку земель невойсковым сословием в 1835-1869 годы.⁸⁰ В документах высших органов власти и военного командования Российской империи имеется материал о «ликвидационном законодательстве», направленном, прежде всего, против акционерных компаний и лиц немецкого происхождения независимо от подданства.⁸¹ Кроме того, сборник содержит именной комментарий с краткими биографическими сведениями о выдающихся немцах страны.

Особо следует отметить серию сборников документов НИИ ПЭИР ВолГУ «Отечественный опыт концессий» под редакцией доктора экономических наук, профессора М.М. Загорулько. В изданиях собраны не публиковавшиеся ранее архивные документы и материалы, отражающие организацию управления концессиями в СССР и раскрывающие содержание и результаты концессионной политики и практики в период 20-30-х гг. XX века. Сборники снабжены вступительными статьями и научно-справочным аппаратом, а также содержат перечни концессий, фирм, акционерных обществ и предприятий.⁸²

Динамика действовавших концессий и их удельный вес в народном хозяйстве СССР, экономическая выгода для государства и самих концессионеров нашли отражение в сборниках С.С. Хромова.⁸³ Положительным моментом его работ является исторический очерк, предшествующий документам, в котором была проанализирована роль иностранного капитала в экономическом развитии дореволюционной России и во времена советской власти. Он также охарактеризовал деятельность концессий, принадлежавших предпринимателям Великобритании, Германии, США, Франции, Швеции, Японии.

Выяснить, как развивались внешнеполитические отношения СССР и стран Запада, как они влияли на налаживание экономических связей, помогли документы по истории внешней политики.⁸⁴ В сборники документов включены записи бесед, доклады, письма и телеграммы советских и германских государственных деятелей, дипломатическая переписка, протоколы конференций и переговоров по экономическим и политическим вопросам, договора о сотрудничестве в торговой и военно-технической сферах.

Большинство неопубликованных документов, носящих циркулярный характер, в отношении иностранных подданных и акционерных предприятий сконцентрировано в фондах: ГАРО – Атаманской канцелярии Области Войска Донского (ф. 46) и РГИА – Центральных учреждений министерства финансов по части торговли и промышленности (ф. 22), Министерства торговли и промышленности (ф. 23), Общей канцелярии министра финансов (ф. 560), Департаменте законов Государственного Совета (ф. 1149), Комитета министров (1263), Государственной Думы III созыва (ф. 1278), Особого Комитета по борьбе с немецким засильем (ф. 1483). Документы содержат прения чиновников в ходе разработки отдельных положений законов, касающихся прав и льгот немецких поселенцев и иностранных предпринимателей, пояснения к законам об акционерных обществах и «ликвидационному» законодательству.

Вторая группа источников делопроизводственная документация – представлена инструкциями центральных и местных органов власти, отчетами чиновников, служебной перепиской между министерствами, местной администрации и центральными государственными учреждениями и т.д. Документы данного вида хранятся в фондах: Управления горной и соляной частей Области Войска Донского (ГАРО, ф. 32), Юго-восточного горного управления (ГАРО, ф. 455), Департамента торговли и мануфактур министерства финансов (РГИА, ф. 20), Первого департамента министерства государственных имуществ (РГИА, ф. 383), Земском отделе министерства внутренних дел (РГИА, ф. 1291), Главном управлении казачьих войск (РГВИА, ф. 330). Материалы фондов позволили выяснить круг вопросов, интересовавших государственных чиновников, и определить их отношение к проводимой антинемецкой политике. В документах также отложились сведения о землевладении и промышленных объектах немцев российских и иностранных подданных, позволившие проследить процесс роста численности предприятий, капиталовложений, рабочих и служащих.

Особый интерес представляет документация, содержащая материалы о торговых домах и акционерных обществах. Она позволила выявить информацию о составе акционеров, основном капитале предприятий, уточнить время основания и род деятельности. Переписка компаний дала возможность определить их деловые контакты с подобными предприятиями. Такие материалы сохранились в фондах: Товарищества на паях Ростовского-на-Дону пивоваренного завода «Южная Бавария» (ГАРО, ф. 265), Ростовского отделения акционерного общества русских электротехнических заводов «Сименс и Гальске» (ГАРО, ф. 50), Русского акционерного общества «Сименс-Шуккерт» (ЦГИА СПб., ф. 1352), Русского общества «ВКЭ» (ЦГИА СПб., ф. 1367), Совета съездов представителей промышленности и торговли (РГИА, ф. 32), Документальных материалах торгово-промышленных акционерных обществ (РГИА, ф. 1425) и других.

Материалы Донского отделения Крестьянского Поземельного Банка (ГАРО, ф. 232) и Областного правления Области Войска Донского (ГАРО, ф. 301) дали возможность установить не только численность и размеры немецких землевладений на Дону к 1915 г., но и выявить промышленные предприятия, расположенные на них. Кроме того, документы о работе Крестьянского Поземельного банка по применению «ликвидационных» законов 1915-1916 гг. позволили уточнить критерии отбора земель к покупке их банком.

В фондах РГАЭ: Народного комиссариата внешней торговли РСФСР (ф. 413), Народного комиссариата земледелия РСФСР (ф. 478), Высшего совета народного хозяйства (ф. 3429) отложились материалы по определению промышленных и сельскохозяйственных концессионных объектов, рассмотрению предложений иностранных предпринимателей и фирм на получение сельскохозяйственных концессий в России, переписка ГКК при СНК с концессионерами. Доклады сотрудников НКЗ по наблюдению за деятельностью концессий «Маныч» и «Друзаг» помогли выяснить условия труда и быта рабочих и служащих, взаимоотношения концессионной администрации с рабочими и профсоюзами.

Содержащаяся информация в материалах фондов РГАСПИ: Секретариата председателя СНК и СТО В.И. Ленина (ф. 5 оп.1, оп. 2), ЦК КПСС (ф. 17 оп. 3, 85), В.М. Молотова (ф. 82), Л.Б. Каменева (ф. 323) представляет особый интерес, так как содержит переписку государственных деятелей о концессионных переговорах с иностранцами и государственными учреждениями. Вместе с тем она позволила определить место концессий в развитии внешнеполитических отношений Советского Союза и стран Запада.

Документы, позволяющие судить о ходе концессионной политики и об отношении к ней представителей государственных структур отложились в фонде Главного концессионного комитета при СНК СССР (ГА РФ, ф. 8350, оп. 1, 3, 4). В нем также сконцентрированы материалы ГКК, Наркоминдел и ВСНХ по правам иностранных граждан на территории СССР, протоколы заседаний и отчеты о концессионных переговорах Берлинской концессионной комиссии за 1922-1928 годы. Исследование многочисленных отчетов о деятельности немецких концессионных предприятий «Маныч» и «Друзаг» позволили установить точную дату заключения концессионных договоров и фактическое время начала работы концессий, фамилии немецких служащих, размеры оплаты труда рабочих и служащих. Переписка германского посольства с центральными и местными органами власти помогла выяснить причины заинтересованности германского правительства в деятельности концессии «Друзаг». Взаимоотношения местных органов власти с администрациями концессий нашли отражение в материалах Северо-Кавказского Краевого комитета РКП (б) – ВКП (б) (ЦДНИ РО, ф. 7).

В ходе исследования нами были выявлены и введены в научный оборот материалы 46 фондов из 8 архивов: Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИ РО).

Большое место в источниковой базе данного вопроса занимают произведения видных государственных деятелей. В первую очередь, следует отметить работы В.И. Ленина, ставшими основополагающими в проведении концессионной политики Советского государства. Вопросы проведения экономической и внешней политики страны, роли иностранных концессий в восстановлении народного хозяйства России нашли отражение в произведениях Н.П. Богданова, В.П. Бутковского, М.И. Лациса, Л.Б. Красина, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого, Г.В. Чичерина.

Автором были рассмотрены воспоминания С.Ю. Витте, в которых нашли отражение вопросы, связанные с трудностями в отношениях между Россией и Германией, а также проведением политики привлечения иностранного капитала в империю.⁸⁵ Воспоминания немецкого предпринимателя Г. Гартмана позволили показать, как происходило становление «Русского общества машиностроительных заводов Гартмана» и какую роль в этом деле сыграли его личные связи с российскими государственными чиновниками.⁸⁶ Дневниковые записи французского посла в Российской империи М. Палеолог и немецкого посла в советской России Г. Хильгера, позволили не только воссоздать атмосферу политических и экономических пристрастий политических деятелей, но и прояснить, как складывались взаимоотношения между Россией и Германий в условиях трансформации российского общества.⁸⁷

Для уточнения времени образования немецких акционерных обществ, их акционерного капитала и численности рабочих использовались статистические⁸⁸ и справочные материалы.⁸⁹ Ценная информация о немецких предприятиях в России включена в «Указатель действующих в России акционерных предприятий» под редакцией В.А. Дмитриева-Мамонтова и «Сборнике сведений о действующих в России акционерных обществах и товариществах на паях».⁹⁰ В отдельных справочных изданиях (адресные книги, календари, путеводители) приводятся сведения о составе семьи, адресе владельца, месторасположении предприятия.⁹¹ Однако создатели статистических и справочных сборников не ставили перед собой цель выявить подданство владельцев и определить состав акционеров, что несколько осложнило нашу задачу.

При изучении поставленной проблемы широко использовались материалы периодической печати: газеты – «Право», «Приазовский край», «Торгово-промышленная газета», «Промышленность и торговля», «Донские областные ведомости»; журналы – «Вестник права», «Вестник финансов, промышленности и торговли», «Вестник гражданского права», «Советское право», «Вестник промышленности, торговли, транспорта», «Революционная законность». Автором были проанализированы и использованы публикации статей, обзоры, интервью, а также разделы объявлений и рекламы с 1871 по 1927 годы.

Опыт привлечения и использования иностранных капиталов предшествующего периода может быть использован на современном этапе экономического развития России. При этом необходимо использовать не только положительный опыт правового регулирования концессионной деятельности, но и отбирать лучшие формы и методы работы в создании привлекательных условий для иностранных инвестиций.

Глава 1. Правовые основы иностранного предпринимательства в России во второй половине XIX – начало ХХ в

1.1. Регулирование предпринимательской деятельности иностранцев на основе законодательства Российской империи до 1914 г

Проблема правового положения иностранных предпринимателей, как в целом в Российской империи, так и в регионах, до настоящего времени остается малоизученной. Хотя отдельными вопросами данной темы интересовались как до революции, так и в советский период: изучались фабрично-заводское, банковское и акцизное законодательство, промысловая система, налогообложение.

Законодательные акты России, регулирующие предпринимательскую деятельность иностранцев, И.В. Поткина условно разделила на четыре группы: 1) основные законы страны; 2) специальные законоположения (указы императора, положения Комитета министров, Совмина, мнения Государственного Совета); 3) сепаратное законодательство – акты, определявшие условия деятельности в России каждого иностранного акционерного общества; 4) чрезвычайное законодательство – постановления, лишавшие имущественных и иных прав граждан Германии, Австро-Венгрии, Турции в годы первой мировой войны.⁹²

Точка зрения И.В. Поткиной имеет свою логику, но в нашем случае рассмотрение законодательных актов, касающихся акционерной деятельности иностранных предпринимателей в хронологической последовательности представляется более приемлемым, поскольку позволяет показать, как менялось отношение правительства к иностранным подданным, в частности к немцам, в соответствии с реалиями времени.

До 1917 г. не было выработано четкого определения понятия «иностранное общество». Мнения исследователей в этом вопросе разделились. Одни считали, что иностранными товариществами могут числиться только такие, центр деятельности которых находился за границей.⁹³ Другие иностранными обществами признавали только те, которые были основаны за границей в соответствии с местными законами, а правление общества находилось за границей.⁹⁴ Именно «национальность» закона, по которому образовывалось предприятие, в итоге и определяла «национальность» юридического лица.⁹⁵

Законодательству принадлежит первенствующая роль среди институциональных норм предпринимательства, так как оно определяет отношения между государством и предпринимателями. В России положение иностранцев и иностранных предприятий регулировалось разными законодательными актами. Однако Л. Шаланд, проанализировав статьи общего законодательства по иностранным подданным и условия деятельности иностранных обществ, выяснил, что на компании распространялись все законоположения, касавшиеся прав иностранцев в Российской империи.⁹⁶

Крымская война усугубила и без того плачевное состояние промышленности Российской империи. В правительственных кругах заговорили о необходимости создания таких условий для промышленности, «в которых она находится в остальной Европе».⁹⁷

Российское правительство, заинтересованное в привлечении иностранного капитала и предпринимателей в страну, 7 июня 1860 г. приняло закон, который фактически уравнивал в правах российских и иностранных подданных.⁹⁸ Иностранцам было разрешено приобретать «как через куплю, так и по наследству, завещаниям, дарственным записям, отводам от казны и т.п., всякого рода движимые и недвижимые имущества и нанимать и содержать в аренде <…> и вообще, на основании всякого рода не воспрещаемых законами обязательств, недвижимые населенные и ненаселенные имущества, с соблюдением лишь тех условий и ограничений, какие установлены для природных подданных Империи».⁹⁹

Особенно иностранный капитал интересовался южными районами России – области менее освоенные, и одновременно богатые по своим природным запасам. Но именно в этом регионе предпринимателям приходилось сталкиваться с различными препятствиями правового характера.

На территории Войска Донского, которое в административном отношении подчинялось военному министерству, на основании рескрипта Николая I от 1846 г. указывалось, что нельзя допускать на постоянное жительство в Донскую область людей, не принадлежавших войску, «а лица, находящиеся в Войске Донском по служебным обязанностям, гражданские они, или духовные <…> как покупать и строить в войске домов, так и приобретать земельных угодий не имеют права».¹⁰⁰ Это положение действовало на данной территории до 1868 г.

29 апреля 1868 г. был принят закон «О дозволении русским подданным не войскового сословия селиться и приобретать собственность в землях казачьих войск», который разрешал лицам «не войскового сословия приобретать в собственность существующие на войсковых, городских и станичных землях дома и всякого рода строения на общем основании, не испрашивая согласия ни войскового начальства, ни городского или станичного общества» (в том числе и иностранным гражданам).¹⁰¹ Только после того, как в Донской области был создан благоприятный правовой и социально-экономический климат для развития акционерного дела в пореформенный период, в этот район устремились иностранные подданные и иногородние. Дальнейшее законодательное регулирование деятельности иностранцев оказывало определенное влияние на поступление иностранных капиталов и степень активности западноевропейских предпринимателей.

Для развивающегося промышленного производства необходимы были коренные изменения в законодательной базе. Поэтому 1 января 1863 г. было принято «Положение о пошлинах на право торговли и других промыслов»¹⁰². Прежний принцип «торговля и промышленность есть право одних лишь русских подданных купеческого состояния»¹⁰³ уступил место новому: заниматься торговлей и промышленностью мог русский подданный или иностранец. В статье 21 прямо указывалось на то, что промысловые и купеческие свидетельства «могут быть выдаваемы лицам обоего пола, русско-подданным всех сословий и иностранцам».

В 1863 г. в Государственном Совете впервые был поднят вопрос об экономическом значении иностранных капиталов для Российской империи. Министр финансов М.Х. Рейтерн¹⁰⁴ подчеркивал: «Допуская иностранцев к участию в нашей торговле и промышленности на равных правах с русскими подданными, правительство сознавало необходимость привлечения иностранных капиталов, в которых Россия столь нуждается, и с тем вместе допустило для них право переводить за границу прибыли, приобретаемые ими на капиталы, употребленные в разнородных предприятиях».¹⁰⁵ Однако с ним не был согласен Д.И. Менделеев, считавший, что «видеть и помнить только уходящие из России дивиденды значит просто жадничать. Этот дивиденд вместе со всеми другими барышами может составить каких-либо 20%, Россия же получит ежегодно все остальное, не считая единовременного обзаводства, которое тоже увеличит ее достатки».¹⁰⁶ Несмотря на то, что в Государственном Совете были противники правового послабления для иностранцев – И.Н. Дурново, В.К. Плеве, П.Л. Лобко, основные принципы правительственной политики по отношению к иностранным капиталам нашли свое отражение в российском законодательстве.

9 февраля 1865 г. было издано «Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов» (фактически это было исправленное и дополненное Положение 1863 г.).¹⁰⁷ Оно подтверждало право на свободу предпринимательства в России для русских и иностранных подданных.

Однако Н.В. Курысь отмечает, что проведению в жизнь этого закона мешал принцип бессословности.¹⁰⁸ Для обладания правом заниматься фабрично-заводской деятельностью или оптовой торговлей необходимо было причислиться в купеческое сословие путем приобретения купеческого гильдейского свидетельства, которое предоставляло купеческое звание и связанные с ним личные преимущества. Именно сословный порядок препятствовал экономическому развитию страны и притоку иностранного капитала, который был ликвидирован законом от 3 июня 1898 г., когда право на занятие торговлей и промышленностью стало возможным с предоставлением промысловых свидетельств, а не принадлежностью к купеческому сословию.¹⁰⁹

В южных районах Российской империи большинство предприятий действовали в форме акционерных компаний. Деятельность акционерных обществ в стране регулировалась «Положением о товариществах по участкам или компаниях на акциях», утвержденного 6 декабря 1836 года.¹¹⁰

В дореволюционном акционерном законодательстве использовались различные термины обозначения акционерных обществ – товарищества по участкам, компании на акциях.¹¹¹ Позже появились такие понятия как: акционерное общество, акционерные компании, паевые товарищества¹¹².

И.Т. Тарасов¹¹³ называл акционерными компаниями (обществами) свободные соединения, состоящие из нескольких физических или юридических лиц, внесших известный, для определенной дозволенной культурно-хозяйственной цели предназначенный капитал, разделенный на равные доли, называемые акциями, и отвечающих только этим капиталом как хозяева предприятия, имеющего определенную безличную фирму, которым они публично управляют согласно с обнародованными ими закономерными правилами, изложенными в уставе.¹¹⁴ Акционерным компаниям были присущи характерные черты: 1) определенное число членов; 2) определенный капитал, разделенный на отчуждаемые и продаваемые акции; 3) определение культурно-хозяйственной цели; 4) право членства связано с владением акций; 5) ограниченная имущественная ответственность членов; 6) члены – хозяева предприятия; 7) определение функций фирмы; 8) самоуправление; 9) публичность; 10) закономерный устав.¹¹⁵

Они функционировали как на основе иностранного устава и имели правление за рубежом, так и в виде русских акционерных обществ. На основе германского устава в южнороссийском регионе работали: акционерное общество «Пиролюцит», Анонимное общество для продажи труб и печей «Альфонс Кустодис», горнопромышленное общество «Дейтчер Кайзер», Общество русской железной промышленности, Общество русской горнозаводской промышленности и множество мелких акционерных предприятий.

Первая конвенция о правовом положении в России учрежденных во Франции компаний была подписана в 1863 г., а затем такие же конвенции были заключены и с другими государствами.¹¹⁶ Кроме того, Российская империя взяла на себя обязательство защищать от подделки иностранные товарные знаки и клейма. Однако эти соглашения не давали права на занятие предпринимательской деятельностью без особого разрешения русского правительства.¹¹⁷

Министерство иностранных дел еще в 1878 г. установило, что за иностранными обществами признавалась их правоспособность в качестве юридических лиц. Однако чтобы производить операции в России, они должны были получить Высочайшее разрешение, которое публиковалось в Собрании Узаконений и Распоряжений Правительства. Позже министру иностранных дел было предоставлено право по согласованию с министром финансов заключать «такие же условия и с другими государствами, не испрашивая каждый раз особого разрешения в законодательном порядке».¹¹⁸

Общества и товарищества торговые, промышленные, финансовые и товарищества с ограниченной ответственностью могли пользоваться в России всеми правами и в том числе правом судебной защиты, на основании законов страны.¹¹⁹ Гражданским Департаментом Правительствующего Сената в 1883 г. было принято решение: «согласно принятому нашим правительством принципу, правом судебной защиты могут пользоваться в качестве истцов законно учрежденные акционерные общества и товарищества только тех иностранных государств, с коими заключены от имени России конвенции по сему предмету, основанные на практике взаимства».¹²⁰

Учреждение акционерных компаний происходило путем регистрации или путем концессии. Именно этот разрешительный порядок создания и деятельности предприятий можно назвать концессионным, так как он включал нормативный акт, дающий право на деятельность в России; основание выдачи разрешения; контролирование деятельности предприятия. Данная система возникновения акционерных обществ впервые была введена в 1836 г.¹²¹ Концессионная система как юридическая правовая норма была тогда принята всеми передовыми странами Европы и ее нельзя расценивать как архаичную черту именно русского дореволюционного акционерного права.¹²² Однако с 1860-х гг. российское акционерное законодательство стало отставать от европейского, где в целом ряде стран переходили к регистрационной системе учредительства.

«Концессионная система, существовавшая в России <…> заключается в том, что до учреждения акционерной компании правительство рассматривает предварительно, не противоречит ли проект предприятия общим условиям государственного благоустройства, заключает ли он в себе условия экономического успеха и полной состоятельности, не угрожает ли он каким-либо посторонним законным интересам и, наконец, соответствует ли он потребности денежного рынка, и если оказывается, что проект предприятия удовлетворяет всем означенным требованиям, то правительство разрешает, концессионирует учреждение проектируемой акционерной компании»¹²³ – писал Ф.Г. Тернер. С ним не был согласен профессор права И.Т. Тарасов. По его мнению, концессионная система была выражением крайней правительственной опеки. Особенно она вредила акционерным компаниям, так как вводила один из самых опасных соблазнов в сферу деятельности органов правительства: «вызывала столкновения между сознанием долга и подкупами, к которым нередко прибегали учредители акционерных компаний, обладая для этого достаточными материальными средствами».¹²⁴

Такая ситуация была нередкой и в европейских странах. Так, профессор Санкт-Петербургского университета Э.Р. Вреден¹²⁵ отмечал: «Даже небольшого замедления в разрешении приступить к обороту довольно, чтобы поставить промышленное дело в неблагоприятные условия и причинить ему нередко совершенную неудачу. <…> Чтобы судить о том, до какой степени устроители акционерных компаний тяготятся этой медлительностью, довольно указать на их хождение по разным департаментам, министерствам и на их вымогательства перед должностными лицами, хотя и делаемые единственно для ускорения хода дела, но часто получающие характер неблаговидный».¹²⁶