Дефицит Высоты. Человек между разрушением и созиданием

Итак, каков уровень четырёх лётчиков, героев этой истории? Самая сложная ситуация с Леваневским, не в его пользу говорит его отказ лететь на АН‑2. Тем более, что в отказе мотора была и его доля вины. Но он принял единственно правильное решение повернуть назад, спасшее жизнь экипажу и самолёт. Более того, он этим спас саму идею перелёта. Их соперники американцы после первого же крушения дальнейших попыток не предпринимали. Не следует так же забывать, что именно он являлся автором дерзкой идеи на грани возможностей авиации того времени и был человеком большого личного мужества, но…

А второй пилот поверил, и проявил невероятную настойчивость в том, чтобы сделать этот полёт реальностью. Кто из двух пилотов экипажа был большим профессионалом? По видимому, это были лётчики очень близкие по своему профессиональному уровню, и они хорошо дополняли друг друга. При этом не стоит упускать из вида, что мотором и душой всего предприятия был Байдуков. Именно он «поставил» на Чкалова, и в конце концов убедил его лететь. Но Чкалов присоединился, когда значительная часть пути по осуществлению проекта перелёта была пройдена.

Чкалов, несмотря на свою известность, был очень скромным и, более того, благородным человеком. Он считал, что по своим заслугам командиром экипажа должен быть Байдуков. Однако последний устроил так, что они двумя голосами с Беляковым выбрали Чкалова. Чкалов сумел убедить соответствующие органы и тем спас слесаря: в те времена расправа с вредителями была коротка. Его очень тяготила шумиха, поднятая в Америке, и бесконечные банкеты и интервью. Но СССР очень нуждался в налаживании отношений с Америкой, и им было приказано оставаться и терпеть. Тем более, что внешне Чкалов как нельзя более подходил для этой роли: богатырь с мужественным и волевым лицом.

Вначале их очень смущали хлопоты, которые они доставили генералу Маршаллу, в чьём ведении находился аэродром, на который они приземлились, но генерал успокоил их, объяснив, что для него это большая удача. Благодаря им он стал известным в Америке человеком. И, действительно, после этого случая он стал быстро продвигаться по карьерной лестнице, после войны был назначен министром обороны и разработал знаменитый «План Маршалла».

В поведении этих героев не было никакого тщеславия, они были выше пустого спортивного соревновательства. Только высочайший профессионализм и отвага, сослужившие их Родине бесценную службу. Это уровни 5,6. Но на этом эпопея с беспосадочными перелётами через Северный полюс не закончилась. На втором АН‑2 летел экипаж Громов, Юматов, Данилин. В их задачу входило плюс ко всему побить мировой рекорд на дальность беспосадочного перелёта. Громов был опытнейшим лётчиком, учителем Чкалова. Но их задача была сложнее: расстояние замерялось по прямой между конечными пунктами и отклонения от курса, смену высот надо было свести к минимуму. С этой задачей блестяще справился Юматов, которого Громов считал лучшим штурманом советской авиации. К тому же он оказался самым выносливым членом экипажа. Был взят минимальный запас кислорода, а полёт из за сложных метеоусловий проходил тоже на максимальной высоте. В целях экономии Юматов на высоте 6000 метров почти не дышал кислородом, а нагрузка у него была больше, чем у лётчиков, так как он был единственным штурманом в экипаже.

Чтобы взять как можно больше горючего Громов так же выгрузил всё спасательное оборудование и запас провизии на случай вынужденной посадки. А это существенно увеличивало риск перелёта. Тогда условия были таковы, что в случае аварии над океаном спасения ждать было неоткуда. В результате принятых мер горючего хватило для установления нового мирового рекорда в чрезвычайно сложных условиях. Более того, они могли долететь до Мексики, но приказ был садиться в США. Мексика, как и Канада, была не нужна. Они приземлились на юге Калифорнии, приняв дипломатическую эстафету у экипажа Чкалова. Интерес к ним был тоже сумасшедшим. Не раз журналисты, специалисты требовали показать мотор, считая, что он, конечно, американский, либо английский, или на худой конец немецкий. Но мотор был русский. Не обошлось без традиционной клеветы. Писали, что самолёт совершал посадку на севере Канады для дозаправки.

Итак, какого уровня должны быть люди, чтобы на двух парусиновых самолётах, и ещё внушительным набором факторов риска, впервые в мире совершить два перелёта – и оба рекордных! – по самому сложному из возможных маршрутов? Предварительные соображения по методике определения уровня изложены выше, но они лишь подчёркивают сложность проведения этой процедуры. В них не учтено ещё множество важных моментов. В частности, впечатление, которое произвёл их перелёт. То, что они сделали, поразило американцев, и это сыграло свою роль, когда началась вторая мировая война. Теперь зададимся вопросом, с какими лицами ассоциируются наши представления о самом значительном, происходившим в СССР перед второй мировой войной? С Л. Утёсовым, Л. Орловой? Страна не понимает, кто её настоящие герои. Это следствие того же уровневого закона: нижним непонятны высокие. А Лёня Утёсов понятен!

Одним из героев советского времени был вратарь Яшин. И сегодня в спортивных передачах о нём говорят в самых превосходных тонах: легендарный Лев Яшин, великий Лев Яшин. Ну поймал человек за свою жизнь мяч 10 тысяч раз, пусть двадцать или тридцать тысяч, что в этом великого? Великий – Курчатов. Из наших современников в высшей степени незауряден, например, Ф. Конюхов, но большая часть населения таковыми считает Киркорова, Баскова. Докатились!

По словам Д. Менделеева «наука начинается с тех пор, как начинает измерять». Для того, чтобы превратить процесс определения уровня в науку и создана уровневая модель. Её ценность в том, что она являет собой шкалу уровней, соотнесение с которой какого-либо конкретного уровня и есть процесс его измерения. Существуют ли прямые способы измерения уровня? Такие как взвешивание для измерения массы. Нет. Существуют ли психические комплексы, которые каким-то образом связаны с уровнем, и которые поддаются измерению сегодня или могут быть измерены в обозримом будущем? В какой-то мере да. Примером может быть «коэффициент интеллекта» (intelligence quotient, или IQ). Тест на определение IQ состоит из десяти частей, рассчитанных на то, чтобы оценивать различные аспекты интеллекта (способности понимать, дополнять картинки, словарному запасу, арифметике и т. д.). Со временем было обнаружено, что результаты различных частей теста коррелируют между собой, то есть те, кто успешно справился с одним из разделов, показывают как правило хорошие результаты и в остальных. Это привело к пониманию, что существует некий общий фактор, который был назван общим интеллектом. Он позволяет, например, довольно точно прогнозировать, как ребёнок будет учиться в школе. Многочисленные данные указывают на то, что IQ растёт со сложностью выполняемой работы. У физиков и управленцев он, как правило, выше среднего. Но существуют примеры добившихся высоких результатов в профессиональной области с невысоким общим интеллектом. Так в шахматах есть гроссмейстеры с IQ ниже среднего. Это наводит на мысль, что существуют различные типы интеллекта, для которых значимость измеряемого коэффициента различна. Исходя из этого Г. Гарднер создал теорию множественности интеллектов (лингвистического, музыкального, визуально/пространственного и др.). Сегодня стало понятным, что IQ не измеряет способности к сложным формам многоаргументных суждений. А обязательным условием обретения этой способности является широкий кругозор и жизненный опыт, которые результируются в психическом комплексе, известном как мудрость. Но как бы то ни было, общий интеллект является одним из значимых показателей для определения такой интегральной характеристики как уровень деятельности. С ростом общего интеллекта уровень растёт, снижение уровня и интеллекта взаимосвязаны. Чем меньше продуктивных мыслей в голове, тем ниже уровень, или, как остроумно заметил Мелихан: «Чем меньше мыслей, тем больше единомышленников».

Известны попытки ввести подобно интеллектуальному коэффициенту эмоциональный коэффициент (Д. Гоулмен). Он отражает такие качества как самоконтроль, рвение, настойчивость, способствующие успеху в реальном мире в самых различных ситуациях – от семейной жизни до работы. Эмоции играют большую роль в способности правильно оценивать ситуацию, осуществлять эффективный контроль, реализовывать поставленные цели. Но и этот коэффициент не отражает таких важных для уровня качеств, как честность, терпимость, целеустремлённость, преданность делу, своей системе и пр.

В некоторых фирмах практикуется ориентироваться при приёме на работу на списки требуемых качеств (в которые включены, в частности, некоторые из вышеперечисленных). Чем большее их число обнаруживается у претендента, тем выше его предполагаемый профессиональный уровень, и тем выше у него шансы быть принятым на работу. Этот список может быть весьма невелик, и, что интересно, в него не включён общий интеллект. Генеральный директор компании General Electric Д. Иммельт формулирует этот список следующим образом: широкий кругозор, ясное мышление, воображение и лидерские качества, уверенность и опыт. А именно у этой компании самая высокая репутация руководителей высшего звена. Самая успешная авиакомпания США известна так же своей своеобразной политикой в подборе персонала. Она ищет сочетание таких личностных качеств, как чувство юмора, чувство миссии, энергии и уверенности в себе. Такие компании, как Mikrosoft, Google набирают в свой штат исключительно высоколобых умников с самыми престижными дипломами.

Но высокий IQ или диплом престижнейшего университета, далеко не всеми компаниями принимаются во внимание. И их правота находит убедительные подтверждения. Так, многие руководители General Electric не оканчивали элитные университеты. Но и в сумме все вышеперечисленные требования не являются исчерпывающим списком, который гарантированно выделяет самых полезных для компании работников. В них отсутствует в явном виде требование созидательности. И таких её нюансов, как степень преданности делу. Предаст в ответственную минуту или не предаст – для руководителей высокого уровня это очень важный критерий.

Обозревая эту картину кадровой политики самых успешных компаний, невольно приходишь к выводу, что существует некая скрытая характеристика, которую руководители не в состоянии назвать, и которая в значительной мере определяет успех самых выдающихся её сотрудников. Эта характеристика – высокий общий уровень деятельности. Почему именно этот критерий по существу является главным, нам понятно. Для успеха фирмы нужен продукт высокого качества, а для его производства созидатели достаточно высокого уровня.

Другая ситуация в политике. В высших эшелонах власти многих стран, в том числе и в России, явно угадывается некая закономерность, наличие некого скрытого фактора, определяющего политику, но это очевидно не высокий уровень деятельности, а нечто совершенно другое. Может быть, самые удивительные примеры этого являют сегодня Великобритания и США. Их истеблишмент состоит преимущественно из разрушителей, которые являются таковыми вне связи с величиной их IQ и местом получения высшего образования. Почти вся верхушка администрации США последних десятилетий окончила Гарвард, самый престижный университет Америки, но при этом её международная политика хотя и не везде провальна, но абсолютно разрушительна.

Существуют экспериментальные методики, являющиеся своего рода предтечами методик определения уровня деятеля. В опытах С. Милгрэма «учитель» наказывал «ученика» за неправильные ответы ударами тока, при этом раз за разом повышая напряжение. Указания повышать напряжение давал экспериментатор. При этом «ученик» не подвергался ударам тока, он в соседней комнате только имитировал ситуацию, соразмеряя истошность воплей с силой ударов током, которые ему якобы наносились. Перед началом эксперимента предполагалось, что большинство «учителей», испытывая жалость к дико орущему «ученику», окажутся не в состоянии забраться достаточно высоко по напряжению. Ознакомленные с проектом посчитали, что лишь несколько процентов испытуемых дойдут до максимального напряжения в 450 вольт. Никто не мог себе представить, что результат окажется 65 %! Решающую роль сыграло подчинение авторитету экспериментатора, а не сочувствие «ученику» и самостоятельность в моральных суждениях. Лишь один «учитель» безоговорочно отказался продолжать эксперимент, дойдя до отметки 300 вольт! Понятно, что это хорошая заявка на высокий уровень и, скорее всего, у него самый высокий уровень из всех испытуемых. Но если такой оказался один, то от кого же нам ждать сочувствия? Уровневая модель даёт ответ на этот вопрос. От людей высокого уровня, не ниже четвёртого. Таких мало! Да, мало, но так устроен человек. Таким же прообразом будущих методик определения уровня являются эксперименты С. Эша, Ф. Зимбардо, МакФарланда. Особую сложность представляет разработка критериев, выявляющих деятелей ур. 5, 6. Вряд ли когда-нибудь компании будут разрабатывать методики по их определению. Просто потому, что деятели этих уровней им не нужны.

Порой люди не желают давать оценку, потому что не хотят нарушать свой душевный покой, копаясь в степенях отрицательности: «Я в сортах дерьма не разбираюсь». Привлечение для этой цели уровневой модели переводит процедуру в менее болезненную «медицинскую» плоскость. По ряду причин все оценки за пределами узкопрофессиональной деятельности завышают имеющий место быть уровень деятельности. Одна из задач этой книги сделать нас более объективными в вынесении оценки уровня. От этого зависит эффективность нашей деятельности, а в какой то мере и решение вопроса быть нам или не быть.

Недалеко то время, когда для своих сотрудников фирмы будут составлять «паспорта деятельности». Вопрос в том, на чём там будет акцентироваться внимание и какие цели эти паспорта преследуют. Всемирный банк, работающий в интересах глобальных международных структур, видит главную цель создания так называемых «паспортов компетенций» в обеспечении новой работорговли производственными кадрами. Они должны обеспечить работу «кадрового пылесоса». Системе «государство» нужны «паспорта уровней» для комплектации административной пирамиды. В них будут содержаться сведения об уровнях деятельности и общей активности деятеля. Человек может быть высокого полёта мыслей, но довольно пассивным в реализации своих замыслов. И наоборот, сильные разрушители нередко чрезвычайно активны. А люди склонны считать активность признаком качества деятельности.

Наиболее простым является решение задачи создания научно обоснованных «паспортов» деятельности для узкопрофессиональной деятельности и исполнителей низших звеньев. Например, сборщиков на конвейре. Высокие уровни исполнения гораздо труднее поддаются оценке. Где достигнут более высокий уровень, в си-минорной мессе Баха или Реквиеме Моцарта? В «Царевне-лебедь» Врубеля или «Сикстинской мадонне» Рафаэля? Ещё больше задача усложняется, когда надо учитывать и количественно оценивать такие компоненты деятельности как мужество, верность принципам, героизм. Чего стоит в уровневом исчислении перелёт на парусиновом самолёте через Северный полюс или победа в Сталинградской битве?

2.19. Количественное выражение ценности жизни

Принято считать, что наибольшую ценность представляет человеческая жизнь. Но ценность определяется ценой. Это известно каждому, кто хоть раз в своей жизни побывал в магазине. Но почему-то те, кто любит рассуждать о ценности человеческой жизни (либо занимается этим по долгу службы), не удосужились задуматься, как её определять и в каких единицах измерять. Ясно, что не в рублях, а тогда в чём?

Мерой ценности жизни деятеля является количество прожитой им жизни (аналог проделанной работы в физике), а количество проживаемой жизни в единицу времени (аналог мощности) определяет полноту (интенсивность) жизни. Установленная связь между ценностью жизни и работой приводит нас к очень важному пониманию: кто не работает, тот не живёт. Праздность – удел слабых душ, не способных на подлинную жизнь.

Для того, кто усвоил уровневые представления, уже вполне очевидно, что ценность жизни каждого из нас зависит в первую очередь от уровня, на котором мы действуем. Если использовать физические представления, уровень деятельности соответствует понятию потенциала, определяющего потенциальную возможность совершения работы. Самым высоким потенциалом обладают деятели высших уровней, а их деятельность, иначе говоря работа души, красоты и духа, даёт самый большой вклад в ценность жизни.

Для того, чтобы определить количество жизни, проживаемое в единицу времени, надо вычислить количество жизни, прожитое деятелем за время нахождения на каждом из уровней, сложить их и поделить на суммарное время. При этом, если имеет место так же деятельность на отрицательных уровнях, в сумме количеств жизни появятся слагаемые со знаком «минус», уменьшающее количество проживаемой жизни, а значит её ценность. Непонимание этого явилось роковым для человековедения, заблокировав его превращение в науку; и роковым вообще для человека, так как исключало возможность научно обоснованной оценки его деятельности, а следовательно её планирование, оптимизацию и пр. Самым принципиальным в изложенном выше является то, что жизнь поддаётся измерению, существует единица измерения – количество жизни, и что количество жизни имеет знак (отрицательно в области разрушения). Это остаётся непонятым до сих пор.

Здесь самое время вспомнить общеизвестную сентенцию о том, что нет ничего ценнее человеческой жизни. Ценнее для кого? Хорошо известно, что существует большая разница в отношении различных частей общества к членам как своих, так и других частей общества. И соответственно к ценности их жизни. Порой их жизнь не ставится ни в грош. Своего апогея в мировой истории нового времени это отношение достигло при большевиках. Если же говорить об объективной оценке, определяемой количеством жизни, то ценность жизни разрушителей будет отрицательна. Трудно представить себе, что, в соответствии с вышеприведенным утверждением, для нас нет ничего дороже отрицательной деятельности разрушителей. То, что количество жизни может быть отрицательным, свидетельствует о том, что «физика» человеческой деятельности сложнее физики неживой природы.

В какой-то мере аналогом количества жизни является человеческий капитал в экономике. Человеческий капитал (ЧК) – это стоимость человеческого труда в конечном продукте. В расширенном понимании – это главная форма общественного богатства. Термин введён американским экономистом Т. Шульцем для описания бедственного положения африканских стран, у которых нет ничего, кроме «спящих» ресурсов и «человеческого капитала». Отличие количества жизни от человеческого капитала, понимаемого узко-экономически, в том, что какую-то часть количества жизни (у высоких – большую часть), невозможно измерить в деньгах. Это ценность, не имеющая денежного выражения. И на самом деле общественное богатство следует измерять суммарным количеством жизни. Настоящим богатством каждого из нас является полнота и высота прожитой жизни. В настоящее время ЧК вычисляется косвенным путём: выделением из стоимости конечного продукта, произведенного фирмой, доли собственно человеческого труда. Но с введением уровневой шкалы мы получаем возможность прямого вычисления индивидуального количества жизни через уровни.

Суммированием индивидуальных ЧК можно получить национальный ЧК. Последний представляет собой наиболее абстрактное из этой серии понятий, и существующие методики его «расчёта» носят уже откровенно спекулятивный характер. Разница между капиталом и жизнью в том, что способность человека приносить доход зависит преимущественно от его деятельности на ур. (1 ÷ 3), а количество жизни определяется деятельностью на всех двенадцати уровнях. При этом нередко бывает: доходен, да не ладен. И если для фирмы важна доходность работника, то для большей системы интерес представляет скорее его ладность, то есть способность эффективно действовать в различных сферах, часть которых по уровню деятельности находится выше производственной. А индивидуальное количество жизни, которое отдельные деятели вносят в систему, позволяет определить их значимость для системы. И пока не будут разработаны научно обоснованные методики расчёта количества жизни, основанные на уровневых представлениях, по прежнему самыми награждаемыми будут артисты и прочие комики.

Термины человеческий капитал и общественное богатство имеют узкоспециальный характер. Когда мы оцениваем деятельность всех входящих в данную систему деятелей на всех двенадцати уровнях, правильно говорить об общественном достоянии. В результате террора, коллективизации, эмиграции жизненные силы русского народа были подорваны, но уничтожить национальное достояние русских большевикам не удалось. И русские распрямились в годы Второй мировой войны, их национальное достояние оказалось выше всех других участников войны.

Г. Бэккер в 1964 году получил Нобелевскую премию за работу «Человеческий капитал», где была разработана методика косвенного расчёта человеческого капитала, и, в частности, показано, что рентабельные вложения в науку, образование, здравоохранение (то есть, по сути, в уровень деятельности) дают в несколько раз более высокую экономическую отдачу, чем привычные для классического капитализма инвестиции во внутрипроизводственные факторы. Этот вывод несколькими десятилетиями позже получил экспериментальное подтверждение. Он так же может служить одним из оснований для главного посыла автора: «Повышайте свой уровень!»

Принято считать, что за современным этапом инновационной экономики следует экономика знаний. В ней вклад человеческого труда в сравнении с ресурсами будет повышаться, а главным фактором повышения квалификации работников станут знания. Эта трансформация типов экономик является следствием заложенной во всё существующее живое интенции повышения уровня деятельности. Экономика в стремлении увеличить прибыль начинает использовать уровневый ресурс. Деятельность более высоких уровней далеко выходит за границы производственной и настолько сложно связана с ней, что оценить её в рублях не представляется возможным. Раньше эту связь вообще не принимали во внимание, теперь в связи с усложнением труда, появились попытки её осознать и учесть.

Эта, ещё не охваченная всё связующим умом область, не поддаётся калькуляции методами экономики, пусть даже это экономика знаний. Для этого нужна основанная на совершенно иных принципах научная дисциплина, которая определяет и далее использует в расчётах связи между уровнями и производимым количеством жизни. Как творимое экономическое благо, представляющее собой произведенный продукт, рассчитывается в рублях, так для расчёта блага как такового наилучшей единицей расчёта является уровень. Соответственно оптимизация нашего бытия сводится к определению «уровневого блага» для отдельных деятелей, систем, областей деятельности.

К сожалению, во многих областях за пределами экономики мы наблюдаем деградацию деятельности, и как этот процесс повернуть вспять, не знаем. Проблема в том, что для развития науки, непосредственно связанной с производством, есть мощный стимул. Предприниматели поняли, а вслед за ними экономисты объяснили, что знания способны существенно увеличивать прибыль. Деятельность на уровнях выше третьего тоже в какой-то степени увеличивает экономическую прибыль (что можно понять уже из работы Беккера), но, что более важно, она увеличивает гораздо более ценную прибыль, представляющую собой идентичность, устойчивость и высокие темпы развития таких больших систем, как государство. Но так как понимания этого нет ни среди предпринимателей, ни среди политиков, нет и стимула для повышения уровня. Частично понимание этого придёт с появлением уровневой экономики, но в ещё большей степени с оформлением в науку «Общей теории деятельности», оперирующей понятием уровневого блага. Человек есть нечто большее, чем продуцент дохода, он – производитель уровня. Это производство, на котором основную работу выполняют душа, чувство прекрасного и дух.

Подобно экономической рентабельности необходимо вводить понятие об уровневой рентабельности. Дело в том, что всякая деятельность по существу производит уровень: успешная созидательная производит более высокий, разрушительная – отрицательный уровень. А повышение рентабельности в этом случае достигается уменьшением затрат ресурсов (в том числе и усилий) на преодоление одной ступени уровня. Если в экономике принято производить исчисление в долларах, то для расчётов в бытии наилучшей из всех возможных валют является уровень. И чем быстрее мы в России перейдём к исчислению рентабельности нашей деятельности в этой самой ценной валюте, тем быстрее мы поднимемся. А там, глядишь, и мир в экономических расчётах перейдёт на рубли.

Отсутствие понимания того, что делает рентабельной деятельность в целом, особенно очевидно в России, где переход от социальной пассивности к свободе обогащения сыграл злую шутку с наиболее активной частью населения. Ушибленные капитализмом, они думают исключительно о том, что нужно сделать для собственного обогащения (–2 ÷ 2), а не о том, что можно сделать для страны (4 ÷ 6). Это уровневые калеки.

Несколько иначе обстоит дело в США. Там люди на протяжении многих поколений приучены к возможности больших доходов. Существенным является то, что состояния там зарабатываются, другой вопрос, насколько честным путём. Там нет такого, что огромное состояние падает в руки в виде подарка секретарю райкома комсомола или даже не секретарю непонятно чего. В результате этой преступной процедуры у Чубайса припадок восторга оттого, что он нашёл «эффективного» собственника, а новоиспечённый собственник сосредотачивает свою деятельность на том, чтобы «дербанить» свалившееся на него имущество, вывозить капиталы за границу и покупать всё более устрашающие своими размерами яхты. Существует только один способ выработать иммунитет к наркотическому действию больших денег – повышение уровня деятельности. Об этом в своей своеобразной манере Д. Трамп сказал так: «Второй по своей значимости поступок в жизни настоящего мужчины – покупка яхты, первый – её продажа».