Записки военного контрразведчика

Все это мелочи, но это часть установленного протокола, и было бы лучше для меня, если бы я их знал. Скажете, мелочь, – согласен, но я воспринимал эти мелочи особенно, ибо они затрагивали мой самолюбие.

Ближе к вечеру В.И. Шкутов предупредил меня, что в 19.30 в кабинете маршала будет совещание. Я поинтересовался, а всегда ли присутствовал на этих совещаниях генерал-лейтенант Б.А. Еронин. «Нет, не всегда», – ответил Шкутов. «Утешил», – подумал я. Еронин давно и хорошо знаком с маршалом, занимает высокое положение в Главке. Он может себе позволить быть или не быть. А как поступить новичку? Если присутствовать, то постоянно. Если не бывать, то я буду многого не знать, да и Главк может спросить, а что я вообще тут делаю. Принял решение – присутствовать постоянно.

Войдя в кабинет, я сразу увидел, что обстановка в нем не такая, как я предполагал. Диван, журнальный столик, три стула. На диване – маршал и генерал-лейтенант Меримский. А где же сесть мне? Я занял место на стуле, стоящем у торца столика. Кто его занимал раньше, не знаю.

Первым всегда делал сообщение маршал, знакомя нас с изменениями в военно-политической обстановке в Афганистане и вне его, в ЦК НДПА и по другим вопросам, отмеченным выше. Потом заслушивались по военным вопросам приглашаемые лица, в том числе из опергруппы, в конце ставились задачи на следующий день. Все это вместе взятое приносило мне большую пользу.

Ближе к концу пребывания оперативной группы в Афганистане меры безопасности мною были усилены. Основанием для этого послужили данные МГБ ДРА о вербовках бандитами афганцев, работающих в официальных и других учреждениях, посредством давления на членов их семей и угроз расправой. Вербовка делалась в целях последующего использования завербованных для совершения террористических и диверсионных актов. Отдельные случаи террористических нападений на советских военнослужащих были отмечены в том же году на одной из главных улиц Кабула.

Сам маршал никогда не проявлял внимания к мерам своей безопасности, в том числе во время командировок в наши гарнизоны, даже на блокпосты, в районы боевых действий, особенно при поездках на автомашинах. Приведу пример одного полета в 201-ю МСД.

Эта командировка оставила свой след в моих воспоминаниях. Из Кабула мы вылетели в шесть часов утра. По прибытии в штаб дивизии сразу же началось заседание без какого-либо предполагаемого перерыва. Шло заслушивание руководства соединения, советских военных советников, советников по линии КГБ и МВД СССР, старших группы «Каскад» и других ответственных должностных лиц. Кроме вопросов военного характера, маршала интересовала обстановка в провинции, количество банд и отрядов, сведения об их главарях и боевой активности, а также многие другие вопросы, ответы на которые могли наиболее полно охарактеризовать военно-политическую обстановку в регионе.

Все докладчики, выполнив свою задачу, покидали помещение. Я же, следуя примеру маршала и соблюдая субординацию, вынужден был сидеть рядом без перерыва. В 14 часов нас пригласили на обед, не предложив решить какие-то свои житейские проблемы.

После обеда, не заходя в штаб дивизии, маршал и, соответственно, я поехали на «уазике» в сопровождении такой же машины в Кундуз к губернатору провинции. Дорога протяженностью семь-восемь километров была совершенно пустынной и разбитой, по бокам ее на удалении 50-100 метров рос кустарник. Маршал, конечно, был без оружия, а у меня пистолет «Вальтер» с шестью патронами, поскольку визит к губернатору планом не предусматривался. А район был бандитский, именно в этих местах действовал в свое время описанный мною рядовой Дедов.

Перед отъездом, отойдя на три-четыре метра от маршала, я сказал командиру дивизии, чтобы он выставил по маршруту нашего следования БМП (боевая машина пехоты), но так, чтобы они не бросались в глаза. Маршал это услышал и заявил, что ничего подобного делать не надо. Тем не менее, когда он отвернулся, я снова, но уже настоятельно повторил ранее сказанное. Как-никак, а это маршал Советского Союза, и любое происшествие, да еще с трагическим исходом, связанным с действиями бандитов, которые можно было предотвратить, обернется позором.

На войне могут сбить ракетой самолет, автомашина может налететь на фугас, она может быть обстреляна – обычное дело, но только не плен. А район Кундуза я хорошо знал. Еще накануне, будучи в Кундузе один, я обратил внимание на группу сотрудников царандоя, прилетевших из Кабула. В связи с приближением вечерних сумерек они отказались ехать в свой город и заночевали в гостинице дивизии. И только на другой день в сопровождении БТР поехали домой.

Итак, мы благополучно добрались до Кундуза. В кабинете губернатора сразу же начались слушания сообщений глав провинции и города, которые сопровождались обязательным употреблением чая. Попрощавшись с гостеприимными хозяевами, мы, не теряя времени, поехали в дивизию, где маршала ждали другие приглашенные лица. Наконец, где-то около 19 часов, я не выдержал и вышел. Вернувшись уже в другом настроении, я подошел к маршалу и взглянул на стол через его плечо. Он вопросительно посмотрел на меня. Я сказал: «Задание КГБ. Осталось выяснить только мелочь – какие сигареты курит маршал Советского Союза». Он рассмеялся, а я сел на свое место.

В девять часов вечера кабинет опустел. Тогда маршал предложил мне заслушать еще и начальника особого отдела дивизии. Я пытался его отговорить и перенести это мероприятие на завтра, полагая, что он устал, – ведь прошло уже более пятнадцати часов, как мы вылетели из Кабула, а он был уже немолодым человеком. Маршал сначала согласился, а потом все-таки настоял на своем. Я недооценил закалку старой гвардии.

В ходе доклада заместитель начальника особого отдела дивизии подполковник Колесников упомянул о деле подполковника З., бывшего начальника разведки 108-й МСД (подробнее о З. рассказано ниже). По мнению Колесникова, нужно было принять конкретное решение: завершить срочно уголовное дело или откомандировать З. в Советский Союз. Маршал согласился, и мы наконец перешли в комнату, отведенную маршалу для отдыха. Там уже находился И.Ф. Модяев. Выпив чаю, мы разошлись.

Когда я был уже начальником особого отдела ОКСВ, мне позвонил адъютант маршала и сообщил, что прилетел Сергей Леонидович (его визит не афишировался), находится в гостинице Военного совета. Он спросил, буду ли я встречаться с маршалом. Я ответил «да» и попросил 3-5 минут на сборы. Пришел вовремя. В фойе вдоль стен сидело много ожидающих встречи с маршалом. Среди них был и военный атташе полковник Сень. Минуя всех, я сразу же прошел к маршалу. Встретил он меня хорошо. Посадил на диван, сам присел рядом. Дело было после праздника 7 Ноября, во время которого маршал командовал парадом. Я сделал комплимент его выправке и заметил, что с таким хорошо поставленным и зычным голосом в царской армии карьеру делали. Он засмеялся, а я после очередной шутки сказал себе: «Хватит, у него мало времени», – и начал свой доклад. Маршал при этом перешел к столу, сделал пометки и пообещал поднять мои вопросы на совещании вечером в штабе армии. Попрощались тепло. На вопрос маршала я его заверил, что готов быть вместе с ним в любой «горячей точке».

Шутка в отношении карьеры оказалась пророческой. По прибытии в Москву через некоторое время маршал С.Л. Соколов был назначен министром обороны СССР. Я его поздравил телеграммой.

К сожалению, жизнь внесла свои коррективы в его судьбу. Прилетел злополучный Руст, и его посадка на Красной площади повлекла за собой известные всем оргвыводы. С тех пор я не имел возможности общаться с маршалом. Но моя работа в опергруппе оставила глубокий след в моей памяти, поэтому я и решил поделиться этой историей с читателем.

О БОМБО-ШТУРМОВЫХ УДАРАХ

Ограниченный контингент советских войск в Афганистане имел достаточно сил и средств получать данные о противнике в целях ограждения себя от враждебных устремлений мятежников. После их анализа по отдельным объектам принималось решение о нанесении по ним БШУ (бомбо-штурмовой удар). Хочу сразу отметить, что они носили строго селективный характер.

Это практиковалось в первые годы нашего пребывания в ДРА. По утрам, в 6 часов 30 минут, в течение получаса во дворце Чихиль-Сутун, где размещалась оперативная группа министерства обороны, проводились короткие совещания, на которые приглашались все заинтересованные командиры и представители авиации. Как член опергруппы, я также присутствовал на них. При этом не всегда была возможность перепроверить озвученные разведданные, например такого плана: «В таком-то месте, с указанием координат, в отдельно стоящей крепости около трехсот метров от кишлака, собралась бандгруппа в количестве 30–40 человек».

Учитывая мобильность этих отрядов, иногда сразу принималось решение о нанесении БШУ. Оно принималось руководителем совещания. Предложение о нанесении БШУ по конкретному объекту либо утверждалось, либо отвергалось или предлагалось доразведать. При этом всегда имелось в виду, что цель для воздушного удара должна находиться не ближе 300–400 метров от населенного пункта, чтобы не пострадали мирные жители. Однако вскоре выяснилось, что в некоторых случаях заявленные цели представляли собой обыкновенную дезинформацию.

Зачастую предоставляемые афганскими источниками сведения были устаревшими, а выдавались как свежие. Некоторые из них, двурушники, выдавали дезинформацию, чтобы руками советских воинов разбомбить школу, мечеть, кишлак с мирными жителями и тем самым возбудить у населения ненависть к неверным.

По материалам контрразведки дезинформаторы и двурушники были установлены среди афганских источников периферийных подразделений разведцентра. Порой непроверенная информация поступала и из групп КГБ «Каскад» и других подобных им подразделений.

Имел место в связи с этим и трагический случай. Все это дало повод командованию отменить проведение подобных совещаний и прекратить подобное использование авиации, которое к тому же не являлось основным звеном боевой деятельности наших летчиков. Однажды, находясь в штабе армии, один из высших руководителей ДРА рассказал командующему о скоплении бандитов в кишлаке на контролируемой мятежниками территории и предложил нанести по нему удар авиацией. Командующий посчитал эти данные сомнительными и попросил их проверить. Оказалось, что этот руководитель хотел таким образом наказать крестьян этого кишлака, не заплативших ему ренту за арендованный участок его земли.

НАШЕ ВОЕННОЕ ПРИСУТСТВИЕ В АФГАНИСТАНЕ ОБОШЛОСЬ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ

Одной из особенностей нашего нахождения в Афганистане являлось отсутствие государственно-правовых документов, регламентирующих наше военное пребывание в этой стране. Да и в последующем все вопросы по ДРА доводились до министра обороны СССР в устной форме. Последний в таком же порядке передавал их командующему 40-й Армией или аппарату Главного военного советника, невзирая на политическую и военную остроту отдельных из них.

Так, министр обороны СССР Д.Ф. Устинов в беседе с советником начальника Генерального штаба Вооруженных сил ДРА настаивал, чтобы с весны 1982 г. афганские войска перешли к самостоятельным боевым действиям. Однако письменного подтверждения по этому поводу не поступало, и указания нашего министра повисли в воздухе.

Полагаю, что не составляют секрета факты эпизодических бомбардировок советскими летчиками выявленных лагерей подготовки боевиков, складов с оружием и боеприпасами, расположенных в приграничных районах Пакистана. Как-то в 6 часов 40 минут, перед завтраком (наша столовая находилась непосредственно в штабе армии), я, как поступал довольно часто, зашел в кабинет командующего генерал-майора В.П. Дубынина. Тот был явно чем-то озабочен. На мой вопрос Дубынин ответил, что снова поступило устное распоряжение лететь в Пакистан. На его просьбу подтвердить эту команду письменно Москва ответила отказом. На карте, хранившейся в его сейфе в кабинете, была соответствующая информация за подписями командующих армией и ВВС. Я его успокоил и посоветовал:

– Приказы надо выполнять, а карту эту лучше всего сжечь… Она является единственным официальным документом о нарушениях воздушных границ Пакистана. Вышестоящее руководство в силу отсутствия каких-либо бумаг по этому поводу останется в стороне.

На этом разговор закончился, и мы пошли завтракать.

Поскольку автор не придавал этим полетам большого значения, ему неизвестно, были ли дипломатические ноты со стороны Пакистана или нет, но однажды пакистанцы решили по-своему наказать нарушителей. Во время очередной такой акции наших ВВС они подняли пару своих самолетов. Наш ведущий, отбомбившись, выполнил соответствующий маневр, чтобы лететь домой, как вдруг его прибор показал, что он засечен «Фантомом». Через пару секунд он увидел падающую «огненную свечу». Забеспокоившись, летчик тут же убедился, что его ведомый идет за ним. Оказалось, что не намеренно, но своевременно он сделал противоракетный маневр, в связи с чем ракета «воздух-воздух» пакистанского летчика поразила свой самолет. После этого случая пакистанцы перестали поднимать по тревоге свою авиацию, а наши, на всякий случай, стали брать по две ракеты «воздух-воздух».

Подобное задание получил однажды всем известный, в то время еще подполковник, Р. Данный ему инструктаж предусматривал немедленное возвращение после пуска ракеты «воздух-земля» по выявленной цели. Однако Р., проигнорировав данное ему распоряжение, вернулся, чтобы сфотографировать результаты своей работы, и тут же был сбит пакистанской ракетой «земля-воздух». Вскоре армейские специалисты перехватили радиограмму, исходящую из управления погранохраны Пакистана. В переводе она выглядела так: «Шурави пилот у нас. Что делать?» Надо сказать, что летчику повезло – он попал в руки не афганских боевиков, а пакистанских пограничников. В плену пробыл около десяти дней. Допрашивали его пакистанцы и американцы, после чего выдали нашей стране. Москва сама разбиралась с этим репатриантом.

Из-за пустынного и однообразного ландшафта западной части Афганистана пилоты вертолетов иногда теряли ориентировку и неумышленно нарушали границы Ирана, а один раз даже с посадкой боевых машин непосредственно на иранский аэродром. Какой-либо реакции со стороны Ирана не последовало.

Часто приходится слышать, порой читать в воспоминаниях некоторых участников боевых действий о систематическом применении мятежниками ПЗРК «Стингер». При этом косвенно подчеркивается их эффективность, не имеющая аналогов в мире, и то, что мы якобы ничего не могли им противопоставить. Позволю себе заметить, что это не совсем так. Например, наша зенитная ракета «Игла» нисколько не уступала хваленым «Стингерам». Безусловно, отрицать серьезность этого оружия нельзя, но и идеализировать тоже.

Первые поставки бандформированиям зенитных ракет «Эрликон» швейцарского производства начались в январе 1985 г. В том же году США поставили мятежникам зенитные ракеты «Блоупайп», а в 1986 г. было решено направить им ПЗРК «Стингер». Кстати, эти ракеты поставлялись душманам не в массовом порядке.

Начало применения противником ПЗРК было зафиксировано в ноябре 1985 г., когда ракетой был сбит транспортный самолет АН-12 с двадцатью восемью пассажирами на борту, в основном работниками Военторга.

В это же время нашими военнослужащими было захвачено шесть зенитных ракет иностранного производства. Обстановка требовала форсированного определения слабых мест данных ракет и выработки эффективных мер противодействия. В результате в довольно короткий срок армейскими специалистами был разработан генератор помех, который получил широкое применение в авиации и хорошо себя зарекомендовал.

Доставка «Стингеров» из Пакистана была окутана завесой секретности и сопровождалась повышенными мерами их охраны. В конце 1986 г. нашими военными в районе Кандагара было захвачено три ПЗРК «Стингер». В ходе разбирательства было установлено, что эти ракеты были доставлены из Пакистана на пяти мотоциклах в сопровождении 13 опытных мятежников. Переправлять их в горные районы было затруднительно, да и практическое применение этих ракет требовало определенной подготовки.

Не могу сказать, что «Стингеры» были для нашей авиации какой-то проблемой. Гораздо большую опасность, особенно для вертолетов, действующих в резко пересеченной местности, представляли пулеметы ДШК (Дегтярева – Шлагина) калибра 12,7.

Тем не менее, несмотря на применявшиеся нашей авиацией защитные меры, все находившиеся на борту самолета в обязательном порядке стали надевать парашюты. Я тоже подчинялся этим правилам, хотя у меня ни разу не было случая использовать это снаряжение, хотя летать приходилось часто и днем, и ночью. Ночные полеты не менее безопасны, чем дневные, особенно при наборе высоты и снижении перед посадкой. В качестве примера отмечу один из ночных перелетов из Шинданда.

На аэродром мы приехали около 23 часов. Была кромешная тьма, и командующий авиацией Виктор Севастьянович Кот, с которым я должен был лететь, предложил отложить полет до утра. Я не соглашался, мотивируя тем, что с утра в Кабуле будут другие проблемы, поэтому лучше не терять времени и лететь. В.С. Кот, как деликатный человек, не стал настаивать. Заняв места, мы взлетели с погашенными огнями. Через несколько минут раздалась беспорядочная стрельба мятежников, все вокруг было расцвечено трассерами от стрелкового оружия и пулеметов ДШК. Я приготовился дремать, но Виктор Севастьянович растолкал меня, чтобы я обратил внимание на то, что творится за бортом самолета. Я пояснил, что если снаряд попадет в самолет, я, конечно, проснусь, но если еще придется и прыгать, то у меня нет уверенности в правильном приземлении. К тому же нет гарантии, что мы не попадем к бандитам, поэтому не будем расстраиваться заранее и полетим спокойно.

Действительно, после набора высоты и удаления от горячего места стрельба прекратилась, и мы благополучно приземлились в Кабуле, где нас уже ждали наши машины и БТР с охраной. Этот факт в какой-то степени свидетельствует о том, что в этом оживленном бандитском районе у мятежников не было зенитных ракет с тепловой головкой самонаведения.

У особого отдела КГБ всегда вызывало досаду отсутствие письменных разъяснений по поводу возбуждения уголовных дел с формулировкой «измена Родине в форме перехода на сторону врага». Дело заключалось в том, что соответствующая статья Уголовного кодекса РСФСР предусматривала ее применение в случае нахождения нашей страны в состоянии войны или военного конфликта с государством, в котором мы расположены. Однако ничего подобного в Афганистане не было, война была с бандформированиями. Но были дезертиры, оказавшиеся потом в бандах и совершавшие там преступления.

В ответ на неоднократные обращения особого отдела армии в КГБ СССР только в 1984 г. появился документ, разрешающий применять данную статью в условиях ДРА. Данное разрешение, довольно нужное в то время, было подписано заместителями Председателя КГБ СССР и Главного военного прокурора. Пропечатанная подпись заместителя Председателя военного трибунала вообще осталась без внимания. Последнее нас несколько смущало, ибо было не ясно, как поведет себя военный трибунал в случае рассмотрения дела с окраской «измена Родине в форме перехода на сторону врага» в отношении военнослужащего из Афганистана. Принятое впоследствии решение по рядовому Дедову рассеяло наши сомнения.

Основная цель признания этой статьи в условиях Афганистана заключалась не в обязательном возбуждении уголовных дел для последующей передачи их в военный трибунал, на что наши следователи имели право, а в том, что она служила юридическим основанием для заведения особым отделом армии соответствующих оперативных дел, в рамках которых осуществлялось более глубокое и качественное изучение объекта. По его результатам принималось более объективное решение. Еще раз отмечу, что за весь период нашего нахождения в ДРА особым отделом армии в военный трибунал были переданы материалы только в отношении двух военнослужащих.

Был факт, свидетельствующий о несовершенстве приказа министерства обороны СССР, определяющий степень секретности данных за полк, дивизию и т. д. Требования приказа были разработаны для мирного времени, поэтому в Афганистане он был не только неприемлем, но и в ряде случаев являлся даже помехой.

Например, двое военнослужащих мотострелкового полка в Газни несколько раз разгласили перед афганцами, являвшимися агентами бандитов, данные о выходе подразделений полка на боевые операции с указанием времени и места их проведения, численности личного состава, задействованной военной техники. В результате мятежники либо покидали районы своего базирования, либо устраивали засады в удобных для них местах. Наша авиация, артиллерия наносили удары в ходе огневой подготовки по пустым позициям, а подразделения тем не менее попадали в засады. Это было прямое пособничество врагу. Сведения, выданные противнику в тех условиях, являются серьезной тайной. Однако в соответствующем приказе МО СССР данные за полк не являются государственной тайной и не являются основанием для возбуждения уголовного дела. Конечно, если в мирное время какой-нибудь военный, даже на базаре, расскажет многое про полк, это не принесет никакого ущерба ни полку, ни дивизии, ни армии в целом. А в ходе войны эти же данные, выданные врагу, ведут к людским потерям, неоправданному расходу боеприпасов, топлива, моторесурсов. Какой-то абсурд.

Интересно в этой ситуации другое. Один из указанной группы военнослужащих похитил семь армейских бушлатов и передал их этим же лицам. По сравнению с первым случаем – это мелочь, хотя в горных условиях зимой одеть противника в теплую одежду значит оказать ему помощь, поскольку повышает его боеготовность, сохраняет ему жизнь, что тоже является преступлением. По факту хищения бушлатов военная прокуратура сразу же возбудила уголовное дело и вскоре прекратила за малозначительностью. Пока шла переписка, подошло время увольнения этих солдат. Виновные после профилактики в особом отделе КГБ за пособничество противнику были уволены из Вооруженных Сил и убыли домой.

Действия военной прокуратуры в Афганистане иногда удивляли. Они как-то неохотно возбуждали уголовные дела, даже в случае веских оснований, а возбудив – всячески затягивали расследование.

Если провести параллель между действиями военной прокуратуры в то время и настоящей действительностью, то напрашивается обоснованный вывод о некоторой зависимости следственных военных органов от вышестоящих руководителей.

В описанном выше случае с контрабандой 41 килограмма опия эту ситуацию подтверждают действия военного прокурора округа генерал-майора Л., согласившегося с материалами уголовного дела, но из-за боязни вышестоящего военного начальства не давшего санкции на арест фигуранта дела. Справедливость была соблюдена лишь потому, что уголовное дело было возбуждено и расследовано органами КГБ.

Приведу и другие примеры.

Начальник разведотдела 108-й мотострелковой дивизии подполковник З. при выполнении служебного задания на территории возможного появления мятежников проявил трусость и расстрелял двух сопровождавших его афганских граждан. В ходе разбирательства он мотивировал свой поступок тем, что афганцы якобы хотели выдать его бандитам. Командование дивизии поставило на этом точку. Однако афганская сторона подвергла сомнению объяснение нашего подполковника. Опрос особым отделом находившихся при нем солдат 40-й Армии показал, что З. совершил умышленное убийство невиновных афганцев, чтобы сорвать выполнение оперативного задания и вернуться в часть. Только после этого военной прокуратурой было возбуждено уголовное дело.