Изменение обязательств

Подобная точка зрения изложена Р. Саватье. Он, в частности, отмечал, что делегация представляет собой договор, посредством которого должник представляет нового должника своему кредитору, дающему на это согласие. Первый из них – делегирующий. Он представляет делегируемого в качестве должника, а кредитор по делегации дает свое согласие.

Поскольку новация не презюмируется, то при отсутствии противоположного условия делегирующий остается основным должником кредитора. Кредитор обратится к нему, если делегируемый не выполнит своего обязательства. Пока положение дела остается на этой стадии, говорят, что делегация является незавершенной. Она становится завершенной, если кредитор освобождает делегирующего от его обязанностей взамен обязательства, принятого на себя делегируемым. В этом случае будет иметь место новация посредством замены должника⁹⁹.

Вообще в период с середины 19 – начала 20 вв. в науке гражданского права неоднократно делаются попытки классификации перевода долга. По способу перехода обязанностей первоначального должника к новому должнику обязанностей различались:

1) «договорной переход» обязанностей, осуществляемый в рамках договорной конструкции перевода долга¹⁰⁰;

2) переход обязанностей в составе наследства¹⁰¹;

3) переход обязанностей вместе с имуществом (переходом прав на имущество)¹⁰².

Наиболее часто в работах юристов встречается классификация случаев перемены должника в обязательственном правоотношении по их основаниям (юридическим фактам), с наступлением которых закон связывает изменение обязательств. Среди таких оснований называются закон и юридическая сделка (договор).

И.Н. Трепицын выделял три основания для «изменений в личном составе контрагентов» в обязательстве: 1) закон; 2) судебное решение и 3) юридическую сделку (договор)¹⁰³. Замена первоначального должника другим должником «на основании и силою предписаний самого закона», по словам И.Н. Трепицына, прежде всего «происходит при наследовании: по долгам наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, являются новыми должниками его наследники». «Затем, – писал И.Н. Трепицын, – перемена должника при сохранении обязательства происходит по закону при продаже отданных в наем недвижимостей». В качестве сделок, на основании которых может произойти «замена одного должника другим», И.Н. Трепицын называл завещание, когда завещатель возлагает на наследников свои обязанности, долги, и договор о переводе долга.

Перевод долга, основанный на соглашении, допускался лишь с согласия кредитора. Данное правило разделялось всеми без исключения цивилистами и нашло отражение в судебной практике в решениях Правительствующего Сената.

Такой перевод долга отграничивался от так называемого кумулятивного перевода долга. Последний не требовал согласия кредитора, поскольку не был связан с переменой лица в обязательстве¹⁰⁴. При таком «переводе», по словам П.П. Цитовича, «должник не выбывает из обязательства, но к нему пристает, присоединяется еще и другой должник, то есть создается множественность на пассивной стороне»¹⁰⁵. Новый должник в этом случае, как замечал И.Н. Трепицын, «становится рядом с первоначальным должником, который не выходит из обязательства; число должников таким образом увеличивается, а потому и обеспеченность требования возрастает; здесь новый должник может занять или равное место с первоначальным должником (например, последующая пассивная солидарность), или неравное, подчиненное место (например, поручитель, примыкающий к обязательству)¹⁰⁶.

Таким образом, перевод долга мог осуществляться в двух договорных формах:

«1) или соглашением кредитора с третьим лицом, которое принимает на себя обязанность первоначального должника; но здесь нужно, кроме того, и освобождение первоначального должника, чтобы не произошла кумуляция;

2) или – соглашением должника с третьим лицом по тому же предмету; но здесь необходимо, кроме того, согласие кредитора, так как перемена в лице должника может весьма существенно отразиться на его интересах»¹⁰⁷.

Обе из указанных форм были известны авторам проекта Гражданского уложения Российской Империи. Однако при работе над проектом редакционная комиссия пришла к обоснованному выводу, что о первой из вышеуказанных форм «нет основания особо упоминать в проекте, ибо такой договор подлежит общим правилам о договорах, заключенных в пользу третьего лица, по применению коих изъявление должником согласия на оный имеет то последствие, что договорившиеся стороны не в праве после того изменить или отменить договор, если не сохранили за собой этого права в самом договоре»¹⁰⁸.

Таким образом, замена должника в обязательстве, основанная на соглашении кредитора с третьим лицом, принимающего на себя обязанность первоначального должника, была выведена за пределы регулирования главы об уступке требований и переводе обязательств проекта Гражданского уложения, а в проектируемых статьях о переводе долга нашла закрепление конструкция, основанная на соглашении должника с третьим лицом.

Согласие кредитора на перевод долга рассматривалось в качестве юридического факта, с которым связывался переход обязанностей к новому должнику. «Договор о переводе обязательства, – разъясняли авторы проекта Гражданского уложения, – переносит ответственность по обязательству с должника на третье лицо лишь со времени изъявления на то согласия со стороны верителя, так что если согласия не последует, то и переход означенной ответственности считается не совершившимся, т.е. должник не освобождается от обязательства»¹⁰⁹.

Отсутствие согласия кредитора не влияло на действительность самого договора о переводе долга. Частью 2 ст. 163 проекта Гражданского уложения (ред. 1914 г.) предусматривалось, что «лицо, принявшее на себя обязательство должника, несет в отношении его обязанность своевременно удовлетворить верителя, хотя бы последний отказал в согласии на перевод обязательства».

С момента получения согласия кредитора «новый должник получает право пользоваться всеми теми возражениями против кредитора, которые вытекают из главного обязательства. Это следует из того, что новый должник занимает место прежнего и, значит, воспринимает все то главное (в плюсе и в минусе), что имелось у его предшественника: здесь происходит частное преемство в долге»¹¹⁰.

Следует отметить, что российская дореволюционная правовая мысль продвинулась в вопросе перемены должника куда более, нежели современная. Проблемы влияния перевода долга на состояние обязательства получили серьезное и глубокое исследование.

Современное право до недавнего времени уделяло перемене должника значительно меньше внимания, чем перемене кредитора. Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве формы перемены должника называл лишь перевод долга и не упоминал об иных случаях замены должника. При этом легальная дефиниция перевода долга отсутствует до сих пор, что порождает различные подходы к рассматриваемому правовому явлению.

Например, В.А. Белов считает, что перевод долга есть результат реализации сложного юридического состава, состоящего из: а) договора о переводе долга, по которому одна сторона (старый должник-делегант, или переводитель) слагает с себя обязанность, составляющую содержание определенного обязательства, перелагая (переводя) ее на другую сторону – нового должника (делегата, или принимателя), и б) односторонней сделки кредитора (делегатария), содержание которой заключается в даче им согласия на замену должника в обязательстве в соответствии с договором о переводе долга¹¹¹.

При этом В.А. Белов делает вывод, что результатом заключения договора о переводе долга является возникновение правоотношений между должниками – старым и новым, а результатом дачи согласия кредитора – возникновение новых обязательственных правоотношений между кредитором и новым должником и прекращение обязательственных отношений между кредитором и первоначальным должником. Перевод долга, по мнению ученого, служит основанием возникновения двух отношений, причем в каждом из них по два участника, и основанием прекращения одного отношения, также двустороннего. То есть В.А. Беловым не признается факт изменения обязательства при переводе долга, а указывается на прекращение правоотношения у одних лиц и возникновение у других.

Изложенная позиция раскрывает отношения, возникающие при переводе долга с внутренней стороны, то есть со стороны субъективных прав и обязанностей. Формально же, с внешней стороны, перевод долга не влечет прекращения обязательства, что находит подтверждение в нормах гражданского права.

На основании ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, юридический состав перевода долга является более сложным, чем юридический состав уступки требования. В то время как для цессии достаточно договора между цедентом и новым кредитором, для перевода долга необходимо также волеизъявление кредитора, согласие которого входит в юридический состав перевода долга и отсутствие согласия которого влечет ничтожность сделки перевода долга.

Долг, так же как и право (требование), может отчуждаться одним лицом и приниматься другим. Кредитор в этой сделке не участвует, но поскольку для него имеет значение личность должника, он вправе отказать в согласии заменить последнего. Однако согласие кредитора хоть и входит в юридический состав, влекущий замену должника, не может рассматриваться в качестве основания прекращения одного правоотношения и возникновения другого. Права и обязанности сторон изменившегося правоотношения будут существовать в силу конкретного обязательства. В подтверждение этого новому должнику передаются документы, удостоверяющие правовое основание юридической обязанности. Более того, в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому течение данного срока будет продолжаться и после перевода долга, что свидетельствует о сохранении обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Стоит заметить, что условия перевода долга по соглашению между кредитором и новым должником схожи с правилами исполнения обязательства третьим лицом. При этом нормы об исполнении обязательства третьим лицом создают для кредитора обязанность принять исполнение в установленных ими случаях; правила о переводе долга предлагают осуществить исполнение по соглашению с кредитором.

Как и при цессии, последствием перевода долга может стать появление множественности лиц на стороне должника (кумуляция). Это происходит в том случае, когда должник не выбывает из обязательства, а остается обязанным перед кредитором наравне с другим должником, например в сложном по структуре обязательстве.

Гражданский кодекс Российской Федерации говорит также о переходе долга в силу закона. К таким случаям относится, в частности, правопреемство при наследовании и реорганизации юридического лица.

Отличительной чертой наследственного правопреемства является то, что замена должника происходит без согласия кредитора, но при условии принятия наследства правопреемником должника. Кредиторы наследодателя не имеют возможности отклонить нового должника, так как круг наследников определен законом или завещанием. Так, если имуществу гражданина был причинен вред, причинитель умер, а вред остался невозмещенным, то в обязательство по возмещению вреда на место должника заступают его наследники¹¹². Другой особенностью наследственного универсального правопреемства является возможность образования множественности лиц на стороне должника, при этом наследники будут нести солидарную ответственность по долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Что касается реорганизации юридического лица, право на одобрение перехода долга кредиторами не устанавливается, однако предоставляется возможность требовать досрочного исполнения обязательства первоначальным должником или прекращения обязательства и возмещения убытков. Особенностью правопреемства в результате реорганизации является возможность появления на обязанной стороне лиц, несущих солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации. Это произойдет, если кредитору, потребовавшему досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства.

Установлены и иные случаи перехода долга в силу закона. Так, замена страховщика в страховом обязательстве предусмотрена статьей 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»¹¹³. Она осуществляется через передачу страхового портфеля, то есть совокупности принятых страховой компанией обязательств по договорам страхования от одного страховщика к другому либо другим страховщикам. Страховщик может передать страховой портфель лишь тому страховщику, который имеет лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель.

По общему правилу переход долга не предполагает согласия кредитора, поскольку законодатель предусмотрел способы защиты прав «активного субъекта». Однако в отдельных случаях согласие все-таки требуется. Речь, например, о продаже предприятия. Кредитор, письменно не сообщивший продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части.

Таким образом, изменения на «пассивной» стороне обязательства могут быть связаны с заменой должника либо с кумуляцией (появлением множественности). И то, и другое может происходить путем перевода долга (сделки), а также на основании иных обстоятельств, указанных в законе.

Глава 3 Изменение объекта обязательств

3.1 Виды изменений объекта обязательств

По поводу объектов правоотношений, в том числе обязательственных, в юридической литературе высказаны различные точки зрения¹¹⁴.

В данной главе речь пойдет о благах, с которыми связано закрепляемое правом общественное отношение и на которые направлено поведение участников правоотношения, т.е. о «материальном объекте»¹¹⁵.

В качестве объектов обязательственных правоотношений будут рассматриваться вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объект может быть материальным (вещи) и нематериальным (все остальное), виды его изменения будут различными. Вещи могут менять количество и (или) качество, в том числе быть замененными на иной объект.

Например, модификация качественных характеристик вещи может выражаться в уточнении требуемых свойств (не просто мука, а мука определенного сорта), состава (изменение составляющих комплекта). При залоге товаров в обороте допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость, не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Изменение качества вещи может быть связано с порчей, повреждением. При этом законодатель различает убыль, ухудшение вследствие естественных свойств вещи и ухудшения, которые произошли в результате действий или бездействий одной из сторон обязательства. Например, в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (п. 3 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К качественным изменениям относится замена овеществленного объекта обязательства другим однородным объектом (иной вещью), а также объектом иной природы. Так, статья 603 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальное указание на то, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. В подобном случае договор пожизненного содержания с иждивением фактически становится договором пожизненной ренты.

В соответствии с правилами части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если иное не предусмотрено договором или законом. В содержание обязательства розничной купли-продажи законом¹¹⁶ заложено право покупателя на обмен товара, не подошедшего ему по размеру, например. Это право, ограниченное сроком, обусловлено тем, что, если товар не соответствует ожиданиям покупателя, цель правоотношения с продавцом не достигнута, поэтому обязательство надлежащим исполнением не прекращено. Таким образом, при обмене товара, не подошедшего по размеру, форме, габаритам один объект заменяется другим.

Количественное изменение вещей может выражаться в появлении приплода или доходов, сокращении арендуемых площадей, уменьшении количества оказываемых услуг установленной договором направленности (например, медицинских процедур), увеличении количества предметов хранения, расширении предметов поставки, введении дополнительных видов работ (например, в договоре подряда) и др.¹¹⁷.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена специфика количественного изменения обязательств, объектом которых являются деньги. Например, ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В частном виде случаи индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству, предусмотрены статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, где речь идет об увеличении сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда жизни или здоровью; статьей 590 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной размеру постоянной ренты.

При этом представляется правильной позиция Верховного Суда Российской Федерации, состоящая в том, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой механизм приведения платежей в соответствие с покупательной способностью денег на момент их выплаты¹¹⁸.

Разновидностью количественных изменений объекта обязательства, выраженного в денежной форме, является снижение неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Такое право предоставлено суду (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в некоторых случаях кредитору (по договору с заемщиком на основании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»¹¹⁹).

Изменения обязательств, объектом которых являются имущественные права, происходят в виде замены на иное имущественное право или вещь.

В.И. Синайский в свое время отмечал, что обязательства по своему предмету (объекту) могут быть неделимыми, родовыми, в частности, денежными, и альтернативными¹²⁰. Такое деление актуально и сейчас.

В силу неделимости не подлежит замене половина животного, например. В этом случае обязательство может быть только прекращено заменой новым правоотношением с иным объектом.

Родовое (однородное) обязательство допускает замену одной вещи другой того же вида. Более того, родовые обязательства зачастую изначально предполагают такую замену при исполнении (возврат займа, поклажи с хранения с обезличением).

Помимо индивидуально-определенных и родовых обязательства могут возникать по поводу вещей заменимых (res fungibiles) и незаменимых (res non fungibiles). Несмотря на внешнее сходство, эти классификационные пары следует различать. Вещи наделяются родовыми или индивидуальными признаками по воле сторон обязательственного правоотношения. Напротив, заменимость или незаменимость вещей определяется их объективными качествами или воззрениями оборота¹²¹. Так, объективный характер свойства заменимости проявляется в том, что заменимые вещи в силу своих естественных свойств способны к неразличимому смешению, что при определенных условиях может привести к изменению правового режима имущества, попавшего в смешавшуюся массу.

Обычно незаменимые вещи определяются индивидуально, а заменимые вещи – родовыми признаками. Однако соглашением сторон может быть установлено иное. Так, предмет обязательства о передаче конкретной бутылки вина определен индивидуально, хотя вещь по своим естественным свойствам является заменимой, и напротив, обязательство о предоставлении какого-либо (любого) полотна Н.К. Рериха будет родовым¹²².

В случае невозможности передать видовую (индивидуально-определенную) вещь обязательство прекращается. То же происходит и при невозможности передать индивидуально-определенную заменимую вещь (если иное не установлено законом или договором). Что касается родовых объектов, то здесь замена одного на другой может происходить без каких-либо последствий для самого обязательства. Если же речь идет о незаменимых объектах, определенных родовыми признаками, то возможность должника произвести их замену при исполнении обязательства ограничена. В нашем примере должник не может передать кредитору картины другого художника, так как это не соответствует условиям обязательства.

Альтернативное обязательство предполагает несколько возможных объектов исполнения, поэтому предполагает изменение во избежание двойного удовлетворения.

3.2 Способы изменения объекта обязательств

Изменение объекта обязательства может происходить независимо от воли участников правоотношения (естественный износ вещей, их порча, появление плодов). В большинстве случаев, однако, изменения в объекте обусловлены направленными действиями сторон правоотношения. Эти действия могут происходить до начала исполнения, например, заключение правоизменяющего договора, осуществление выбора в альтернативном обязательстве, замена исполнения.

Последняя была известна еще римскому праву и называлась datio in solutum – дача в уплату. Чаще всего замена исполнения происходила в виде передачи вещи вместо денег; такой вещью в Риме был в особенности земельный участок. Источники свидетельствуют, что институт замены исполнения в римском праве продиктован экономической необходимостью, выросшей на почве тяжелых условий плохо организованного земельного кредита в обстановке падающей доходности рабовладельческого хозяйства. Кредитор здесь играл командную роль. Без его согласия datio in solutum было невозможно, а если согласие давалось, то юристы спорили, погашалось ли обязательство, или оно, продолжая существовать, могло быть отпарировано возражением должника о недобросовестном предъявлении требования. Римское частное право предусматривало также возможность замены исполнения против воли кредитора. В новеллах Юстиниана описывается положение разорившихся землевладельцев, которые задолжали кредиторам деньги, но денег для уплаты не имеют, а располагают недвижимостью, на которую трудно найти покупателей, между тем как кредиторы настаивают на уплате наличными. Экономическая борьба ростовщиков-займодавцев и землевладельцев-должников получает юридическое выражение в столкновении требования денежной уплаты с предложением земельной datio in solutum. При Юстиниане вводится закон, в силу которого кредитор обязан принять в уплату недвижимое имущество вместо денег. Кредиторы оказывались покупателями поневоле, и уже задолго до этого юристы-классики нашли: кто получает в уплату вещь (вместо денег), тот приравнивается к покупателю. Некоторые юристы полагали, что в этих случаях давший в уплату отвечает на тех же основаниях, что и продавец¹²³.

В.И. Синайский рассматривал замену исполнения как способ прекращения обязательства. Замена исполнения, отмечал он, есть, в сущности, исполнение обязательства. Отличие от исполнения состоит лишь в том, что должник совершает с согласия кредитора другое действие взамен первоначального действия. Например, денежный долг с согласия кредитора уплачивается какою-либо вещью или работой. Юридическая природа данного способа прекращения приближает его к купле-продаже в том случае, когда обязательство исполняется передачей вещи. В то же время, считал В.И. Синайский, нельзя смешивать замену исполнения с новацией. Новация, или обновление есть замена с согласия сторон одного обязательственного права другим, новым обязательственным правом, с равным по существу содержанием. Например, обязательство заплатить квартирную плату может быть прекращено выдачей векселя, т.е. новым обязательством. Отличие новации от замены исполнения обнаруживается в том, что при первом способе кредитор получает действительное удовлетворение, при втором же – такого удовлетворения нет, ибо заменяется одно право кредитора другим правом¹²⁴.

В юридической литературе встречаются также термины «суррогат» исполнения и «предоставление с целью исполнения»¹²⁵. Суррогатом исполнения называют действие, произведенное должником и признанное кредитором взамен обусловленного ранее¹²⁶. В качестве предоставления с целью исполнения указывается передача должником кредитору некоторого предмета с предложением последнему самому приобрести вещь, которую обязан был передать должник. Например, наследодатель обязывает одного из наследников за счет полученного по завещанию имущества купить пианино и передать его третьему лицу. Наследник же договаривается с отказополучателем, что последнему будут переданы деньги, а инструмент он приобретет сам. Анализируя обе ситуации, В.С. Толстой в первом случае приходит к выводу, что новый предмет предоставляется с целью погасить иную обязанность, а потому является вовсе не суррогатом, а обычным исполнением измененного обязательства; во втором подчеркивает, что указание на цель, ради которой должник делает предоставление, призвано ограничить право распоряжения кредитора. Но юридическая сила такой оговорки весьма незначительна, ибо отказополучатель в приведенном примере всегда может заявить, что пианино ему не нужно и он все равно продал бы его. Нет никакого смысла вынуждать кредитора по завещательному отказу к покупке определенной вещи, с тем чтобы он тут же мог ее продать. Значит, предоставление вещи с целью исполнения есть обычное соглашение о замене предмета долга¹²⁷.

Позиция В.С. Толстого близка к действительности, поскольку прекращение обязательства в описанных случаях происходит ввиду его исполнения, но в измененном виде, с которым, очевидно, согласен кредитор. Таким образом, и передача вещи взамен обусловленной ранее, и предоставление вещи с целью исполнения есть ни что иное, как исполнение измененного в объекте обязательства.

Согласно положениям действующего Гражданского кодекса Российской Федерации замена исполнения возможна в форме новации и отступного.

Происхождение новации восходит к институту делегации, обслуживавшей в Древнем Риме потребность замены субъектов обязательства. Отказ от применения новации для изменения субъектного состава был вызван появлением уступки и перевода долга, а также отсутствием необходимости в дублировании институтов, регулирующих схожие отношения. Между тем оставалась возможность замены при помощи новации другого элемента обязательства – его объекта. Новация заняла эту нишу, которая к тому времени была свободной, и сохранила ее за собой, успешно регулируя сначала замену объекта обязательств, а затем и его обновление в любых иных частях и элементах, за исключением субъектов¹²⁸.

Как отмечал Р. Саватье, новацией является совершенная кредитором и должником замена одного обязательства другим, которое, продолжая первое, не является тем же самым. Для того чтобы установить новацию, необходимо явно выраженное указание об этом либо волеизъявление сторон, так как закон устанавливает, что новация никогда не презюмируется. Однако новое обязательство является продолжением прежнего, поскольку прекращение последнего имело своим основанием неделимое соглашение. Вместе с тем прекращение первого обязательства было причиной появления нового¹²⁹.

Таким образом, новация имеет своей целью прекращения первоначального и возникновение нового обязательства. В результате объект первоначального правоотношения может сохраниться, но содержание изменится настолько, что это будет уже иное правоотношение. Если же стороны преследуют иные цели, в частности, создать новое, существующее наравне с первоначальным обязательство или изменить объект, не прекращая прежних правовых связей, новации не произойдет.

Как справедливо указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103¹³⁰, из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством. Это влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Соглашение сторон, изменяющее только сроки и порядок расчетов, не является новацией.