В итоге следует сказать, что наличие политических прав в современном государстве – большое преимущество XXI века, за которое сложило свои головы не одно поколение борцов и бунтарей, поэтому я считаю, что участие в политической жизни государства является долгом каждого добропорядочного гражданина.
ЭССЕ 8.
Власть принимает разнообразные формы
Понятие власти занимает центральное положение в политической сфере общества. Многие философы давали собственное толкование этого термина, но для всего многообразия определений был характерен следующий фундамент: способность одной стороны оказывать воздействие на другую. Но можем ли мы утверждать, что механизм организации и регулирования совместной деятельности принимает разнообразные виды не только в области политики, но и в области, неограниченной лишь деятельностью органов государственной власти и управления?
Самым ярким примером политической власти является власть государства. В зависимости от формы правление – монархия или республика – власть находится в руках одного суверена или равномерно распределена между различными государственными органами (в РФ имеет место разделение властей). Примером монархического государства может служить Российская Империя до 1917 года, во главе которой стоял самодержец Николай II Романов. Республиканской форме правления в XXI веке соответствует Российская Федерация во главе с президентом. Даже на политическом уровне в РФ происходит распределение властных полномочий, выраженное в трёх ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Впервые данная теория разделения властей была предложена английским мыслителем Джоном Локком, отличавшимся своими либеральными взглядами. Во главе первой ветви стоит Федеральное собрание, состоящее из Государственной думы и Совета федерации. Исполнительную ветвь представляет правительство РФ во главе с премьер-министром. Судебная власть в России выражается при содействии Конституционного и Верховного судов. Из вышеописанной мною системы власти в РФ можно сделать вывод, что даже в политической сфере власть может принимать разнообразные формы.
Также важным является вопрос о неполитичесой власти. Будучи уже отдельной формой оказания давления одной стороны на другую, она способна облачать себя в совершенно разные одеяния. Власть матери над сыном, начальника над подчинённым, возлюбленной над влюблённым – всё это является проявлением неполитического господства. Истории известны примеры проявления такой власти. Приближённый к императору Николаю II выходец из крестьянского сословия Георгий Распутин оказывал огромное влияние на царя и на его семью. Эта власть, будучи, следуя классификации Вебера, аффективной, послужила причиной убийства Распутина в 1916 году.
Из перечисленных мною примеров можно с уверенностью подтвердить, что власть способна принимать огромное количество разнообразных форм, и, вероятно, с течением времени количество этих форм может только увеличиться.
ЭССЕ 9.
Только то государственное устройство является лучшим, которое способно сохранить его как единое целое
Государства в XXI веке отличаются своим многообразием. Типы территориального устройства, различные формы правления и отличия в политических режимах не позволяют провести знак строго равенства между ними. Автор рассматриваемой цитаты ограничивается лишь вопросом о государственном устройстве, заявляя, что лучшей является та организация территории страны, выражающая отношения между центром и регионами, которая сохраняет государство единым. Однако так ли это на самом деле?
В политологии принято деление территориального устройства на три вида: унитарное, федеративное и конфедеративное. Последний тип нас интересовать не будет, так как его сущностью является союз суверенных государств, а значит, к вопросу о целостности одного государства он не относится. Унитарное устройство предполагает отсутствие политической самостоятельности у административных единиц. Данная система наиболее полно отвечает принципу единства, озвученному автором вышеприведённой цитаты. Механизм управления странами с унитарным территориальным устройством проще и, как следствие, вероятность его «поломки» ниже. Однако зачастую такое «единство» страны является иллюзорным, что подтверждается последними событиями в Испании ̶ унитарном государстве. По последним данным, предоставленным агентством международной информации «РИА Новости», Каталония, будучи административной единицей Испании, возобновила требования независимости. Жители региона недовольны тем, что, вследствие одноканальной системы сборов, свойственной лишь унитарным государствам, перечисляют налоги в федеральный центр в разы больше, чем получают обратно. Этот конфликт продолжается уже в течение нескольких веков. Таким образом, на примере Испании, можно ли утверждать, что унитарное территориальное устройство является лучшим для сохранения государства как единого целого?
Другому виду государственного устройства ̶̶ федерации ̶ характерно наделение административных единиц относительной самостоятельностью. Данное разделение полномочий центра и региона приводит к объективным преимуществам: оно препятствует злоупотреблению властью, а также позволяет раскрыть экономический, социальный и военный потенциал страны. Однако федерации так же не лишены недостатков, одним из главных которых является несоответствие экономического развития регионов с экономическим развитием центра. В газете «Комсомольская правда» был составлен список десяти самых бедных городов России, где лидирующее место занял город Тольятти. Наиболее высокий индекс бедности чреват, по мнению некоторых социологов, общественными волнениями. Такое кардинальное различие с Москвой в сфере экономического благосостояния наглядно демонстрирует невозможность федерации сохранить государство как единое целое.
В итоге следует сказать, что для сохранения целостности какого-либо государства требуется не только грамотное территориальное устройство, но и наиболее подходящий для данного общества политический режим и форма правления. Только такое тесное переплетение способно обеспечить максимально справедливое правление.
ЭССЕ 10.
«Выборы – это гонка, в которой выигрывает большинство»
Лоуренс Питер
Любому демократическому государству соответствует особый институт выборов, отвечающий за избрание на должность президента, высших органов власти, а также органов местного управления. В повседневной жизни распространено мнение о том, что победа на выборах обеспечивается количественным превосходством голосов граждан, остановивших свой выбор на каком-либо кандидате или партии. Однако справедливо ли такое заявление в отношении избирательных систем современных государств?
В политологии институт выборов принято разделять на три типа: пропорциональный, мажоритарный и смешанный. Последний вид подразумевает переплетение первых двух систем, так что для ответа на поставленный вопрос его можно опустить. Основной особенностью мажоритарной системы является разделение страны на некоторое количество избирательных округов, каждому из которых соответствует определённый набор кандидатов. Исходя из принципа относительного большинства, победителем считается тот, чей процент голосов был выше процента других кандидатов. Следовательно, претендент, набравший меньше пятидесяти процентов голосов, что позволило ему, однако, занять первенство относительно других кандидатов, не может справедливо считаться выражением мнения большинства граждан. Причиной этому служат голоса, отданные за других борющихся за власть лиц, которые в сумме составляют более пятидесяти процентов проголосовавших против победившего кандидата. Данная система в один тур не может выполнять функцию выражения мнения большинства и в итоге лишь приводит к двухпартийной системе, являющейся, однако, самой стабильной из возможных. Такой вывод мы можем сделать на основе исследований Мориса Дюверже и Иммануила Валлерстайна – французского и американского политологов XX века. В Великобритании, где исторически сложилась мажоритарная избирательная система в один тур, существуют две лидирующие партии: Консерваторы и Лейбористы. Информационное агентство «РИА Новости» на своём сайте сообщает, что результаты парламентских выборов 2017 года, победителем которых стала Тереза Мэй – лидер партии консерваторов, подтверждают отсутствие большинства голосов у главы этой фракции. Полученные сорок два процента демонстрируют, что остальные пятьдесят восемь процентов населения проголосовали против данной партии.
Для предотвращения вышеописанной коллизии в политологии принято выделять мажоритарную избирательную систему абсолютного большинства, где для победы необходимо набрать более пятидесяти процентов голосов. Такой тип, наряду с пропорциональной выборной системой, в которой места в парламенте распределяются в соответствии с количеством голосов, отданных за партию, позволяет наиболее справедливо оценить количество приверженцев тех или иных взглядов и выделить среди них большинство. Однако верно ли утверждать, что одерживает победу именно большинство? Выигрывает то государство, правительство которого отвечает всем требованиям демократии: свободе, равноправию, плюрализму и справедливости. Такая форма организации власти возможна лишь там, где, наряду с лидирующий партией, своё место нашли и представители других, менее популярных фракций. Их взаимодействие и обеспечит максимальную демократизацию верховной власти. Неудачный опыт парламентаризма в России 1906-1917 годов доказывает, что несоблюдение этих правил может привести к трагичным последствиям. Избрание членов Государственной думы, начиная с 1906 года, характеризовалось неравным весом голосов каждых из сословий. Один голос помещика приравнивался к сорока пяти голосам рабочих, а впоследствии это количество возросло более, чем в десять раз – уже пятьсот сорок три пролетарских голоса равнялись одному голосу буржуа. Данная несправедливость не позволяла создать объективную социально-политическую картину мира, что и привело к событиям 1917 года. Формальный перевес голосов буржуазии не знаменовал её фактическую «победу».