Тварь из эпицентра

Прочитано. Начало не зашло. Вопросы, вопросы, вопросы.… Не первую книгу автора читаю, но в этой картинка не складывалась. Написал автору своё видение. Алексей из тех, кто воспринял не в штыки: с чем-то согласился, что-то пояснил. В общем, принялся я читать дальше. Киров, Судный день, мутанты, естественно, и тварь, о которой вроде и много всего, но до конца ничего не понятно. Написано интересно. К двенадцатой главе уже свыкся с героями и даже попытался предугадать концовку, обычного казалось бы апокалипсиса с элементами мистики, но именно в этой главе автор всё поставил с ног на голову, в хорошем смысле. Потом завертело сюжет, как в фильме, что особенно захватывает при чтении. Героям сопереживаешь.

 Спойлер

Их смерти «оплакиваешь», а автор взял их и возродил, вырвал из атомного пекла.

Особенно поразил финал. Казалось бы Зло повержено, но эпилог заставил вспомнить всё прочитанное и надеяться, что полюбившиеся герои вновь выкрутятся. Советую к прочтению.

Читается легко и интересно. Интригующий момент, быстро развивающиеся события подогревают желание читать дальше. Переплетение людей из разного периода времени могут объединится ради одной цели. Это интересно.

Меня всегда мучил один вопрос: может ли книга быть однозначно плохой или хорошей? В том или ином случае произведение вызывает эмоции, плохие или хорошие, не важно. Ведь так?!

Сегодня я решил немного отойти от больших отзывов и написать так, сказать «краткообзор», и проведу сей эксперимент на романе Алексея Сидорова – «Тварь из эпицентра». Произведение выдалось, на мой взгляд, достаточно необычным, но обо всем по порядку.

Начну с того, что роман «Тварь из эпицентра» не зашёл мне на 100%. Виноват в этом не автор, как бы глупо это не звучало, а несколько завышенные ожидания, которые возникли при прочтении первых страниц. Планка задралась на максимум за счёт мистического начала, большой ложки с тайной и ковшом полного неопределённости. И всё это начинает подрубать появившийся герой в коро… неважно. И вот тут-то автор допустил огромнейшую ошибку. Вместо того чтобы развивать мощную психоделику с главным антагонистом, который до определённого момента был, как вишенка на торте – ударяется в безудержную смесь жанров. Ну зачем? Вопрос терзал меня до самого конца, где автор вдоволь поиздевался надо мной, вернувшись к стилю, который так задел за живое в самом начале. Причём сюжетный твист, что ждёт нас в финале едва ли не самое лучшее, что есть в романе – сугубо моё личное мнение. Я специально не стал пытать Алексея, решив додуматься до всего сам и пришёл к выводу, что во всём виноваты современные тенденции, напрямую или косвенно оказавшие влияние на автора. Тут наглядно предпринята попытка сделать роман «хорошим» для всех, и в первую очередь для определённой возрастной категории. Мне кажется, что я литературно «стар» для таких произведений.

Подводя итог, применю новую систему оценки произведения, которую позаимствовал на одном игровом портале.

Моя оценка «ПОХВАЛЬНО»

Ранее оставляла отзыв, в котором написала, что книга обрывается , нет логического завершения. Как оказалось, это был , видимо, глюк программы. Позже я смогла дочитать книгу . Поэтому пишу ещё один отзыв и очень положительный. Книга интересная, сюжет захватывающий. Рекомендую.

Книга очень понравилась. Смесь из «Бури столетия» Стивена Кинга, «Метро 2033» Дмитрия Глуховского и «Конана-варвара» Роберта Говарда. При этом сюжет непредсказуем и удивляет поворотами. Концовка то же – в стиле «Худеющего» Кинга. Спасибо автору, буду следить дальше за новинками!