Главный. Том I. Модель базовой мотивации

Благодарности

Моей семье и особенно супруге Ольге, за любовь и поддержку.

Константину Анохину, за его титанический вклад в науку о сознании человека.

Роберту Сапольски, за его курс лекций по нейрофизиологии и биологии поведения человека.

Алле Духовой, за нежный яблоневый сад, рядом с которым написана большая часть книги.

Всем проектам, в которых я принимал участие. Всем людям, частью которых были эти проекты.

Сильным и дерзким, которые создают «единую теорию всего».

Предисловие

Есть ли какая-то связь между фундаментальными законами природы и поведением человека? Как всё начинается? Почему что-то происходит и что-то не происходит? Я задавал эти вопросы столько, сколько себя помню.

Долгое время мне казалось, что я человек с очень организованным умом. Достаточно организованным, чтобы видеть паттерны. В событиях, системах и людях. Я воспринимал своё внимание как нечто абсолютно объективное и то, что не фиксирует внимание– того не существует. Как и большинство людей, я совершил много ошибок и был увлечён иллюзией своей интеллектуальной красоты больше, чем практическим решением задач.

Очень часто я не видел свои ошибки, потому что всегда был внутри них. Внутри условной кастрюли с горохом, где горох – это внешняя среда, которая всегда будет динамично меняющимся миром. А кастрюля – это контекст жизни, знакомая территория, за пределами которой ничего не существует.

У меня было достаточно проектов. Достаточно для того, чтобы, по крайней мере, объёмно видеть один и тот же процесс с разных сторон. Проекты были разные и по назначению, и по размеру, и по принципу управления, и по моей роли в них. Некоторые были совсем маленькие, другие были с бюджетами в десять цифр. В некоторых я был рядовым исполнителем, в некоторых первым руководителем, в других– собственником.

Со временем я начал видеть, как некоторые непохожие ситуации в разных проектах и у разных людей сводились к полностью одинаковым процессам и результатам. Больше всего меня интересовали гарантированные паттерны успешного проекта и провального. Мои проекты чаще были успешные. Но заниматься ошибками, со временем, стало не менее интересно, чем заниматься самим проектом. Имеющимися на тот момент знаниями, я старался выделить и формализовать причины этих ошибок, и на это уходило неприемлемо много времени. В какой-то момент я понял, что можно бесконечно искать ответы путём проб и ошибок, перемешивая условный горох в моей кастрюли жизни. Но, по сути, вообще ничего не менять.

Постепенно я смог ускорить этот процесс. Когда я видел какую-то проблему, но не понимал, как именно она возникла или решилась, я намеренно старался повторить её ещё раз, чтобы уточнять, глубже исследовать причину и её жизненный путь. Намерено радикально менял свою специализацию и свои роли в проектах, стремился максимально детально рассмотреть интересный мне процесс. Часто повторял конфликты, чтобы лучше понять их природу. Часто делал что-то избыточно хорошо или неприемлемо плохо чтобы лучше изучить себя и людей. Иногда, такие исследования были болезненными для людей, с которыми я работал. Наверное, мне стоит попросить прощение за это.

Проходили годы, менялись проекты и люди. Одни знания приходили, другие забывались. В каждый момент времени горох перемешивался, создавая иллюзию динамики и прогресса. Несмотря на все мои поиски и усилия, на самом деле уже много лет ничего не происходило.

Одним из лучших решений того времени, было начать подробно описывать события, просто чтобы самому было удобно искать причинно-следственные связи, значительно размазанные во времени. И такой подход сработал. Чем детальнее я описывал процессы, тем проще их было анализировать, тем шире открывалось моё окно восприятия и тем очевиднее становился паттерн.

Мои записки однозначно показывали мне, что в одной и той же ситуации в разное время я принимал разные решения. Я был тот же. Ситуации были те же. Но решения иногда отличались диаметрально. По какой-то причине, в разное время я видел одну и ту же ситуацию по-разному и мне стало очевидно, что сначала нужно разобраться с восприятием.

Исследуя процесс восприятия человека, я относительно долго открывал для себя феномен когнитивных искажений, известный в психиатрии и психологии добрую сотню лет. Оказалось, искажения начинаются в самом раннем детстве, и, если не тренировать своё внимание, эволюционируют и накапливаются всю сознательную жизнь. Именно они делали так, что в одной ситуации я понимал, что нужно приблизиться к своему оленю так, чтобы поразить его наверняка, а в другой ситуации этот олень в моём сознании даже не существовал.

У каждого ребёнка есть свои важные приметы, которые предсказывают будущее. Если утром по радио играла такая-то музыка или встал утром с постели с левой ноги – получу двойку в школе. Во сне выпадет зуб, кто-то умрёт. Это пример искажений детского восприятия реальности, который может вспомнить каждый человек.

Иногда искажения перерастают в патологию. При таких патологиях человек вводит в свою жизнь сложные ритуалы и всё это для того, чтобы быть уместным в своей неверной картине мира. Специалист, не думая скажет, что это классический пример ОКР¹, но я, для простоты, приведу это как очень яркий пример искажения восприятия реальности.

Возможно, мне повезло. Возможно, я прочитал правильные книги. Возможно, рядом со мной оказались нужные люди. Может быть, я погрузился в нужные конфликты. В какой-то момент я понял, что разыскиваемые мной ответы находятся в совершенно другом горизонте, далёком от горизонта моих вопросов. Как говорил дедушка Альберт, «Проблема не может быть решена в том же горизонте, в котором она была создана».

Когда человек идёт по лабиринту Минотавра – это двумерное пространство принятия решений, внутри которого можно двигаться вперёд-назад, вправо-влево и наугад практически невозможно найти выход. Это классический путь проб и ошибок, где найденный выход – это случайность. Неясно, где выход, неясно, есть ли он, неясно куда нужно идти и каких принципов придерживаться. Однако, посмотрев на лабиринт сверху, т.е. добавив ещё одно измерение, ответ становится очевидным. Сам человек не меняется. Его опыт и знания не меняются. Третье измерение само по себе даёт новую позицию наблюдателя. Возможность смотреть на лабиринт сверху, увидеть его целиком, от начала до конца, даёт гарантию выхода из любого лабиринта, если этот выход существует. Казалось бы, никак не связанные между собой размерность пространства и способность находить выход, внезапно обретают красивую, понятную любому логическую связность, а главное, гарантированную возможность решить задачу. Я думаю, вы со мной согласитесь, что в такой постановке вопроса системно побеждает тот, кто знает, как посмотреть сверху на каждый свой лабиринт. Перенести свою позицию наблюдателя за пределы задачи. Увидеть задачу целиком.

Следуя этому принципу, я постепенно обнаружил совершенно неожиданные для себя вещи. Общие принципы между гравитацией и иерархией социального общества, временем решения задачи и правилом рычага, энергией в самом широком её смысле и способностью видеть свой лабиринт с высоты. Кроме самой связности, мне стало очевидно, что такое знание доступно почти любому человеку.

Однако, умение смотреть на лабиринт в одной ситуации, совсем не означает, что в другой ситуации это умение сохранится. В одной ситуации я чётко видел всё целиком, а в другой– я уже не отдавал себе отчёт в том, что вообще что-то знаю про лабиринты. Оказалось, это у большинства людей так. Любое знание применяется только в знакомом контексте. В незнакомом контексте знание становится бесполезным. На пятом этаже, человек не задумываясь складывает пять плюс пять, а на незнакомом этаже, тот же самый человек уже не знает, что числа можно складывать. Конечно, я утрирую, но, например, в одной ситуации человек перед принятием решения делает расчётливую паузу и старается учесть все аргументы «за» и «против». А в другой ситуации, мысль о том, чтобы остановится и подумать, даже не приходит в голову.

Стало очевидно, что необходимы такие знания, которые работают в любом контексте. Какая-то фундаментальная платформа, способная поднять над любым лабиринтом. Ведь у нас не так много времени, чтобы заниматься каждым лабиринтом отдельно.

Много лет назад, в поисках знания по управлению проектами и людьми, я погрузился в западные школы бизнеса. Прочитал все доступные мне популярные книги по управлению коллективами и лучшими практиками организации процессов. Даже попытался окончить самую модную международную школу бизнеса. Мне было немногим больше тридцати и сравнивать эффективность полученных знаний было особо не с чем. Только после нескольких лет участия в национальных и международных проектах я понял, что эти книги и модная школа просто перечисляют какие-то, порой несвязные, факты чьих-то успехов или то, как делать не нужно. А как делать то, что гарантированно приведёт к результату, никто не писал. Фундаментальной системы в них не было. Возможно, это был мой непреодолённый перфекционизм. Возможно, нереализованный потенциал физика-теоретика, который направлял меня на поиск целостной красивой модели. Может быть, все это вместе. Но совершенно точно, я стал одержим поиском фундаментальной системы, а не лоскутных примеров.

Со временем, отсеяв добрый десяток школ и подходов, я нашёл для себя практические знания. Русскую школу управления, адаптированную под современный мир, я встретил у Владимира Тарасова, за что ему спасибо. Основа его школы в переложении древнекитайских философских трактатов на понятный рядовому человеку современный язык с конкретными примерами из современной бизнес-практики и его личного опыта. Эти техники заметно помогли мне шагнуть в карьере, однако принципиально ничего не меняли. Да, в какой-то момент я перестал думать о ценах в магазине. Да, горох в моей кастрюле значительно перемешался, но как выйти за её пределы, я так и не узнал. Я также продолжал обменивать свою жизнь на деньги, не отдавая себя отчёта в том, что кручусь в бесконечном колесе выживания.

Зато я открыл для себя дивный мир очень практичной восточной философии, которую начал читать взахлёб. Первый раз прочитав притчи в книге «Дао. Гармония мира», просто получил эстетическое удовольствие от краткости и глубины изложения мысли. Это сборник сочинений, которые были написаны разными людьми и в разное время. Некоторые главы казались мне откровенной ересью, некоторые просто не сообщали ничего полезного и больше походили на белый шум. Примерно треть книги состояла из притч, и именно они завладели моим вниманием. После первого прочтения я решил, что понял всё, что в них описано. Ради удовольствия, через какое-то время, прочитал притчи ещё раз и осознал, что не понял и половины. Когда я прочитал их в десятый раз, стало ясно, что я не понял и десятой части. Чем больше я читал, тем глубже становилась для меня эта книга.

Меня захватывали точные наблюдения за миром, изложенные на простом языке. Языке примеров из повседневной жизни. Возможно, не всем из вас эта книга будет интересна, но я рекомендую прочитать её как минимум один раз. Я её прочитал восемьдесят семь раз и стараюсь перечитывать каждые пять лет.

Принципы из этой книги не имели никакой доказательной базы и предсказательной силы. Например, можно было сколь угодно читать притчу об олене, к которому надо приблизиться, но не научится упрощать и разбивать на части сложную и большую задачу настолько, чтобы каждая её маленькая часть гарантированно могла быть решена. Умение применять эту притчу на практике– вообще другая категория знания, которая сводится к умению увидеть задачу целиком. И вот эти детали не описывались ни в умной восточной книге, ни у Владимира Тарасова.

Приняв практическую пользу философии, я погрузился в изучение западных авторов. Иногда появлялось ощущение полезных знаний, но на практике, ожидаемая возможность видеть картину целиком, так и не появлялась. В какой-то момент я понял, что вечный поиск, а не создание смысла– тупиковое направление. Оно всегда ограниченно информационным контекстом, а значит, не фундаментально. Я решил, что искать смысл – это больше позиция ребёнка. Дети получают из мира всё в чём нуждаются и, если человек не взрослеет, ожидание того, что мир ему что-то должен, живёт до смерти. В этом смысле большинство людей до самой смерти остаются с детским умом и восприятием реальности.

Напротив, восточная философия давала мне прикладной базис, который хорошо экстраполировался на повседневную жизнь и бизнес, но её применение больше походило на особую магию. Множество точных примеров не открывали картину целиком. Без возможности увидеть весь лабиринт, разглядывания небольших частей с высоты практического смысла имеют не очень много. Появлялось понимание как сложить пять плюс пять на одном этаже, но по-прежнему часто случалось так, что на другом этаже я даже не знал, что числа существуют. В какой-то момент я даже решил, что суть этих книг может увидеть только тот, кто уже её знает.

Может показаться, что у знаний всегда ограниченная область применения. А это значит, что никаких серебряных пуль, универсальных принципов и единых фундаментальных законов взаимодействия людей быть не может. С другой стороны, если подумать, достаточно расширить контекст так, чтобы предыдущие несколько несвязных контекстов стали одним большим. Связным. На этом принципе построен фундамент изучения естественных наук и на этом же принципе построена база этой книги– объединение несвязных знаний в одно связное.

Задача науки– описать мир комплексно и целостно. По крайней мере в контексте тех явлений, которые можно наблюдать. Конечно, не всегда удаётся найти правило, не имеющее исключений, но от этого сам подход не становится менее эффективным. Такая система или теория, которая описывает явления целиком, даёт предсказательную силу. Предсказательная сила науки даёт возможность проектировать самолёт сначала в лаборатории и только потом его строить. В лаборатории оперируют моделью, которая с необходимой и достаточной точностью повторяется в реальном мире. Представляете, сколько бы стоил самолёт, если бы его производили путём проб и ошибок сразу на аэродроме? Попробуйте вспомнить, что нам говорит Agile, и как бы летали самолёты, если бы их достраивали в полёте, показывая на каждой итерации, как значительно перемешали горох.

Вообще, всё что вы сейчас можете видеть вокруг себя в городской среде, опирается на предсказательную силу науки. Математика, физика, химия и биология, по моему мнению, создали современную цивилизацию именно благодаря эффективной модели интерпретации наблюдаемых в природе процессов. Интерпретации достаточной, чтобы строить модели, обладающие предсказательной силой.

А как насчёт человека? Какие науки дают нам возможность с высокой вероятностью понять, как будет думать человек и какие решения примет? Почему у кого-то получается найти своё счастье, а кто-то из поколения в поколение не может выбраться из социальной ямы? Кто-то понимает, что лучшая стратегия быстрого движения по социальной лестнице– в умении быть полезным тем, кто на ступеньки выше, а кто-то не сможет этого понять даже на примерах. Почему кто-то учится быстро и точно, а кто-то даже не отдаёт себе отчёта в том, что вообще не развивается с момента наступления половой зрелости. Без комплексного понимания восприятия и мотивации человека, нельзя составить целостную систему управления с необходимой и достаточной предсказательной силой. Потому что любой проект – это прежде всего люди. Пока ещё люди.

Мой поиск фундамента начался с предположения. Если есть теория относительности, которая объясняет пространство и время, то, по идее, обязаны быть какие-то фундаментальные законы, которые работают в сфере человеческих отношений, способов восприятия человеком информации, мотивации людей и принятия решений. Ведь человек тоже находится в этом контексте пространства и времени, а значит, существовать по каким-то другим принципам ему просто невозможно.

Прошло, наверное, лет восемь или больше с момента, когда я начал разбираться в мотивации человека. И, как это обычно бывает: внезапно мне стало очевидно, что причина всех ошибок человека не в трудном детстве, недостаточном интеллекте, агрессивном мире или в том, что Аннушка разлила масло. Причина всех ошибок оказалась всего одна, но очень большая и находится она в искажённом восприятии реальности.

Я с подозрением отношусь к книгам, которые вводят понятия и не объясняют их значение. Такой подход встречается не только в сомнительной литературе «просвещения», в которой предлагается управление энергиями чакр, и тут сразу неясно, откуда берётся в них энергия и что такое энергия вообще. В бизнес-литературе немногим лучше. Вы наверняка прочитали не одну такую книгу. Но если я спрошу вас, что такое эффективность, управление и контроль? Чем управление отличается от влияния? Даже если я спрошу вас, чем отличается мячик от шарика или твёрдое от жёсткого, вы далеко не сразу найдёте ответ. Уверен, что каждый из вас даст своё определение, а это значит, что каждый, читая такую книгу, создал собственную картину мира. И только опыт, «сын ошибок трудных», со временем покажет, полезными ли оказались для вас эти книги или, наоборот, навредили. Конечно, за это время всегда платите вы.

Вам я хочу предложить результат моей попытки совместить уже известные фундаментальные законы, свои скромные наблюдения мотивации людей и управления проектами. Соединить всё это капелькой логики последовательных рассуждений, чтобы на выходе получилась комплексная структура без тёмных пятен.

Сначала я попытался уместить теоретический и прикладной материал в одной книге. Объём её выходил неприлично большой, и я решил разделить книгу на два тома. Первый том вы держите сейчас в руке. По большей части он состоит только из сухой теории с очень небольшим количеством прикладных примеров.

В этом томе я тщательно старался избежать ошибок, связанных с неоднозначными формулировками и противоречиями. Скрупулёзно проработал понятийный аппарат, на который опирается второй том. Стремился подобрать такие термины и объяснения, которые будут понятны неподготовленному человеку и предложить равномерно насыщенную плотность смысла. Для этого пришлось некоторые научные понятия значительно упростить, некоторые сформулировать иначе, а некоторые перевести на такой уровень абстракции, который должен быть понятен любому человеку, окончившему среднюю школу. Для академических специалистов, что-то будет изложено необычно. Однако, как мне кажется, предлагаемые мной формулировки, упростили изложение и не исказили смысл.

Теорию первого тома я попытался изложить не в формате указаний и правил, а как беседу. Последовательно и по-дружески подводя читателя к основным смыслам.

Когда выйдет второй том, мне пока сказать сложно. Я подумал, что будет неплохо сначала получить некоторую обратную связь от теоретического материала и только потом публиковать прикладные исследования, которые во многом построены на базе предлагаемой модели базовой мотивации.

Спасибо за ваше внимание и бесценное время.

Александр Родин

Январь 2024г.

Введение

Можно ли одинаково эффективно управлять любыми процессами? На мой взгляд, без глубокого понимания мотивации людей и предметной области, эффективное управление невозможно. Очевидно, что успехи в руководстве птицефабрикой не дадут никаких гарантий успеха в управлении мебельным производством. Понимание предметной области даёт возможность видеть картину проекта целиком. Возможность прогнозировать работу людей, контролировать качество продукта, правильно управлять воронкой ресурсов. Если руководитель досконально не понимает производимый продукт – этот руководитель не на своём месте. Руководители, выросшие из малого бизнеса, как правило, гораздо компетентнее руководителей в монопольных государственных и коммерческих структурах, в которых свою власть они не заработали, а получили в обмен на беззаветную преданность.

Много ли вы видели руководителей больших компаний, которые были такими же большими специалистами в той предметной области, которой они руководили? Я заметил, что руководитель становится действительно специалистом только тогда, когда вырос в своей профессиональной среде. Единственный минус такой специализации – она не масштабируется. Знание о том, как делать фарфор, не добавит знания в строительстве дорог. Люди в этих отраслях будут с разной картиной мира и что для одних будет образцом эффективности, для других будет совершенно неприемлемо.

Но всё же, будет ли одинаковый принцип управления? Могут ли существовать правила и методики управления, одинаковые для любого проекта? Могут ли существовать единые механизмы управления любыми коллективами и процессами? Гравитация, например, действует на любое тело, у которого есть масса. Можно бесконечно перечислять и описывать всё множество предметов на нашей планете, на которых действует гравитация, а можно объединить их одним фундаментальным законом.

Всё вещество состоит из атомов. Можно также бесконечно перечислять примеры вещества, а можно объединить их всех единой теорией. Она не только объединит весь наблюдаемый мир, но и даст предсказательную силу. Чем лучше человек понимает строение вещества, тем лучше понимает свойства этого вещества и даже может предсказывать существование тех элементов, которые никогда не наблюдал.

Современная бизнес-литература, описывая навыки эффективного менеджмента или отдельные технологии управления проектами, на мой взгляд, даёт фрагментарную картину, далеко не всегда отвечая на вопрос «почему именно так» и где границы применимости. Не понимая причинно-следственных связей, человек вынужден каждый новый проект строить на базе предыдущего опыта. Чем релевантнее был опыт предыдущих проектов, тем более вероятен успех проекта следующего.

Неточное управление приводит к неточным процессам и неверно сформированным командам. В результате получается некий продукт по принципу «лишь бы как-то работал». Такие проекты могут выживать только с ошеломляющим перерасходом ресурсов.

Чтобы комплексно подойти к вопросам управления, потребуется с самого начала сформировать некую основу, теоретическую базу. Необходимо разобраться как на базовом уровне работает наблюдаемый мир и как человек принимает решения. К сожалению или счастью, моего таланта не хватает, чтобы без фундаментальных основ последовательно и логично подвести вас к прикладной области.

В этом томе я предлагаю погрузиться в тот атомарный уровень, который, по моему мнению, даст глубокое понимание личной и коллективной мотивации людей. Принципы обучения и развития ума, фундаментальные паттерны, на базе которых каждый человек воспринимает саму реальность и себя в этой реальности. Дам чёткое формализованное определение всем используемым в книге терминам. Ведь, если у нас с читателем нет общего понятийного аппарата, книга превращается просто в набор пространных фраз.

Лучшее обучение в любом возрасте – это погружение в целостную и непротиворечивую среду с положительной обратной связью. Если выбирать между тем, чтобы накормить людей рыбой или научить ловить её самостоятельно, я выбираю приятные диалоги о рыбалке. Не всем это подойдёт. Кто-то в принципе не ищет ответов и не пытается упростить свою жизнь. Кто-то просто согласен до конца своих дней надувать сферического коня в вакууме, обменивая жизнь на средства к существованию. Кто-то считает, что уже всё хорошо и изменений не требуется.

Я глубоко убеждён, что человеку знания нельзя дать. Их можно только взять. Весь материал книги построен таким образом, чтобы не предлагать полностью готовое решение и все ответы, а натолкнуть читателя. Предложить ему самому взять знание. Сделать это знание его собственным.

Для тех, кто решится проверить на практике то, что описано в этой книге, я предлагаю небольшой подарок и приглашаю в канал https://t.me/glav_book.